Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Совпадают ли Слово и Дело Русской Народной Линии и действующей российской Власти?

07.09.2019


Комментарий к тревожному тексту главного редактора РНЛ Анатолия Дмитриевича Степанова …

От редакции: Статья Олега Анатольевича Фёдорова написана в нашу поддержку, а потому мы не можем не поблагодарить автора и не опубликовать текст. Должен однако заметить, что интерпретация автором позиции РНЛ как «перпендикулярной» позиции власти – и светской и церковной, на мой взгляд, глубоко ошибочна. Я всё-таки рассматриваю «наезд» на нас Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, как дурь отдельно взятых чиновников, а не «заказ» или организованную кампанию. Во власти – как светской, так и церковной – есть разные люди. Есть и такие, позицию которых описывает автор, и для них идейная позиция РНЛ и наша информационная политика неприемлемы. Но есть и другие, которые в общем и целом разделяют наши идейные ориентиры. А глава государства всегда находится в особом положении (так было и до революции, и в советское время, так обстоит дело и сейчас), – он является главой всего народа, который придерживается разных идейных и политических ориентиров. Владимир Владимирович Путин, несомненно, является православным Президентом, но его «подданными» являются люди других вероисповеданий и атеисты, для которых он тоже должен быть Лидером. Тут автор немного ошибается. Что касается опасности чиновничества – это отдельная тема, о которой я собираюсь написать. Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов.

30 августа 2019 года был опубликован текст А.Д. Степанова «Заставь дурака Богу молиться...», участие в обсуждении которого приняли многие авторы РНЛ.

В своём тексте Анатолий Дмитриевич пишет: «Не хотел я об этом писать, поскольку нас преследует вроде бы родное государство, которое мы активно защищаем. Но теперь придётся, поскольку ситуация становится критической. У меня создаётся впечатление, что Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в лице лично мне неизвестной заместительницы руководителя Ирины Михайловны Парсон решило закрыть «Русскую народную линию» путём выставления нас в качестве антигосударственного информационного ресурса, пропагандирующего экстремизм».

Очень похоже, что в этом своём выводе Анатолий Дмитриевич прав. И эта его правота, эта нелицеприятная правда у всех нас перед глазами. На главной странице РНЛ представлен главный лозунг сайта, триада, уже почти два века назад, в царствование Государя Императора Николая I, предложенная министром народного просвещения, графом Сергеем Семёновичем Уваровым в качестве концентрированной Национальной Идеи для Российской Империи: 

Православие, Самодержавие, Народность.

Сегодня, после 70-летнего насильственного «эксперимента», проведённого в ХХ веке над нашей Страной, после новосмутного времени 1990-х и после изменений, произошедших за почти уже двадцатилетие века XXI-го, мы живём в условиях, которые можно представить такой «триадой»: многоконфессиональность, демократия, бюрократия.

Эта «новая триада» являет собой сконцентрированные «ценности» существующей в данный момент государственности. И государство именно в такой форме, именно с такими «ценностями» всячески поддерживается и удерживается теми, кто является выгодополучателями в условиях существующего государственного устройства.

В этих условиях тот, кто в качестве своей Веры провозглашает Православие, кто говорит о нём, как об одном из главных столпов, на которых была выстроена и по сей день стоит Великая Страна, тот вступает в противоречие с тезисом о «многоконфессиональности», о равенстве всех вероисповеданий. Если РНЛ и её авторы, в особенности лица духовные, не согласны с тем, что, например, католики и протестанты, с точки зрения истинности Веры, и с точки зрения сегодняшнего государства, равнозначимы с Православными, то они вступают в противоречие с законодательными основами «современной новой России», а значит, становятся проблемой для существующей российской государственности.

Тот, кто в качестве своего Идеала провозглашает Самодержавие, тот, кто стремится к восстановлению исторической Правды и Справедливости, кто на своих страницах раскрывает неизвестные подробности о судьбе Царской Семьи Императора Николая II и Династии Романовых, кто публикует тексты, исследования и дискуссии на эту важнейшую тему, кто ставит своей целью восстановление Монархии и так видит будущее России, тот с точки зрения действующей «демократической» власти представляет угрозу.

Тот, кто на своих страницах предоставляет возможность Народу высказать свою точку зрения, которая часто не во всём совпадает с официальной позицией властей, кто поднимает вопросы бережного сохранения Культуры и Традиций Русского Народа, его исторической памяти, тот представляет угрозу для бюрократии, для чиновничества, цель которого – будучи даже не избранным, а назначенным на должность, всё решать от имени Народа.

Вот и получается, что Русская Народная Линия, занимая выше означенную позицию, отстаивая выше названные ценности, как бы дико и неправдоподобно это ни выглядело, действительно может выступать «в качестве антигосударственного информационного ресурса, пропагандирующего экстремизм». И возврат к своим историческим корням, восстановление Правды и Справедливости, которые потребуют перемен в государственном устройстве Страны, с точки зрения действующих на данный момент законов, с точки зрения существующих органов госвласти и лиц, осуществляющих властные полномочия, с точки зрения структур, отвечающих за противодействие экстремизму и охрану конституционного строя, могут быть расценены как «экстремизм». Даже несмотря на искренние заверения в том, что «Русская Народная Линия – это "пропутинский ресурс" среди православных».

Вот такие предположения и выводы появляются, если говорить о позиции Государства по отношению к РНЛ. А какое к РНЛ отношение может быть у Церкви, у её священноначалия? На страницах сайта широко представлены мнения нашего Духовенства. Но в пределе представления – та цель, которая входит в Уваровскую триаду, тот Идеал, который предваряет наши тексты, Самодержавие, – разделяется ли священноначалием, для которого российский Государь стараниями РНЛ, российских монархистов и патриотов снова может стать «епископом внешних дел Церкви»? Спросим себя об этом и попросим уважаемых авторов РНЛ, служителей Церкви, дать честный ответ на этот вопрос. Что для них лично и что, по их мнению, более приемлемо для священноначалия сегодняшней Русской Православной Церкви – такая, веками существовавшая, форма государственности, как «Священство и Царство», порой даже называвшаяся «Симфонией», или такая форма, как ныне существующая, – «Священство и Президентство»?

О том, как к РНЛ, её авторам и вопросам, поставленным в их публикациях, относится третья часть «новой триады», чиновничество-бюрократия, Анатолий Дмитриевич Степанов предельно точно рассказал в своём тексте. Завершая свой текст, он спрашивает: «Что это? Поступил чей-то заказ на закрытие "Русской народной линии" руками Питерского Роскомнадзора? И это в условиях, когда редакция твёрдо поддерживает политику Президента России, борется с врагами нашего Отечества в информационном пространстве...».

Чей же это может быть «заказ», если он действительно был? Кому «не нравится» Русская Народная Линия? Очевидно, что есть множество внешних сил, для которых Россия и её «скрепы», фундаментальные, удерживающие ценности, – это главная помеха на пути к глобальному доминированию. А что внутри, на нашей собственной территории, физической и смысловой?

Для Русской Цивилизации, для тысячелетней Руси-России такие слова, как Царь Православный, являются императивом, категорическим, безусловным требованием, законом. Такую огромную территорию без твёрдой и умной власти не удержать. Может быть, именно поэтому любая форма власти в России неизбежно обретает изрядную долю авторитаризма. И всегда в нашей Стране опорой Государству была Русская Православная Церковь. Нагляден пример возвращения Церкви в годы тяжелейших испытаний во время Великой Отечественной Войны. Но сегодня, при воцерковлённости Президента, которую регулярно подтверждают федеральные телеканалы, и при его добрых отношениях с Патриархом, можем ли сказать, – не о действующем Президенте, а о высокой должности, которую он занимает, – можем ли употребить такое определение, как «Президент Православный»?

И как Президент отнесётся к медиа-ресурсу, который утверждает, что «твёрдо поддерживает его политику и борется с врагами Отечества», но при этом говорит о Самодержавии, как своём Идеале? Его, этот Идеал, даже нет необходимости выдумывать, а надо просто вернуть в свою жизнь, как это сделали испанцы и как бережно хранят британцы, делая при этом всё для того, чтобы разрушить, низвергнуть Идеалы других народов. Но такое возвращение, точнее сказать – восстановление Справедливости, предполагает коренные изменения в государственном устройстве, поскольку восстановленному Идеалу потребуется найти подобающее место. И как на такую перспективу посмотрят Президент и вся его многочисленная команда? В качестве друга или врага воспримут они того, кто продвигает такую идею? Что они выберут, Справедливость или «стабильность»? Ответ ясен, даже при том, что эта «стабильность» – временная, и она, как показывает опыт, заканчивается по тем или иным причинам. Впрочем, вероятно существует и вариант соединения Справедливости и стабильности, но для него необходимо как минимум желание Власти его даже не реализовать, а хотя бы рассматривать. Если такое желание будет, то и решение найдётся. С такими интеллектуальными, творческими возможностями, как у авторов и аудитории РНЛ, – придумаем!

Впрочем, для того чтобы «отбиться» от наседающих чиновников и попытаться получить поддержку Президента, есть у редакции РНЛ и другой, гипотетический вариант действий, состоящий в том, чтобы внести изменения в триаду, предваряющую все тексты, мнения и обсуждения, и представить её, например, в таком виде: «Православие. Демократия (Президентская республика-федерация). Народность». Да простит меня Анатолий Дмитриевич, с которым мы общались несколько раз, за такое предположение. Уверен, что оно не пригодится.

Вот пишу эти строки и понимаю, что сама постановка таких вопросов – уже проблема для действующей Власти, и что для неё, наверное, было бы лучше, чтобы такие вопросы вообще не появлялись. А они появляются – на Русской Народной Линии. Отсюда и может проистекать такая реакция, отсюда и множество судебных исков к редакции. Такая же ситуация – с судебными исками – присутствует и в моей жизни. Мою семью, воспротивившуюся нравам и практикам т.н. «Рублёвки», просто завалили судебными исками. Но эта тема для других публикаций, но тот кому она покажется интересной, может прочитать мои тексты «Стояние на Рублёвке, части 12 и 3», опубликованные в моем блоге.

Ещё можно, конечно, предположить, что Русская Народная Линия, один из главных российских православных патриотических интернет-ресурсов, использовалась Властью и выполняла функцию «проявителя». То есть позволяла выявить тех, кто по своим убеждениям разделяет смыслы и ценности Уваровской триады, чтобы затем работать с каждым в «индивидуальном порядке». И может быть, в Народе, который не сорок лет, а целое столетие водили по пустыне смысловых миражей, все опасные взгляды для целенаправленно сконструированной и существующей в настоящий момент времени формы государственности, позволяющей избранному меньшинству доминировать над атомизированным, предельно разобщённым большинством, уже выявлены, и новых не прибавляется? А молодёжь... Ну что молодёжь, если она чиста, как белый лист, и воспринимает за данность то, что на нём будет написано... Спроси митингующую сегодня в Москве, Петербурге, Екатеринбурге молодёжь о том, что она думает о Монархии, – что услышим в ответ? Скорее всего, что-нибудь из очередных «новостей» из британского Дома, коими намеренно заполнены медиа-ресурсы. И может быть, Народ уже напрочь забыл о собственном Государе и Самодержавии. Может быть, его историческая память искажена, если не стёрта, его культурные коды перекодированы на цели глобализации с ничем не ограниченным ростом добычи, производства и безудержного потребления. И конечно, есть и будут силы, которые очень хотели бы, чтобы было так. Но это не так! Потому что есть стотысячные Крестные Ходы, потому что восстанавливаются старые и строятся новые Храмы, потому что, несмотря на жёсткое давление, держится и набирает сторонников Русская Народная Линия, на страницах которой мы ставим перед Властью выше перечисленные и многие другие вопросы. И это вселяет Надежду. Поддержим Русскую Народную Линию!

Боже, храни Россию!

Олег Анатольевич Фёдоров, публицист, Московская область 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 11

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

11. Фёдоров О. А. : Ответ на 10., А.В. Сошенко:
2019-09-10 в 19:57

Уважаемый Андрей Витальевич!

Спасибо за Ваш ответ, и за Ваши рекомендации. Понимаю, что пишу много и обо всём сразу, и что возможно, лучше разделить темы и развивать каждую из них. Но на это уже не хватает сил.

То, о чём Вы спрашиваете, уже делал — было три обращения к Президенту с подробнейшим описанием, приложением документов. Всё уходит вниз и расходится по вертикали и горизонтали, попадает в итоге в Одинцовский район, а это до недавнего времени было «государство в государстве», и там тихо «ложится в стол».

Прокуратура знает на всех уровнях — районном, мос.областном, федеральном. Достаточно сказать, что доля в инфраструктуре, с помощью которой осуществляется газоснабжение нашего посёлка, находится на балансе компании, контролируемой человеком, у которого партнёром в других «бизнесах» был Игорь Чайка. Несколько лет назад (сейчас говорят, что поменялось) оба они жили в соседнем посёлке в Горках, просто через дорогу. Похожие ситуации в других структурах. Про АП — написал в предыдущем комментарии.

И ни одна из инстанций по этому вопросу не примет решения без команды сверху — так мне прямо говорили. А «наверху» при явной опасности тематики для этого «верха», годами ничего не предпринимается. Почему? Не странно ли это? По моей воле, я бы вообще не выносил всё это в публичное поле, а решал бы рабочем порядке , что и пытался делать годами. Но встречного желания не было.

И чем дальше и глубже вникаешь, тем больше подтверждений в пользу того, что имеешь дело с продуманным «проектом», который был задуман 20 лет назад, а возможно и раньше.

Выход, на мой взгляд, в том, чтобы помочь Власти приступить к поиску решения для перечисленных проблем, даже если сама Власть этого не очень хочет. Власть очень быстро и радикально решает вопросы, которые считает неудобными, а здесь — игнорирование, хотя вопросы — очень резкие и неудобные. Не нужно быть ясновидящим, чтобы понять, чем может закончиться такое игнорирование.

Полагаю также, что решение не в очередной волне переписки с правоохранительной бюрократией и не в судах.

Почему за три дня решился вопрос с задержанием журналиста Ивана Голунова? Потому что об этом говорили все СМИ. При этом понимаю, что пример не во всём правильный, так как Голунов — журналист «Медузы», то есть «внешнего», не про-российского ресурса.

Мне же хотелось бы донести важность вопроса до аудитории РНЛ, до людей, стоящих на позициях, которые защищает и продвигает РНЛ. Правильным было бы широкое обсуждение, такое, которое Власти невозможно игнорировать. Понимаю, что первое впечатление от моих текстов — «так не бывает и не может быть» или «это фантазии». И наша дискуссия показывает, что надо потратить много сил и времени, чтобы только объяснить происходящее, чтобы прочитать и попытаться понять. Возможно ли обсуждение отдельной темой на РНЛ или, например, в «Русском Собрании»? Достаточно ли актуальны мои вопросы для очной встречи экспертов РС, на которой я готов выступить с подробным докладом?

Ещё раз благодарю Вас за Ваши советы и за готовность участвовать в поиске решения.
10. А.В. Сошенко : Ответ на 9., Фёдоров О. А.:
2019-09-10 в 15:57

Уважаемый Олег Анатольевич!
Позже почитаю внимательнее.
Пока, те мысли, которые возникли и вопросы, которые возникли сразу.
Вы пишите: "... Мы начали изучать историю создания посёлка и шаг за шагом увидели следующее: что покупателям продали землю, которая фактически была украдена у Государства, даже вопреки решению Верховного Суда, который по иску экологов признал перевод этих земель из лесного фонда незаконным".
Если это так, то это тема и для публикации, и для развития темы. Воровство, да таких земель! Это тема и для обращения (отдельного) по этому (только по этому) вопросу в соответствующие компетентные органы. Видимо, Вы уже это предпринимали, но нужно, значит, думаю, повторить, концентрируясь только на этом, без смешивания с другими коммунальными и т.д. проблемами, которые Вам создают. И, наверное, концентрироваться только на нарушениях закона по отношению только к "вашему поселку", не смешивая, для начала, с "8 посёлками «Рублёвки», а также тысячами людей по всей стране, в С-Петербурге, Сочи, Самаре, Перми и т.д.". Сконцентрироваться здесь на действиях «Родэкс груп». Здесь, конечно, нужен еще и чисто юридическое обоснование. Желательно, чтобы подключился юрист.
Вы пишите: "Инвестторгбанк, который возглавлял Андрей Владимирович Козырев, во время президентства Ельцина — министр иностранных дел РФ". Ну и так далее.
! Думаю, что это весьма интересная и перспективная тема, если ее в хорошем смысле - "раскрутить". Но, тоже, отдельно. Возможно, с привязкой с другими темами, но - отдельно.
Да, в целом "наворотов" в этом деле очень много. Но, нужно, думаю, здесь пойти не объединением проблем, а, наоборот, разъединением. И выработкой приоритетов. Один разрешенный вопрос потянет за собой решение остальных.
Также по отдельным вопросам, думаю, следует подготовить обращение на имя Президента или генеральной прокуратуры с указанием ответов, которые Вы получили по каждому из заявлений. Последнее - важно. А то у "них" там манера отвечать: "В связи с тем, что вы не предоставили решение этого вопроса в нижестоящие инстанции мы отсылаем... (на самый низ по инстанциям)". Одна из просьб (требований) - назначить, наконец комиссионное (комиссией) рассмотрение.
То, что Вы сказали в последних четырех абзацах - понял. Согласен.
А в суды Вы обращались? Все понимаю, что шансов не много, как говорится, и там, судя по всему, "будет всё схвачено". Но, обращение в суд, а также неясность дальнейших перспектив по делу для "них" подтолкнет противную сторону к каким-то действиям, раскрытию их действий и т.д.
Так как разбираетесь в проблематике Вы - я, например, не смогу. Вы - "в материале". Мне же много еще не понятно. Но, насколько смогу, в меру, так скать, сил и возможностей, готов поучаствовать.
9. Фёдоров О. А. : Ответ на 8., А.В. Сошенко:
2019-09-10 в 13:29

Я бы Вам предложил ... изложить в отдельном материале (много более кратком) относительно прагматично проблемы и нарушения законов по Рублевке. Краткая фабула дела и проблем. Очень краткая! Далее - что, как, какие нормы или законы, кем и когда нарушались. Прагматичный перечень! Какие конкретно несправедливости и нарушения законов были направлены против Вас. В чем опасность. Что Вами предпринималось. Какова ситуация на сегодняшний день. Что с Вашей точки зрения нужно и можно сделать.
Это можно оформить в виде краткой статьи. Или, в крайнем случае, в виде комментариев здесь. Может, совместными усилиями мысли и появятся какие предложения по решению этих проблем.



Уважаемый Андрей Витальевич!

Спасибо за Ваш ответ. Понимаю, что оказывает своё влияние т. н. «синдром эксперта», когда один человек, имеющий определённый объём данных, не полностью рассказывает о проблеме другому, подразумевая, что он тоже обладает этими данными. А это не так, и надо повторять все детали. Возможно, так произошло потому, что я рассказывал о конкретных нарушениях против меня лично и моей семьи в других своих текстах, и поэтому не стал повторяться. Благодаря Вашему комментарию понимаю, что необходимо ещё и ещё раз всё повторить. Даже несмотря на то, что уходя на более низкий уровень, на уровень локальных нарушений закона, мы уходим от более масштабных проблем Рублёвки. В целом же ситуация — матрёшка. Одна проблема, одно нарушение вложено в другое, более высокого порядка. Вы правы в том, что сразу всё увидеть и понять не получается. У нас тоже это получилось не сразу, потребовалось много времени и усилий. Чтобы не перегружать комментарии к тексту на РНЛ, я готов направить Вам, например, по электронной почте более подробное описание ситуации.

Если коротко, то:

в самом начале 2000-х, когда в нашей Стране поменялась Власть, произошли изменения и в моей жизни — из компании, которая предыдущее десятилетие работала совместно с Федерацией тенниса России (теннис тогда был «президентским» спортом), я перешёл на работу в Олимпийский комитет России. Одновременно с этим купили участки и начали строить дом в Горках-2 на Рублёвке. В те годы продолжался спад после кризиса 1998 года, и те цены с сегодняшними не сравнить.

Проблемы начались уже давно — больше десятилетия назад. Сначала мы не согласились с тем, что за одно и то же (коммуникации) надо заплатить два раза, и это был явный и откровенный обман со стороны тех, кого застройщик посёлка, оформивший коммуникации на себя, оставил управлять коммунальной инфраструктурой. После этого нашего отказа последовала провокация с изменением границ и захватом части нашей земли со стороны владельца соседних участков, входившего в «местное руководство» посёлком, в правление ТСЖ. В это ТСЖ мы никогда не входили. О роли этого человека и о его взаимоотношениях с правоохранительными структурами сказано ниже.

Из-за провокации с границами земельных участков мы потребовали от «управляющей компании» договор с чётким указанием тарифов на предоставляемые «услуги». На это последовал жёсткий отказ. Мы отказались платить без договора. Через некоторое время были отключены все коммуникации, даже холодное водоснабжение, что вообще запрещено законом. Мы начали изучать историю создания посёлка и шаг за шагом увидели следующее:

- что покупателям продали землю, которая фактически была украдена у Государства, даже вопреки решению Верховного Суда, который по иску экологов признал перевод этих земель из лесного фонда незаконным. Вопрос о том, можно ли было что-то строить на этих землях, продавать недвижимость и вести какую-либо деятельность (предоставлять услуги коммунального характера и собирать за это деньги), комментариев, думаю, не требует. То есть, обманули всех жителей «нашего» посёлка, покупателей недвижимости, а также ещё как минимум 8 посёлков «Рублёвки», а также тысячи и тысячи людей по всей стране, в С-Петербурге, Сочи, Самаре, Перми и т. д., которые построили свои дома на лесных землях, которые по решению ВС РФ должны были быть возвращены Государству. Подробнее об этом — в моём тексте «О лесной амнистии и правовой коллизии»: https://feodor-oa.li...urnal.com/11969.html);

- компания-застройщик, которая вела такой «бизнес» — инвестиционно-строительный холдинг «Родэкс груп» — была «пионером» в нашей стране по реализации сложной финансовой схемы по дополнительному финансированию своих строительных проектов через ЗПИФНы, закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости. Эта схема — калька с англо-саксонского проекта по созданию «строительных обществ». На первом этапе оформляли земли на себя, потом «теряли» свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, выписывали дубликаты, по дубликатам продавали. А где оригиналы? Может быть, они так и остались в инвестфондах? Правоохранительная система просто упиралась и ну никак не хотела это проверять. Начни проверять, откроются очень неприятные вещи и колоссальные объёмы воровства денег в банках. Схема приблизительно такова: банк и/или застройщик создают «фонд недвижимости», куда в качестве «обеспечения» передаются «права на недвижимость», например, те самые утерянные «оригиналы свидетельств» о госрегистрации прав собственности. Дальше такой фонд выпускает «ценные бумаги», инвестиционные паи, которые выставляются на рынок (недвижимость всегда растёт в цене) с погашением через 5-10-15 лет (к тому времени «или эмир, или ишак...») или отдаются в залог банкам под кредиты. На самом деле никакого залогового «обеспечения» нет — это или фиктивная или уже чужая, проданная недвижимость. Схема действовала не только на рынке недвижимости, но и в других секторах фондового рынка. ЦБ продолжает «разгребать и разгребать завалы», стоимость похищенного исчисляется триллионами рублей. А компенсации АСВ — из каких денег?

В моём случае застройщик и банк были аффилированы, являлись акционерами друг друга, было перекрёстное владение. Банк — это Инвестторгбанк, который возглавлял Андрей Владимирович Козырев, во время президентства Ельцина — министр иностранных дел РФ. В 2012 году, когда всё стало раскрываться, он предпочёл уехать на жительство в США. Дыра в балансе ИТБ — свыше 100 миллиардов рублей. Впрочем, возможно, что правоохранители работают, и мне ничего не известно об этом. Десять лет не известно. При этом Козырев — в США, другой руководитель банка Гудков — в Монако, а под уголовным делом по ст.159, ч.4 (мошенничество в особо крупном размере) только гендиректор компании-застройщика, бывший военный. При этом дело годами переходит из следствия в прокуратуру и суд и обратно.

- электроэнергия: схема есть в моих текстах, но скажу ещё раз. Всего в посёлке 50 домовладений, все потребители электроэнергии, которая поступает через электросети, в том числе районные Одинцовские. После того, как в 2008-м была проведена реформа электроэнергетики, Единая система РАО ЕЭС была разделена на части: генерация-производство, транспорт-сети, продажа. Все эти части тоже являются потребителями электроэнергии для своих внутренних нужд. При этом по закону они являются льготниками, платят существенно меньше. И уже давно «местный» человек в порыве откровенности сообщил мне, что наш посёлок «сидит на квоте» льготника, местных электросетей. А с жителей при этом собирают по самому высокому тарифу...

Теперь о нас. Когда по вынужденной необходимости всё это увидел и изложил в обращениях в правоохранительные структуры (все без исключения, от федерального уровня до Одинцовского районного) и в текстах в своём блоге, то столкнулся с огромным давлением — отключением всех коммуникаций, ограничением доступа к своей недвижимости и судебными исками. Предмет исков — наша неуплата услуг «управляющей компании» (без договора!) и взносов в ТСЖ, в который мы даже никогда не входили! По форме как бы законно, а по сути? Ещё при этом налог предлагалось платить за землю, которая была украдена у Государства и продана ничего не подозревающим людям — районная регистрационная палата подтверждала, что нарушений и обременений нет(!) За потреблённую электроэнергию предлагалось платить наличными деньгами, без договора и четких тарифов. Многие земельные участки в посёлке «Изумрудный век» в базе данных Государственного кадастра недвижимости учтены дважды или даже трижды. В том числе, один из наших. Почему так? Об этом — теме о ЗПИФНах. Получается, что за спиной у видимых владельцев есть и невидимые. При этом, глава Росреестра И.В. Васильев, по некоторым данным — бывший сотрудник СВР, после нашей с ним встречи, после многочасовых бесед с его сотрудниками в главном офисе Росреестра на Чистых прудах и их честного письменного ответа, из которого предельно ясна схема воровства при операциях с землёй, был срочно переведён на должность губернатора Кировской области, которая освободилась после ареста Н.Белых. Было заменено руководство Росимущества, которое долго не решалось, но всё же дало честный ответ о статусе части земель Рублёвки — это лес, и он должен был быть возвращён Государству (чтобы этого не делать, в 2017-м была придумана т. н. «лесная амнистия»). Было полностью уволено и руководство Московского областного комитета лесного хозяйства. На так называемых «нулевых слушаниях» по законопроекту о «лесной амнистии», на которые собрались эксперты и экологи со всей страны, в середине обсуждений, когда я подошёл к микрофону, чтобы рассказать о ситуации с лесами Рублёвки, ведущий мероприятия, депутат от фракции КПРФ, просто выключил все микрофоны и к изумлению всех присутствующих заявил, что обсуждения завершены! А ещё не выступила и половина экспертов, направивших заявки.

И так далее, и так далее. Когда много лет назад я попытался поговорить с местными управленцами и «бизнесменами» об этой ситуации, то получил ответ: «Мы Вас тут, на Рублёвке, не видим...» Ладно, поживём-увидим. Так и живём уже 11-й год. Во время наших визитов в Администрацию Президента там происходила чуть ли не истерика, а во время моего «крайнего» туда визита ответственный сотрудник сказал, что никак не может дать ход этому делу, потому что в конце 1990-х и в начале 2000-х сам имел отношение к оформлению земель Рублёвки и выводу их из Гослесфонда...

Моя супруга, с которой мы вместе со школьных лет, увидев всё выше перечисленное, сказала: «Я никуда отсюда не уйду, что бы ни произошло!». И с 2009 года она постоянно, летом и зимой в 30-градусный мороз, не выезжая никуда, находится в доме без воды и отопления. Поэтому я постоянно привожу воду в канистрах и газ в баллонах в свой дом на Рублёвке, чтобы согреть хотя бы одну комнату. При том, что все коммуникации были построены и оплачены.

И никому до этого дела нет, ни полиции, ни прокуратуре, ни ФСБ, ни АП. За 11 лет НИКТО и НИКОГДА НИ РАЗУ не приехал по нашим обращениям к нам посёлок, чтобы на месте посмотреть, что же там происходит. По рекомендации знакомого адвоката, который вёл дело других жителей посёлка, которые тоже столкнулись с «местными условиями», но не зашли столь далеко в своих поисках, как мы, а ограничились только коммунальными проблемами, я подготовил и направил в МВД подробную схему с указанием нарушений закона и конкретных статей УК. Результат — всё зависло на уровне района в Одинцово и гуляет между местным управлением МВД и местной прокуратурой. Прокуратура, в свою очередь, сводила всю проблему к гражданско-правовым отношениям — проведённым в отношении нас судебным процессам. Но то, о чём рассказано в этом моём комментарии и в моих текстах, — это гражданско-правовые отношения?

Общий ответ всех правоохранителей: «Извините, но мы не знаем, что делать...». То есть, классическая «ловушка 22» — и делать нельзя, и не делать нельзя.

Впрочем, есть и другое предположение о том, почему правоохранительная система не реагирует. Выше уже говорилось, что конфликт начался с попытки самозахвата нашей земли со стороны соседнего владельца. По роду своей деятельности этот человек годами поставляет во все силовые и правоохранительные структуры страны специальное техническое оборудование и программное обеспечение, на которых построена система профессионального отбора в МВД, Минобороны, ФСИН и других силовых структурах. Поставлялось это оборудование и в ФСБ. При этом вопросы интеллектуальной собственности на эти «продукты», их качества, новизны и стоимости — это вопросы очень актуальные. Но будут ли правоохранители задаваться этими вопросами, ведь, возможно, что им и здесь придётся проверять самих себя?

Может быть, поэтому «всё на паузе» — авось когда-нибудь проблема рассосётся и забудется.
Но так вряд ли получится, потому что более глубокое изучение ситуации с нашим домом и землёй, с застройщиком ИСХ «Родэкс груп» и стоявшим у него за спиной Инвестторгбанком, показало, что уже у них за спиной — люди из Goldman Sachs и American International Group, которым принадлежало 40% российского Инвестторгбанка. Об этом подробнее в других моих текстах (Узаконенное беззаконие на землях «Рублёвки» (Открытое письмо Президенту России В.В.Путину) — https://feodor-oa.li...urnal.com/15149.html, «Экономика Рублёвки» — https://feodor-oa.li...urnal.com/12378.html и др). Мой вывод: эти американские «друзья» не бизнес здесь делали с самой дорогой российской недвижимостью на Рублёвке, а заплатив за свои доли в ИТБ по $100 миллионов каждый, покупали здесь скандал! Скандал в том месте, от которого до резиденции В.В.Путина — два с небольшим км, а до резиденции Д.А.Медведева — вообще полкилометра. Но скандала пока так и не произошло. Почему, чего им не хватает?

Всё это, о чём я тут рассказываю, не то что понять — увидеть сложно. И я не сразу увидел. Но оно есть, и это не фантазия. Я говорю об этом открыто, подписываюсь своим именем и готов, если будет желание, пригласить Вас, уважаемый Андрей Витальевич, как и Анатолия Дмитриевича, с которым мы всё это уже обсуждали и которому я благодарен за общение, за советы и за возможность рассказать обо всём на страницах РНЛ, — пригласить на Рублёвку в посёлок «Изумрудный век» и показать всё на месте.

В комментарии Вы пишете: «Какова ситуация на сегодняшний день? Что с Вашей точки зрения нужно и можно сделать?»

На сегодняшний день всё «зависло» и в моей жизни ничего не меняется, кроме того, что периодически появляются новые судебные иски к нам со стороны тех, кто ими, вероятно, стремится перекрыть понаделанное ранее.

Что нужно и можно сделать? Помочь нашей Власти решиться и сказать нашему Обществу Правду об этом деле, о том что и ради чего всё происходит. Говорить о этом — на РНЛ, в других — не чужих, а наших — средствах массой информации. Если, конечно, я в своих выводах прав. Потому, что, если не скажем сами, то раньше или позже не преминут сказать «друзья», и со своей стороны постараются снова извлечь выгоду. Мои знакомые из числа руководителей федеральных СМИ, давно знающие о происходящем, говорят: «Не возьмёмся. Слишком высоко. Постарайся найти другое решение, как обо всём рассказать». Поэтому я признателен Вам за Ваш интерес к моей ситуации и я буду признателен за Ваш совет в том, каким может быть правильный выход из неё.

Вы говорите: «Поймал себя на мысли, что не могу "схватить" чего-то главного. Уж больно размашисто Вы пишите, с одной проблемы на другую, с одного вопроса на другой и т.д.»
На мой взгляд, «Главное» может состоять в том, что «наши друзья», которые без зазрения совести хозяйничали здесь в 1990-х, заложили в те годы такую «закладку» для новой российской Власти, чтобы в случае её усиления и отказа играть по правилам «запада» одним точным воздействием снова развернуть ситуацию в свою сторону.

Попробуйте, пожалуйста, задать себе такой вопрос: «Что может стать таким воздействием? Кого, равновеликого по весу и значению, «запад» мог бы противопоставить нашей сильной Власти, чтобы решить такую задачу?» Мои размышления на эту тему приводят к выводу, что ответ — только один. Но было бы лучше, чтобы об этом — о правильности или об ошибочности вывода — сказала, например, наша Церковь. Все мои тексты с 2012 года, включая и «Стояние на Рублёвке», там есть на самом высоком уровне.

Главное также состоит в том, чтобы найти ответы на извечные Русские Вопросы «Что происходит?» (в собственном доме российской Власти на Рублёвке) и «Что делать?» (Власти и Обществу, если всё выше изложенное — не фантазия, а Правда). Вопрос «Кто виноват?» не рассматриваю. Если кто и виноват, то — Бог простит.

С уважением,
О.А.Фёдоров
8. А.В. Сошенко : Ответ на 4., Фёдоров О. А.:
2019-09-10 в 03:51

... познакомиться с моим текстом «Стояние на Рублёвке», особенно с частью 3 (https://feodor-oa.li...rnal.com/19039.html), в котором я представил свою точку зрения по этим вопросам.


Уважаемый Олег Анатольевич!
Простите меня. Не располагаю временем глубокого анализа всего сказанного Вами в материалах "Стояние на Рублевке". Причем я просмотрел и две предыдущие части. Поймал себя на мысли, что не могу "схватить" чего-то главного. Уж больно размашисто Вы пишите, с одной проблемы на другую, с одного вопроса на другой и т.д. В том числе не могу понять самого начала - с чего все началось? В чем изначально Вы увидели нарушения? В чем проблемы в совокупности своей?
Эмоционально и по духу Ваших материалов - хочется как-то поддержать в этом стоянии за Правду. Но...
В первой части Вы пишите: "А затем, после того, как был построен дом, начались «странности» и длящаяся более десятилетия конфликтная ситуация, то, что называю «Стоянием на Рублёвке», наше противостояние тем, кто «делает бизнес» на искусственно сделанных запредельно дорогими землях вдоль Рублёво-Успенского шоссе и на тех людях, которые такого «бизнеса» не делают, но выбрали это место для своего проживания..."
Здесь бы хотелось бы прочесть об этих конкретных (!) нарушениях - что, как, почему и т.д. В частности о нарушениях, направленных против Вас и Вашей семьи. Но Вы переходите здесь на вопросы - кому Вы могли помешать и некоторые иные. Возможно, с Вашей точки зрения, Вы всё в этой и последующих частях изложили насчет конкретных нарушений и несправедливостей, с которыми Вам пришлось столкнуться и от которых страдаете до сих пор. Возможно - так и есть. Возможно - проблема во мне, что не могу "схватить" суть, и не имею возможность по третьему разу просматривать Ваши материалы по "стоянию", чтобы четко себе это уяснить.
И всё же... Вопросы по Вашему изложению в этой части - есть.
Я бы Вам предложил (не сочтите за дерзновение, но как за простое пожелание) изложить в отдельном материале (много более кратком) относительно прагматично проблемы и нарушения законов по Рублевке. Краткая фабула дела и проблем. Очень краткая! Далее - что, как, какие нормы или законы, кем и когда нарушались. Прагматичный перечень! Какие конкретно несправедливости и нарушения законов были направлены против Вас. В чем опасность. Что Вами предпринималось. Какова ситуация на сегодняшний день. Что с Вашей точки зрения нужно и можно сделать.
Это можно оформить в виде краткой статьи. Или, в крайнем случае, в виде комментариев здесь. Может, совместными усилиями мысли и появятся какие предложения по решению этих проблем.
... Извините, если что не так...
7. Анатолий Степанов : 2. Василий Минин : Зачем публиковать всякую чепуховину
2019-09-08 в 15:38

Уважаемый Василий! Я в редакционной врезке указал на ошибки автора этой статьи, с чем я не согласен. Это - авторская позиция, а не позиция редакции РНЛ. По-моему, уже все понимают разницу между этими вещами.
Но и в Вашей позиции я вижу как минимум три серьёзные методологические ошибки.
Во-первых, нельзя отождествлять позицию находящихся ныне у власти чиновников с позицией власти, чиновники вообще-то находятся на государственной службе, на службе государству, которое олицетворяет не всякая власть, а именно Верховная власть, т.е. Президент, который для нас является фигурой вне критики. Но не только потому, что он Глава государства, а еще и потому, что его - нынешнего президента - политика соответствует интересам России. Я могу себе представить ситуацию, когда во главе нашего государства может оказаться человек, который вернётся к политике встраивания в мировое сообщество со всеми его «прелестями»: легализацией педерастии, ювенальной юстицией, клонированием человека и проч. И тогда мы окажемся в оппозиции власти, будем служить идеалам вечной России. Этого бы не хотелось, поскольку для русского православного человека очень тяжело находиться в оппозиции власти.
Во-вторых, важно, кто осуществляет этот самый госнадзор, т.е. вопрос качества чиновников, сегодня оно, увы, низкое. Несть числа примерам непрофессионализма, цинизма и безнравственности чиновников, что в том числе выражается и коррупции. Сейчас во власть рвутся далеко не лучшие представители общества, а преград проникновению недостойных граждан во власть нету. Даже в сравнении с не самым лучшим позднесоветским временем. Руководство страны озабочено сейчас только ростом профессионализма - всякие конкурсы проводит Администрация президента, а вот за нравственностью никто не следит, увы. И это серьёзная проблема.
Третья Ваша ошибка состоит в некоем пиетете перед юристами. Не спорю, в каждом деле нужны профессионалы, в вопросах законодательства нужны профессиональные юристы, но наша беда состоит в том, что нами правят юристы. Это отдельная тема, но юридическое мышление загоняет нас в мышеловку. Эта проблема проявилась и в нашем деле.
6. А.В. Сошенко : Ответ на 4., Фёдоров О. А.:
2019-09-08 в 13:07


Уважаемый Олег Анатольевич!
Я понял - мотивов в "элементах провокации" при написании материала у Вас не было. В этой части беру свои слова обратно. В остальном - остаюсь при своих. Если буду отвечать более подробно на этот Ваш комментарий (№ 4, да и на № 5), боюсь, что не прибавлю нашего с Вами уважительного отношения.
Повторюсь, с моей точки зрения, изложение мыслей таким размытым манером - это не дело. Ни с тактической точки зрения, ни с точки зрения... "стержня", хватки, Воли, что ли.
Про "Стояние на Рублевке", если можно, я более подробно прочитаю позже. Напишу свое видение по этому вопросу в качестве комментариев здесь.
С уважением,
Андрей С.

5. Фёдоров О. А. : Ответ на 1., А.В. Сошенко:
2019-09-08 в 09:07

Продолжение ответа Александру Витальевичу Сошенко.

Должен сказать, что с интересом читаю Ваши публикации на РНЛ. В числе тех, которые особо выделил для себя — текст «Макрон — это вам не какой-то там Олланд» (https://tinyurl.com/y6ptbca8), Ваш комментарий к заявлению А.Б.Чубайса (мою точку зрения на его роль см. в тексте «О почти не известном решении А.Б.Чубайса» (https://tinyurl.com/yxolhfqu)), а также Ваш текст на олимпийскую тему «Не хочет ли Александр Жуков еще раз извиниться за всю Россию?» (https://tinyurl.com/y4dqr5rv). Эта тема мне, как человеку Спорта и в уже сравнительно давнем прошлом — руководителю Управления экономики и финансов Олимпийского комитета России, очень близка (https://tinyurl.com/y3233qkc). Вы тогда, в конце января 2018 года, написали Ваш текст о словах А.Д.Жукова и о необходимости бойкота Олимпиады со стороны России исходя из своего знания, своих принципов, своих идеалов. Соглашусь, что извинения занимавшего в тот момент должность президента Олимпийского комитета России А.Д.Жукова перед «Западом», который сам неоднократно нарушал антидопинговые правила и выписывал сам себе «индульгенции», - излишни. Но бойкот...

Возможно, что Ваша точка зрения была бы иной, если бы Вам довелось бы поприсутствовать на Олимпийском собрании, в конце 2017 года, где решался вопрос об участии российских олимпийцев в Играх в Корее. Например, когда многие выступали за бойкот Игр, один из наших самых уважаемых и титулованных Чемпионов, Александр Карелин, сказал: «Мы уже участвовали в Играх под белым Олимпийским флагом с пятью кольцами — в 1992-м, когда не стало СССР. И разве те наши медали стали менее русскими от этого? Все знали, кто победил. Поезжайте и привезите нам Победу!» Думаю, что вряд ли такой подход можно назвать «недоразумением или провокацией».

Я так подробно пишу об этих уже давних событиях, потому что в них, на мой взгляд, есть вложенные «нашим другом-западом» смыслы. Полагаю, что те события перетекают в день сегодняшний, продолжаются в других «проектах», и Русская Народная Линия, на страницах которой появляются вопросы о смыслах и о наших действиях, которые могут проистекать из этих смыслов, представляет собой «неудобство» для тех, кто «играет» против России. Об олимпийских смыслах: поскольку эта тема близка и Вам, то посмотрите, пожалуйста, глубже и попробуйте понять, почему «друзья» настояли тогда на таком названии для наших спортсменов «Олимпийский Атлет из России» (Olympic Athlete From Russia, OAR).
4. Фёдоров О. А. : Ответ на 1., А.В. Сошенко:
2019-09-08 в 08:20

Нет, "не то, всё не то". Вроде есть верные мысли, но в какую-то вредно полемическую сторону ориентирован материал. Рассуждение обо всем и ни о чем, некая жвачка. Уж, извините. Это - не дело. Подспудно, как бы, можно и умилительные слезы пролить, понимая гонителей Истины. Мол, они действуют, исходя из действующего понимания вещей. Правы, мол, по-своему. А это - не так. Между тем, есть Правда и Истина, на коей нужно стоять, не уходя в умничания, оправдания, пусть и подспудные, скажу мягко, недоброжелателей.



Уважаемый Андрей Витальевич!

Я был бы Вам признателен за разъяснение о том, в чём Вы увидели моё стремление оправдать недоброжелателей РНЛ. Со своей стороны могу сказать, что в своём тексте я попытался сказать о том, в чём НА УРОВНЕ СМЫСЛОВ может заключаться серьёзное противоречие между РНЛ и действующей Властью. И поэтому — такой «гротескный», и конечно же, недопустимый в реализации пример: поменять в триаде Самодержавие на Президентство. Понимаю излишнюю резкость такого предположения, но попробуйте посмотреть на Правду и Истину, которые отстаивает РНЛ, глазами представителя или охранителя Власти, которые даже будучи людьми патриотических взглядов и во многом разделяя позицию РНЛ, просто не могут до конца, полностью разделить идеалы Триады «Православие. Самодержавие. Народность», потому что занимают свои высокие должности в другой системе координат. Если же Вы посчитаете, что в этом нет смыслового противоречия, то спорить будет собственно не о чем.

Вы почти поставили перед собой, почти задали автору и аудитории РНЛ и почти начали отвечать на важные вопросы, появляющиеся в связи с этим текстом: «Что это на самом деле? Это недоразумение или провокация? Или это такая рефлексия, отражение российской действительности в сознании автора, сформировавшееся под влиянием обстоятельств в жизни автора? Это искренний душевный порыв сторонника, или это продуманный шаг недоброжелателя, имеющий определённые цели? Это пишет друг или враг РНЛ?» И это отражение, конечно же, может отличаться от Вашего, а Ваше — от многих других, и это не является неправильным... Здесь можно отрицать и воевать, а можно дополнять своё знание и усиливать общую позицию.

Должен пояснить, что я намеренно заострил внимание на вопросе о роли Власти в деле против РНЛ. И сделал это для того, чтобы предложить думающим людям, экспертам и авторам РНЛ, поискать ответ на такой вопрос: «Где у нашей современной России может быть «слабое звено»? Где «друзьями» и их местной креатурой на излёте 1990-х была сделана «закладка на будущее», которая позволила бы в опасной для них ситуации снивелировать усиление России и поставить российскую Власть в сложное, а может быть и в безвыходное, положение?» Буду признателен, если Вы найдёте время познакомиться с моим текстом «Стояние на Рублёвке», особенно с частью 3 (https://feodor-oa.li...urnal.com/19039.html), в котором я представил свою точку зрения по этим вопросам.
3. Ник Ликашин : Совпадают ли Слово и Дело
2019-09-07 в 21:38

Здесь, согласен с Сошенко.
Автор: «придумаем! …………есть у редакции РНЛ и другой, гипотетический вариант действий, состоящий в том, чтобы внести изменения в триаду»
Хм! Редакция РНЛ – пожалуй, единственный патриотический ресурс, который не свалился в этот субъективизм текущего момента, Олег Анатольевич
2. Василий Минин : Зачем публиковать всякую чепуховину
2019-09-07 в 21:02

Уважаемый редактор!
Я понимаю, что Ваш сайт "широко открыл двери" для публикации разных статей, отражающих разные позиции, за исключением откровенно антицерковных и иной подрывной направленности... Но зачем же публиковать всякие недостаточно аргументированные измышления, лишь от того, что они имеют связь с Вашей, Анатолий Дмитриевич, статьёй про придирки к РНЛ со стороны Питерского Роскомнадзора? Зачем нужно лишнее пустые домыслы и словоблудие??? Предмет-то и вопросы, заданные Вами в изначальной статье просты!!! И специалисты, знающие как работают надзорные органы, Вам могут разъяснить, почему Питерский Роскомнадзор так поступает... (расскажу об этом при встрече) Зачем же устраивать кучу-малу и какую-то пустопорожнюю дискуссию??? Тем более, что желающих написать что-то, не зная ни предметной области, ни то как в действительности работают гос. надзорные органы, - как мы видим, - хоть отбавляй!!!
Эта ситуация похожа с тем известным феноменом, когда "каждый суслик" считает себя политологом или специалистом по Конституции Российской Федерации, не имея элементарного высшего юридического образования...
В общем, - мой вывод и предложение - не публиковать пустые и низкокачественные материалы, представляющие узкий интерес для 2-3 человек, не устраивать ненужную "дискуссию", а обсудить их с автором (О.А. Фёдоровым) и показать ему с убедительными аргументами его логические и другие ошибки и неточности... То есть, - ПОВЫСИТЬ ТРЕБОВАНИЯ к качеству материалов (статей) для принятия их к публикации...

Например, совсем не аргументирован бредовый вывод О.А. Фёдорова: "Вот и получается, что Русская Народная Линия, занимая выше означенную позицию, отстаивая выше названные ценности, как бы дико и неправдоподобно это ни выглядело, действительно может выступать «в качестве антигосударственного информационного ресурса, пропагандирующего экстремизм»." Так бы уж и заявил: "Прошу считать РНЛ экстремистским ресурсом!"... Если уж сам процесс говорения (писания) стал важнее содержания и сути произносимого (написанного)...
Возможно, даже было бы целесообразно редакции предварительно высказывать автору аргументированные замечания по конкретным утверждениям и выводам в его тексте, дабы не публиковать столь же слабые по теоретическому уровню и логической культуре статьи, как эта напыщенная статья под претенциозным заглавием "Совпадают ли Слово и Дело Русской Народной Линии и действующей российской Власти?"... Уж явный перебор у нас с этими пророками, мессиями и держателями истины в своих руках...
Понимаю, что в дискуссиях высказываются разные мнения, … но всё-таки уровень осмысления и анализа хорошо бы поднимать, а не печатать всё подряд!
Василий Минин, юрист
1. А.В. Сошенко : Re: Совпадают ли Слово и Дело Русской Народной Линии и действующей российской Власти?
2019-09-07 в 14:22

Нет, "не то, всё не то".
Вроде есть верные мысли, но в какую-то вредно полемическую сторону ориентирован материал. Рассуждение обо всем и ни о чем, некая жвачка. Уж, извините. Это - не дело. Подспудно, как бы, можно и умилительные слезы пролить, понимая гонителей Истины. Мол, они действуют, исходя из действующего понимания вещей. Правы, мол, по-своему. А это - не так. Между тем, есть Правда и Истина, на коей нужно стоять, не уходя в умничания, оправдания, пусть и подспудные, скажу мягко, недоброжелателей. А "недоброжелатели" - сознательные исказители Правды. Кроме всего прочего, такая "жвачка" с нашей стороны дает дополнительный вес (кажущийся, несуществующий)этим "недоброжелателям". Наделяет их несуществующей аргументацией их "деятельности" против РНЛ и т.д.
Вот, самое первое. Автор: "В этих условиях тот, кто в качестве своей Веры провозглашает Православие, кто говорит о нём, как об одном из главных столпов, на которых была выстроена и по сей день стоит Великая Страна, тот вступает в противоречие с тезисом о «многоконфессиональности», о равенстве всех вероисповеданий...".
Это как это? Исходя из смысла Правой Веры?! Той, которая никогда не ущемляла ни конфессиональных, ни национальных прав!
Ну и так далее, не хочется просто каждый пункт разбирать.
Мы живем, слава Богу, пока еще в условиях, когда можно и должно говорить правду и по действующему законодательству, и по действующему положению дел в стране. Так зачем в этой ситуации искать аргументы для репрессий врагов РНЛ и т.д. Заниматься тем, чем занимаются "недоброжелатели"?
Надеюсь, что такой подход - недоразумение. А не элемент провокации. Хотя от этого не намного легче. Неча умничать, там, где не надо умничать, иными словами.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме