Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?

13.08.2019


Или О выработке правильного отношения к власти …

Всем известно, что постоянные расколы и разделения - бич патриотического движения. Сколько надежд в своё время связывали с возрождённым покойным Вячеславом Михайловичем Клыковым «Союзом русского народа». На учредительном съезде в 2005 году были едва ли не все видные деятели патриотического движения, много священников, несколько депутатов Государственной Думы. Но уже через год, вскоре после смерти Клыкова, Союз раскололся и ныне представляет собой жалкое зрелище.

Примеров раскола патриотических начинаний, которые обещали быть «точкой сборки», множество. Помимо СРН можно вспомнить хотя бы судьбу фракции «Родина» в Госдуме и одноименной партии, которая сегодня скорее мертва, чем жива. Можно вспомнить и другие проекты. Всё это позволяет говорить о расколах и разделении как о некой родовой черте патриотического движения, которая не позволяет проектам реализоваться.

Чаще всего причину расколов видят в действиях внешних сил, «засланных казачков», провокаторов или конкурентов, которые, проникая в движение, сеют рознь и приводят организацию к расколу и гибели. Насчёт конкурентов, кстати, вполне правдоподобно. По сути, всем современным политическим силам, начиная от провластных («Единая Россия» и её предшественники) и заканчивая оппозицией в лице КПРФ и ЛДПР невыгодно наличие серьёзной патриотической политической силы, ведь все они активно эксплуатируют патриотические идеи в своей риторике в ходе выборных кампаний. И насчёт провокаторов - тоже похоже на правду. Причём, провокаторы могут быть «провокаторами по призванию», а не только внедрёнными врагами. Всё это можно признать причинами расколов.

Но главное всё-таки не платные и бесплатные провокаторы и не действия конкурентов. Я убеждён, что расколы - именно родовая черта патриотического движения, и имеют они духовно-психологическую причину.

Для подтверждения своего тезиса предлагаю обратиться к истории патриотического движения начала ХХ века. Возникший в 1905 году «Союз русского народа» в 1906-1908 годах был самой многочисленной и мощной общественно-политической силой, а уже к 1917 году представлял собой конгломерат организаций и групп, лидеры которых постоянно враждовали между собой, осыпали друг друга едва ли не площадной бранью. Примечательно, что и численность исторического СРН в сравнении с 1906-1908 годами к началу революции сократилась на порядок.

Конечно, к расколу Союза приложили руку и провокаторы, и конкуренты в лице правительства П.А. Столыпина, которому СРН мешал создать собственную политическую силу - партию русских националистов. И то, и другое было! Но ведь никто не заставлял при этом сторонников А.И. Дубровина и сторонников Н.Е. Маркова поливать друг друга грязью, всячески обзывать и злословить. А судьба ярких звёзд патриотического движения расстриги Илиодора Труфанова, бывшего епископа, и депутата Госдумы Никона Бессонова или Владимира Пуришкевича (блестящего оратора и яркого политика, закончившего участием в убийстве Г.Е. Распутина), - наглядное свидетельство их падения по причине гордыни. И это только яркие, самые известные, примеры, есть и другие.

Главная причина расколов - гордыня вождей и активистов. Самое простое её проявление - стремление возглавить организацию. В этом, к примеру, была причина вражды между Александром Ивановичем Дубровиным и Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем. Дубровин - врач, выходец из низшего служилого слоя, создал «Союз русского народа» в самое тяжёлое время конца 1905 года, он пользовался безусловным авторитетом среди простых союзников, особенно в регионах. Пуришкевич - состоятельный помещик, куда более яркий оратор, имевший гуманитарное образование, сумевший победить на выборах в Госдуму, стал заместителем Дубровина позднее, но считал, что именно он должен возглавить Союз. Пуришкевич попытался отодвинуть Дубровина от руководства, опираясь на группу недовольных в руководстве. Попытка переворота не удалась. В результате изгнанные из СРН сторонники Пуришкевича организовали первый раскол, создав альтернативную организацию «Союз Михаила Архангела».

Борьба амбиций - самая простая и очевидная причина расколов. Куда сложнее, когда она накладывается на различие в идеологических позициях. Таким был другой конфликт в «Союзе русского народа» между тем же Дубровиным и депутатом Государственной Думы Николаем Евгеньевичем Марковым. Марков считал неконструктивной позицию Дубровина в отношении власти. Дубровин призывал распустить Госдуму, жёстко критиковал чиновников на местах и некоторых министров, был противником разрушения общины, что было краеугольным камнем столыпинской аграрной реформы. Марков считал, что тем самым критикуется сам монархический строй, ставится под сомнение выбор министров Императором. Позицию Дубровина Марков и его сторонники называли «революцией справа».

Нельзя не признать, что в позиции Маркова в дискуссии с Дубровиным есть сермяжная правда. Критика чиновников всё-таки бросает тень на Верховную власть. Вместе с тем, критика чиновников, несомненно, может приносить и пользу Верховной власти, помогая сохранять стабильность общества. Поэтому нельзя однозначно сказать, кто был больше прав в той дискуссии.

Кстати, судьба трёх главных деятелей патриотического движения дореволюционной России сложилась весьма трагично. Неуёмный Пуришкевич умер от тифа в 1920 году в Новороссийске. Дубровин был расстрелян ЧК весной 1921 года, несмотря на принятый советской властью мораторий на смертную казнь в связи с победой над Врангелем. Марков прожил дольше всех, но в изгнании, в 30-е годы сотрудничал с нацистами, умер в Германии за месяц до окончательного разгрома 3-го Рейха...

Таким образом, проблема - как православным патриотам относиться к власти - весьма и весьма сложна объективно. И сегодня также.

Расколы в патриотическом движении, как отмечалось в начале статьи, актуальны и нынче. Ситуация была бы проще, если бы расколы происходили только в среде светских патриотов, - это можно было бы объяснить нецерковностью сознания участников. Увы, расколы происходят и в православной среде.

Меня часто спрашивают, куда исчезли с РНЛ наши недавно ещё очень активные авторы священники Александр Шумский и Сергий Карамышев? Это как раз тот случай, о котором статья. В начале сего года у нас возникла дискуссия по поводу публикации на РНЛ материалов в поддержку соборного чтения молитвы, благословлённой митрополитом Вениамином (Пушкарём). Дискуссия переросла в конфликт, результатом которого стал демарш отцов с выходом из «Русского Собрания» и отказом сотрудничества с РНЛ. Они создали свой небольшой сайтик, на котором начали с завидной регулярностью «поливать» РНЛ. Ни одна наша принципиальная публикация не проходит незамеченной.

Я не вступал в публичную дискуссию с отцами - нет ни времени, ни желания. Да и дискуссия эта не может иметь принципиального значения, поскольку по очень многим вопросам наши взгляды, например, с о. Александром Шумским (а именно он является главным закопёрщиком конфликта) почти совпадают. Некоторые даже стали высказывать шутливое предположение, что в результате конфликта я изменю своё отношение к советской эпохе и к личности И.В. Сталина. Сразу хочу расстроить надеющихся - не изменю, моя позиция не зависит от позиции отца Александра. Словом, конфликт с отцами носит личностный характер. Они просто обиделись, что их точка зрения не была принята большинством. А тут дискуссия безсмысленна.

В минувшее воскресенье Церковь предлагала нам для чтения отрывок из 1-го Послания Апостола Павла к Коринфянам, где есть такие слова: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1Кор. 1: 10). А в этом конфликте получается, что мы говорим одно, а разделение между нами сохраняется. Мы вроде едины в мыслях, но разделены в духе...

Конфликт усугубился тем, что, громко хлопнув дверью, отцы надеялись, что этот хлопок не только заметят, но и повторят другие. Повторил только один, и, как я понимаю, это их ещё сильнее задело. (Несколько лет назад так же громко, с «пророчествами» о скором закате РНЛ уходил от нас оппонент о.Александра Шумского Владимир Семенко, который тоже создал свой собственный малопосещаемый сайтик, а теперь пытается всякими правдами и неправдами опубликовать свои статьи на РНЛ).

Поначалу казалось, что произойдёт примирение с отцами, что страсти улягутся, и конфликт будет исчерпан. Увы, этого не произошло. Публикации с поношением РНЛ стали недоброй традицией их сайтика.

Сначала доставалось мне грешному и инициатору соборной молитвы о России Игорю Романову. Я не отвечал и просил этого не делать И.Романова. Но, видимо, наше молчание только раззадорило отцов. Теперь они взялись за других ведущих авторов РНЛ - В.П. Филимонова, В.Ю. Катасонова, А.В. Сошенко, В.В. Хатюшина. Под ударом оказался даже совершенно неконфликтный наш старейшина Владимир Николаевич Крупин. У всех у нас негосударственное и даже неправославное мышление. Только отцы мыслят истинно... Ну что тут скажешь?!

Пока «поливали» меня, я не реагировал, да и была надежда на примирение. Но когда начали «поливать» авторов «Русской народной линии», тщась представить РНЛ неконструктивным ресурсом, чуть ли не оппозиционным светской и церковной власти, моё молчание становится двусмысленным. Поэтому и решил объясниться, чтобы впредь не тратить время на выпады в наш адрес, которые, как я понимаю, неизбежно последуют.

Но цель статьи - не только объяснить ситуацию с отцами Александром и Сергием широкой аудитории «Русской народной линии» (узкий круг членов «Русского Собрания» ситуацию знает давно) и защитить от нападок наших авторов. Это важно, но это не главное. Цель - попытаться понять природу этого и других расколов. Именно поэтому я вспомнил историю монархических расколов.

История с всенародной молитвой о России, инициированная Игорем Романовым, стала только поводом. Причина в другом - в отношении к власти. Отцы Александр и Сергий обвинили меня в неправильном отношении к власти, что РНЛ утратила державный взгляд. Это звучит, на первый взгляд, забавно на фоне обвинений нас в безоглядном путинизме со стороны наших критиков с другой стороны.

Но проблема отношения патриотов к власти есть и она не нова, о чём я выше упоминал. Как найти верный путь между гиперлоялизмом и запретом критики министров и чиновников, поскольку они поставлены Верховной властью, с одной стороны, и «революцией справа», с другой? Эта проблема стояла перед патриотами и сто лет назад, и ранее. Выработка правильной позиции в том или ином случае зависит от ума и трезвомыслия участников процесса. Однако алгоритм решения был уже предложен классиками русской национальной политической мысли.

В частности, на эту тему писал известный русский мыслитель Михаил Никифорович Катков, который и сам занимался журналистикой (его считали в своё время «золотым пером России»), а значит, ему приходилось на практике сталкиваться с проблемой. Так вот, отвечая своим оппонентам, наподобие о.Александра Шумского, Михаил Никифорович писал, что мы давали верноподданническую присягу Государю Императору, а не чиновникам. Более того, Катков считал своим верноподданническим долгом критиковать чиновников, в том числе и министров, помогая Главе государства принять правильные решения, в том числе и кадровые.

Этим принципом и руководствуется «Русская народная линия» в своей информационной политике. Мы считаем недопустимой критику Главы государства (так же как и Предстоятеля Церкви, кстати). Даже если Национальный лидер совершил ошибку, мы предпочитаем скорбеть об этом, понимая, что он вынужден лавировать между властными группировками и может ошибаться, как всякий человек. Так было, кстати, и до революции. Например, летом 1915 года Государь Николай II под давлением Ставки и Думы в надежде снять противоречия уволил разом группу правых министров (Сухомлинова, Маклакова, Щегловитова, Саблера). Трезвомыслящие патриоты не критиковали Государя, понимая вынужденность этой меры. Ничего не изменилось и сегодня.

А что касается того, могут ли патриоты объединиться, ответ у меня давно созрел. Нас могут объединить либо внешние враги, либо государство, которое может ласково прикрикнуть, а то и взять в «ежовые рукавицы» самых ретивых. Иного пути преодоления патриотических расколов я не вижу...

Анатолий Дмитриевич Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 511

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

511. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 509., Юрий:
2019-08-24 в 04:11

5. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
6. не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
7. служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
8. зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.
(Послание к Ефесянам 6:5-8)


Ещё один парабогослов вроде Яблокова.
Только Яблоков не затрудняет себя цитированием Библии, хотя и признался, что свидетель Иеговы.
Нелепость Вашего иеговистского цитирования очевидна - тогда надо немедленно возвращать отношения рабства, чтобы было соответствие приведённому тексту. Причём желательно, чтобы Вы стали рабом, иначе не видать Вам спасения.
Этот штундизм-иеговизм чрезвычайно характерен для антисоветчиков.
510. Сергей Швецов : Ответ на 509., Юрий:
2019-08-24 в 03:08

Послание к Ефесянам 6:5-8

Это ровно о том же, что и На 1Кор.7.
Но Златоуст, то, ошибся и ошибся очень грубо привязкой к конкретной Западной РИ и 400-му г.
(Там 34 беседа, Кураев ошибся в ссылке на 10)

Я помню, что это мелькало у Кураева, причем еще в прошлом тысячелетии. Но за Кураевым все надо проверять, особенно за ранним. Златоуст не мог пользоваться летосчислением от Р.Х. (это за полторы-то сотни лет до Дионисия Малого). Либо от сотворения мира, либо от начала правления Диоклетиана - 284. И то и другое совершенно не вяжется с текстом. Учитывая обычную для русских переводов кривизну (например, что значит: "Если за четыреста лет, когда это было сказано, Павел назвал то время "полнотой времен" (Еф.1:10), то тем более следует назвать так настоящее время."?), нужно смотреть оригинал. Судя по всему, Златоуст говорит о каких-то периодах - "Концом года мы называем не последний только день его, а и последний месяц, хотя он имеет тридцать дней; так я не погрешу, если в таком числе годов назову концом и четырехсотый год." Т.е. концом 400-летнего периода будет не только 365*400=146-тысячный день, но и четырехсотый год. Что это именно за период - не слишком ясно.
Соответственно, это является более чем веским основанием полагать о точно такой ошибочности

Соответственно нет.
Затворник грамотно исправил эту весьма грубую ошибку и дал свою трактовку Удерживающего (к. 480).

Разбивается вдребезги контраргументом Златоуста - если удерживающий - это благодать Духа Святого, почему ап.Павел не сказал об этом прямо? О благодати он не просто всегда говорил охотно и без обиняков, но чаще всех остальных: 89 раз в своих посланиях против 33 раз во всем остальном НЗ.
На сегодня наиболее яркий прообраз Антихриста – В. И. Ленин.

Ленин выдавал себя за Христа? Это что-то новенькое. Он пытался прельстить избранных? Он бесконечно далек от прообраза именно потому, что все кому положено немедленно признали в нем антихриста. Потому настоящего не признают. Антихрист как открытый гонитель христиан - это слишком просто.
По твоей теории большевистский СССР ничем не хуже предыдущей православной РосИмп или Византии

В качестве удерживающего даже лучше.
А что делали Ленин-Троцкий в нач. 1920-х? – гнобили ортодоксов и создавали параллельную толерантную обновленческую ПЦ.

Вот именно - как можно прельстить ортодоксов, гнобя их и создавая еретические деноминации? Никак. Их можно прельстить только ложной ортопраксией при чистой ортодоксии. Святым изуверством. А к этому у православных особый вкус. Тут как раз тов.Сталин больше отличился, вернув ортодоксию, а вместе с ней и традиционный богомерзкий сервилизм. Почитай вон у своего любимого Кураева о сергианстве: "Просто кто-то все эти годы строил свою вертикаль власти и бизнес-империю. Нет, не один человек и не только патриарх. Не митр. Сергий Страгородский изобрел "сергианство". Бессовестное услужение властям (в том числе и ради сохранения своей власти) процветало в церковной иерархии за много веков до него."
https://clck.ru/Hkxfs
509. Юрий : Ответ на 503., Сергей Швецов:
2019-08-24 в 01:56

На 1 Кор.7. Вертикалист, ничего не скажешь. Как и ап. Павел


Сказать, что они вертикалисты – это ничего не сказать.

5. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
6. не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
7. служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
8. зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.
(Послание к Ефесянам 6:5-8)

«Так как равенство часто доводит до ссор, то Бог установил многие виды власти и подчинения, как-то: между мужем и женою, между сыном и отцом, между старцем и юношею, рабом и свободным, между начальником и подчиненным, между учителем и учеником».
Златоуст И. Беседа XXIII

Римское государство по сию пору существует в форме цивилизации, и куда более мощной, чем древний Рим


Сразу было понятно, что ты клонишь сюда, к гадалке не ходи.
Но Златоуст, то, ошибся и ошибся очень грубо привязкой к конкретной Западной РИ и 400-му г.
(Там 34 беседа, Кураев ошибся в ссылке на 10)
Соответственно, это является более чем веским основанием полагать о точно такой ошибочности в трактовке Удерживающего как организованной государственности.

Конечно, же, данная ошибка Златоуста промыслительна и является маркером для нас, верующих, маркером об ошибочности данной трактовки Удерживающего ))

Собственно, Затворник грамотно исправил эту весьма грубую ошибку и дал свою трактовку Удерживающего (к. 480). Данное определение очень сильное и грамотное.

В Риме тоже абсолютизма не было. Принципат, потом доминат.


А, ты все смакуешь языческий Рим, ну не православную, же, Византию, в самом деле ))
При Августе принципат был уже номинальным, что это, если не абсолютизм, когда “Августу единоначальствующу на Земли”? А дальше при Антонинах, вообще, был абсолютистский абсолютизм.

Зачем педерастам антихрист?


По мощам и елей.

Педерасту ортодоксы не поклонятся, а вешателю педерастов - с радостью, хотя второй не лучше первого


На сегодня наиболее яркий прообраз Антихриста – В. И. Ленин.
При нем педерастия была легальной и с организованной государственностью тоже полный порядок – распадающуюся РосИмп он опять стянул воедино. Даже махровый антибольшевик Н. Бердяев вынужденно признает, что В. Ленин и большевики спасли Россию от хаоса, анархии и распада.

По твоей теории большевистский СССР ничем не хуже предыдущей православной РосИмп или Византии – с государственной машиной, то, полный порядок. Только ни у одного из Романовых не было и половины той власти, что у преемника Ленина, тов. Сталина. (Если что, даже патентованый либерал-русофоб Л. Мизес говорит о большевистском СССР как о тоталитарном антитезисе предыдущей РосИмп, а про около-православного Бердяева я уже не говорю)

А что делали Ленин-Троцкий в нач. 1920-х? – гнобили ортодоксов и создавали параллельную толерантную обновленческую ПЦ. Продливая эти тренды и получаем понимание основных контуров грядущего НМП Антихриста по заветам Ильича.
Недаром у русских либералов сдержанно-позитивное отношение к Ильичу при крайне негативном отношении к тов. Сталину. Это тоже хороший лакмус.
508. РЛА : Ответ на 473., Закатов:
2019-08-23 в 23:55

Каким образом кровь Гражданской войны могла смыть обет Великого Собора 1613 года, принесённый на Кресте и Евангелии?



Вы же дальше сами пишите(!):

Именно из-за нарушения обета верности Дому Романовых в 1917 году кровь и полилась в таком количестве.



Слова из обета, которые исполнились (по воле Бога, через "вавилонское" пленение от собственной паствы):

"А кто убо и не похощет послушати сего Соборново Уложения, его же Бог благоизволи, и начнет глаголати ина и молву в людех чинити, и таковый, аще от священных чину, и от бояр царских сигклит и воинственных, или ин хто от простых людей и в каком чину ни буди, по Священным Правилом Святых Апостол, и Вселенских Седми Соборов Святых Отец и Помесных, и по Соборному Уложению всего Освященнаго Собора, чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и Святых Христовых Тайн приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего православнаго хрестьянства мятежник, и разорител закону Божию, а по Царским законом месть восприимет, и нашего смирения и всего Освященнаго Собора не буди на нем благословение отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборнаго Уложения послушания, тем и удалися от него и облечеся в клятву."

После отречения царя власть перешла Богородице, Российской Империи не стало, действие обета совершилось, а жизнь закономерно пошла в новом русле при полной поддержке РПЦ советской власти и социализма. Чего Вам ещё надо после жуткой смерти РИ с господами и их владениями?
507. РЛА : Ответ на 461., Обломов:
2019-08-23 в 23:13

Православных.



Вы себя слышите, когда кричите о вавилонском плене со стороны "коммуняк-богоборцев"?..
Вы вообще знаете, кто подвергся этому пленению?
Напомню вкратце:


"и Сам буду воевать против вас рукою простертою и мышцею крепкою, во гневе и в ярости и в великом негодовании; и поражу живущих в сем городе - и людей и скот; от великой язвы умрут они.

так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот, Я наведу на город сей и на все города его все то бедствие, которое изрек на него, потому что они жестоковыйны и не слушают слов Моих.

И предам все богатство этого города и все стяжание его, и все драгоценности его; и все сокровища царей Иудейских отдам в руки врагов их, и разграбят их и возьмут

ибо Я обратил лице Мое против города сего, говорит Господь, на зло, а не на добро; он будет предан в руки царя Вавилонского, и тот сожжет его огнем.

Я посещу вас по плодам дел ваших, говорит Господь, и зажгу огонь в лесу вашем, и пожрет все вокруг него.

Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! говорит Господь.

Посему так говорит Господь, Бог Израилев, к пастырям, пасущим народ Мой: вы рассеяли овец Моих, и разогнали их, и не смотрели за ними; вот, Я накажу вас за злые деяния ваши, говорит Господь."



Ну, как, видите/понимаете теперь всю свою антисоветскую абсурдность и почему до уничтожения СССР не канонизировали "православных", боровшихся с советской властью??
506. Закатов : Ответ на 496., Андрей Карпов:
2019-08-23 в 18:35

Короче говоря, Российский Императорский Дом никоим образом не оправдывает противоестественные отношения, защищает брак как союз мужчины и женщины, но не относится ни к кому с ненавистью.Это Вы мне уже писали. Но мы имеем ситуацию всё большего давления активного нетрадиционного меньшинства, которое уже добилось поддержки со стороны международных структур. Сопротивляться этому давлению "не комильфо". А Ваши сюзерены очень любят быть комильфо... Сердцевины не чувствуется... Что касается остальных Ваших ответов, я мог написать их за Вас. Вы неубедительны. Хотя трудолюбивы.



Для тех, кто не склонен быть объективным, сопоставлять и анализировать, "убедительными" могут быть только они сами.

Потому что любые здравые аргументы, разрушающие их однобокие искажённые схемы, основанные на двойных стандартах, их пугают и раздражают.

Но ни на один из приведённых мною примеров и доводов Вы что-либо возразить не в состоянии.

Что касается борьбы с противоестественными наклонностями, то Священноначалию Вы подобных претензий предъявлять не смеете.

А разницы между позицией Православной Церкви и Императорского Дома, и в способах её выражения нет никаких.

Но Вам очень хотелось бы спровоцировать Императорский Дом на что-нибудь резкое и чрезмерное.

Причем, если из-за этого усилится его травля, то Вы и Вам подобные только будете злорадствовать и подбрасывать пропагандистам ЛГБТ аргументы в пользу "незаконности" Дома Романовых и т.п.

Эта подлая манера уже давно известна.

Вот это – 100 % Ваши единомышленники в смысле отношения к Дому Романовых: http://www.xgay.ru/n...2016/06/16-34000.htm Почитайте, особенно комментарии – они ничем по сути и форме не отличаются от Ваших.

Императорский Дом недвусмысленно поддерживает традиционную семью и христианские представления о браке.

И мое заявление Русской Службе Новостей https://nsn.fm/socie...khi-geev-iz-orlando , естественно, отражает позицию Российского Императорского Дома, совпадающую с позицией Русской Православной Церкви.

Этого вполне достаточно.

Ещё примеры? Вот, хотя бы: https://legitimist.r...semej-v-verone.html

Вот речь Великого Князя Георгия Михайловича на этом Конгрессе: «Доброе утро, Верона. Я поздравляю всех, кто сегодня прибыл сюда, вопреки агрессивной толпе у ворот, чтобы обсудить такую важную тему, как семья и наши дети. Я искренне приветствую работу собравшихся над этими инициативами. Это же наше будущее! Я собой представляю историю страны, которая сегодня возвращается к своим ценностям и традициям – научиться им, чтобы двигаться вперед, можно только благодаря нашей истории и культуре. Мы слышали, что любое общество происходит от семьи - это верно и сегодня, и в будущем. Очень благодарю вас за ваш труд».

Ясно, что речь идет не только об "агрессивной толпе у ворот".

Это только из недавнего.

Но от Вас извинений в клевете и явной необъективности не прозвучит, я это знаю заранее.

Потому что правда Вас не интересует, и Вам никогда ничего не будет достаточно.

Такие же, как Вы подтачивали трон святого Императора Николая II. Он их тоже ничем не устраивал, пока был жив.

Ибо "Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мёртвых" (А.С. Пушкин "Борис Годунов"). Да и их, в общем, не любят по-настоящему, а испытывают к ним какой-то сложный комплекс чувств, замешанный на фарисействе и фанатизме.
505. Сергей Швецов : Ответ на 495., Андрей Карпов:
2019-08-23 в 18:10

можно и клевету высказать...

Ну, это было сказано не мной, а лицом куда более публичным и на куда более широкую аудиторию. http://www.compromat.ru/page_33417.htm Опровержения не последовало. Судебного преследования тоже.
он не царь, а президент

))Что позволено быку, не позволено Юпитеру. Понятно.
которые я бы хотел поправить, а сам институт государственной власти.

Иногда защитить институт государственной власти можно только одним способом - воткнуть властвующим вилы в брюхо. И там два раза повернув.
504. Сергей Швецов : Ответ на 498., Юрий:
2019-08-23 в 18:01

промысел - он такой - глупых ставок не делаетКакой промысел, рыбный или пушной?

Политический.
503. Сергей Швецов : Ответ на 493., Юрий:
2019-08-23 в 17:53

у Златоуста конкретная привязка именно к еще тогда языческой Западной РИ

Да. И он указывает на ее конститутивный признак - организованность, отсутствие безначалия: "когда прекратится существование римского государства, тогда он (анти­христ) придет. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водво­рится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и чело­веческую и божескую – власть". Безначалие это цивилизационный признак. И современные республики отнюдь не безначальны. Римское государство по сию пору существует в форме цивилизации, и куда более мощной, чем древний Рим.
Примерно таких как нынешний Кириллович

Они на своих престолах и их государства называются королевствами. В Риме тоже абсолютизма не было. Принципат, потом доминат.
У него есть апологетика мощной вертикали власти с тотальной гос. собственностью

"Когда господин не требует ничего противного воле Божией, тогда должно повиноваться ему и покоряться, а простираться далее не должно: так раб остается свободным! Если же ты простираешься далее, то делаешься рабом… Не делайтесь рабами человеков, то есть не повинуйтесь людям, когда они повелевают что-нибудь постыдное". На 1Кор.7. Вертикалист, ничего не скажешь. Как и ап.Павел.
можно еще сузить запрет на частную собственность до запрета на ростовщичество (чего не было ни в Византии ни в РИ

)))https://clck.ru/HkmKR
св. Иоанн Златоуст. 24 беседа на Евангелие от Иоанна

Что-то не вижу https://clck.ru/HkmNY
система гос. воспитания, построенная на содомских принципах

Откровения сподобился?
Это как уже даже в современном классическом протестантизме “венчают” педерастов

Зачем педерастам антихрист? Как содомия может помочь прельстить избранных, что входит в его задачу Матф.24:24? При этом как может помочь раскрученная ненависть к содомитам - вполне понятно. Педерасту ортодоксы не поклонятся, а вешателю педерастов - с радостью, хотя второй не лучше первого.
502. М.Яблоков : Ответ на 470., Закатов:
2019-08-23 в 17:34

«На самом деле, в каждом Божественном создании всё заложено изначально в совершенстве, но раскрывается постепенно, по мере развития человеческого сознания»

Это что за эволюция сознания? Закатов, начал выдавать перлы! ))
501. М.Яблоков : Ответ на 498., Юрий:
2019-08-23 в 17:31

промысел - он такой - глупых ставок не делаетКакой промысел, рыбный или пушной?


Вот-вот, Швецов даже не знает, как пишется это слово ))
500. М.Яблоков : Ответ на 470., Закатов:
2019-08-23 в 17:30

«Выходит, что если Десятисловие не существовало до сотворения мiра, то и соблюдать его не нужно?»

Конечно, нет. Или Закатов с т.н. «ИД» до сих пор субботствует? Законы шаббата и кашрута для вас так же имеют непреходящее значение? )
499. М.Яблоков : Ответ на 474., Закатов:
2019-08-23 в 17:26

Нельзя сравнивать государственный закон, имеющий преходящее значение, с каноническим церковным правом, установленным Духом Святым на Вселенских Соборах. Это несравнимые вещи.
Будет ли данный закон действовать в будущей восстановленной Российской Империи? Не знаю. Это решает Всероссийский Земский собор.
498. Юрий : Ответ на 491., Сергей Швецов:
2019-08-23 в 17:25

промысел - он такой - глупых ставок не делает


Какой промысел, рыбный или пушной?
497. Коротков А. В. : Ответ на 494., Закатов:
2019-08-23 в 17:16

В отличие от зацикленных на данной теме, среди которых, кстати, весьма много латентных гомосексуалистов.


"Геббельсовская пропаганда" от Закатова (как и прочие его пропагандистские "формулы") была уже столько раз, что всем давно надоела. Он, видимо, решил "обновить репертуар" и теперь всех оппонентов будет просто "записывать" педерастами.
496. Андрей Карпов : Ответ на 494., Закатов:
2019-08-23 в 17:15

Короче говоря, Российский Императорский Дом никоим образом не оправдывает противоестественные отношения, защищает брак как союз мужчины и женщины, но не относится ни к кому с ненавистью.


Это Вы мне уже писали. Но мы имеем ситуацию всё большего давления активного нетрадиционного меньшинства, которое уже добилось поддержки со стороны международных структур. Сопротивляться этому давлению "не комильфо". А Ваши сюзерены очень любят быть комильфо... Сердцевины не чувствуется...

Что касается остальных Ваших ответов, я мог написать их за Вас. Вы неубедительны. Хотя трудолюбивы.
495. Андрей Карпов : Ответ на 490., Сергей Швецов:
2019-08-23 в 16:52

У меня нет уверенности, что Ваша государыня откажется от встречи с "нетрадиционалом". И Вы её оправдаете.Наш нынешний президент не только встречается, но и государственными наградами награждает, и публично об этом говорит. Это у него был "нетрадиционный" министр обороны (и не Сердюков), это при нем аналогичные спикер Госдумы и председатель правления Сбербанка. Вот здесь https://clck.ru/HkiHL (см. с 2:45) президент России вообще доказывает, что нетрадиционные сексуальные отношения в РФ являются в большей степени нормой, чем даже в США. Это же не мешает Вам грудью вставать на защиту существующей власти, не так ли?


У нас каминг-аута нет, поэтому я бы не рекомендовал так вот, как Вы сейчас сделали, высказываться - можно и клевету высказать...

Что касается путинского интервью, то там присутствует здоровая доля троллинга.

Но в целом, да, Путин не учитывает ориентацию при профессиональной оценке. Но он не царь, а президент демократического государства. К тому же профессиональная деятельность - это одно, а торжественный приём в честь чего-то там - дело другое... (более личное).

а во-вторых, мне многое из того, что делают наши власти (или не делают) в сфере культуры не нравится. И я защищаю не их действия (или бездействие), которые я бы хотел поправить, а сам институт государственной власти.
494. Закатов : Ответ на 488., Андрей Карпов:
2019-08-23 в 16:39

Андрей Карпов, будьте честным, признайтесь, что Вы не пытались узнать позицию Российского Императорского Дома.Пытался. В частности, по гомосятии. Не удалось. У меня нет уверенности, что Ваша государыня откажется от встречи с "нетрадиционалом". И Вы её оправдаете. У Вас под рукой всегда есть несколько ходовых формул. Одну из которых Вы мне сейчас приведёте, что подданные они разные бывают... Не считаю это приемлемым. Но на самом деле так - буквально со всем. Ваши сюзерены умело говорят обтекаемые слова, которые можно наполнить иной раз прямо противоположным значением. Всё сводится к тезису, который Вы приводите ниже:Начните сначала почитатьТо есть примите, как есть, а там, глядишь, и образуется...Вы в это верите, а народ - нет. И всякие попытки уцепиться за юридизм - от того, что кроме как отголоски древних актов Вам и предъявить-то нечего. Династия лишилась не только власти, но и всех прочих ресурсов.Во-первых, не Династия - а ветвь. Во-вторых, истинным ресурсом аристократа всегда была честь (и дух). Имя (репутация) и воля. И с тем и с другим у ваших сюзеренов проблемы. выгнавшему мать из дома Вашу государыню никто из России не выгонял, она сама себя держит на отдалении. А что касается основателя ветви, то он сам поучаствовал в организации своего изгнания. По-моему я уже читал Ваши рассуждения на тему, что он не приводил гвардейский экипаж на присягу Думе, а сопровождал... Так что вряд ли тут Вы скажете что-то новое... Если же представить, что некто из самых высших аристократов решает взять на себя ответственность за страну, он, наверное, не стал бы "сопровождать"... Какая-то другая модель поведения должна была бы быть... А так - как началось, так и идёт по сию пору... А народ это видит. Не думайте, что Вы можете его заговорить...



На кого рассчитана эта нудная тягомотина с высосанным из пальца брюзжанием?

1) Государи общались и общаются с самыми разными людьми.

К сожалению, склонность к противоестественным отношениям была присуща целому ряду выдающихся государственных деятелей, с которыми общались Государи и святые.

Известно, что этим пороком страдал граф С.С. Уваров, автор формулы, являющейся лозунгом «Русской Народной Линии» - «Православие. Самодержавие. Народность».

Не был чужд этого греха любимый А.Д. Степановым консервативный идеолог князь В.П. Мещерский.

О своих многочисленных падениях на гомосексуальной почве откровенно пишет Великий Князь Константин Константинович (знаменитый поэт «К.Р.») в собственных дневниках.

Родной брат св. Императрицы Александры Феодоровны Великий Герцог Гессен-Дармштадтский Эрнест-Людвиг был открытым гомосексуалистом, но она не прервала отношения с ним.

Короче говоря, Российский Императорский Дом никоим образом не оправдывает противоестественные отношения, защищает брак как союз мужчины и женщины, но не относится ни к кому с ненавистью.

В отличие от зацикленных на данной теме, среди которых, кстати, весьма много латентных гомосексуалистов.

2) Власти и всех ресурсов лишилась и вся Династия, и все её ветви.

А чтобы судить о чести и духе, нужно самому хоть что-то из себя представлять.

Как говорил в подобных случаях покойный П. Паламарчук (искренний и убежденный легитимист): «А Вы в зеркало посмотреть не пробовали?».

Но, наверное, как приятно себя ощущать «судией» всех и вся!

3) То, что Вы написал о разоблачении мною клеветы на Государя Кирилла Владимировича, свидетельствует, что Вы 1) либо не прочитали эту статью; 2) либо не способны сосредоточиться и понять смысл прочитанного.

В этом может убедиться каждый, кто на самом деле прочитает: https://www.proza.ru/2011/02/25/703


4) И, пожалуйста, перестаньте говорить от имени народа.

В Вашем случае это совсем комично.
493. Юрий : Ответ на 484., Сергей Швецов:
2019-08-23 в 16:37

Т.е. при антихристе спасение станет невозможно. А это не так.


При Антихристе будет система гос. воспитания, построенная на содомских принципах (“принц женился на принце”), что крайне затруднит потенциальное спасение. ПЦ вернется назад в капсулированное полу-подпольное состояние, а неправославная среда станет полностью безблагодатной.

То есть только в тотально христианском обществе


Он говорит у сугубо формальном не-спасающем принятии Евангелия.
Общество будет номинально (псевдо-) христианским, но уже полностью безблагодатным.

Это как уже даже в современном классическом протестантизме “венчают” педерастов, параллельно читая “брачующимся”, при этом, Евангелие.

«Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это только видимость, внутри же отступление истинное. На этой почве народится антихрист и вырастет в том же духе видимости без существа дела». (Ф. Затворник)
492. Юрий : Ответ на 483., Сергей Швецов:
2019-08-23 в 16:15

При этом сделать Российскую империю наследницей империй Византийской и Римской ему даже и в голову не пришло. Ни о каком третьем Риме он думать не думал


Идею М3Р не развивал, но апологетом православной монархии был гранитно-железобетонным.

Ни Златоуст, ни Феофан не предъявляют царству требования быть обязательно православным


Здрасьте, читай внимательно Затворника.

Правы могут оказаться как свт.Иоанн Златоуст, так и свт.Феофан, поскольку существуют и цивилизация, наследующая римской, а именно европейская в широком смысле, к которой относился и СССР


О-па, а казалось, такой антисоветчик, такой антисоветчик...
Комсомольский значок, хоть, не выбросил?

Ничто не обязывает меня соглашаться со Златоустом во всем


Да, здесь чиатем, а здесь не читаем с красным и синим карандашом

Я, как и Златоуст, считаю удерживающим цивилизацию, основанную на главенстве закона


Не придумывай, у Златоуста конкретная привязка именно к еще тогда языческой Западной РИ.
Ты же сам сказал, что Затворник творчески переосмыслил Златоуста, чтобы все красиво вписывалось в историческую реальность.

в Европе на данный момент десяток действующих монархов


Примерно таких как нынешний Кириллович.
Это для тебя, анархиста, они, может, и монархи, а Затворник таких “монархов” ни в грош не ставил.

Я, как и Златоуст, считаю удерживающим цивилизацию, основанную на главенстве закона, а не на понятиях, и на принципе отделения духовной власти от светской


У Златоуста нет никакой апологетики секуляризации.
У него есть апологетика мощной вертикали власти с тотальной гос. собственностью, как прямой антитезис твоей любимой либеральной частно-собственнической анархии.

Таки трусы или очки?


Там, вроде бы, рабство было уже не классическим, а ослабленным, в форме колоната.
И рабы м.б. собственностью государства-короны, гос. коммунизм как у Платона.
А запрет на частную собственность можно трактовать как запрет на предпринимательскую прибыль, т.е., чтоб было натуральное рабовладельческое хозяйство без выхода на рынок.
А можно еще сузить запрет на частную собственность до запрета на ростовщичество (чего не было ни в Византии ни в РИ)
------------------------

«Немного уже остается времени до конца; мир уже стремится к концу. Это показывают брани, скорби, землетрясения, охлаждение любви. Как тело при последнем издыхании, близ смерти, подвергается бесчисленным недугам; как в доме, когда он близок к разрушению, обыкновенно многое падает и с кровли и со стен, так близок, при дверях, конец вселенной, и поэтому-то распространяются повсюду бесчисленные злополучия… Концом года мы называем не последний только день его, а и последний месяц, хотя он имеет тридцать дней; так и я не погрешу, если в таком числе годов назову концом и четырехсотый год». (написано в 389 г.)
св. Иоанн Златоуст. 24 беседа на Евангелие от Иоанна
491. Сергей Швецов : Ответ на 486., Александр Волков:
2019-08-23 в 16:05

а всевидящий Господь, куда в таком случае «смотрел», даровав Победу, совершившему титанические усилия, вынесшему тяжкие испытания советскому народу да еще в религиозно-знаковый день!?

Ну, как куда? Очевидно, на военно-промышленный потенциал стран антигитлеровской коалиции, в три с половиной раза превосходящий ВПП стран Оси. Божий промысел - он такой - глупых ставок не делает.
490. Сергей Швецов : Ответ на 488., Андрей Карпов:
2019-08-23 в 16:01

У меня нет уверенности, что Ваша государыня откажется от встречи с "нетрадиционалом". И Вы её оправдаете.


Наш нынешний президент не только встречается, но и государственными наградами награждает, и публично об этом говорит. Это у него был "нетрадиционный" министр обороны (и не Сердюков), это при нем аналогичные спикер Госдумы и председатель правления Сбербанка. Вот здесь https://clck.ru/HkiHL (см. с 2:45) президент России вообще доказывает, что нетрадиционные сексуальные отношения в РФ являются в большей степени нормой, чем даже в США. Это же не мешает Вам грудью вставать на защиту существующей власти, не так ли?
489. Обломов : На п.486 Александру Волкову
2019-08-23 в 15:46

"Это СССР то насаждал «свободу нравов» и «увеселительные развлечения»? Не путаете ли с сегодняшней Россией «легализовавшей» часть грехов с коими велась беспощадная борьба всеми доступно-возможными средствами в СССР?"



Ещё раз перечитайте историю появления вируса СПИДА в СССР и его распространения по стране! Я описал её подробно в предыдущем моём комментарии.

"Ну а всевидящий Господь, куда в таком случае «смотрел», даровав Победу, совершившему титанические усилия, вынесшему тяжкие испытания советскому народу да еще в религиозно-знаковый день!?"



Победа открывала возможность для перерождения СССР из апостасийного инструмента, служившего для приближения прихода антихриста, в нечто противоположное, но не случилось... А Господь давал выбор, по Своему Милосердию!
488. Андрей Карпов : Ответ на 472., Закатов:
2019-08-23 в 15:25

Андрей Карпов, будьте честным, признайтесь, что Вы не пытались узнать позицию Российского Императорского Дома.


Пытался. В частности, по гомосятии. Не удалось. У меня нет уверенности, что Ваша государыня откажется от встречи с "нетрадиционалом". И Вы её оправдаете. У Вас под рукой всегда есть несколько ходовых формул. Одну из которых Вы мне сейчас приведёте, что подданные они разные бывают... Не считаю это приемлемым.

Но на самом деле так - буквально со всем. Ваши сюзерены умело говорят обтекаемые слова, которые можно наполнить иной раз прямо противоположным значением.

Всё сводится к тезису, который Вы приводите ниже:

Начните сначала почитать


То есть примите, как есть, а там, глядишь, и образуется...

Вы в это верите, а народ - нет. И всякие попытки уцепиться за юридизм - от того, что кроме как отголоски древних актов Вам и предъявить-то нечего.
Династия лишилась не только власти, но и всех прочих ресурсов.


Во-первых, не Династия - а ветвь. Во-вторых, истинным ресурсом аристократа всегда была честь (и дух). Имя (репутация) и воля. И с тем и с другим у ваших сюзеренов проблемы.


выгнавшему мать из дома


Вашу государыню никто из России не выгонял, она сама себя держит на отдалении. А что касается основателя ветви, то он сам поучаствовал в организации своего изгнания.

По-моему я уже читал Ваши рассуждения на тему, что он не приводил гвардейский экипаж на присягу Думе, а сопровождал... Так что вряд ли тут Вы скажете что-то новое...

Если же представить, что некто из самых высших аристократов решает взять на себя ответственность за страну, он, наверное, не стал бы "сопровождать"... Какая-то другая модель поведения должна была бы быть... А так - как началось, так и идёт по сию пору...

А народ это видит. Не думайте, что Вы можете его заговорить...
487. Сергей Швецов : Ответ на 485., Юрий:
2019-08-23 в 15:18

Даже называл конкретно 400-й год.

Это где?
486. Александр Волков : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-23 в 15:11

Обломов:
«В этом то и заключается одна из апостасийных черт СССР - лишить потенциальных наследников Царствия Божия их Наследства, подменив им первородство (Веру Отцов) чечевичной похлёбкой (социальным комфортом, свободой нравов, материалтным достатком, увеселительными развлечениями, даже - сивухой)».
_________

Это СССР то насаждал «свободу нравов» и «увеселительные развлечения»? Не путаете ли с сегодняшней Россией «легализовавшей» часть грехов с коими велась беспощадная борьба всеми доступно-возможными средствами в СССР?



Обломов:
«Именно большевики в своём квазигосударственном образовании.. ….начали неслыханный "социальный эксперимент" по подготовке и приближению прихода антихриста, инициировав апостасийные процессы библейского масштаба, превратившие Христианскую Европу в ХХ веке в ад на Земле.... СССР послужил плацдармом для антихриста, с которого он начал своё победное шествие в мир, на наших глазах добивая остатки сопротивления в самых отдалённых районах планеты! «
________________

Ну а всевидящий Господь, куда в таком случае «смотрел», даровав Победу, совершившему титанические усилия, вынесшему тяжкие испытания советскому народу да еще в религиозно-знаковый день!?
485. Юрий : Ответ на 482., Сергей Швецов:
2019-08-23 в 14:25

Златоуст считал удерживающим римскую цивилизацию, как цивилизацию закона, противостоящую окружающему ее пространству варваров. Эту цивилизацию он именовал Римским царством


И с падением конкретно этой РИ, якобы, придет Антихрист.
Даже называл конкретно 400-й год.
Что крайне ярко доказывает ошибочность данного суждения Златоуста об Удерживающем.

свт.Феофану, указавшему на то, что Римское царство давно пало, пришлось истолковать слова Златоуста, как слова о царской власти вообще


Пришлось – так, пришлось.
Но, тогда, ты сам же и подчеркиваешь полную неправоту суждения Златоуста ибо его данный тезис оказался, по факту, ошибочным.
484. Сергей Швецов : Ответ на 480., Юрий:
2019-08-23 в 14:24

Перестанет она действовать, тогда и он выступит на среду.

Т.е. при антихристе спасение станет невозможно. А это не так.
мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано и не всеми принято Евангелие

А вот с этим я согласен: антихрист явится не раньше, чем все не только услышат Евангелие, но и примут его. То есть только в тотально христианском обществе.
483. Сергей Швецов : Ответ на 480., Юрий:
2019-08-23 в 14:14

1. Златоуст считал удерживающим римскую цивилизацию, как цивилизацию закона, противостоящую окружающему ее пространству варваров. Эту цивилизацию он именовал Римским царством.
2. свт.Феофану, указавшему на то, что Римское царство давно пало, пришлось истолковать слова Златоуста, как слова о царской власти вообще. При этом сделать Российскую империю наследницей империй Византийской и Римской ему даже и в голову не пришло. Ни о каком третьем Риме он думать не думал. Много позже за него это сделал еп.Аверкий (Таушев).
3. Правы могут оказаться как свт.Иоанн Златоуст, так и свт.Феофан, поскольку существуют и цивилизация, наследующая римской, а именно европейская в широком смысле, к которой относился и СССР, и относится современная Россия; и царская власть - в Европе на данный момент десяток действующих монархов.
4. Ни Златоуст, ни Феофан не предъявляют царству требования быть обязательно православным, чтобы быть удерживающим.
5. Я, как и Златоуст, считаю удерживающим цивилизацию, основанную на главенстве закона, а не на понятиях, и на принципе отделения духовной власти от светской. Ничто не обязывает меня соглашаться со Златоустом во всем.
- он апологет <...> института рабовладения и <...> прямо отрицает институт частной собственности

)))Таки трусы или очки?
482. Сергей Швецов : Ответ на 479., Юрий:
2019-08-23 в 13:51

1. Златоуст считал удерживающим римскую цивилизацию, как цивилизацию закона, противостоящую окружающему ее пространству варваров. Эту цивилизацию он именовал Римским царством.
2. свт.Феофану, указавшему на то, что Римское царство давно пало, пришлось истолковать слова Златоуста, как слова о царской власти вообще. При этом сделать Российскую империю наследницей империй византийской
481. Закатов : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-23 в 13:47

Общественная дискуссия, конечно, предполагает большую свободу, чем научная.

Но всё-таки она не должна скатываться на уровень дома умалишенных.

«Юрии» пишут дикий бред без всякого расчёта на ответ, а просто, чтобы в очередной раз поклоунадничать и покощунствовать.

Патриарх говорит о исторической роли Романовых в СОВРЕМЕННЫХ условиях, отвечая на вопрос о праздновании конкретной исторической даты.

А некто «Юрий» пытается подменить Романовых на самопридуманную кличку и выдать вырванную из контекста фразу Патриарха за отречение Церкви от Собора 1613 года.

И после этого данное существо начинает вопить, что кто-то - «шулер»?

Так карманники на рынке отвлекают внимание, чтобы их собратьям было удобнее воровать.
480. Юрий : Удерживающий
2019-08-23 в 13:30

Очень грамотное и сильное толкование свт. Феофана

«Отсюда удерживающее его [антихриста] явление будет то, что еще не совершила вполне своего дела сила спасения, Господом вложенная в род наш. Ее продолжающееся действие удерживает его. Перестанет она действовать, тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляющие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано и не всеми принято Евангелие и что благодать Духа Святого еще пребывает и еще имеет дело в роде человеческом. — Из святых отцов и учителей Церкви, как мы видели, одни — одну, другие — другую сторону действующей во спасение нашей силы выставляли, удерживающею явление антихриста. Но это то же, как бы каждый из них указывал обе, ибо они неразлучны».
Послание св. Ап. Павла к солунянам 2-е, истолкованное свт. Феофаном Затворником
479. Юрий : Ответ на 475., Сергей Швецов:
2019-08-23 в 13:13

Златоуст не просто считает удерживающим Римское царство


Согласно Ф. Затворнику Златоуст считает Удерживающим царскую власть как таковою — т.е. не-демократию и не-республику. Утверждение Златоуста об Удерживающем как об абстрактной царской власти вытекает из его ошибочного утверждения об еще языческой тогда Рим. Империи как о последнем пред-антихристовом царстве. Следовательно, оно тоже ошибочно.

Я прекрасно понимаю к чему ты ведешь — идя в этом русле тебе хочется представить Удерживающим США-ЕС как современный глобальный гегемон и некий аналог языческой РИ. Но, тогда тебе, кстати, неизбежно придется в еще бОльшей мере признать Удерживающим СССР, к-рый был менее языческим, чем современные США-ЕС.

Кстати, если ты такой апологет Златоуста — то признавай и его абсолютный анти-анархизм, он апологет неравенства и института рабовладения и, понятно, апологет жесткой вертикали гос. власти и, кстати, прямо отрицает институт частной собственности. Неужели это тоже принимаешь? (вопрос риторический).
478. Юрий : Ответ на 471., Закатов:
2019-08-23 в 12:44

Ни одного слова ответа не прозвучало на все мои предельно четкие аргументы (к. 466).
Откровенное шулерство, примитивное передергивание и демагогия – ваше, дремучее сектантское кредо, Закатов.

Есть некоторые хорошие люди, которые просто не вникли глубоко в суть вопроса и в чем-то идут на поводу у сознательных клятвопреступников. Эти честные люди, заблуждающиеся искренно, рано или поздно разберутся .


Стандартный пример сектантской демагогии – (псевдо-) православный вариант Св. Иеговы.
Какие то там, хорошие, честные, добрые люди, они, якобы, искренне заблуждаются, но рано или поздно они прозреют и обретут Истину, к-рой сейчас монопольно владеет Закатов. Но пока еще не время, еще не время...
Обычный сектант и мелкий шулер.
477. Наблюдатель. : закатил истерику
2019-08-23 в 12:39

Закатов теперь вместо Абазинского?
476. Иван Ледоруб : возвращаясь к теме
2019-08-23 в 11:34

Комментарии, как обычно, ушли от темы и распылились на другие орбиты: непреложный закон броуновской трепотни.
Но к теме. В этой сваре своих со своими, в которой все камни высыпались из пазухи, видится весьма печальный приговор нашим идейно-патриотическим... хотел сказать движениям, но, где там, движениям! скорее - идейно-патриотическому обозу, прицепленному к золочёной карете власти: всё героически замалчиваемое недовольство от безконечных и явных провалов власти нашло себе выход в междоусобной внутренней грызне друг с другом. Дух мирен это не соглашательство и не лоялизм, но стояние в Истине, к коей не имеют отношения наши власти - ни светские, ни духовные.
475. Сергей Швецов : Ответ на 453., Тася:
2019-08-23 в 11:32

просто на это "место" в послании апостола Павла есть несколько толкований

Если бы св.Отцы просто предлагали разные толкования, было бы одно дело. Вот только Златоуст не просто считает удерживающим Римское царство. Ему известно толкование о благодати Духа Святого, и он его отвергает. Притом отвергает аргументированно - у апостола не было бы никаких причин говорить об удерживающем завуалированно, если бы это была благодать святого Духа.
474. Закатов : Ответ на 455., М.Яблоков:
2019-08-23 в 09:31

«2) Акт о наследовании, изданный Императором Павлом I в день его священного коронования 5/18 апреля 1797 года и положенный им на алтарь Успенского собора Московского Кремля»И что? Это какое-то новое божественное Откровение? которое Церковь не знала 18 веков? Закатов - новый мормон какой-то )) Обычный государственный закон, который утратил силу в связи с разрушением Российской Империи.



И который вновь обретет силу на государственном уровне в случае восстановления монархии.

А пока хранит силу для самого Российского Императорского Дома, как хранит силу каноническое право для Церкви, независимо от наличия или отсутствия у неё прав юридического лица и признания со стороны государства.

Подробнее: https://cyberleninka...toki-i-sovremennost
473. Закатов : Ответ на 457., РЛА:
2019-08-23 в 09:25

Закон о престолонаследии - это обеспечение исполнения священного обета Великого Собора 1613 годаВсё это уже смыто кровью Гражданской войны и потому, исполнившись, не имеет силы, оставшись лишь в анналах истории. Или вам это хочется повторить дважды?..



Но это же чистой воды демагогия, причем топорная.

Каким образом кровь Гражданской войны могла смыть обет Великого Собора 1613 года, принесённый на Кресте и Евангелии?

Это похоже на заявление, что "кровь, пролитая в октябре 1993 года, смыла трагедию распада страны в 1991 году".

Именно из-за нарушения обета верности Дому Романовых в 1917 году кровь и полилась в таком количестве. "Если Бога нет, то всё позволено". Если тысячелетние основы государства можно разрушить и пренебречь любыми клятвами, то всё остальное - ничего не стОит.

Я именно хочу, чтобы вторично это не произошло. Нужно устранить причину Гражданской войны - упразднение монархии и попрание обета Великого Собора 1613 года.
472. Закатов : Ответ на 462., Андрей Карпов:
2019-08-23 в 09:15

Андрей Карпов не знаком с позицией Российского Императорского Дома и не способен сказать о ней что-либо конкретное.Ну да, тупой недалёкий человек не способен понять высокого смысла "Черного квадрата". А он там есть. Надо постоять и... - придумать?Вы так легко переложили задачу со спикера на слушающего... Если бы позиция РИД была явной, то Вам подобная эквилибристика была бы не нужна. Требовать от носителя царственного служения партийной программыОткуда Вы взяли "партийную программу"? Речь не об этом. Это, образно говоря, мнение жучка-древоточца о скрипке работы Страдивари: "Какая от неё польза? Обыкновенная деревяшка".Вы, господин Закатов, кажется не понимаете, что такое монархия.Наш Господь отдал Себя на распятие. Он пришел, чтобы послужить людям, и служение Его было смертью крестной. Отдал всего Себя.Это - образ для истинного лидерства. Служение. Монарх - радетель за народ. Тот, кто первый в служении народу.В этом вообще принцип аристократии. Аристократ -это тот, кто берет на себя риски. Тот, кто первый - не почину, не за столом, а в бою, в деле. Тот, кто ведёт за собой. Тот, кто всё определяет. А если ничего такого нет, то нет и монаршего достоинства. Пользу нельзя усматривать в лупу - это не польза. Отсюда понятно, какая позиция должна была бы быть у лиц из РИД. А вы тут предлагаете игру в родителей.Я, например, как отец от стыда бы помер, если бы использовал с детьми такой аргумент - я Ваш отец, поэтому любите меня. Я должен вкладываться в детей, отдавать себя им и материально, и духовно. Они должны чувствовать что рядом с ними отец, что всё надёжно. Это- моя обязанность, моя зона ответственности, а не их. Они должны это чувствовать, не потому, что я отец, ая (потому что отец) должен вести себя соответствующим образом. Думаю, аналогия понятна.



Андрей Карпов, будьте честным, признайтесь, что Вы не пытались узнать позицию Российского Императорского Дома.

Что бы Вы ни разглагольствовали, но Вы требуете от Императорского Дома именно партийную программу. А этого быть не может, потому что Императорский Дом - не партия.

В остальном я уже неоднократно Вам указывал: Ваш пафос имел бы какое-то право на существование, если бы Вы что-то сделали, чтобы помочь Императорскому Дому в исполнении его миссии.

А когда это говорит человек, который всеми силами хочет помешать возвращению Императорского Дома даже не на престол, а просто в общественную жизнь страны, это - фарисейство и лицемерие.

После Революции 1917 года Династия лишилась не только власти, но и всех прочих ресурсов.

Тем не менее, законные Государи стараются быть полезными своей Родине.

Как это происходит и в чем заключается, можно узнать из материалов сайта, из других публикаций:

http://imperialhouse.ru/rus/

Но Вас это не интересует. Вы уподобляетесь сыну, выгнавшему мать из дома и упрекающему её в том, что она мало делала и делает.

А если уж на то пошло, пятая заповедь: "Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет, и да долголетен будеши на земли" не содержит каких бы то ни было условий в отношении родителей.

Начните сначала почитать. Тогда увидите и всё остальное, и сами примете участие, и будете ориентироваться не на пример Хама, а на пример почтительных сыновей.
471. Закатов : Ответ на 466., Юрий:
2019-08-23 в 09:03

При отсутствии монархии как государственного строя нет и престола как юридического понятия. Об этом можно и нужно говорить серьезно, без Ваших фиглярства, ужимок и прыжков.

Всё правильно. Об этом говорят и Святейший Патриарх Кирилл, и Государыня Мария Владимировна. Невозможно "взойти на престол" в республике. На данном историческом этапе, действительно, Дом Романовых - это историческая институция, являющаяся хранителем идеала и принципов Православного Царства, которые пока не востребованы как государственный строй.

Если же монархия будет восстановлена, то это будет восстановление исторической преемственности на государственном уровне.

Тогда вновь появится престол, и на него вступит законный наследственный Глава Российского Императорского Дома Романовых.

Не "претендент", а законный носитель царственных прав и обязанностей.

Священный обет 1613 года никто не отменял и не может отменить. Можно сколько угодно изощряться в глумлении и призывах к клятвопреступлению, но никаких сколько-нибудь значимых аргументов у хулителей Дома Романовых нет.

Нарушение обета не делает обет недействительным.

Покаяние заключается в исправлении допущенной неправды, а не в её продолжении и усугублении.

Есть некоторые хорошие люди, которые просто не вникли глубоко в суть вопроса и в чем-то идут на поводу у сознательных клятвопреступников.

Эти честные люди, заблуждающиеся искренно, рано или поздно разберутся.

Но горе тем, кто осознанно оправдывает и пропагандирует самый страшный грех - грех попрания обета, данного на Кресте и Евангелии и скрепленного церковным Собором.
470. Закатов : Ответ на 366., М.Яблоков:
2019-08-23 в 08:46

Закатов, согласно Талмуду, Декалог существовал еще до создания мiра, а у тебя, похоже, Закон о престолонаследии обладает тем же статусом ))



Скоморошество Яблокова завело его в трясину.

Выходит, что если Десятисловие не существовало до сотворения мiра, то и соблюдать его не нужно?

Бред сивой кобылы.

На самом деле, в каждом Божественном создании всё заложено изначально в совершенстве, но раскрывается постепенно, по мере развития человеческого сознания.

Комментируя слова Священного Писания «Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем» (Пс. 131, 11), Святитель Филарет Московский утверждает: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. (…) Какой же это предмет? – Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем. Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20). Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий (…). Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» ( Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 225-227).

Закон Императора Павла создан для наиболее совершенного исполнения этого Божественного установления.

В отличие от Десятисловия Закон о престолонаследии может быть в чем-то изменен, исправлен, дополнен.

Но пока его не отменила и не изменила создавшая его институция, он действует, и соблюдать его необходимо.

В противном случае мы встанем на путь служения "тайне беззакония" и анархии.
469. Закатов : Ответ на 449., р.Б. Алексий:
2019-08-23 в 08:35

... Покаяние заключается не в биении себя в грудь и посыпании главы пеплом, не в кощунственном обожествлении Святых Царственных Страстотерпцев и провозглашении их "Искупителями", а в возвращении к исполнению обета Великого Собора 1613 года и служении живым законным наследственным Главам Дома Романовых - продолжателям служения их Царственных Предшественников....Истинно так. Покаяние - не крокодиловы слезы, не посыпание головы пеплом, не украшательство гробниц и не красивые слова, которые как известно, к делу не пришьешь. И не постоянное пребывание в прошлом и витание в будущем. Настоящее покаяние возвращает человека к реальности и побуждает к принятию и исполнению воли Божией ( а не своей) здесь и сейчас со смирением и твердой решительностью. Однако при кажущейся простоте изложения этого вопроса ... настоящее покаяние это трудно, это очень трудно, это почти невозможно, это дар Божий, который еще вымолить надо. Трудно, во-первых, увидеть грех. Но даже и видение своего греха - это еще не покаяние, и... даже сожаление о грехе это еще не покаяние.Но многие и до этого не доходят.А насчет "царебожничества" - лично не знаком ни с одним "царебожником" и не знаком ни с одним печатным "каноническим" изложением этой т.н. "ереси". Почитание подвига Царя Николая искупительным, и как следствие наименование Царя искупителем, теми кто это делает, всегда делается с оговоркой об уподоблении в этом подвиге на образном уровне Господу Иисусу Христу по великой любви к России, что исключает обвинение в "ереси". И по пророчеству прп. Серафима мы еще будем Пасху петь среди лета - 16-17 июля.https://youtu.be/kUqOdQrEM3o



Уважаемый Алексий!

Да, если кто-то говорит об искупительном характере мученического подвига Святых Царственных Страстотерпцев, то это не "царебожие".

Но, к сожалению, есть и явления иного порядка, выраженные в самопальных "богослужебных" текстах, в целом ряде публикаций, где Св. Император Николай II именуется "Искупителем" с большой буквы, где яростно отрицается сама мысль, что он мог совершить какие-то ошибки и грехи, где любое его действие возводится в абсолют, где любой человек, позволивший себе пусть самые почтительные, но в чём-то критические замечания о политике Государя, немедленно предаётся анафеме...

Вот это уже царебожие. И отрицать его существование невозможно.
468. Тася : Ответ на 464., Обломов:
2019-08-23 в 08:20

"Раньше добрался до Церкви и рад, что чекисты не сцапали, а сейчас, да, ходят люди в Церковь, прижились и умничать стали."Раньше, в большинстве населённых пунктов СССР просто не было Церкви, куда можно было "добраться"!Не пойму, что Вы имели ввиду под фразой "прижились и умничать стали"?! Вы печалитесь из-за отсутствия открытых гонений на верующих?! А, Бог для того и наделил человека свободной волей, чтобы он подходил ко всему с рассуждением, каждый раз делая осознанный выбор, а не прибывал постоянно в животном страхе, как многие христиане в СССР... Скучаете по тому состоянию?!



Я вообще мало по чему или кому скучаю, что Бог даёт на сегодняшний день тому и рада, знаю, что Ему виднее.
Животный страх, это, конечно, плохо. Вы, наверное, испытываете животный страх перед СССР, раз пишите постоянно о том, какой ужасный СССР. Но я Вам напишу, что жизнь намного сложнее, чем все Ваши теоретические схемы, которые Вы упаковали в Вашем сознании, чтобы не выходить из зоны "комфорта". СССР имел несколько периодов. И люди в эти периоды тоже жили разные и по-разному. И на каждого у Господа Бога был свой план. Обобщать всё под общую формулу " как всё было плохо, в округе не было Церквей" просто уходить от реалий личных судеб каждого. " Не было"?! Значит иди и ищи, где были, а не "ручки складывай" и говори,оправдываясь, что "это атеизм помешал".
467. М.Яблоков : Ответ на 453., Тася:
2019-08-23 в 06:44

Не ожидал такой каши в головах в вопросе о Катехоне.

Каши здесь нет, просто на это "место" в послании апостола Павла есть несколько толкований. И то, которое Вы придерживаетесь, и Ваши оппоненты, которые понимают под Удерживающим благодать Святого Духа, а не просто Империю.


Совершенно верно. Только благодать может удерживать пришествие антихриста, а не страна, тем более, официально безбожная, объявившая войну Православной Церкви и святым. Другое дело когда страной управляет Православный Царь - носитель особых даров благодати Святого Духа. А если Царя нет, то сами православные христиане являются носителями благодати.
466. Юрий : Ответ на 447., Закатов:
2019-08-23 в 01:08

«Сегодня никто из лиц, принадлежащих к потомкам Романовых, не претендует на Российский престол. Но в лице Великой княгини Марии Владимировны и ее сына Георгия сохраняется преемственность Романовых — уже не на Российском императорском престоле, а просто в истории».
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, «Слово пастыря», 9 марта 2013 г.

Закатов, врунишка, еще раз медленно и по слогам:
– преемственность Кирилловичей НЕ на Российском императорском престоле, а просто в истории.
– НЕ на Российском императорском престоле.
– А просто в истории.

Вот такая дивная “преемственность”, просто в истории...

Короче говоря, ПК прямым текстом, для особо одаренных четко сказал, что Кирилловичи – это просто музейный исторический экспонат и не более того. Просто преданья старины глубокой и дела давно минувших дней.
И опять ни слова, ни пол-слова о клятве-1613.
Так, что, прекращайте врать, шулер.

Каждый очередной Собор не должен вновь и вновь утверждать решения предыдущих


Ох, и шулер.
После 1991 произошел целый ряд Поместных и Архиеерейских Соборов РПЦ.
Если бы клятва 1613 была сейчас актуальна – Поместный/Архиеерейский Собор РПЦ не мог, а императивно д.б. упомянуть об этой клятве. Не упоминать о данной клятве если она сейчас актуальна – каноническое преступление.

Далее, я уже упоминал монографию проф. В. Цыпина “Церковное право” – там тоже ни слова о клятве-1613 и ее актуальности.
Данная монография является базовым учебным материалом для Семинарий и Академий РПЦ.

Обвиняете РПЦ в преступлении, грехе и ереси?
Зато Закатов весь такой в сияющем нимбе...
465. электрик : Ответ на 460., Андрей Козлов:
2019-08-23 в 00:40

Если клятва 17 века связана с совестью ныне живущих и для нас нынешних она становится чрезвычайно важной, то это чья была тогда клятва?:— людей по принципу присяги Государю?

Каких людей? Козлов,ты присягу принимал?
Ты можешь привести тут текст?
Ты кто,Козлов?

464. Обломов : На п.456 Тасе
2019-08-23 в 00:28

"Раньше добрался до Церкви и рад, что чекисты не сцапали, а сейчас, да, ходят люди в Церковь, прижились и умничать стали."



Раньше, в большинстве населённых пунктов СССР просто не было Церкви, куда можно было "добраться"!
Не пойму, что Вы имели ввиду под фразой "прижились и умничать стали"?! Вы печалитесь из-за отсутствия открытых гонений на верующих?! А, Бог для того и наделил человека свободной волей, чтобы он подходил ко всему с рассуждением, каждый раз делая осознанный выбор, а не прибывал постоянно в животном страхе, как многие христиане в СССР... Скучаете по тому состоянию?!
463. Андрей Карпов : Ответ на 450., Обломов:
2019-08-23 в 00:22

[quorte]"В частности позволяет оценить полезность РИД России...Она стремится к нулю..."Какой то торгашеский, роставщический подход к сакральному вопросу о восстановлении монархии!


это подход к РИД, а не к восстановлению монархии. Не приравнивайте.
462. Андрей Карпов : Ответ на 438., Закатов:
2019-08-23 в 00:20

Андрей Карпов не знаком с позицией Российского Императорского Дома и не способен сказать о ней что-либо конкретное.


Ну да, тупой недалёкий человек не способен понять высокого смысла "Черного квадрата". А он там есть. Надо постоять и... - придумать?

Вы так легко переложили задачу со спикера на слушающего...

Если бы позиция РИД была явной, то Вам подобная эквилибристика была бы не нужна.
Требовать от носителя царственного служения партийной программы


Откуда Вы взяли "партийную программу"? Речь не об этом.
Это, образно говоря, мнение жучка-древоточца о скрипке работы Страдивари: "Какая от неё польза? Обыкновенная деревяшка".


Вы, господин Закатов, кажется не понимаете, что такое монархия.
Наш Господь отдал Себя на распятие. Он пришел, чтобы послужить людям, и служение Его было смертью крестной. Отдал всего Себя.
Это - образ для истинного лидерства. Служение. Монарх - радетель за народ. Тот, кто первый в служении народу.
В этом вообще принцип аристократии. Аристократ -это тот, кто берет на себя риски. Тот, кто первый - не почину, не за столом, а в бою, в деле. Тот, кто ведёт за собой. Тот, кто всё определяет.

А если ничего такого нет, то нет и монаршего достоинства. Пользу нельзя усматривать в лупу - это не польза.

Отсюда понятно, какая позиция должна была бы быть у лиц из РИД. А вы тут предлагаете игру в родителей.

Я, например, как отец от стыда бы помер, если бы использовал с детьми такой аргумент - я Ваш отец, поэтому любите меня. Я должен вкладываться в детей, отдавать себя им и материально, и духовно. Они должны чувствовать что рядом с ними отец, что всё надёжно. Это- моя обязанность, моя зона ответственности, а не их. Они должны это чувствовать, не потому, что я отец, ая (потому что отец) должен вести себя соответствующим образом. Думаю, аналогия понятна.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме