Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Воевать на два фронта — это заведомое поражение!»

17.07.2019


Обвинения в адрес Путина в том, что он «ничего не делает», несостоятельны; Президент, разводя и частично запугивая либеральные группы, методично ведет работу с внешним окружением …

«Существует один принцип, который известен любому более или менее осмысленному стратегу. Он имеет много разных формулировок, самая простая: "Нельзя воевать на два фронта". Или, иначе, в формулировке Сталкера из "Трудно быть богом": "С одной стороны всё должно быть чисто". Или, оно же, "нельзя вести войну с внешним врагом, пока не победишь внутреннего". Ну, и так далее», - пишет в статье «Политика Путина с точки зрения базовых стратегем» известный экономист Михаил Хазин. Статья опубликована на сайте Хазин.ру.

По словам эксперта, суть этого принципа понятна, но почему-то большая часть читателей и комментаторов, его категорически отказывается принимать. «Это хорошо видно по тому, как агрессивно они наезжают на Путина, который "ничего не делает"! С их точки зрения ему давно нужно было уволить всех либералов и поручить заниматься экономикой и финансами патриотам. При этом они совершенно отказываются понимать, что в этом случае Путин практически автоматически развязал бы не только гражданскую (патриоты неминуемо должны будут отобрать у олигархов-прихватизаторов украденную общенародную собственность, хотя бы потому, что доходы от неё необходимы для того, чтобы поднимать народное хозяйство страны), но и внешнюю войну. А воевать на два фронта — это заведомое поражение!» - восклицает Хазин.

«Поэтому, - продолжил экономист, - даже не вдаваясь в тонкости внутренней ситуации, для Путина было два принципиальных варианта. Ну, точнее, три, третий: радоваться жизни и спокойно тянуть всё, что плохо лежит. Именно это поведение ставят ему в вину разные "пикейные жилеты" и агенты мирового либерализма, но эти нам не интересны, поскольку они клевещут по должности. Правда, они совершенно не могут при этом объяснить, зачем ему тогда понадобилась "мюнхенская речь" 2007 года, Крым 2014 года, "Валдайская" речь 2014 года, ну, и так далее. И зачем в этом случае на него наезжают разного рода либералы, причём организовывают при этом разного рода сомнительные операции типа отравления Литвиненко или Скрипалей, сбитие малазийского Боинга, комиссию Мюллера и так далее. Нет, я не утверждаю, что объяснения не существует, вот только предъявить его никто пока так и не смог».

«Увольте, я не верю, что человек, который думает только о том, чтобы жить красиво и давать своим друзьям воровать, будет так провоцировать тех, кто может ему сильно испортить жизнь. Ну посмотрите на Медведева: он никого не провоцирует, его друзья отлично живут (правда, у некоторых случаются обломы, но как раз не Медведев в этом виноват), всё у него хорошо. А Путин зачем выпендривается? Вон, его друг Тимченко, как переживает, что его во Францию не пускают! Зачем Путин ему создал сложности? А у Ковальчуков (или у Ротенбергов? не помню, впрочем, какая разница) на банк санкции наложили… Зачем Путин им проблемы создаёт? Ведь на банк Авена и Фридмана санкций не наложили…», - говорится в статье далее.

«Невозможно это объяснить в парадигме "пикейных жилетов". Что-то тут не так. Так что вернёмся к первым двум сценариям. Выглядят они так: для того, чтобы Путин удовлетворился ситуацией (а он, судя по всему чем-то не удовлетворён), он должен что-то изменить внутри России и вне её. И вот тут как раз и возникает развилка: либо нужно сначала разобраться с внешним фронтом, а только потом браться за внутренний. Либо же наоборот (как это сделал Сталин). Второй вариант до недавнего времени был невозможен: тех, кем Путин недоволен (а кто бы был доволен семью годами непрерывного экономического спада?), нельзя уволить без начала внешней войны. Много раз уже объяснялось, почему», - отмечается в статье.

М.Хазин задается вопросом: «А почему это вышло у Сталина?» «А потому, что в 1930 году на Западе начался страшный кризис, который к 1932 году перерос в "Великую" депрессия. И после этого все санкции против СССР были сняты (были, были санкции в 20-е годы!) Вона оно как! А сейчас такой ситуации (пока!) нет. А значит, вариант Сталина пока реализовать не удаётся. И в 2012 году, когда Путин вернулся на пост Президента, было ещё не очень ясно, когда такая возможность появится!» - восклицает эксперт.

«Отсюда вывод, что действовать можно только одним способом: не доводя ситуацию в стране до объединения всех либеральных групп, стимулируя их конкуренцию друг с другом за деньги, которые они хотят украсть (то есть, специально для пикейных жилетов повторяя, не запрещая им воровать, а только создавая определённые сложности!), разводя их и частично запугивая, вести работу с внешним окружением. Пользуясь тем, что там либеральная элита начинает, в преддверие кризиса, терять свои позиции. И что же мы видим? Путин медленно, но верно, выстраивает отношения с западноевропейскими лидерами. Он повышает рейтинг России в глазах предпринимательского сообщества в ЕС (посмотрите на поведение народа в Италии). Он подружился с Трампом (который, напомню, к власти пришёл только в 2017 году!). Он выстаивает отношения с Японией и Турцией. А если дело дойдёт до новой "Ялты", то на внешнем фронте у него всё будет отлично. И вот тогда можно будет заняться внутренним», - добавил он.

«Обращаю внимание, я вообще не анализирую детали процессов. Только описываю стратегические конструкции. Мне не интересно, ни кто друзья Путина, ни кто его враги, ни вообще, кто он сам. Просто, любой патриот на посту лидера России должен рассуждать так и приходить к аналогичным выводам. Альтернативы просто нет. А уже потом, глядя на общую картину, мы видим, что по итогам действия Путина получается ровно такая же картинка, которая должна быть, исходя из применения базовых стратегических принципов», - отмечается в статье.

«Про тактику я сейчас вообще ничего говорить не хочу. Пикейные жилеты могут сколько угодно мне говорить, что Путин договаривается с Западом, чтобы "дальше воровать". Зачем только он проводил столь сложную работу столько лет, если "просто воровать" мог с самого начала! И, потом, откуда он знал про Трампа лет 15 назад? Этого даже я не знал, точнее, понимал, что элиты соответствующие существуют, но вот когда они смогут поднять голову, было совершенно непонятно!» - восклицает эксперт.

«Собственно, на этом текст и заканчивается. Я просто продемонстрировал, что даже простейший анализ базовых стратегических принципов приводит к тому, что логика и стратегия Путина вырисовывается чётко и внятно. Разумеется, я могу ошибаться (а в тактических моментах точно буду ошибаться, потому что важной части информации у меня нет и некоторого количества никогда не будет), но стратегический контур получается уж больно чётко и внятно. Попробуйте опровергнуть, именно исходя из стратегических принципов. А я посмотрю», - заключил Михаил Хазин.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 13

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

13. Мир_Вам : Re: «Воевать на два фронта — это заведомое поражение!»
2019-07-22 в 09:51

Исидору: нет, не пенсионер.

Проект Путина: Союзное государство - возрождение Отечества

Слова Путина В.В.:
"Меня мужики спрашивают: «Ты за Союз или за Россию?» Я обалдел, говорю: «А разве есть разница? Называется только по-другому, это же Россия, большая Россия». Так мозги запудрили людям, что люди перестали понимать, что происходит."

"- Какое событие, которое уже произошло в России, хотели бы изменить?
- Развал Советского Союза."

https://clck.ru/HCyLF
12. Советский недобиток : Re: «Воевать на два фронта — это заведомое поражение!»
2019-07-22 в 09:51

Укрепление тыла не есть второй фронт.
11. рудовский : Re: «Воевать на два фронта — это заведомое поражение!»
2019-07-22 в 08:47

Я просто продемонстрировал, что даже простейший анализ базовых стратегических принципов приводит к тому, что логика и стратегия Путина вырисовывается чётко и внятно. (с)
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Ну а по мне логика и стратегия не вырисовываются столь четко и ясно, как мнится Хазину - эксперту, не утруждающему себя изучением деталей.

***

Ладога&
выражение воевать на два фронта всегда означало именно это - войну на два фронта.
10. Коротков А. В. : Ответ на 7., Исидор:
2019-07-21 в 22:34

Вы, видимо, уже пенсионер.


Просто у него НОД головного мозга.
9. Иван Ледоруб : Миру Ваму
2019-07-21 в 12:41

Этак вежливо вывели меня идиотом (как и многих миллионов не согласных с Вами!), неужели, думаете, что Вам и впрямь поверят, что президенту некуда было деваться от подписи под этим пенсионным издевательством, да ещё и по Конституции??!! Это по какой же статье президент обязан подписывать такие законы? или у него всё-таки есть право и не подписывать? Но главное-то не в этом, а в том, что дал слово не повышать пенсионный возраст, и не сдержал слова! Такое и простому мужику прощают, но больше уже не доверяют, а уж президенту...
Я представляю, как это Ваше забавное объяснение подействует на людей, в том числе, и на многих видных политиков, экономистов и экспертов, разнёсших в пух и прах сию подписанную Путиным грамоту, - даже как-то тревожно за Вас...
8. Исидор : Ответ на 4., Ладога&:
2019-07-20 в 22:39

Выражение "воевать на два фронта" - всегда имело один смысл



Вы имеете в виду "работать на два фронта". Простите, что замечание по толкованию, а не по сути.
7. Исидор : Ответ на 6., Мир_Вам:
2019-07-20 в 22:11

К сожалению, Вы плохо себя представляете реалии принятия решения,расстановку сил и властные полномочия на высшем государственном уровне. Путин В.В. сделал все что можно и даже подписав пенсионную реформу (которую не хотел подписывать - но должен по Конституции) он нагадил МВФ, сделав так, что расходы на пенсионеров остались прежними и даже возросли (поддержка пенсионеров соц.службами, службами трудоустройства при приближении к 60 годам для мужчин и 55 для женщин) и никакой прибыли МВФ себе не получил из этого.



Вы, видимо, уже пенсионер.
6. Мир_Вам : Ответ на 5., Иван Ледоруб:
2019-07-20 в 16:55

"Попробуйте опровергнуть, именно исходя из стратегических принципов. А я посмотрю», - заключил Михаил Хазин."Легко! Именно главным стратегическим просчётом Путина (а может, и катастрофическим), спровоцировавшим войну на два фронта, является крах пенсионной реформы, который не только до предела ожесточил отношение народа к власти, не только обвалил рейтинг президента из-за последствий этого необдуманного шага по требованию заокеанских дядей, но также и окончательно приговорил Путина, как человека, которому НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ НИ В ЧЁМ. А теперь ответьте, уважаемый Х., как можно вести войну на внешнем фронте, одновременно развязав войну на внутреннем? И это не говоря уже о прочих внутренних противостояниях народа к власти: мусорная война, бензиновая, больничная и т. д, и т. д...



К сожалению, Вы плохо себя представляете реалии принятия решения,расстановку сил и властные полномочия на высшем государственном уровне. Путин В.В. сделал все что можно и даже подписав пенсионную реформу (которую не хотел подписывать - но должен по Конституции) он нагадил МВФ, сделав так, что расходы на пенсионеров остались прежними и даже возросли (поддержка пенсионеров соц.службами, службами трудоустройства при приближении к 60 годам для мужчин и 55 для женщин) и никакой прибыли МВФ себе не получил из этого.
5. Иван Ледоруб : воевать так воевать
2019-07-20 в 13:31

"Попробуйте опровергнуть, именно исходя из стратегических принципов. А я посмотрю», - заключил Михаил Хазин."
Легко! Именно главным стратегическим просчётом Путина (а может, и катастрофическим), спровоцировавшим войну на два фронта, является крах пенсионной реформы, который не только до предела ожесточил отношение народа к власти, не только обвалил рейтинг президента из-за последствий этого необдуманного шага по требованию заокеанских дядей, но также и окончательно приговорил Путина, как человека, которому НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ НИ В ЧЁМ. А теперь ответьте, уважаемый Х., как можно вести войну на внешнем фронте, одновременно развязав войну на внутреннем? И это не говоря уже о прочих внутренних противостояниях народа к власти: мусорная война, бензиновая, больничная и т. д, и т. д...
4. Ладога& : Ответ на 3., Андрей Карпов:
2019-07-19 в 14:42

Отличная статья Хазина


Особенно заголовок!) «Воевать на два фронта» - отлично походит к стратегии Путина (и плачевно для России).
Выражение "воевать на два фронта" - всегда имело один смысл (а не тот, что вкладывает Хазин) - работать и нашим и вашим (у Путина - и патриотам, и либералам), выступать то на одной стороне, то на противоположной, действовать в двух направлениях одновременно..
Только подобная тактика - бесконечных уступок либералам - неизменно оборачивается против России.
3. Андрей Карпов : Re: «Воевать на два фронта — это заведомое поражение!»
2019-07-19 в 13:54

Отличная статья Хазина
2. Ладога& : Ответ на 1., влдмр:
2019-07-19 в 13:26

Хазин убил противников Путина. Теперь они могут сражаться только на уровне мелочном, идиотском(в греческом смысле).


Легко "сражаться", публикуя только мнение прихлебателей и не пуская ответы оппонентов в публичное поле (этот комментарий тоже вряд ли пропустят).
Мелочно и по-идиотски.)
А еще объявить всех несогласных идиотами. Тоже "победа"!)
1. влдмр : Re: «Воевать на два фронта — это заведомое поражение!»
2019-07-19 в 11:28

Хазин убил противников Путина. Теперь они могут сражаться только на уровне мелочном, идиотском(в греческом смысле).

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме