Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Получать или производить?

11.04.2019


Или что надо делать, чтобы иметь достойную жизнь …

Финансовый университет при Правительстве РФ провёл опрос, который заслуживает комментария. Как сообщает «Российская газета», у респондентов спрашивали, какой доход они считали бы достаточным для достойной жизни. Таким образом, вероятно, планировали оценить уровень экономических ожиданий населения. 

Результат получился таким. В среднем по России желаемый доход составил 66 тыс. руб. в месяц. Больше всего люди хотели бы получать в Москве – не менее 100 руб. Петербург если и отстаёт, то ненамного: целевая планка петербуржцев – 91 тысяча. Самыми скромными оказались желания жителей Читы (50 тысяч), Улан-Удэ (54 тысячи), Барнаула и Якутска (по 55 тыс.). 

Это – уровень ожиданий. А что же реальность? Реальное положение не очень радует. Только 24% сказали, что они живут на том самом «достойном» уровне. Ещё 19% собираются его достигнуть в течение ближайших 5 лет. Но в основной своей массе люди считают, что подобного достатка они не достигнут никогда. 

Какой вывод можно из этого сделать? Очевидно, что люди живут хуже, чем хотели бы, и значительно хуже. Им хотелось бы жить на более высоком стандарте потребление, который они и считают нормальным. Своё же реальное положение они оценивают, получается, как «недостойное», что составляет почву для социального недовольства.
 
Не знаю, какие реальные цели ставили перед собой устроители опроса: узнать ситуацию? Выявить настроения? Дать ещё один повод для социальной критики? Однако использованный ими подход к теме строится на сомнительных посылках с точки зрения экономической теории. 

Сколько денег вы хотели бы получать? Ну, допустим, 60 тысяч рублей. А сколько получаете? Допустим, 30 тыс. 60-30=30. Для достойной жизни вам не достаёт 30 тыс. рублей, такова элементарная арифметика. Результаты опроса подталкивают к выводу, что вы получаете в два раза меньше, чем следует. Таково ощущение обыденного сознания, но с точки зрения макроэкономической ситуации, подобный вывод ошибочен. 

Деньги – это просто нарезанная бумага (хоть и с водяными знаками) или некая сумма, числящаяся на вашем счете. Бумага или число сами по себе не могут составить никакого достатка. От того, что ваш счёт увеличат в два раза, ваша жизнь лучше не станет. Значение имеет покупательная способность денег – сколько вы можете на них приобрести различных благ. Проблема не в том, что ваш доход составляет такое количество рублей, а не такое. Проблема в том, какое количество благ эквивалентно вашему доходу. 

Людей интересует уровень благ, который они пересчитывают в сегодняшние деньги. Если денег станет больше, а количество благ останется прежним, достаток не изменится, просто вырастут цены. В публичном пространстве обсуждение доходов (зарплат, пенсий, пособий) – излюбленная тема. Но качество нашей жизни измеряется объёмом производимых и потребляемых благ. Для того чтобы мы жили лучше, надо иметь больше благ на одного человека. 

Как этого достигнуть?

Возможны три пути.

Первый – перераспределение. Есть те, кто живёт в сверхдостатке, а есть бедные. Снизив уровень потребления первых, можно увеличить достаток вторых. Несмотря на наличие довольно длинного списка российских миллионеров, этот путь не является высокопродуктивным и решающим. С помощью него тот двукратный разрыв между реальным и желаемым уровнем жизни, о котором говорилось выше, преодолеть не получится. С этим хочется спорить: разве нельзя часть капиталов олигархов передать бедным? Деньги, конечно, передать можно. Но – деньги ещё не блага. 

Возможно, богач ест в килограммах и калориях и больше, чем тот, кто живёт от зарплаты к зарплате, но вряд ли намного, особенно сейчас, когда модно заботиться о здоровье. Также у богатого в гардеробе больше одежды, чем у бедного. Может быть, даже на сотню вещей, но не на тысячу. Принципиальная разница состоит в том, что богач употребляет «премиальные» продукты и пользуется более дорогими вещами. В штуках разрыв не так велик, как в ценовом выражении. 

Если мы посмотрим на объём благ, то он будет состоять, допустим, из 100 условных единиц супердорогих вещей, 1000 единиц просто дорогих и миллиона более-менее дешёвых.  Богатые пользуются дорогими вещами, бедные дешёвыми. Перераспределив деньги в пользу бедных, мы увеличим количество потребителей дорогих вещей, но сами вещи не могут возникнуть из ничего. Вероятнее всего, часть дешевых вещей просто вырастет в цене, теперь они будут считаться дорогими при прежнем «дешёвом качестве». Суммарный объём благ от этого не изменится. Достаток бедных, конечно, вырастет, но чуть-чуть (никак не в два раза). 

Второй путь – ввоз товаров из-за границы. У России есть золотовалютные резервы. Их можно потратить, обратив деньги (золото – это тоже, в сущности, деньги) в некий объём благ. Таким образом, массив благ внутри страны может быть увеличен. Но это можно сделать лишь единожды. Потом резервов не будет, и покупать что-либо за границей будет не на что. 

Третий путь – самый правильный. Это – увеличение объёма производимых благ. Чтобы достаток населения увеличивался, должна расти выработка в расчёте на каждого потребителя. Потребителей же всегда больше чем тех, кто занят в производстве благ. Выработка на каждого занятого должна расти ещё больше. Этот показатель известен как производительность труда. 

Таким образом, рост уровня жизни возможен только при условии роста производительности труда. То, что в среднем наши граждане имеют доходы значительно меньше их ожиданий, объясняется недостаточным уровнем производительности труда в нашей стране.  Не тем. Что мало платят, а тем, что мало производим. 

Если на всякую единицу, что бы ей ни измерялось – персонал, производственные мощности, материалы, энергия, – будет приходиться на выходе больше продукции, то достаток нации будет расти. Производство, конечно, ориентировано на спрос, но баланс между спросом и предложением устанавливается на текущем уровне выработки. Увеличив эффективность производства, всегда можно увеличить сбыт. Количество непокрытых товарами денег в какой-то степени стимулирует производство, но оно больше стимулирует рост цен. Вброс денег в экономику сам по себе не является фактором роста. Рост происходит при переходе на новый уровень эффективности, который даёт людям при прочих равных дополнительный объём благ. 

Опрос Финансового университета акцентирует внимание на доходах, а это производная и внешняя сторона. Она более заметна. В частном порядке мы можем обсуждать свои доходы и предпринимать усилия, чтобы их увеличить. Действуя в этом направлении, мы, прежде всего, занимаемся перераспределением: из общего объёма благ мы получаем большую, чем ранее, долю.  В индивидуальной проекции такое поведение понятно, но для экономики в целом тут никакой перспективы нет. Поэтому проведённый опрос – не более, чем толчение воды в ступе. Странно, что подобное исследование вышло из стен, в которых должно коваться наше экономическое будущее.  

Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 104

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

104. рудовский : Re: Получать или производить?
2019-04-17 в 01:05

Кирилл Дэ
Особенно учитывая, что ни та, ни другая задачи перед Вашингтоном не стоят. (с)
Совсем-совсем не стоят? Ну ладно...

Задача помыть ноги в тёплом море решена самим фактом перемещения из Старого Света в Новый, а задача выживания в снегах отсутствует за отсутствием снегов. (с)
То-то первые колонии в Новой Англии просто вымерли от голода-холода.
Да и вообще не везде погода Майами...

Перед Москвой (последние 100, 500 и 1000 лет) стояли и стоят задачи, которые просто не стояли перед Европой и, позже, Америкой. (с)
Например?.. (ну кроме 1941 года)

Насчёт стартовой базы. Ну так, европейская стартовая база заложена ещё Римской империей 2000 лет назад.
Так что, допустим, на Руси по сравнению с Америкой был (последние 100-300 лет) плохой менеджмент - тогда в Западной Европе он был просто никудышный. (с)
Зависит от KPI.
Если KPI - увеличение продолжительности жизни до 80, то в Европе справились.
Если создание своего ядерного оружия/космической ракеты с нуля - не справились (хотя могли, могли...).

Нормальное предложение. Давайте также сравним сальдо миграции между Западной Европой и США/Канадой.
И сальдо миграции между РИ и Западной Европой заодно. (с)
Давайте.
Россия в минусе. Это плохо.
Европа в минусе. Дальше что?

А также, для полной чистоты эксперимента, выясним, откуда и куда больше уехало в пределах России за её историю - с Верхней Волги на Нижний Дон и Кубань или наоборот? (с)
Зачем?

Не иначе, всё оттого, что на Дону и Кубани в последние лет 300 менеджмент был лучше, чем в Костроме и Вологде. (с)
Совершенно верно.
Например, царские управленцы отлично набирали людей на Северную войну из междуречья Волги и Оки (эффективные менеджеры-рекрутеры). А вот до условного Воронежа (и тем паче Азова) дотягивались куда хуже.
Риски переселенцы в целом оценивали здраво: лучше на Кубани периодически с черкесами махаться, чем спину на эксплуататаров-дворян под Тверью гнуть. Понятно, что нет-нет да и поляжет кто в столкновениях с горцами или получит тепловой удар в середине июля, зато урожаи - во! земли - во! торговля - во!
Риск-менеджмент у русских трудяг всегда был на высоте.

Если не 1%, а 2% населения, и производит не 20%-25% мировой еды, а 16%17%, ошибка в расчётах производительности у Вас выходит раза в 2-3. Это многовато, не? (с)
Не.
Я душевые показатели не рассчитывал и не собирался.
Меня интересует сам факт: крестьян (фермеров) в США мало - производство с/х продукции огромное. Точка. Тоннаж на душу, выручка, площади пашни, структура экспорта - про все эти детали речь пока не веду.

Я бы сказал - несостоятельность вульгарного институционализма. И обывательского критиканства заодно. (с)
Хорошо.
103. Даневский Саша : Re: Получать или производить?
2019-04-16 в 23:36

Представим, что человек женился и стал ждать квартиру по очереди. Через 20 лет получил. Где он жил все это время? В общежитии? Или в одной квартире с братьями и сестрами, папой и мамой? За 20 лет у него дети стали взрослыми. Им тоже вставать в очередь. Это если семья продержалась в таких условиях.
102. Туляк : Ответ на 92., Кирилл Д.:
2019-04-16 в 22:16

Что-то я ещё творчество Игоря Талькова вспомнил. Например, его песни, написанные и спетые в 1989-1990 гг. (...) Не был же он платным агентом ЦРУ. Он совершенно искренне видел так СССР, как написал.



До Талькова, было немало других ему подобных, кто разумеется так же не были ничьими "агентами", а как Вы правильно пишите - "совершенно искренне видели так СССР, как писали".

Пожалуй, самый из них известный и популярный, это - В.Высоцкий.

В отличие от Талькова и ему подобных (например В.Цой, или тот же О.Газманов) Высоцкий во многих своих стихах умело "шифровал" свои настоящие мысли о неприглядной для него и его поклонников, советской действительности.

НО! Мне в этой связи, вот что интересно: ЧТО, несомненно эти яркие творческие личности, спели бы сегодня, как про Советскую Эпоху, так и про сегодняшнее либерально-демократическое настоящее, о котором они так мечтали?

Вот что пел тот же Олег Газманов во времена "перестройки:

https://clck.ru/FdeYs

А вот, что он поёт сегодня:

https://clck.ru/Fdebu

https://clck.ru/Fded8

А вот ещё пример:

https://clck.ru/Fdee8
101. Туляк : Ответ на 91., Кирилл Д.:
2019-04-16 в 21:38

А вот насчёт того, что в СССР не было "обиженных", не соглашусь. Не будь "обиженных", страна бы не развалилась. Полно было "обиженных" (причём их число нарастало параллельно с улучшением жизни - вот что интересно).



Согласен, что про "обиженных" я не совсем корректно выразился.
Разумеется они были, по всем тем пунктам, которые Вы обозначили и таковых было не мало.

Но, главное, что я хотел сказать, когда писал про "обиженных", так это то, что сегодня таковых действительно ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ!

И что ещё интересное я заметил (это чисто моё, субъективное мнение) что наиболее "обиженными" считают себя ВСЁ ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ, которые считали себя "обиженными и оскорблёнными", советской властью!

На первом месте, здесь конечно же стоит, так называемая - "творческая интеллигенция", которая была обласкана властью, как никто другой.

Мне кажется, эта публика, будет себя чувствовать - "обиженной и обделённой особым вниманием со стороны государства" - ВСЕГДА И ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ.

Что ещё интересно, эти люди, как правило были обласканы властью и имели массу наград, почётных званий и привилегий. И чем больше он всё это имел, тем больше ненавидел власть.

Но, что БОЛЕЕ интересно, так это то, что если раньше они говорили, что ненавидят только советскую власть, то сегодня оказывается (и многие их них в этом прямо признаются) - ОНИ НЕНАВИДЯТ САМУ РОССИЮ И РУССКИЙ НАРОД! Так что, дело тут вовсе не в правящей власти.

Думаю, что если внимательней приглядеться ко всем другим, кто не относится к "творческим личностям" и кто был когда то недоволен советской властью, а ныне ненавидит власть нынешнюю, то скорее всего, это будут люди, которые ненавидят не столько власть, сколько - "ЭТУ СТРАНУ".

"Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое."

Михаил Жванецкий.
100. Туляк : Ответ на 91., Кирилл Д.:
2019-04-16 в 20:49

Ну, тогда, я также забыл добавить, что в советское время квартиру надо было ждать, когда тебе государство её даст (или не даст), и ожидание могло затянуться на десятилетия. И квартира при этом, вообще-то, оставалась в собственности государства. Жильцы были не хозяевами, а квартиросъёмщиками.
Так что, тут уж свои плюсы и минусы у каждого положения вещей.



Тема жилья, каких бы времён она не касалась, это всегда животрепещущая тема и описать все варианты у меня всё равно не получится. Я попробую лишь поверхностно по ней "пробежаться"...

В СССР, квартиру приходилось ждать порядка 15-20 лет. Пусть через 20 лет, но человек её получал гарантированно и бесплатно.

Попробуйте сегодня спросить любого молодого человека - НА ЧТО ОН СКОРЕЕ СОГЛАСИТЬСЯ:

1. Взять ипотеку, быстро купить квартиру и начинать платить банку КАЖДЫЙ МЕСЯЦ - четверть, треть или даже - половину своей зарплаты (тут всё зависит от заработка) на протяжении 25-30 лет (считай - до своей пенсии).

При этом, есть риск, что человек может по множеству причин - потерять работу, лишится прежнего высокого заработка и тогда срок выплаты может растянутся ещё - лет на 10!!! Или (не дай Бог) серьёзно заболеть. И что тогда? Тут могут начаться очень серьёзные проблемы с банком, вплоть до того, что у этого человека квартиру отберут. А вместе с квартирой, отберут ещё и всё остальное его имущество, которое он так же взял в кредит и в связи с причинами обозначенными мной выше - просрочил все сроки выплат.

2. Второй вариант - Советский, который сегодня недоступен, но допустим что он есть:
Пойти работать на такое предприятие, где человек встаёт в очередь на квартиру и пусть даже через 20 лет, но он её гарантированно получит и совершенно бесплатно. При этом, он будет получать вполне себе нормальные деньги.

Например, на нашем химкамбинате, человек получал квартиру в течении 15-18 лет. Его заработок, который зависел от его профессии, квалификации и категории вредности цеха, в котором он работал и его заработок мог быть - не ниже 150 рублей (как правило, это только что устроившийся работать на это производство) и доходить до 400 рублей, а может даже и больше...

Если он не хотел жить с родителями (допустим, это молодая пара, молодожёны) то наверняка, кто то из их родителей уже дождались своей очереди на бесплатное жильё и разумеется, они её отдадут молодожёнам, где они будут жить до тех пор, пока не получат своей квартиры.
Хотя, свою проблему - ГДЕ ЖИТЬ, каждая молодая пара решала по разному и вариантов было множество.

А вот ещё пример. Именно эти путём и пошли двое моих хороших знакомых.
Парень пришёл из армии, женится, через 2 года у них появляется ребёнок, он устраивается работать в ЖКХ, в качестве тракториста. В течении полугода, он получает двухкомнатную квартиру. НО, он должен за неё отработать 10 лет и сидеть на очень низкой зарплате. Его заработок не выходил за пределы - 130 руб. НО! Он работал по графику - "сутки, через трое". А это значит, что в свои выходные, он подрабатывал на каких то других работах.

Таким образом, он имел и квартиру и его ежемесячный доход был (точно не помню) порядка 250 руб. А это, уже - "кое что", по тем временам, для мужчины.

Примерно так, всё и шло, ИЗ ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ! Каждое новое поколение, одной отдельно взятой советской семьи, имело ГАРАНТИРОВАННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ ШАНС, ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО КВАРТИРУ, которая переходила их детям.

Рисков НЕ получить квартиру, может быть только два - увольнение с работы за какое то очень серьёзное нарушение на производстве. А либо, какие то серьёзные проблемы с гос. законами.

А то, что эта квартира принадлежала государству, то лично я, не вижу в этом никакой проблемы, кроме той, что человек её не мог продать. Но, разве это проблема? Плати свои 10 руб. в месяц и живи спокойно. А 10 рублей в месяц за квартиру, это даже по советским временам - копейки! "В напряг", это никому не было.

Зато сегодня, плата за жильё, за "коммуналку", это для подавляющего числа населения - БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА!
99. Даневский Саша : Ответ на 98., Кирилл Д.:
2019-04-16 в 15:29

а точно в 80-е годы жизнь была лучше, чем в 60-е? В чем?Например, в калориях, квадратных метрах и прочих материальных благах на душу населения; в росте уровня образования и продолжительности жизни; в смягчении политического режима и в более лояльном отношении к Церкви тоже. А, что касается духа общества, тут, конечно, сложнее. Понятно, что коллективизма и оптимизма (не казённого, а искреннего) в обществе в 60-е было больше, чем в 80-е.



Мне рассказывали, что в 60-годы пенсионеры могли себе позволить полноценную жизнь на свои пенсии. В 80 это уже была ущемленная часть населения. Правда есть оговорка. Это были не крестьяне. Если поделить на душу населения, то выходит по Вашему. Но к 80 просто не осталось столько беспенсионных колхозников. Судя по кино в 60 годы люди гораздо красивей одевались. Или это виновата мода, либо кинолакировка.
98. Кирилл Д. : Ответ на 95., Даневский Саша:
2019-04-16 в 15:21


а точно в 80-е годы жизнь была лучше, чем в 60-е? В чем?



Например, в калориях, квадратных метрах и прочих материальных благах на душу населения; в росте уровня образования и продолжительности жизни; в смягчении политического режима и в более лояльном отношении к Церкви тоже.
А, что касается духа общества, тут, конечно, сложнее. Понятно, что коллективизма и оптимизма (не казённого, а искреннего) в обществе в 60-е было больше, чем в 80-е.
97. Кирилл Д. : Ответ на 93., Алёша:
2019-04-16 в 15:16


Не подумай, что я ратую за возвращение советской власти. Но давай называть вещи своими именами.



Да я бы и сам за это ратовал. Просто это нереально. И будь даже реально, гипотетическое возвращение советской власти просто не решит тех проблем, решения которых мы от неё вроде как ждём. Пожалуй, именно поэтому оно и нереально.
96. Кирилл Д. : Ответ на 94., рудовский:
2019-04-16 в 15:13


Перед Москвой последние 100 (300, 500) лет в том или иной редакции стоят ОБЕ задачи. Решает ли их Москва? С переменным успехом да.А теперь подумаем, решает ли их Вашингтон? Тоже да.



Особенно учитывая, что ни та, ни другая задачи перед Вашингтоном не стоят. Задача помыть ноги в тёплом море решена самим фактом перемещения из Старого Света в Новый, а задача выживания в снегах отсутствует за отсутствием снегов.
Перед Москвой (последние 100, 500 и 1000 лет) стояли и стоят задачи, которые просто не стояли перед Европой и, позже, Америкой.
Насчёт стартовой базы. Ну так, европейская стартовая база заложена ещё Римской империей 2000 лет назад.
Так что, допустим, на Руси по сравнению с Америкой был (последние 100-300 лет) плохой менеджмент - тогда в Западной Европе он был просто никудышный.


В-третьих, давайте сравним (ради, как говорят, прикола), откуда куда больше уехало: из России (РИ/СССР/РФ) в США или в обратном направлении? :) М? Как вам такое предложение?



Нормальное предложение. Давайте также сравним сальдо миграции между Западной Европой и США/Канадой.
И сальдо миграции между РИ и Западной Европой заодно.
А также, для полной чистоты эксперимента, выясним, откуда и куда больше уехало в пределах России за её историю - с Верхней Волги на Нижний Дон и Кубань или наоборот? Не иначе, всё оттого, что на Дону и Кубани в последние лет 300 менеджмент был лучше, чем в Костроме и Вологде.


p.s.ну раз 17%, а не 20, то это ВСЕ меняет. Да. Абсолютно все.



Если не 1%, а 2% населения, и производит не 20%-25% мировой еды, а 16%17%, ошибка в расчётах производительности у Вас выходит раза в 2-3. Это многовато, не?


А в целом - что вы доказать-то пытаетесь? :)



Я бы сказал - несостоятельность вульгарного институционализма. И обывательского критиканства заодно. )
95. Даневский Саша : Ответ на 91., Кирилл Д.:
2019-04-16 в 13:52

Но, почему же Вы "забываете" добавить, что всё Вами перечисленное, НЕ КУПЛЕНО гражданами за наличные, а взято В КРЕДИТ у банков! И пока они не расчитаются с баками по этим счетам, все эти - квартиры и машины, это - достояние банка, а не граждан!Ну, тогда, я также забыл добавить, что в советское время квартиру надо было ждать, когда тебе государство её даст (или не даст), и ожидание могло затянуться на десятилетия. И квартира при этом, вообще-то, оставалась в собственности государства. Жильцы были не хозяевами, а квартиросъёмщиками. Так что, тут уж свои плюсы и минусы у каждого положения вещей.Хотя, безусловно, согласен, нарастание долга - тенденция нездоровая. В СССР, всегда чего-то "не хватало", но никто обижен не был. Теперь - "всего навалом", а "обиженных" в тысячу раз больше, чем в СССР. И что самое интересное, если верить опросам и статистике - с каждым годом, неуклонно растёт число граждан, которым хочется - НАЗАД В ТОТАЛИТАРНЫЙ СССР! Туда хотят даже те молодые люди, кто там никогда и не жил. С чего бы это?https://clck.ru/FcaJ6Да это понятно. Если коротко, жили мы тогда в среднем аскетичнее. Начиная с того, что ели меньше (не хуже, но по количеству калорий точно меньше). Но была уверенность в завтрашнем дне и перспектива - уверенность, что ты можешь просто спокойно честно работать на своём месте (и тебя никто не уволит), а жизнь, и твоя в том числе, неизбежно будет улучшаться. В 1960-е она лучше, чем в 1940-е, в 1980-е лучше, чем в 1960-е, и далее везде. Сейчас, понятное дело, такой уверенности нет. Что очень давит на людей психологически. А вот насчёт того, что в СССР не было "обиженных", не соглашусь. Не будь "обиженных", страна бы не развалилась. Полно было "обиженных" (причём их число нарастало параллельно с улучшением жизни - вот что интересно).Были обиженные "национальные меньшинства", которых угнетали "русские оккупанты" (и как началась перестройка, они тут же об этом завопили). Были обиженные русские, считавшие, что Россия сама недоедает, а кормит этих чуркестанских иждивенцев. Разумеется, были и евреи, обиженные антисемитизмом, и антисемиты, обиженные тем, что вокруг одни евреи. Были обиженные "творческие люди", уверенные, что советская власть их зажимает и не даёт самореализоваться. Интеллигенты, обиженные цензурой, тем, что Соловьёвых, Бердяевых, Ницше и прочих Шопенгауэров не печатали. Ну, и обиженные деятели теневого бизнеса - что власть не даёт им работать и богатеть легально. И обиженные главные начальники, которым тоже хотелось, как их западным коллегам, быть легальными хозяевами особняков на Лазурном берегу и председателями масонских лож. И обиженные простые люди - очередями за колбасой и прочими бытовыми неудобствами, которых ведь, на самом деле, хватало. А ещё многие были обижены тем, что за границу не съездишь. И все были обижены скучной и тупой официальной пропагандой, делавшей вид, что у нас нет никаких проблем, притом, что все прекрасно понимали, что они есть. Так что "обиженных" хватало; более того, из-за этих обид страну-то и позволили раздербанить.




а точно в 80-е годы жизнь была лучше, чем в 60-е? В чем?
94. рудовский : Re: Получать или производить?
2019-04-16 в 11:41

Кирилл Дэ,
извините, флуд какой-то... Разумеется, чукчи действовали неэффективно, если мы говорим о задаче вида "надо помыть ноги в далеком теплом океане". И эффективно, если мы говорим о задаче вида "надо выжить в этой заснеженной дыре".

Перед Москвой последние 100 (300, 500) лет в том или иной редакции стоят ОБЕ задачи. Решает ли их Москва? С переменным успехом да.
А теперь подумаем, решает ли их Вашингтон? Тоже да. Причем при худшей стартовой базе (хотя и с некоторыми бонусными условиями вроде более приятного градуса северной широты).

Причины выбора общины в пользу фермы были. И до сих пор есть в какой-то степени. Но, во-первых, эти причины невечны. Во-вторых, надо трансформироваться, если видишь неэффективность. В-третьих, давайте сравним (ради, как говорят, прикола), откуда куда больше уехало: из России (РИ/СССР/РФ) в США или в обратном направлении? :) М? Как вам такое предложение?

p.s.ну раз 17%, а не 20, то это ВСЕ меняет.
Да.
Абсолютно все.

p.p.s.Житель фермы вовсе необязательно занимается сельским хозяйством. Это же очевидно :)

А в целом - что вы доказать-то пытаетесь? :)
93. Алёша : Ответ на 62., Кирилл Д.:
2019-04-16 в 05:42

После же прихода капитализма начался совсем другой процесс.С одной стороны, да. А, с другой, примерно тот же самый. С 2000-х у нас с/х восстанавливается. И сейчас продовольствия мы уже производим не меньше, чем в 1980-е.



Не примерно и не тот же самый. На самом деле в них кардинальная разница.

При социализме процесс урбанизации (типичный для всего мира, и СССР не был исключением) искусственно сдерживался лимитами на переезд сельских жителей в город. То бишь советская власть была заинтересована в сохранении сельского населения, а следовательно и в сохранении деревни как таковой. И, как мы сейчас наглядно видим, оглядываясь назад, как раз при социализме и поддерживался сознательно, на государственном уровне, вполне разумный баланс между городским и сельским населением, позволявший и обеспечивать страну качественным натуральным продовольствием, и, по мере возможностей, сохранять деревню, как таковую, а самое главное, на мой взгляд, сохранять общинный уклад жизни колхозников, являвшихся потомками русских крестьян во многих и многих поколениях.

При капитализме процесс урбанизации не только не сдерживается никоим образом, но наоборот, он сознательно стимулируется, на государственном уровне, всеми возможными способами. Согласись, что сдерживать и стимулировать - это совершенно разные вещи, кардинально противоположные по своей сути. Ну и результат, понятно, налицо: многолюдная советская деревня и практически вымершая нынешняя. Разница вопиющая. Небо и земля.

Ну и по поводу продовольствия. Производим не меньше, но уже промышленным способом, по совершенно другим технологиям, разработанным ТНК и внедряемым во всём мире с целью максимизации их прибылей. По количеству да, догнали. Но ни для кого не секрет, что по качеству это уже совершенно другое продовольствие, не чета старому доброму советскому.

И получается, что общая картина, которую мы все сейчас наглядно видим и отрицать которую невозможно, такова: при нынешнем российском капитализме сознательно стимулируется дисбаланс между городским и сельским населением, ведущий к переходу на производство некачественного ненатурального продовольствия, на полное и окончательное уничтожение деревни, на искоренение общинности, как одной из основных черт и особенностей русского народа и на окончательный отрыв его от многовекового уклада жизни предков и превращение в иванов, ни веры своей, ни родства не помнящих. Вот это последнее и есть самое страшное, на мой взгляд, последствие обратного перехода от социализма к капитализму, гораздо страшнее чем химическая еда и физическое исчезновение деревни.

Не подумай, что я ратую за возвращение советской власти. Но давай называть вещи своими именами.
92. Кирилл Д. : Ответ на 88., Туляк:
2019-04-16 в 01:57


В СССР, всегда чего-то "не хватало", но никто обижен не был.



Что-то я ещё творчество Игоря Талькова вспомнил. Например, его песни, написанные и спетые в 1989-1990 гг.: "Глобус" (Покажите мне такую страну...), "Россия" (Листая старую тетрадь...), "Родина моя" (Родина моя, ты сошла с ума).
Не был же он платным агентом ЦРУ. Он совершенно искренне видел так СССР, как написал. И все эти песни были очень популярны.
Или возьмём даже не такую чернуху, а песню Олега Митяева "Мой отец" - очень душевную, с одной стороны. Но ведь тоже - весьма критичное осмысление советской действительности.
Они, как говорится, поэты, они так чувствовали. И эти чувства очень многие люди разделяли. Почему так? Но было именно так.
Сейчас СССР воспринимается почти как потерянный рай, а 30 лет назад наше же восприятие было "немножко" другим.
91. Кирилл Д. : Ответ на 88., Туляк:
2019-04-16 в 01:09


Но, почему же Вы "забываете" добавить, что всё Вами перечисленное, НЕ КУПЛЕНО гражданами за наличные, а взято В КРЕДИТ у банков! И пока они не расчитаются с баками по этим счетам, все эти - квартиры и машины, это - достояние банка, а не граждан!



Ну, тогда, я также забыл добавить, что в советское время квартиру надо было ждать, когда тебе государство её даст (или не даст), и ожидание могло затянуться на десятилетия. И квартира при этом, вообще-то, оставалась в собственности государства. Жильцы были не хозяевами, а квартиросъёмщиками.
Так что, тут уж свои плюсы и минусы у каждого положения вещей.
Хотя, безусловно, согласен, нарастание долга - тенденция нездоровая.


В СССР, всегда чего-то "не хватало", но никто обижен не был. Теперь - "всего навалом", а "обиженных" в тысячу раз больше, чем в СССР. И что самое интересное, если верить опросам и статистике - с каждым годом, неуклонно растёт число граждан, которым хочется - НАЗАД В ТОТАЛИТАРНЫЙ СССР! Туда хотят даже те молодые люди, кто там никогда и не жил. С чего бы это?https://clck.ru/FcaJ6



Да это понятно. Если коротко, жили мы тогда в среднем аскетичнее. Начиная с того, что ели меньше (не хуже, но по количеству калорий точно меньше). Но была уверенность в завтрашнем дне и перспектива - уверенность, что ты можешь просто спокойно честно работать на своём месте (и тебя никто не уволит), а жизнь, и твоя в том числе, неизбежно будет улучшаться. В 1960-е она лучше, чем в 1940-е, в 1980-е лучше, чем в 1960-е, и далее везде. Сейчас, понятное дело, такой уверенности нет. Что очень давит на людей психологически.

А вот насчёт того, что в СССР не было "обиженных", не соглашусь. Не будь "обиженных", страна бы не развалилась. Полно было "обиженных" (причём их число нарастало параллельно с улучшением жизни - вот что интересно).
Были обиженные "национальные меньшинства", которых угнетали "русские оккупанты" (и как началась перестройка, они тут же об этом завопили). Были обиженные русские, считавшие, что Россия сама недоедает, а кормит этих чуркестанских иждивенцев. Разумеется, были и евреи, обиженные антисемитизмом, и антисемиты, обиженные тем, что вокруг одни евреи.
Были обиженные "творческие люди", уверенные, что советская власть их зажимает и не даёт самореализоваться. Интеллигенты, обиженные цензурой, тем, что Соловьёвых, Бердяевых, Ницше и прочих Шопенгауэров не печатали.
Ну, и обиженные деятели теневого бизнеса - что власть не даёт им работать и богатеть легально.
И обиженные главные начальники, которым тоже хотелось, как их западным коллегам, быть легальными хозяевами особняков на Лазурном берегу и председателями масонских лож.
И обиженные простые люди - очередями за колбасой и прочими бытовыми неудобствами, которых ведь, на самом деле, хватало.
А ещё многие были обижены тем, что за границу не съездишь.
И все были обижены скучной и тупой официальной пропагандой, делавшей вид, что у нас нет никаких проблем, притом, что все прекрасно понимали, что они есть.
Так что "обиженных" хватало; более того, из-за этих обид страну-то и позволили раздербанить.
90. Туляк : Ответ на 86., Андрей Карпов:
2019-04-16 в 01:04

Но жаль, что Вы не чувствуете, что желание дохода - это страсть...



Ну и что это за "греховная страсть" такая, если человек желает иметь свой доход (в пределах разумного, разумеется) с целью обеспечения своей семьи?

Человек всегда обуреваем какими то страстями. От них никуда не деться, они таятся буквально во всём, даже маленькой мечте и желании человека, которые даже и грехом то назвать нельзя.

Вот, даже Ваше нахождение здесь, на этом форуме и Ваши желания писать статьи и спорить с оппонентами - на всё это, Вас толкает какая то Ваша страсть. Желание что то, кому то доказать своё и даже навязать и внушить что то своё, другим и т.п.... Разве это не страсть?
89. Кирилл Д. : Ответ на 85., рудовский:
2019-04-16 в 00:28


Эффективность.
Причина всегда одна - низкая или высокая эффективность предпринятых действий в конкретный момент.
Высокое налоговое бремя, государственное регулирование цен, рекрутинг крестьян на 25 лет могут быть высоко- или низкоэффективными решениями. Система формирования российского госаппарата традиционно не слишком эффективна в обычное время; в то же время в пору гипермобилизации (скажем, 1941-1945) все очень эффективно.



Вы, институционалисты, одного не учитываете - что сами институты и способы из работы тоже чем-то обусловлены извне.
А вот, по-вашему, почему чукчи так и остались дикарями с первобытно-общинным строем? Ну, наверно, потому, что тамошнее чукотское государство неэффективно действовало, дорог там не построило, разворовало всё, налоги высокие брало с оленеводов...

Однако, ещё раз. У нас веками существовала крестьянская община, а с Северной Америке - единоличные фермерские хозяйства появились, когда ещё страны САСШ на карте мира не было. И то, и другое изначально создавалось снизу. Значит, была какая-то глубокая причина, заставлявшая наших крестьян на Руси теснее жаться друг к другу, чем фермеров в Северной Америке.

И, конечно, фермеры - не 1% населения страны. По данным USDA на 2017 год, в США 2 млн. ферм:
There are 2.04 million farms and ranches (down 3.2 percent from 2012) with an average size of 441 acres (up 1.6 percent) on 900 million acres (down 1.6 percent).
Но там же не по полтора человека работают. Тем более, средний размер фермы - около 200 га (441 акр).
Есть члены семьи фермера, есть наёмные работники. Уж человек по 10 точно будет. Значит, всего - около 20 млн., или 6% населения США.
Хотя, по официальным данным, на с/х приходится 1,7% всех рабочих мест в США:
https://data.worldba...ator/SL.AGR.EMPL.ZS
А также:
"As of 2008, less than 2 percent of the population is directly employed in agriculture.[18][19] In 2012, there were 3.2 million farmers,[20] ranchers and other agricultural managers and an estimated 757,900 agricultural workers were legally employed in the US."

Хотя, сдаётся мне, ключевое слово тут legally. Не раз доводилось слышать, что как раз в с/х много сезонных мексиканских нелегалов, например.

И 20%-25% сельхозпродукции мира они, всё-таки, не производят, а поменьше. Например, мировое производство зерна - 2,8 млрд. тонн:
https://data.worldba...ator/AG.PRD.CREL.MT
Производство зерновых в США - около 450 млн. тонн:
https://www.indexmun...es/cereal-production
или 16% от мирового.
Производство мяса в мире - около 260 млн. тонн:
http://beef2live.com...960-present-0-111818
А общий объём производства мяса в США можно оценить примерно в 45 млн. тонн (100 млрд. фунтов):
https://www.meatinst...p/i/47465/pid/47465
Или 17% от мирового.

Также заметим, что США в конце XVIII века только появились на карте мира, а всего 100 лет спустя обскакали и Россию, и Европу.
Так что, впору тут говорить не о российской неэффективности, а об исключительном феномене американской эффективности. И признать, что английские, французские, немецкие чиновники такие же неэффективные, как наши.
Или, всё-таки, какие-то ещё причины есть, поглубже?
Да, я, конечно, не отрицаю чисто человеческий фактор. Америка - страна иммигрантов, а иммигранты в те времена - это действительно "самые энергичные и предприимчивые", настроенные разбогатеть и готовые для этого пахать. Конечно, в САСШ сосредотачивался отборный в смысле экономической эффективности "человеческий материал".
88. Туляк : Ответ на 84., Кирилл Д.:
2019-04-15 в 23:34

образование и медицина остаются бесплатными.



Вы это серьёзно?))

Плюс в среднем у каждого стала больше жилплощадь. Плюс у почти каждого компы, смартфоны и прочие гаджеты. И телевизоры другие совсем. И бытовой техники вообще больше. И, это по Вашей части - машин-то тоже больше стало в личном пользовании.



Но, почему же Вы "забываете" добавить, что всё Вами перечисленное, НЕ КУПЛЕНО гражданами за наличные, а взято В КРЕДИТ у банков! И пока они не расчитаются с баками по этим счетам, все эти - квартиры и машины, это - достояние банка, а не граждан!

В начале этого года, долг граждан перед баками, за взятые ими кредиты, достиг уже почти 16 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ и продолжает расти. В кредитную кабалу людей толкает нехватка текущих доходов. А учитывая, как подорожают товары и услуги в 2019 году, россияне продолжат наращивать долги, а ЦБ будет предпринимать меры, чтобы избежать перегрева кредитного рынка.

Такое положение вещей, никак нельзя считать здоровой тенденцией, а скорее очень вредной и опасной. Не так ли?

И потом... Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина из которых не нужна, а вторая слишком дорога, чтобы её мог себе позволить простой работяга, вовсе не говорит об эффективности экономики этой страны и благополучие её граждан.

Зайдите сегодня в магазины тех стран, которые принято считать "слабо развитыми", называть - "третьими странами мира" и иронизируя посмеиваться над ними и вы увидите, что там полки магазинов так же ломятся от разного рода товаров, как в той же Америке, или России. На улицах их городов, ездят дорогие авто. Сами города и их улицы выглядят вполне себе прилично и кругом сверкают рекламные баннеры, с глядящими на вас прелестными лицами девиц, приглашающих вас зайти в магазин и что то купить, или купить путёвку на дорогой курорт.

В СССР, всегда чего-то "не хватало", но никто обижен не был. Теперь - "всего навалом", а "обиженных" в тысячу раз больше, чем в СССР.

И что самое интересное, если верить опросам и статистике - с каждым годом, неуклонно растёт число граждан, которым хочется - НАЗАД В ТОТАЛИТАРНЫЙ СССР! Туда хотят даже те молодые люди, кто там никогда и не жил. С чего бы это?

https://clck.ru/FcaJ6
87. Коротков А. В. : Ответ на 85., рудовский:
2019-04-15 в 23:04

Дороги, дотации на автономную генерацию тепла и света, телемедицина, дотации на транспорт до ближайшей школы.


Телемедицина = телепохороны.
И заметьте: сегодня 1% населения страны (я про фермеров США) обеспечивает едой всю страну и еще на экспорт остается ого-го.


"Сегодня" - это XIX век, ковбои там всякие?..
86. Андрей Карпов : Ответ на 81., Туляк:
2019-04-15 в 22:44

При капитализме, капиталисты только об этом и думают.


Да ну? Персонал - это лишние хлопоты и затраты.

Никакому капиталисту не нужны работники. Ему нужен доход. Работники - это, так сказать, побочный эффект.

Но жаль, что Вы не чувствуете, что желание дохода - это страсть...
85. рудовский : Re: Получать или производить?
2019-04-15 в 21:47

Вы согласны фермерствовать в Тверской области, если кто-то там понастроит дорог, как в штате, например, Огайо? (с)
Конечно.
Дороги, дотации на автономную генерацию тепла и света, телемедицина, дотации на транспорт до ближайшей школы.
На таких условиях можно фермерствовать :) даже на унылых тверских болотах можно.
А уж на чудесных калужских полях и подавно.

А так нет. Вот и ответ на вопрос. А почему кто-то должен соглашаться на других условиях? (с)
Никто и не должен.
И люди не соглашаются :) люди покидают деревню.
И хотя в комментах много розовой ванили на тему царского или советского режима, мы прекрасно понимаем, что и в СССР деревни вымирали (в Нечерноземье), и при царях отток людей в городах был весьма неиллюзорен (по разным причин, в том числе по причине нехватки земли).

Честно говоря, не ожидал, что Вы сведёте к пошлому ёрничанью в стиле "абамки". Я-то о чём... У нас и сотни лет назад крестьяне жили, главным образом, общинами. И в XVIII веке, и в XIX... А в США ещё в то время для производства сельхозпродукции создавались, главным образом, единоличные фермерские хозяйства (хотя были и крупные плантации на основе рабского труда). (с)
И заметьте: сегодня 1% населения страны (я про фермеров США) обеспечивает едой всю страну и еще на экспорт остается ого-го. Сколько там на штаты приходится? 20% всей с-х продукции мира? 25%? Ну около того вроде.

Наверно, в этом что-то есть, есть какая-то более глубокая причина у этих различий, чем вечно негодная вечно погрязшая в коррупции российская власть, не? (с)
Эффективность.
Причина всегда одна - низкая или высокая эффективность предпринятых действий в конкретный момент.
Высокое налоговое бремя, государственное регулирование цен, рекрутинг крестьян на 25 лет могут быть высоко- или низкоэффективными решениями. Система формирования российского госаппарата традиционно не слишком эффективна в обычное время; в то же время в пору гипермобилизации (скажем, 1941-1945) все очень эффективно.
84. Кирилл Д. : Ответ на 80., Туляк:
2019-04-15 в 20:12


Прибавьте к этому ЦЕНЫ, которые сегодня платят россияне, с ЦЕНАМИ на те социальные блага советских граждан, которые стоили им, либо сущие копейки, а либо - вообще ничего не стоили!



Отчасти да. С другой стороны, образование и медицина остаются бесплатными. Понятно, что блага эти в реальности подсократились, но, всё-таки, есть пока.
А, в целом, что интересно. Сейчас в шкафу у среднего россиянина больше барахла, а в холодильнике - больше еды, чем у среднего советского человека. Насчёт того, какого качества - другой вопрос. Но больше. И выбрасывать стали больше. В том числе, еды. И стали забывать, что значит чинить обувь, штопать носки и т.п.
Плюс в среднем у каждого стала больше жилплощадь.
Плюс у почти каждого компы, смартфоны и прочие гаджеты. И телевизоры другие совсем. И бытовой техники вообще больше.
И, это по Вашей части - машин-то тоже больше стало в личном пользовании.
Можно ставить под сомнение качество этого всего, а также сказать, что это "средняя температура по больнице", а разброс огромен - это всё так.
Но, в общем и целом, в среднем, россиянин по сравнению со своими советскими родителями "прибарахлился", конечно.
83. Кирилл Д. : Ответ на 80., Туляк:
2019-04-15 в 19:58


Подождите, это Ваше сравнение, не совсем честное.... Вы же сами мне писали, что если бы сегодня мясо было такого же качества, как в СССР, то - "стоить такое мясо будет в несколько раз дороже".
Почему же Вы сейчас делаете такое странное сравнение - сравнивая и одновременно ПРИРАВНИВАЯ цену "гармонального" мяса, с мясом натуральным, которое с Ваших же слов, должно быть в несколько раз дороже?
Цена советского натурального мяса, нам известна - 3 руб. 50 коп., за 1 кг.
Цена сегодняшнего "гармонального" мяса за 1 кг. -... В НЕСКОЛЬКО РАЗ ДОРОЖЕ.
Во сколько именно раз?
Вот когда произведёте эти расчёты, то на их результатах и делайте свои выводы о "покупательной способности" советских граждан, с россиянами.



Я считал относительно зарплаты. Итак, натуральное советское мясо стоило 3,50. Средняя зарплата где-то 200. Итого на 1 зарплату можно было купить 200/3,5 = 57 кг мяса.
Нынешнее "гормональное" мясо - 250, пусть даже 300. Средняя зарплата сейчас - 30 000; ну, пусть даже 25 000. На неё можно купить 25000/300 = 83 кг мяса.
Так что, относительно покупательной способности людей мясо сейчас дешевле в 83/57 = 1,5 раза примерно.

Вы же сами называли цифры - что натуральную свинью надо растить 6-8 месяцев, а "гормональную" - 3 месяца; при это весить она через 3 месяца будет в 1,5-2 раза больше, чем натуральная. Понятно, какая свинина будет дешевле.
Да, поскольку натуральная свинья (и натуральная курица, и т.д.) съест больше в процессе выкармливания, чем гормональная, цены на растительные продукты при переходе на натуральную свинину тоже будут расти.

А так, конечно, сравнивать благосостояние советского и современного российского человека по одним ценам на мясо глупо.
Но еда и одежда в целом дешевле сейчас (относительно средней зарплаты).
Точнее, сейчас её можно купить дешевле, и даже намного дешевле, чем в советское время - да, это будет дешёвая еда и одежда, но купить можно больше.

Конечно, самая крупная статья затрат - жильё. Тут вообще трудно сравнивать, поскольку в СССР жильё предоставляли, а сейчас надо покупать. Но вообще объём жилищного строительства сейчас вышел на советский уровень и даже превысил. В 2018 было введено 75 млн. кв.м.
А в целом жилищный фонд в России с 1990 года по настоящее время вырос с 2,5 млрд. до 3,5 млрд. квадратных метров.
Если строят, стало быть, есть кому покупать.
82. Туляк : Ответ на 80., Туляк:
2019-04-15 в 19:20

Цена советского натурального мяса, нам известна - 3 руб. 50 коп., за 1 кг.

Цена сегодняшнего "гармонального" мяса за 1 кг. -... В НЕСКОЛЬКО РАЗ ДОРОЖЕ.

Во сколько именно раз?



)))) Извиняюсь за этот мой ляп. Не правильно написал условия задачи. Надо так:

Цена сегодняшнего "гармонального" мяса за 1 кг., по Вашему, примерно равна натуральному советскому - 250-300 руб./кг.

Цена советского натурального мяса, нам тоже известна - 3 руб. 50 коп., за 1 кг.

НО! Это мясо, по Вашим же словам, должно быть ВО МНОГО РАЗ ДОРОЖЕ!

Вопрос: во сколько раз?

Вот когда произведёте эти расчёты, то на их результатах и делайте свои выводы о "покупательной способности" советских граждан, с россиянами.
81. Туляк : Ответ на 79., Андрей Карпов:
2019-04-15 в 19:06

Каждый человек считает, что мне бы вот ещё пару тысяч... Это тот уровень, на котором человек отчитывается перед самим собой, уровень сознания. Но есть и более глубокие уровни. Там просто хочется. Человек втягивается хотеть, и потом пара тысяч уже погоды не сделают.



В желании человека "хотеть" иметь в своём кошельке - "ещё на пару тысяч рублей" больше, в том - особого греха нет.

С моей точки зрения, настоящий грех, начинается с того момента, когда человеку начинает всегда "хотеться" иметь у себя в услужении - "ещё на пару тысяч РАБОВ больше", чем у него есть на сегодняшний момент! И это его "хотение", оно - ненасытно!

При капитализме, капиталисты только об этом и думают. Ибо, именно тысячи его рабов и приносят ему те самые тысячи и миллиарды рублей, или долларов. Именно эти извечные "хотения" капиталистов, всегда рождали и рождают по сей день жесточайшие войны и страдания людей.

А при социализме, мечтать заработать себе ещё на "пару тысяч рублей больше", вполне себе нормально и позволительно. А вот мечтать о собственных рабах, будет просто невозможно. И на мой взгляд, такое положение вещей, это именно то, что может привести людей к куда более лучшим результатам, во всех лучших смыслах и направлениях.
80. Туляк : Ответ на 78., Кирилл Д.:
2019-04-15 в 18:31

Значит, на среднюю советскую зарплату можно было купить около 50 кг мяса. А сейчас на среднюю российскую... трудно сказать, слишком большой разброс сейчас и цен, и зарплат. Ну, допустим, куриные грудки сейчас 250-300 руб./кг. И на среднюю зарплату в 25-30 тыс. рублей можно 100 кг купить. В 2 раза больше. Да, то мясо, допустим, было натуральным, а нынешнее - "гормональное", но нынешнее выходит вдвое дешевле относительно покупательной способности.



Подождите, это Ваше сравнение, не совсем честное.... Вы же сами мне писали, что если бы сегодня мясо было такого же качества, как в СССР, то - "стоить такое мясо будет в несколько раз дороже".

Почему же Вы сейчас делаете такое странное сравнение - сравнивая и одновременно ПРИРАВНИВАЯ цену "гармонального" мяса, с мясом натуральным, которое с Ваших же слов, должно быть в несколько раз дороже?

Цена советского натурального мяса, нам известна - 3 руб. 50 коп., за 1 кг.

Цена сегодняшнего "гармонального" мяса за 1 кг. -... В НЕСКОЛЬКО РАЗ ДОРОЖЕ.

Во сколько именно раз?

Вот когда произведёте эти расчёты, то на их результатах и делайте свои выводы о "покупательной способности" советских граждан, с россиянами.

И потом.... делать выводы о "покупательной способности" россиян и советских граждан, взяв одно только мясо, как некое такое - "мерило благополучия", это, извините, глупо.

Если сейчас начать сравнивать цены на все прочие товары народного потребления (тогда и сейчас) то я Вас уверяю, это сравнение будет далеко не в пользу российских граждан.

Но и это ещё не всё.... Прибавьте к этому ЦЕНЫ, которые сегодня платят россияне, с ЦЕНАМИ на те социальные блага советских граждан, которые стоили им, либо сущие копейки, а либо - вообще ничего не стоили! Вот тогда, может быть, у Вас начнёт что то проясняться, о настоящей картине материального и социального благополучия нынешних россиян, с советскими гражданами.

Тогда, надеюсь, Вы поймёте, что у нас построили "капитализм" по журналу "Крокодил" 1979 года и
впору давать объявления, типа: "меняю социальные достижения настоящего, на убогий тупик совкового прошлого"))))

Что делать, я, честно скажу, не знаю.Допустим, мы сейчас всех производителей в России обяжем производить только натуральное мясо, и импорт всего "гормонального" тоже запретим. Еда станет здоровее. Но вдвое (минимум) дороже. Не только мясо - вообще вся еда, поскольку всё тут взаимосвязано. Такое целесообразно или нет? Что скажете?



Что я на это скажу? Скажу честно - лично я, от этой власти, с её вяло текущим шизофреническим сознанием, никогда не ждал и не жду сегодня, ничего хорошего.

При этой власти, Россия будет только продолжать так же медленно загибаться и дальше, как она загибалась все эти долгие годы "капитализма" и "демократии".....

Когда и чем всё это закончится, я не знаю. Знаю только, что когда то обязательно закончится и надеюсь, что чем то хорошим. Правда, каждый новый год деградации страны, вызывают у меня большие опасение, что - выход их сложившейся тяжёлой ситуации, будет весьма тяжёл для народа.
79. Андрей Карпов : Ответ на 77., Туляк:
2019-04-15 в 17:16

Тут всё дело в том, ЧТО конкретно имеет ввиду, каждый конкретный человек, под своим "ДОСТАТКОМ".


Известно, что - чугунок с золотом. Шутка.
Каждый человек считает, что мне бы вот ещё пару тысяч... Это тот уровень, на котором человек отчитывается перед самим собой, уровень сознания. Но есть и более глубокие уровни. Там просто хочется. Человек втягивается хотеть, и потом пара тысяч уже погоды не сделают. Они пришли, а всё равно хочется... Это - страсть. Она не зависит от сумм. Либо она есть, либо нет. Если ты можешь жить, не скуля, то страсти просто негде развиться. А если скулишь, она разовьётся и на бедности, и на богатстве. Стоит вспомнить "Золотого полоза" Бажова, там это хорошо показано.
78. Кирилл Д. : Ответ на 76., Туляк:
2019-04-15 в 16:36


У нас на местном рынке, оно стоило - 3 руб.50 коп. Вырезка и грудинка, немного дороже: цена доходила до 5 руб.



Значит, на среднюю советскую зарплату можно было купить около 50 кг мяса.
А сейчас на среднюю российскую... трудно сказать, слишком большой разброс сейчас и цен, и зарплат. Ну, допустим, куриные грудки сейчас 250-300 руб./кг. И на среднюю зарплату в 25-30 тыс. рублей можно 100 кг купить.
В 2 раза больше. Да, то мясо, допустим, было натуральным, а нынешнее - "гормональное", но нынешнее выходит вдвое дешевле относительно покупательной способности.
Что делать, я, честно скажу, не знаю.
Допустим, мы сейчас всех производителей в России обяжем производить только натуральное мясо, и импорт всего "гормонального" тоже запретим.
Еда станет здоровее. Но вдвое (минимум) дороже. Не только мясо - вообще вся еда, поскольку всё тут взаимосвязано.
Такое целесообразно или нет? Что скажете?
77. Туляк : Ответ на 70., Андрей Карпов:
2019-04-15 в 11:40

Все социальные дисбалансы начинаются с мечты о достатке.



Тут всё дело в том, ЧТО конкретно имеет ввиду, каждый конкретный человек, под своим "ДОСТАТКОМ".

Одному, достаточно того, чтобы его достаток был на уровне того, чтобы БОЛЬШЕ заморачиваться НЕ на мысли - "где бы взять денег, чтобы завтра с утра, проводить детей в школу сытыми", А НА ТОМ, чтобы больше думать не о деньгах, а о культурном и духовном развитии себя и своих детей.

А в понятии другого человека, его достаток выглядит так, чтобы овладеть всеми деньгами мира и иметь абсолютную власть над миром.

Разумеется, я специально сильно утрирую, чтобы ярче обозначить вектор мечты разных по культурному и духовному воспитанию людей, о своих "достатках ".

Буржуины никогда не позволят, чтобы человек был культурно и духовно развит. Чтобы этого не произошло, буржуи будут делать всё возможное и невозможное, чтобы каждый час и каждую минуту своей жизни, все чувства и мысли людей, были заняты только одной тупой мыслью - где взять денег, чтобы элементарно выжить самому и своему потомству(???)

А иначе, если у человека появится хоть малость свободного времени, чтобы об этом НЕ думать, то он начнёт читать умные книжки, общаться с умными людьми и быстро поймёт - КАК ПОДЛО ЕГО ОБМАНЫВАЮТ БУРЖУИНЫ! Тогда, такие люди начнут больше общаться между собой, собираться вместе, начнут дружить между собой - против них, буржуев и тогда.... тогда - БЕДА!

хорошая жизнь возможна, когда человек настроен отдавать, а не получать



Тому же учит и Евангелие и Апостолы и Св.Отцы. Вот только, такой настрой в человеке при капитализме, невозможно себе даже представить, потому что капитализм настраивает людей жить разобщённо и думать только о себе.

Совсем другое дело - социализм. Он как раз учит тому же, чему учат - Евангелие, Апостолы и Св.Отцы:

“Вы - тело Христово, а порознь - члены… Страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли - с ним славятся все члены” (1Кор.12:13-37).

“Трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся” (Еф.4:28).

“Не о себе каждый заботься, но и о других” (Фил.2:4).

“Никто не ищи своего, но каждый - пользы другого”

И т.д. и т.п....

Удивительно, но чем "истинно православней" себя позиционируют здесь люди, тем больше они сторонники капитализма и враги "безбожного социализма" и тем сильнее они стараются не замечать этих поучений из Евангелия.

Видимо, потому что последние времена...



Да-да, видимо наступает очередной, 2019-й "конец света", который провозглашалют каждый год о т Р.Х., разного рода "пророки".

По "календарю Майя", многие ждали "конец света" в 2012 году. Неужто Вы, обнаружили очередной "календарь Майя", где говорится о "конце света" и что - "земля налетит на небесную ось"?)))

Или, Вы какие то знамения видите на небе, о которых говорил Христос? А может, Вы настолько духовны, что Вам о "последних временах", Сам Бог поведал?)))

https://clck.ru/Fc5Vo
76. Туляк : Ответ на 66., Туляк:
2019-04-15 в 09:58

Только стоить такое мясо будет в несколько раз дороже



Конечно будет! Если будет, так называемый - "ВЫБОР" и если рядом с натуральным мясом, на прилавке будет лежать мясо кенгуру, бразильских волов и мясо выращенных на гормонах коров, о которых я Вам писал ранее.

А вот в СССР, "проклятые большевики", никакого "выбора" людям не предоставляли. Тогда, никакого "выбора" и "другого" мяса, кроме натурального и не было. У нас на местном рынке, оно стоило - 3 руб.50 коп. Вырезка и грудинка, немного дороже: цена доходила до 5 руб. То же самое, касалось и всех других продуктов питания - коммуняки насильно заставляли всех есть ТОЛЬКО НАТУРАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ и никаких тебе "выборов"!
Вот жлобы, как издевались над народом))))

То ли дело сегодня - кругом один сплошной "ВЫБОР"! Правда, если из огромного набора предлагаемых товаров, захочется чего то НАТУРАЛЬНОГО, для этого, как минимум, надо быть - АКЦИОНЕРОМ ГАЗПРОМА!

(Когда будете слушать эту песенку, обратите внимание на лица членов жюри):

https://clck.ru/Fc3ap

Вообще, в советское время, тоже припоминая детские вкусовые ощущения, парное молоко из-под коровы намного вкуснее было, чем из магазина



Я живу в селе и мы держали когда то и коров и свиней и много разной другой домашней живности.
Лично я, не люблю парное молоко. Оно тёплое и имеет запах "нутра" коровы. Предпочитаю из холодильника. Тогда и вкус и запах у молока более обостряются и становятся более молочным.

А советское производство, например, мяса, мы обогнали ещё в 2015 году и продолжаем увеличивать отрыв (....) Большей частью это произошло за счёт мяса птицы, конечно - это быстрее и дешевле всего.



Может быть. Но, ЧТО это за "мясо" и каких "птиц"? Я же Вам описал каким способом выращивают это "мясо", из кур-трансвеститов.

По производству зерна тоже вышли на уровень РСФСР 1980-х - примерно 100 млн. тонн плюс-минус; тут по отдельным годам всегда большие колебания.



Ха! А Вы хотя бы в курсе, что всё выращиваемое сегодня в России зерно высших сортов - идёт на продажу, а хлеб у нас пекут из самых низших сортов? (Кроме макаронных изделий, которые невозможно сделать из низкого сорта зерна)

А когда то, во времена СССР, всё было ровно наоборот - у нас сажали только высшие сорта и ими кормили людей, а низшие сорта закупали за границей и такое зерно шло на корм скоту!

тут очень любят спорить именно о том, кто виноват, как будто от этого что-то может измениться.



О том - кто виноват во всём этом бедламе творящемся сегодня в России со времён "перестройки", уже давно никто не спорит. Виновные в этом бедламе и сами давно уже не скрывают своих преступлений и даже гордятся ими.

Что касается изменений... поживём - увидим.
75. Коротков А. В. : Ответ на 73., рудовский:
2019-04-15 в 07:54

верно.
Только у нас бананы не растут.
И палка, воткнутая в самых плодородных краях, хоть и прорастает, а зимой все же покрывается снегом.


Спасибо, кэп.

Именно на это я и намекал в своём комментарии ниже.
74. Кирилл Д. : Ответ на 73., рудовский:
2019-04-15 в 02:16


Кирилл Дэ,а что Тверская область? Дороги абамка мешает строить? Сеть фап-ов трамп поддерживать и развивать не даёт?



Простите, не понял Вас. Вы согласны фермерствовать в Тверской области, если кто-то там понастроит дорог, как в штате, например, Огайо? И, вероятно, как-то так сделает, чтобы их снегом не заносило зимой.
А так нет. Вот и ответ на вопрос. А почему кто-то должен соглашаться на других условиях?

Честно говоря, не ожидал, что Вы сведёте к пошлому ёрничанью в стиле "абамки". Я-то о чём... У нас и сотни лет назад крестьяне жили, главным образом, общинами. И в XVIII веке, и в XIX... А в США ещё в то время для производства сельхозпродукции создавались, главным образом, единоличные фермерские хозяйства (хотя были и крупные плантации на основе рабского труда).
Наверно, в этом что-то есть, есть какая-то более глубокая причина у этих различий, чем вечно негодная вечно погрязшая в коррупции российская власть, не?
73. рудовский : Re: Получать или производить?
2019-04-15 в 01:04

Коротков,
верно.
Только у нас бананы не растут.
И палка, воткнутая в самых плодородных краях, хоть и прорастает, а зимой все же покрывается снегом.

***

Кирилл Дэ,
а что Тверская область? Дороги абамка мешает строить? Сеть фап-ов трамп поддерживать и развивать не даёт?
72. Кирилл Д. : Ответ на 70., Андрей Карпов:
2019-04-14 в 23:49


Если человек хочет материального достатка, то он уже помрачен духовно. Не этого человек должен хотеть. Это раз. А два - для материально ориентированного человека - капитализм самое то. Материальный интерес порождает и воспроизводит систему капитализма.



Да, но вообще каждый человек, кроме некоторых святых (которых, вероятно, единицы на миллионы), духовно помрачён.
И, если, допустим, доходов человека хватает впритык на оплату низкокачественной еды в самом дешёвом супермаркете и коммуналки в самом дешёвом жилье; ну, и самой дешёвой одежды с барахолки - и, собственно, всё... Да, он, скорее всего, будет хотеть, в первую очередь, повышения своего материального достатка. И не думаю я, что капитализм порождается на этом уровне. Всё-таки, это, скорее, когда у человека есть миллион, а он хочет теперь ещё миллион.
А когда человек хочет, чтобы после оплаты своего прожиточного минимума у него оставались ещё какие-то свободные средства - это ещё "не криминал".
Если у него этот резерв сверх прожиточного минимума появится, есть вероятность, что он пустит его уже на разумное и доброе. Она, конечно, далеко не равна 100%. Но она, всё-таки, выше, чем при отсутствии этого резерва, когда она просто равна 0%; ну, может, 0,1%.
Ещё раз - это просто реальность. Это, как говорят англичане, as is, а не as to be.
71. Кирилл Д. : Ответ на 70., Андрей Карпов:
2019-04-14 в 23:23


Все социальные дисбалансы начинаются с мечты о достатке. И наоборот, хорошая жизнь возможна, когда человек настроен отдавать, а не получать.
Простейшая мысль, но никак не усваивается же... Видимо, потому что последние времена...



Усваивается. Всё понятно. Всё, по-своему, правильно. Просто я рассуждаю с поправкой на повреждённость человека и с опорой на реальность - и нашей страны, и других стран.
Как ни крути, а убийств и других особо тяжких преступлений больше в тех странах, где больше бедности и социальных дисбалансов. Мата, хамства, мусора на улицах, алкоголизма и наркомании больше там, где больше бедности и социальных дисбалансов. И самые опасные районы - это гетто, гарлемы всякие.
Если накормить голодных, вывести бедных из бедности и социальной безнадёги, положение улучшится и сами эти люди улучшатся, станут уже другими людьми. Это показывает опыт.
Один рэпер ещё на заре появления рэпа на Руси сочинил композицию "В белом гетто". У него там есть и такие строки, обращённые непосредственно к обитателю гетто:
"Ты будешь жить в гетто,
если хочешь жить в гетто!
Меняясь сам, меняй это место -
Перестань, для начала, с...ть по подъездам!..."
Где-то то же самое и ты говоришь. И я не спорю, вы с ним правы.
И на какого-то отдельного человека - обитателя "социального инферно", эта проповедь подействует, и он начнёт предпринимать некие усилия на своём личном уровне. Хотя, скорее всего, он в результате не "изменит это место", а рано или поздно сам съедет из него туда, где лучше.
А системно могут помочь именно системные социально-экономические меры, а не что-то иное. То бишь, этот самый подъём благосостояния, новые рабочие места, повышение зарплат и т.п. Это факт.
Да, это, наверно, результат и свидетельство повреждённости человека - что ему, дабы он стал лучше (во всяком случае, внешне), и жизнь его стала лучше, нужен социальный костыль. Но это реальность, с которой всё равно приходится жить и надо считаться.
В конце концов, голодного надо накормить. Это не только по-христиански, это просто разумнее - сначала накормить, потом чего-то требовать. Хотя можно сказать, что это его грех чревоугодия колбасит, и на первом месте у него не духовное, не любовь к другим людям, а собственное брюхо. И это даже будет правдой. А толку?
И Христос тоже ведь накормил толпу голодных людей пятью хлебами. А ведь, наверно, тоже мог бы сказать, что их голод - это оттого, что их брюхо для них важнее слова Божия. И, вероятно, это было бы правдой - вполне возможно, останься они голодными, они бы Его и слушать не стали, а разошлись бы. Ну, а что делать? Надо, как говорится, работать с тем "человеческим материалом", что есть.
70. Андрей Карпов : Ответ на 68., Кирилл Д.:
2019-04-14 в 22:06

ростом благосостояния трудящихся.


На этом-то капитализм и получили.
ем более, когда люди понимают, что они не просто бедны, а что у них и их детей нет никаких перспектив выбраться из бедности


Это - неправильные ориентиры. Если человек хочет материального достатка, то он уже помрачен духовно. Не этого человек должен хотеть. Это раз. А два - для материально ориентированного человека - капитализм самое то. Материальный интерес порождает и воспроизводит систему капитализма.

Все социальные дисбалансы начинаются с мечты о достатке. И наоборот, хорошая жизнь возможна, когда человек настроен отдавать, а не получать.

Простейцшая мысль, но никак не усваивается же... Видимо, потому что последние времена...
69. Кирилл Д. : Ответ на 67., Наталья Чернавская:
2019-04-14 в 19:23


Кто виноват, мне безразлично, большевики, капиталисты, что делать - вот в чём вопрос.



Подписываюсь.) Под каждым словом. А то тут очень любят спорить именно о том, кто виноват, как будто от этого что-то может измениться.
Но и сделать тут можно, теоретически, только одно - то, что в советские времена называлось ростом благосостояния трудящихся.
Бедность обостряет все социальные пороки, язвы и грехи. Тем более, когда люди понимают, что они не просто бедны, а что у них и их детей нет никаких перспектив выбраться из бедности (если только не "свалить", опять же, куда-нибудь ближе к центрам мировой цивилизации).
Конечно, достойная жизнь оценивается не в цифрах ВВП и производительности труда, но достигается она через экономику и НТП, другого пути, боюсь, нет.

Насчёт Белоруссии.


Белорусское общество отличается от российского, затрудняюсь кратко описать различия, но поверьте, они есть, если кратко - просто беднее, а когда денег меньше, это чувствуется во всём.



Вот оно как. А у нас тут также любят поговорить, какой молодец Батька, и как хорошо живётся в Белоруссии, не то, что у нас тут в России при буржуях-олигархах-предателях-кровопийцах.
68. Кирилл Д. : Ответ на 66., Туляк:
2019-04-14 в 19:07


Ну конечно, если в БУРЖУИНСКИХ "промышленных хозяйствах" будут кормить свиней и телят гормонами роста и ещё непонятно чем, а не натуральным продуктом как это было в колхозах и совхозах СССР, то, скажем, та же свинья будет расти и наливаться жиром и салом, буквально - как на дрожжах и через 3 месяца, она превратится в жуткого монстра, по весу, раза в полтора-два превышающего той свиньи, которую откармливали натуральным продуктом В СОВЕТСКИХ КОЛХОЗАХ и СОВХОЗАХ, как минимум, в течении 6-8 месяцев.



Только стоить такое мясо будет в несколько раз дороже. Собственно, что у нас, что на западе "фермерские" продукты намного дороже обычных.
Вообще, в советское время, тоже припоминая детские вкусовые ощущения, парное молоко из-под коровы намного вкуснее было, чем из магазина, равно, как и деревенская курица намного вкуснее магазинной.
А советское производство, например, мяса, мы обогнали ещё в 2015 году и продолжаем увеличивать отрыв:
https://www.nasha-st....info/archives/22436
В 1991 году было произведено 9,4 млн. тонн. В 2015 - 9,6 млн.; в 2017 - 10,3 млн.
А в 2018 - уже 10,7 млн. тонн:
https://ab-centre.ru...v-rossii-v-2018-godu
Большей частью это произошло за счёт мяса птицы, конечно - это быстрее и дешевле всего. Хотя в последние годы уже подключился рост производства свинины; дальше говядина, это уже вопрос времени.
С молоком да, мы ещё не догнали советские показатели. Сейчас производится примерно 30 млн. тонн молока в год, причём эта цифра вообще почти не растёт. А в РСФСР было 50-55 млн. тонн. Как рухнуло всё в 1990-е, так и не восстановилось. Коров труднее всего восстановить.
По производству зерна тоже вышли на уровень РСФСР 1980-х - примерно 100 млн. тонн плюс-минус; тут по отдельным годам всегда большие колебания.
67. Наталья Чернавская : Ответ на 63., Кирилл Д. :
2019-04-14 в 11:33

Это я к тому, что не равняйте чиновников и простой народ - перспективы разные. Я уже вряд ли куда поеду, просто неконкурентоспособна, а детей, да, держать не буду, если захотят, поскольку давно без иллюзий по поводу соотношения РФ|русские, у русских своего государства нет.Наталья, сразу говорю, что никого не осуждаю, простой народ с начальством не равняю; в общем, смотрю на вещи адекватно (как мне кажется).И детей, разумеется, пытаться удержать бессмысленно, если они вздумают "свалить". Тем более, сами же на Россию смотрим явно пессимистично (вот Вы, например) - так, с какой стати нам от наших детей ожидать какого-то "patria o muerte!" или "Ὀρθοδοξία ἢ θάνατος!", если мы сами совсем не такие?



Кирилл, я не пессимистка, а пенсионерка, это не совсем одно и то же. И живу, кстати, на своей родине по маме-дедам-прадедам. Ехала сюда с настроем не просто сменить место жительство, а образ жизни на более активный, на севере просто выживала, а здесь мягкий климат, просторная квартира и северная пенсия дают мне хотя бы частичную возможность делать то, что всегда хотелось. Безпризорные дети, одинокие старики, бездомные животные, экология. Кто-то на чём-то одном концентрируется, а я просто спотыкаюсь о проблему - пытаюсь решить, помочь чем могу. При этом так и не научилась через соцсети или другие платформы деньги на проекты собирать. За 10 лет, что мы здесь, мне предлагали стать председателем нашего кооперативного дома ( с зарплатой), председателем родительского комитета в школе, председателем волонтёрского общества... Здесь тоже люди выживают и когда видят человека более-менее активного и свободного, тут же готовы повесить на него свои проблемы. И достойная жизнь для меня выражается не в цифрах ввп и производительсности труда, а в том, насколько вот эти проблемы решены. Белорусское общество отличается от российского, затрудняюсь кратко описать различия, но поверьте, они есть, если кратко - просто беднее, а когда денег меньше, это чувствуется во всём. Одно время я работала а частных школах, на Рублёвке и в Павловске у Шостаковичей, и поражалась тому, какие там вежливые родители: и на машине подвезут, и прочие услуги окажут...А в простой школе ты перед ними только виновата во всём.... Поэтому что-то я подозреваю, что чем богаче страна, тем вежливей там люди, ни мата на улицах, ни шприцов с бутылками теперь уже не в подъездах с домофонами, а на лавочках у подъездов. Не вижу, чтобы что-то менялось к лучшему. Пока у меня тусуются 5 подростков, остальные 50 ищут приключений, пока я одной соседке-старушке помогаю, остальные 10 со своими проблемами, пока я одну собаку пристрою или 5 котов накромлю - остальных отлавливают живодёры, пока я на лугу у Днепра мешок мусора соберу - там ещё больше накидают, про мат и не говорю уже. Я видела, как эти проблемы решаются в Подмосковье, забор и шлагбаум с охраной на въезде в элитный посёлок, и никаких проблем, но, по-моему, сегрегация не выход, а другого, признаться, не вижу, то есть знаю такие проекты, "реабилитация в общине" алкоголиков-наркоманов, но это уже край, а когда люди просто заливают проблемы, вроде и не алкоголики ещё, но и не отвечают ни за что, не представляю, чем это может закончиться, кроме деградации. Кто виноват, мне безразлично, большевики, капиталисты, что делать - вот в чём вопрос.
66. Туляк : Ответ на 62., Кирилл Д.:
2019-04-14 в 03:27

Это не крестьянские хозяйства и не колхозы. Это, по сути, заводы, промышленные предприятия по производству еды. И работают там уже не крестьяне по сути своей, а рабочие, такие же, как шахтёры или металлурги.



Хех! И после таких результатов разгрома Русской Деревни нашими нынешними буржуинами, (как Вы мне писали) - антисоветчики будут всему народу рассказывать, как - "большевики уничтожили Русское Крестьянство"?! ЛИЦЕМЕРЫ!
Кстати, даже Путин об этом не раз говорил. Он даже говорил, что в СССР на мясо - "выращивали коров", ссылаясь при этом, на какого то (фамилию не помню) своего советника по подобного рода вопросам. Его тогда коммунисты в Думе на смех подняли. Потому что, все знают, что это полная чушь. На мясо всегда откармливают исключительно только телят, бычков. А коров держат исключительно ради молока. Вот такие у нас сегодня "президенты" и вот такие - "зам.министры сельского хозяйства":

https://clck.ru/FbScH

Это неизбежный результат того, что называют прогрессом.



В чём тут прогресс? В том, что сегодня всё продовольствие этих "промышленных предприятий", это сплошная химия, травящая и убивающая людей?

Это результат предательства национальных интересов России.

Только не надо мне говорить, что - "сегодня так во всём мире". В данном случае, это не может быть оправданием для наших буржуев, которые на здоровье нации, экономят свои личные деньги.

еды у нас производится уже не меньше, чем в позднесоветские времена



Ну конечно, если в БУРЖУИНСКИХ "промышленных хозяйствах" будут кормить свиней и телят гормонами роста и ещё непонятно чем, а не натуральным продуктом как это было в колхозах и совхозах СССР, то, скажем, та же свинья будет расти и наливаться жиром и салом, буквально - как на дрожжах и через 3 месяца, она превратится в жуткого монстра, по весу, раза в полтора-два превышающего той свиньи, которую откармливали натуральным продуктом В СОВЕТСКИХ КОЛХОЗАХ и СОВХОЗАХ, как минимум, в течении 6-8 месяцев.

С помощью химии и гормонов роста (которые будут даже пострашнее химии) сегодня "выращивается" буквально ВСЁ Российское "продовольствие", которым травят людей. Но, даже ускоряя в 2-5 раз процесс роста с помощью химии, буржуины всё ещё не достигли продовольственных показателей СССР, на момент его распада. Об этом часто упоминают самого разного рода эксперты, которые в курсе этой темы.

И потом, даже не говоря о полезности для здоровья людей, продуктов выращенных на химии и на натуральном продукте и удобрениях, разве можно сравнить их ВКУСОВЫЕ КАЧЕСТВА?

Например, сегодняшний (прости Господи) - "хлеб", он даже и близко не пахнет тем ХЛЕБОМ, который был в СССР!

Тоже самое касается и всего другого, ЯКОБЫ - "продовольствия", которое, якобы - "производят и выращивают" на своих ХИМИЧЕСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ, наши - "буржуины-кормильцы-народа")))))
65. Кирилл Д. : Ответ на 60., рудовский:
2019-04-14 в 01:22


опыт зарубежных стран показывает, что можно жить не только общинно (село, деревня), но и отдельно (ферма).



Зарубежный опыт также показывает сокращение числа фермерских хозяйств наряду с их укрупнением.
Например, в США с 1930-х до нашего времени число фермерских хозяйств сократилось с 6 млн. до 2 млн.
В последние годы даже до 1,6 млн.:
"Доля агропромышленного комплекса (АПК) в ВВП США превышает 20%. В этой сфере довольно быстро растёт производительность. Удельный вес сельскохозяйственного производства в показателях условно чистой продукции и занятости АПК в последние десятилетия заметно сокращается. За последние 30 лет доля сельского хозяйства в показателях ВНП США сократилась почти в 2 раза и составляет 1,1%.
В 2015 году в США насчитывалось около 1,6 млн. фермерских хозяйств."

В Европе тоже:

"Количество фермерских хозяйств в Европе сократилось весьма ощутимо за период с 2003 по 2010 гг. — на внушительные 20 %, сообщают власти ЕС. В Ирландии с 2003 по 2007 год количество ферм снизилось на 4,5 %. Более одного миллиона малых фермерских хозяйств объединились в более крупные формирования и кооперативы. В 2003 году в Европе было зарегистрировано более 15 млн. ферм, количество которых к 2010 году снизилось до 12 млн..."

И ничего общего с жизнью вольного хлебопашца, продающего на базаре излишки своей продукции, у современного фермера нет. Это предприятие на аутсорсинге у разных Monsanto и Bayer, выращивающее определённую продукцию по их заказу из их сырья, которую сдаёт по их ценам и т.п.
Если фермер специализируется на молочном животноводстве, то мясо и хлеб он покупает в магазине, и наоборот.
Это обычное промышленное предприятие по производству еды. Являющееся, по сути, подразделением какой-то транснациональной корпорации.

Да, фермер живёт как бы на отшибе. Вопрос - а как он возит своих детей в школу? Как вызывает врача на дом? Но там небольшие расстояния, хорошая дорожная сеть, да и снегом не заваливает.
А представьте, что Вы фермер где-нибудь в Тверской области. Ваши угодья - скажем, 200 га. (как в США в среднем у фермерского хозяйства). Вопрос, сколько Вам нужно инвестировать, сколько техники, людей и прочего Вам нужно, чтобы с этим управляться?
А до ближайшей школы или медпункта - скажем, 10-20 км, а то и 30-50. И как Вы этот вопрос решать будете, особенно зимой?
В том-то и дело, что опыт у каждого свой, и связан с определёнными условиями. Каждый адаптируется к своей среде и, если у нас веками была именно община, для этого есть свои веские основания.

У нас, впрочем, тоже фермеры есть. Кто помидоры выращивает, кто овец пасёт, знаю таких, сам, собственно, у них покупал то и другое. Со статусом ИЧП, МП и т.п. При каком-то сочетании условий они могут иметь успех, при каком-то нет.

Да, у нас теперь те же тенденции:
"Росстат опубликовал первые итоги сельскохозяйственной переписи 2016 года. Оказалось, что за 10 последних лет число фермерских хозяйств в России сократилось на 46% - с 253,1 до 136,5 тысяч."
При этом тоже идёт укрупнение.
64. Кирилл Д. : Ответ на 60., рудовский:
2019-04-14 в 00:19

По частным вопросам, мало интересным, думаю, читателям РНЛ, пишите мне на почтовый ящик.
По поводу остального. Так давайте критично, конструктивно и реалистично посмотрим на вещи, называя всё своими именами. Тем более, Вы же сами всё понимаете - Вы же умный, образованный и эрудированный человек, прекрасно понимающий, что происходит в мире.
Понимаете же, что перераспределение материальных благ aka "пересмотр итогов приватизации" возможен только через возвращение в государственную собственность основных производственных активов, "прихватизированных" в обозначенной Вами эпсилон-окрестности.
И, ответьте на вопрос, возможно ли это возвращение и, если да, каковы будут побочные эффекты.
Ещё точнее. То, что происходит у нас в стране - всего лишь проявление общемировой тенденции. Поскольку мы в мировую экономику вписаны, мы ей следуем.
Да, и за "госдолг пиндостана" рано или поздно платить придётся, и расплатятся простые американцы, а пиндосское начальство (являющееся, на самом деле, транснациональным) только преумножит свой капитал.
Но мы сейчас о нас. Короче, варианта два:
1) Мы идём туда же, куда и "всё прогрессивное человечество", со всеми издержками этого движения;
2) Мы туда не идём, а переходим в "режим осаждённой крепости" со всеми издержками уже этого положения.
Первый вариант больше похож на более-менее постепенную эвтаназию, второй - на героическую гибель в бою.
Понятно, что издержки второго варианта проявятся намного быстрее и сильнее. И в этом режиме придётся прожить несколько десятков лет, и выдержим ли мы их, попробуйте сами ответить на этот вопрос.
У нас сейчас реализуется, скорее, первый вариант - да, с элементами второго, но, большей частью, он, всё-таки, первый. Какие тут, теоретически, могут быть шансы и в каком случае? Как в известной пословице: "Если не можешь остановить процесс, возглавь его". Если русские смогут войти в мировую элиту и занять посты в, условно говоря, мировой закулисе, шансы у нас есть.
63. Кирилл Д. : Ответ на 58., Наталья Чернавская:
2019-04-13 в 23:52


Это я к тому, что не равняйте чиновников и простой народ - перспективы разные. Я уже вряд ли куда поеду, просто неконкурентоспособна, а детей, да, держать не буду, если захотят, поскольку давно без иллюзий по поводу соотношения РФ|русские, у русских своего государства нет.



Наталья, сразу говорю, что никого не осуждаю, простой народ с начальством не равняю; в общем, смотрю на вещи адекватно (как мне кажется).
И детей, разумеется, пытаться удержать бессмысленно, если они вздумают "свалить". Тем более, сами же на Россию смотрим явно пессимистично (вот Вы, например) - так, с какой стати нам от наших детей ожидать какого-то "patria o muerte!" или "Ὀρθοδοξία ἢ θάνατος!", если мы сами совсем не такие?
62. Кирилл Д. : Ответ на 59., Алёша:
2019-04-13 в 23:38


После же прихода капитализма начался совсем другой процесс.



С одной стороны, да. А, с другой, примерно тот же самый. С 2000-х у нас с/х восстанавливается. И сейчас продовольствия мы уже производим не меньше, чем в 1980-е.
Да, уже силами "буржуев" (плюс финансовая поддержка с/х со стороны государства) и, во многом, на другой технологической основе.
У нас теперь тоже агрохолдинги. Вот, например, о них:
http://expert.ru/201...agrokompanij-rossii/
У нас птице-, свино- и прочие фермы. На тысячи и десятки тысяч голов. И где достаточно, скажем, нескольких десятков работников.
Это не крестьянские хозяйства и не колхозы. Это, по сути, заводы, промышленные предприятия по производству еды. И работают там уже не крестьяне по сути своей, а рабочие, такие же, как шахтёры или металлурги.
Это неизбежный результат того, что называют прогрессом.
Да, разумеется, развитие сельского хозяйства идёт, главным образом, в южных районах страны. Поскольку инвестор, тем более - частный, буржуй, вкладывать будет туда, где быстрее и сильнее отдача. А она, в данном случае, на Дону и Кубани повыше, чем на Каме и Северной Двине.
Интересная штука получается, если посмотреть официальную статистику. Доля сельского населения в общей численности населения страны составляет примерно 25%. При этом, занятые в сельском хозяйстве составляют около 10% экономически активного населения (при этом, повторяю, еды у нас производится уже не меньше, чем в позднесоветские времена).
То бишь, большинство сельских жителей уже и не работает в с/х, а ездит на работу в ближайшие города. Или работает в сфере обслуживания и на промышленных предприятиях в сельской местности. Или просто сидит на пенсии - в селе же у нас в целом население старше, сколько деревень, где одни старики остались; молодёжь вся в города уехала. Но этого количества сельхозработников хватает, выходит. На современном технологическом уровне.
61. Коротков А. В. : Ответ на 60., рудовский:
2019-04-13 в 19:32

опыт зарубежных стран показывает, что можно жить не только общинно (село, деревня), но и отдельно (ферма).


Опыт условных папуасов показывает, что можно питаться условными бананами и финиками.
60. рудовский : Re: Получать или производить?
2019-04-13 в 18:50

Кирилл Д
Пока не защищал. (с)
В автореферате не нашел упоминаний накопителей энергии.
В основном тексте эти вопросы рассмотрены?

Советов валить или не валить не даю, просто изучаю положение дел. (с)
Опыт показывает: "валить".
Люди валят.

По факту Калмыкия, увы, "депрессивный регион", откуда народ "валит". Население Калмыкии ежегодно уменьшается примерно на 1000 чел. Сейчас оно около 275 тыс. То бишь, на 0,3%-0,4% в год. При том, что естественный прирост положительный, отрицательное сальдо миграции перевешивает. (с)
"А вы госдолг пидостана видели?"

***

Кирилл Д и Андрей Карпов,
вредным считаю лелеяние (есть такое слово?) лоялизма.
Лоялизм не нужен. Нужно максимально критическое и при этом конструктивное отношение к действительности.
Очевидно, что проблема перераспределения благ (в том числе доставшихся кое-кому в эпсилон-окрестности 91 года) остро стоит. И очевидно, что она будет остро стоять. И очевидно, что на нашем веку к этой проблеме еще вернутся.
Так вот, с этой проблемой надо что-то делать... Что-то конкретное. Но ни в коем случае не консервировать и не заретушевывать (есть такое слово? Ну, надеюсь, есть!). В то же время автор статьи первый вариант - вариант перераспределения - всерьез не рассматривает. Более того, выдает игры своего разума за воображения.
Андрей Карпов, если вы думаете, что "илита" отличается от рядового обывателя только тем, что машина там мэрсэдэс вместо ваза, то вы заблуждаетесь. Там много мэрсэдэсов, много туфель, много бутылок дорогого вискаря (вместо обычной водки и тем более боярышника), много соток вокруг особняка (вместо стандартных шести)... То есть имеет значение не только качество, но и количество тоже. И не надо делать вид, что это не так.

***

Алёша
опыт зарубежных стран показывает, что можно жить не только общинно (село, деревня), но и отдельно (ферма).
59. Алёша : Ответ на 42., Кирилл Д.:
2019-04-13 в 15:23

Вообще, это началось ещё до 1917 года. Где-то с конца XIX века, а то и раньше.


Да, именно так. Со второй половины XIX-го века, с развитием капитализма в России, на строящиеся городские заводы и фабрики потёк первый тоненький ручеёк крестьян, ставших пролетариями. Во времена уже советской индустриализации, когда было построено 10 000 новых заводов, этот ручеёк превратился уже в настоящий полноводный ручей ибо на заводах надо было кому-то работать, а без них не было бы никакой Победы (танки, самолёты, снаряды и т.д. и т.п.). Коллективизация и индустриализация, высвобождение крестьян за счёт механизации сельхозтруда и пополнение ими рядов рабочего класса, обеспечили нам не только Победу, но и послевоенное превращение страны в супердержаву. Процесс раскрестьянивания при советской власти был подчинён суровой необходимости выжить (подготовка к войне) и выйти в ведущие державы мира дабы более никто и никогда не смел на нас нападать (после войны). Коллективизация не убила деревню да и не могла её убить, стране и в войну, и после войны нужно было продовольствие, производили мы его сами на своей территории, в колхозах и совхозах, а, следовательно, сохранись советская власть до нашего времени, и деревня бы сохранялась в прежнем, немного урезанном (вынужденно!) виде ибо и колхозникам, и совхозникам надобно было бы где-то жить, а в сельской местности жить можно только в селе или в деревне.

После же прихода капитализма начался совсем другой процесс. При переходе на импорт промышленной продукции приказала долго жить бо"льшая часть промышленности, а следовательно и рабочий класс оказался не удел. С переходом на импортное продовольствие, приказали долго жить колхозы и совхозы, а следовательно и большая часть селян оказалась не у дел. Казалось бы, при таком раскладе, куда ещё и сельским-то жителям в города соваться, коли у самих рабочих работы не стало? Им-то чего там делать? А оказалось есть чего. И им, и бывшим рабочим новые хозяева страны предложили работу осбслуги: всё те же таксисты, охранники, продавцы, консультанты, мерчендайзеры и т.д. и т.п. Зарплаты не великие, но в ипотеку можно взять квартиру, в автокредит - автомобиль, а на потребительский кредит эту квартиру полностью обустроить. Опять же, растущим как грибы после дождя, на каждом шагу, супер-пупер-гипер и прочим маркетам нужен рост количества покупателей для роста оборота и соответственно прибылей при минимизации затрат. Что для этого нужно? Нужно концентрировать людей в больших городах, дабы не тратиться на транспортные расходы. И банкиры, и ритэйлеры, и строители, в общем все нынешние буржуи, все они страшно заинтересованы в том, чтобы население стекалось в большие города, это максимизирует их прибыли. Отсюда и выживание из деревень даже тех, кто не хочет ехать в город, посредством закрытия на селе магазинов, амбулаторий, школ и детсадов, почт, отмены автобусных маршрутов, электричек и т.д. и т.п. Ежели при советской власти селяне ехали в город работать на заводах и поток этот был ограничен потребностью в рабочих, то сейчас селяне едут в города как дойные коровы для банкиров и прочих иже с ними буржуинов. И поток этот не только ничем не ограничен, но, наоборот, он умышленно подстёгивается при помощи той же самой государственной власти, коия, как известно, есть главный инструмент диктатуры буржуазии.

Вот эта принципиальная разница и даёт ту страшную картину современного опустошения деревни, её уже настоящего поголовного вымирания, запустения и забвения. При советской власти такой картины просто не могло бы быть по причинам, которые я описал выше. Деревня нужна была большевикам как производитель сельхозпродукции, как источник продовольствия и поэтому, при советской власти она ещё была многолюдна и никакого вымирания и исчезновения ей не грозило в принципе.
58. Наталья Чернавская : Ответ на 44., Кирилл Д. :
2019-04-13 в 11:26

Кирилл, обобщения Вам не помогут, тут у каждого своё решение. По-моему, на РНЛ доселе висит мой текст, который я написала после выхода ополчения из Славянска, меня не только это выход впечатлил, но и укрорепортажи счастливых "осовобождённых", которые в очереди за безплатным хлебом костерили ополченцев. В то время я всё-таки Стрелковым восхищалась, я впечатлительная. Сейчас, спустя 5 лет, у меня другие чувства, хотя слушала недавно Прапора, который доселе регулярно ездит на Донбасс с гуманитаркой, он говорит, что не нужно нагнетать, люди там живут не хуже, чем в глубинке РФ ( что не означает "хорошо"). Алёша тут описал, как живут в крупном городе РФ, я опишу небольшой белорусский. Эту зиму подрабатывала в книжной лавчонке в супермаркете, близко к дому и соотношение нагрузки/зарплаты лучше, чем у педагогов, учительскую ставку мне уже не потянуть, а копирайтером дома сидеть - и компа нормального нет, и не организуюсь, вечно полон дом детей и уйти от них - значит, отдохнуть. Сразу сказала хозяйке, что не буду сидеть 10 часов от и до, буду ходить на обед, нужно ребёнка покормить. Она согласилась, но потом всё равно меня выжила, поскольку полно желающих за те же деньги работать без обеда, постоянно давила на меня. Зарплата - 2 рубля в час, это примерно один доллар, так у меня получалось, я на 2 часа уходила на обед, пока закупишься, дойдёшь, приготовишь, накормишь, помоешь посуду и вернёшься... Передо мной уволилась тоже мама школьников, та просто потиху бегала домой и в обед, и вообще по необходимости, работала ещё во втором месте ( у нас 2 через 2 и там тоже), без выходных, благо, никто над душой не стоит, открыла в кассе смену и иди, другое дело, что выручка меньше. В результате, сейчас работают две пенсионерки, которым пенсии не хватает и дети выросли, сидят по 10 часов. Я, уезжая из РФ, продала-купила квартиру, а подруга умней поступила, в РФ сдала, в Канаде снимает, но у нас разное положение, она заработала госпенсию, а я обычную северную, на госслужбе немного проработала, больше преподавала. Сдать-снять примерно одинаково, а на госпенсию она там спокойно жила, потом пошла учиться. Это я к тому, что не равняйте чиновников и простой народ - перспективы разные. Я уже вряд ли куда поеду, просто неконкурентоспособна, а детей, да, держать не буду, если захотят, поскольку давно без иллюзий по поводу соотношения РФ|русские, у русских своего государства нет.
57. Кирилл Д. : Ответ на 54., Андрей Карпов:
2019-04-12 в 17:34

В дополнение. Можно по мясу посмотреть:
http://www.globalpri...a/food-prices-in-usa
Возьмём куриные ножки. $1,5 за фунт, или $3 за кг. У нас пусть 150 рублей/кг:
https://stoitskolko....stoit-myaso-kurici/
Итого 50 рублей за доллар.
Да, по душевому потреблению мяса:
https://www.statista...-eat-the-most-meat/
В США в среднем 200 фунтов в год, в России - 110.
Предполагаю, это, всё-таки, не связано с более высоким уровнем благочестия у нас.
56. Андрей Карпов : Ответ на 55., Кирилл Д.:
2019-04-12 в 17:28

Средний 37% не может быть никак,


Да, я неправильно интерпретировал цифру. 37% - это доля подоходного налога в общем объёме налогов.
Точная по подоходному налогу цифра на 2019 год 33-35% (в зависимости от штата).
55. Кирилл Д. : Ответ на 54., Андрей Карпов:
2019-04-12 в 17:16


Средний подоходный налог по США 37%. На указанный тобой доход федеральный подоходный налог составляет 25%. Плюс есть ещё подоходный налог, взимаемый штатом и подоходный налог, взимаемый местной властью.



Есть разница, между лицом, не состоящим в браке, и состоящим.
В первом случае до уровня $9075 берётся 10%, далее - 25%.
Если в браке, то до $12 950 или $ 18 150 берётся 10%, далее - 15%.
Налог штата - от 0% до 13%.
Средний 37% не может быть никак, поскольку 35% берётся уже с доходов выше $200 000 в год.
Но ты посчитал по самому максимуму и даже чуть больше, ок.) Отнимем от 87 400 рублей даже 40%. Получим 52440 рублей. Разделим на 25000 нашей з/пл. Получим 2,1. Не 1,8. Даже тут сверхэксплуатация получится.
Притом, что индекс бигмака - всё-таки, не абсолютно адекватная вещь и несколько завышает наши доходы.
А давай по бензину сравним. Тоже такая базовая вещь, закладываемая в цены всех товаров. У нас литр бензина пусть 40 рублей (уже выше), а у них 80 центов:
https://www.globalpe...SA/gasoline_prices/
И тут доллар равен не 23, как с бигмаком, а 50 рублей, почти как по обменному курсу. И тогда наш работяга выглядит совсем нищим по сравнению с американским.
Или сколько стоит 1 кВтч электроэнергии. У них в среднем 12 центов за кВтч:
https://www.npr.org/...ricity-in-your-state
У нас пусть будет 4 рубля. Это 33 рубля за доллар.
Средняя цена 1 кв.м. жилья в США - около $1500 за кв.м.:
http://rusnk.ru/news/housing/foreign/#2
У нас... Пусть даже типа 60 тыс. рублей:
https://rosrealt.ru/cena/kvartira/229
Выходит 40 рублей за доллар.

То бишь, некое реальное среднее - выше 30 рублей за 1 бак. И реально в рублях средний американский рабочий чистыми на руки получает 65-70 тыс.

В качестве компенсации - пожалуй, у нас больше возможностей бесплатно (условно бесплатно, конечно) получить хорошее образование. Но эта опция в любом случае доступна для нескольких процентов людей.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме