Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Монархия лучше демократии

Конференция «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее» / 08.04.2019


Настала пора вынести на суд думающих и болеющих за Родину лучших людей Отечества вопрос о возстановлении в России самодержавия …

Это - просто, какъ кровь и потъ:

Царь - народу, царю - народъ

Марина Цвѣтаева

Предисловие. У большинства воцерковлённых православных нет сомнения в том, что для тихого и душеполезного жития лучшего государственного устройства, чем наследственное самодержавие, нет. Чаще всего споры о монархии возникают с неверующими людьми. Предлагаемое вниманию вдумчивого читателя сочинение для таких неверующих и предназначено. Убеждённым же монархистам эта статья даст веские доводы для споров, которые наверняка вновь разгорятся в свете президентских выборов на Украине.

Став убеждённым монархистом ещё будучи атеистом, задолго до принятия крещения, автор уверен в том, что монархия одинаково хороша для людей всех вероисповеданий, включая и атеистов.

Происходящие на Украине президентские выборы показывают истинное лицо демократии без прикрас, и делают настоящую статью ещё более злободневной.

Статья продолжает серию недавно опубликованных статей «Венесуэльский нам урок - монархии приходит срок», «Выбирать главу государства нельзя», «Вновь о монархии и республике» и отвечает на некоторые вопросы и возражения, а также даёт разсуждение о возможностях воплощения самодержавия в России.

Так ли хороша демократия? Уместно привести точку зрения Пушкина: «С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих. Не политические происшествия тому виною: Америка спокойно совершает свое поприще, доныне безопасная и цветущая, сильная миром, упроченным ей географическим ее положением, гордая своими учреждениями. Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решёнными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами» («Джон Теннер», цитата приведена в советской орфографии).

Как точно подметил великий Пушкин! И как его слова злободневны! Мы видим, как навязываемые нам «идеалы» демократии и теперь безжалостно давят всё благородное, безкорыстное, возвышающее душу насаждаемым на нас машиной пропаганды неумолимым эгоизмом, страстию к потребительству, к стяжательству, к довольству (Пушкин напомнил нам, что «комфорт» по-русски будет: «довольство»).

Современник Пушкина Алексис де Токвиль в своей книге «Демократия в Америке» («De la démocratieen Amérique») подробно обосновал некоторые недостатки демократии, описанные Пушкиным. По мнению Токвиля, большинство избирателей - простой народ, далёкий от возвышенных помыслов, не способен оценить ни талант, ни благодетель. Главное, чего они хотят от избираемой ими власти - это довольство, удовлетворение своих материальных потребностей. Великих проектов, открывающих широкие возможности в будущем, им не нужно.

Представьте себе выборы главы СССР после войны. Один кандидат обещает покорить космос, но за это придётся ограничить потребление народа. Другой сулит больше колбасы, больниц и дорог, а космос - отставить. За кого проголосовал бы избиратель? По личному опыту демократии на нижайшем - муниципальном - уровне осмелюсь заявить, что народ проголосовал бы против космоса, за колбасу.

Избиратели судят по себе и в большинстве своём не способны оценить безкорыстных высоких помыслов избранников, полагая что люди стремятся во власть с единственной целью - личного обогащения. Например, в доме не создали ТСЖ и продолжают кормить дармоедов из управляющей компании только потому, что зарплата домоуправляющего свыше 100 000 рублей показалась большинству голосующих неприемлимо высокой. В итоге получается, что даже в многоквартирном доме для благоразумного управления нужен независимый от избирателей управляющий - иначе он будет «робок и подобострастен». И даже сами жильцы сказали на собрании, что нужен не избираемый собранием управляющий - а нужен «князь»!

Царь - народу! Царю - народ! А суверенной демократической нации - национальный лидер! Все важные понятия называются короткими словами: Бог, царь, муж, дом, мать. Длинными иноязычными словами до сих пор, как правило, ничего хорошего не называли: революция, приватизация, толерантность, президент... И, главное, почему «президент» а не «председатель»? Зачем одно из главных слов страны на латынь перевели?

Длинное название главы СССР, это нелепое сочетание иноязычных слов, безспорно сыграло свою роль в крушении страны в 1991-м. «Генеральный секретарь центрального комитета коммунистической партии» - ведь ни одного русского слова! Каждый советский гражданин подсознательно ощущал, что это - не своё, не родное, чуждое.

Кажется, проще вернуть в России власть царя, чем придумать короткое и звучное название должности главы демократического государства.

Но вернёмся от слов к содержанию. Конечно, и самодержавие не является идеальным общественным строем, оно не лишено недостатков.

Как муж может достаться плохой - глупец, пьяница, бездельник - так и царь на престоле может оказаться плохим управленцем. Примеры есть.

Но в любой организации принимаются как удачные, так и неудачные решения. Успешно существует и развивается та организация, в которой удачных решений больше, чем ошибочных. Если монархия даёт лучшие возможности для принятия верных решений - значит, в целом, монархия - лучше. В долгосрочном сравнении, в течение веков, а не десятилетий.

Одним из доказательств преимущества наследственной монархии по сравнению с выборной считается длительное противостояние России и Польши. Выборная знатью «монархия», а по сути - аристократия, в которой король опирается на аристократическую верхушку и каждое своё решение вынужден принимать с оглядкой на неё из опасения быть смещённым с должности, проиграла. Верх взяла наследственная монархия с опорой царя на народ. Не случайно после изгнания ляхов из Москвы в России была установлена точно такая же монархия, как та что была до Смуты. Народ ведь был волен выбирать, и мог в 1613 году установить иную форму правления. При этом надо учитывать что польский и русский народы были в то время очень схожи, геополитическое положение стран также отличалось не разительно. Но на основе наследуемой неограниченной монархии Россия смогла стать огромной империей, а Польша и Швеция на своём аристократическом фундаменте как ни пытались, не смогли построить обширной многоязычной державы «от моря до моря».

Да, царь может оказаться плохим управленцем. Но царь и не обязан править. Может, но не должен. Дело царя - царствовать. Уже само наличие суверена, то есть верховного правителя, не подвластного никому кроме Бога - ограничит возможные вредные и опасные для страны действия высших управленцев.

Представьте себе Беловежское предательство Ельцина, Кравчука и Шушкевича при царе. При каком угодно, даже при тупом и бездарном. Разве смог бы царь, как Горбачёв, уйти в отставку? Немыслимо! Да и не решились бы заговорщики при живом царе на такое наглое попрание воли народа, только что выраженное на всенародном референдуме.

Да, царей и наследников убивают. Относительные потери русских царей гораздо больше, чем боевые потери русской пехоты. Но всё же самодержцы сменяются реже чем президенты в республиках. И последствия от цареубийств гораздо менее значительны, чем от убийств диктаторов и чем от выборов президентов. Потому что возможности выбора нового монарха взамен убитого гораздо уже: сын, жена, брат. Которые в целом всё равно будут проводить не вредную для страны, а патриотичную политику. Взамен же убитого или свергнутого диктатора можно посадить кого угодно, хоть Хрущёва, который во вред своей стране множество бед натворит. Разве был в России царь, натворивший столько бед, сколько наделали аристократически избранный Хрущёв или демократически избранный Горбачёв?!

Наш опыт житья при демократии приближается к 30 годам. И мы с каждым годом всё яснее видим, что властью народа современная демократия не является. Потому что отлаженная система выборов позволяет власти обезопасить себя от смены новыми, нежелательными для неё представителями.

На выборах в законодательные органы власти надёжно работает такая преграда как сбор подписей. Не имеющая государственного финансирования партия практически, как показал опыт выборов 2016 года, не может собрать нужного числа подписей своими силами. Кроме того строгий и непрозрачный порядок отбраковки собранных подписей позволяет не пустить на выборы даже партию и независимых кандидатов, каким-то образом сумевших собрать подписи.

Расходы на предвыборную агитацию партий, имеющих государственное финансирование, совершенно несопоставим с возможностями расходов партий, ещё не представленных во власти. В итоге свобода выборов в России провозглашена, но на деле неосуществима. Её нет.

Также и с выбором главы государства. Положа руку на сердце, была ли у российского избирателя возможность оценить такого кандидата в президенты в 2018 году, как например Бабурин? Не было! Рядовой избиратель не имел возможности узнать о нём достаточно, чтобы решить, достоин Сергей Николаевич возглавить Россию или нет. Не голосовали за него просто потому, что его не знали. Путина тоже не знали, и знать не могли, по причине, описанной выше: секретность. Рядовой избиратель не может и не должен знать сведений, необходимых для правильного выбора. Избиратель знает только миф, образ, созданный для него легкодоступными источниками информации.

Скажу больше, даже на муниципальных выборах избиратели не могут сделать правильного выбора, потому что, мягко говоря, недостаточно для этого осведомлены. Избиратели даже не знают ни полномочий, ни круга обязанностей избираемого ими депутата, за что он будет отвечать, что сможет, а чего не сможет.

Например, бедствие муниципального совета - неявка депутатов на заседания, и невозможность принятия нужных и срочных решений из-за отсутствия кворума. Депутаты не несут ответственности за явку на заседания, не заинтересованы никак, не получают за свою работу ни зарплаты, ни иных преимуществ, вот и ходят на заседания неохотно. Но ни один избиратель не спросил перед выборамиу кандидатов, будут ли они ходить на заседания совета или нет!

Из-за неосведомлённости о кандидатах в итоге выходит, что во власть избраны не те, кто хорошо правит, а те, что на виду - артисты и спортсмены, да уже действующие правители. Украинский выборы президента страны - не пародия. Известный артист на выборах главы государства имеет все преимущества перед, например, директором огромного предприятия, главнокомандующим рода войск или иным руководителем высокого уровня.

В 20-м веке большинство стран мира отказались от наследственных монархий. Но по своей ли воле?

Победители в побеждённых странах устанавливают демократию. Ни в одной побеждённой стране не установлена абсолютная монархия. Потому что страной с выборной властью легко управлять извне. С помощью отточенных десятилетиями политтехнологий к власти научились приводить нужного человека.

По той же причине демократические режимы установлены в якобы освободившихся от колониального гнёта странах. Подумайте сами, с чего бы это вдруг повсеместно и сразу колонии стали «освобождаться»? Метрополии ослабли, утратили бразды правления? Отчего вдруг? У меня есть более правдоподобное объяснение. Потому что метрополии отработали более надёжные и дешёвые способы управления колониями, чем прямым правлением с принуждением силой. Выборной властью научились управлять через выборы, а экономикой «бывших» колоний - через «независимые» центробанки.

Демократия - способ внешнего управления страной. Как мог в побеждённой и покорённой Германии прийти к власти Гитлер, не угодный Англии? Никак. Гитлер был приведён к власти британцами для нападения на вышедший из-под британского управления СССР. Спросите, почему только британцами, а не британцами и французами? Потому что во Франции демократия была установлена давным-давно, и с тех пор Франция покорно идёт «в кильватер» за Великобританией.

Предвижу вопрос: почему же раньше, до 20-го века, ни в колониях, ни в побеждённых странах не устраивали демократических республик? Ответ прост: потому что до 20-го века не были развиты СМИ. Только «свободные» - свободные от своих правительств - СМИ позволяют делать выборы управляемыми извне. Поэтому в общем случае демократия раньше пришла туда, где раньше повысилась грамотность населения, - ведь до появления массового радио и телевидения основными СМИ были газеты. Ещё Наполеон утверждал, что боится трёх газет больше, чем 100 тысяч штыков (Je redoute 3 journeaux plus que 100000 baionnettes). Не потому ли он раньше других это понял, что его страна стала первой республикой?

В 20-м же веке было отточено умение управлять экономиками стран через независимые - от своих стран независимые - центробанки, через кредитно-финансовое порабощение народов.

США - мощнейшее и богатейшее государство. Невозможно поверить, что и оно управляется извне. Тем не менее, скорее всего, это действительно так. Как мощнейшая армия тоже управляется кем-то извне, например, правителем своей страны, а не действует самостоятельно.

Например, президент США вроде бы и назначает членов совета управляющих ФРС, но только по одному члену раз в два года. Управляющих - семеро, за свой срок правления президент может сменить лишь двух управляющих. Если срок полномочий управляющего ФРС - 14 лет, а президента- всего 4 года, то выходит, что скорее ФРС сменит президента, чем президент подомнёт под себя ФРС.

Не может президент США подчинить себе и ведущие СМИ своей страны. А ведь именно СМИ создают то самое общественное мнение, за которым, по крылатому высказыванию Наполеона, всегда остаётся последнее слово.

Наконец, на примере ныне правящего Трампа мы видим, что кроме описанных есть ещё множество рычагов воздействия на президента.

На кого же в сегодняшнем мире нет рычагов воздействия? На британского монарха.

Возглавляя и все ветви мирской, и церковную власть, он не ограничен ни законом ни конституцией. Британский монарх назначает судей и главу правительства. Он может разпустить парламент. Он объявляет войну и возглавляет вооружённые силы. Заключает мир. Назначает епископов и губернаторов провинций - Канады, Австралии и прочих. Монарх же назначает весь совет директоров банка Англии - и управляющего Банком, и его заместителей, и неуправляющих директоров.

Британским монархом никто не правит, он - суверен. Кем же правит он, кроме Британии и её заморских провинций? Не знаю. Это - тайна. Может ли быть, что он правит США? Вполне допускаю такую возможность.

Ведь и в автомобиле сгорающий в цилиндре бензин не напрямую давит на колесо. Усилие передаётся через скрытуюот наших глаз систему механизмов - валов, шестерён, шатунов, осей и трущихся деталей.

Почему возможность установления монархического, в классическом понимании этого слова, способа правления не разсматривается всерьёз в широком, всенародном информационном поле? На мой взгляд, как раз потому, что международная сила, держащая в узде и мировые СМИ и центробанки, боится самодержавия как огня. Потому что если допустить серьёзное всенародное обсуждение самодержавного правления, то возникнет реальная угроза выхода некоторых народов и стран из подчинения этой международной силы.

Возстановления самодержавия боятся настолько, что даже ничтожного просачивания положительных мнений о нём не допускают, и даже слабые монархические искры в сознании людей тотчас гасят потоками насмешек. Ведь серьёзных доводов против самодержавия не известно, а на высоком уровне, на котором насмешки не уместны, вопрос не обсуждался. Не случайно ведь! Всякая чушь в СМИ обсуждается, а самодержавное правление - нет. Неспроста!

Тема явно закрыта, как некоторые другие очень важные, но весьма «щекотливые» темы. Невольно напрашивается вывод, что противники самодержавия просто боятся открытого спора, поскольку сами не верят в свою правоту.

Конечно, на грешной земле нет идеала, и самодержавное правление не лишено недостатков. Две страшнейшие смуты возникли в России при монархическом правлении. Конечно, царь - не панацея от всех болезней грешного общества.

Но если серьёзно обсуждать вопрос государственного устройства, то об идеале и речи идти не может, идеала нет. Мы можем говорить лишь о том, что лучше а что хуже, применительно к нынешней обстановке и к конкретной стране. Конечно, при серьёзном обсуждении и против самодержавного способа правления найдутся веские доводы.

Настала, определённо настала пора вновь вынести на суд просвещённых, думающих и болеющих за Родину лучших людей Отечества нашего вопрос о возстановлении в России самодержавия. Самодержавия, при котором: Народ - источник власти, Царь - воплощение власти народа, Церковь в лице Патриарха - гарант преемственности наследственной власти, устроитель выборов царя в случае прерывания династии.

Сегодня в России нет ни одного из трёх перечисленных составляющих самодержавия. Духовное состояние развращённого демократией народа не позволяет ему быть источником власти. Не видно личности, достойной трона. И нет уверенности в том что Церковь в нынешнем её состоянии способна принять на себя ответственность за устроение избрания царя.

Поэтому мой призыв сейчас - поднять обсуждение всех вопросов, связанных с самодержавием, на высокий уровень. Втянуть в обсуждение лучшие умы Отечества и осветить обсуждение как можно ярче и разностороннее.

При обсуждении будущей монархии в России следует разобрать ошибки прошлого, чтобы не повторить их. Видятся две такие ошибки.

Первая - царь упустил правление газетчиками. Роковая для него и для России ошибка, но в его оправдание заметим, что тогда СМИ только развивались и оценка их влияния на устойчивость государства не была изучена и осмыслена в достаточной мере. Из-за отставания России от Англии в уровне грамотности населения англичане уже успели осознать значение СМИ, и применили своё знание до того, как это знание успели осознать и применить у нас в России.

Все СМИ должны постоянно находиться под неусыпным взором государства и служить его интересам! «Свобода» СМИ - обман простодушных!

Второе - гарантом престолонаследия должен служить патриарх. Увы, Пётр Великий, упразднив патриаршество, оставил Россию стоять на одной ноге - на государе. Ещё в 18-м веке многожды «звонил» предупредительный «звонок», - дворцовые перевороты должны были навести государей тех лет на мысль о необходимости вернуть патриаршество и вменить ему в обязанность гарантировать престолонаследие.

Только с наследственным полноправным царём и с патриархом, строго следящим за правильностью престолонаследия и устраивающим, в случае прерывания династии, выборы нового царя, Россия будет твёрдо стоять на двух ногах и уверенно смотреть в будущее.

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 82

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

82. Юрий С. : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-18 в 13:26

„А скажем и так: государственное устройство — второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве — допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве — невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности — то это проявится при любом строе.“
81. влдмр : Ответ на 75., Влад.Атласов:
2019-04-18 в 12:17

Вы очень умный и дальнозоркий.Прям как русские цари последние 300лет.Только у них результат,а у Вас умные слова.Поэтому я за Романовых,а не за Вас.Я их понимаю,а Вас не в состоянии.


Так никто не против Романовых, а вместе с ними.
Поэтому и результат-
Покайтесь в том, что Русские"- враги нас призывают, сея всюду ложь.
Покаемся за то, что сотворим сейчас мы с ними. Что ж
Юг Исторической Руси освободим. Вчера был Крым и скоро весь Донбасс,
А завтра Киев с городками, Главнокомандующий, Кремль за нами!...

Думаю к 17 июля 2019 мы поймем друг друга.
80. влдмр : Ответ на 76., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-18 в 12:02

Одолеть Альбион подобно Орде не выйдет. К тому же не факт что именно там концентрация всего мирового зла


У Путина- выйдет.
Сегодня именно там концентрация всего мирового зла- договор они последний раз, перезаключили 31 августа 1997, у 13 столпа тоннеля Альма под Парижем.
Мнение.
79. влдмр : Ответ на 76., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-18 в 11:58

Северная Америка не распалась, потому что СТАЛА британским инструментом, как сегодняшние, якобы суверенные Эмираты и Саудовская А.Ну УШЛА в тень Британия, в ТЕНЬ а не в небытие. США не вечны.Физически, территория России стала неустойчивой- УЖЕ при Романовых- Фронт двигался туда-сюда, а в продолжившейся 31 год Отечественной Войне, мы потеряли, на малое время даже и до Волги. Кто бы ни был Наполеон и во Франции и в России рулили не Наполеон и Павел 1. В России из-за 1613 года.Не будь 1613 года Россия не стала бы империей, разве что восточной окраиной Польши с постепенным окатоличиванием и навязыванием папизма. Какое у вас неприязненное отношение к Романовым. С чего бы это?


Разницы- мало. Явная власть поляков, за которыми стоял Альбион, заменилась на неявную власть Британии, "легитимизировавшую" династию Романовых. Попытки Царей, таких как Павел 1, уйти от этой зависимости даже ценой своей личной жизни, приводили к еще большей зависимости и лишь восхождение на "Русскую Голгофу" всей семьи разорвали договоренности Романовых с Альбионом.
По Романовым- отнюдь не неприязненное
Сто Русской Пасхи лет. Преддверье, смены Бытия пора...
Корона римская досталась нам от Первого Петра
И полчища смотрителей-баскаков в новой,
еще одной, колонии Британии стране.
Умолим страстотерпца Ермогена, вспомним о зерне
Свободы,/* заложенного им, и Русского Пути истории суровой.../*

Вокруг изменники и трусы, слыша либеральный вой,
Убор Империи отринул и Царем Святым остался Николай Второй.
Насильственную смерть претерпевать России было не впервой,
Попытку предприня́вшего ярмо снять,- Нашего Монарха.../* Мастера
Сакральных жертв отсрочили Освобожденье
На целый век- четыре поколенья.

Четыре сотни лет работы Альбиону и плененья,
Четырнадцать(!) родов* Империи чужой правленья
Томилась во гробу хрустальном
Русь
Святая-
"Усмотрит агнца Бог Себе для всесожженья" **
Свершилась жертва- царская, приятная, живая.
Жива я.
И вернусь!


* От Петра Первого до Николая Второго- "родовe четыренадесяте" Мф 1:17
Всех же родов от Авраама до Давида, родове четыренадесяте, и от Давида до преселения Вавилонскаго, родове четыренадесяте, и от преселения Вавилонскаго до Христа, родове четыренадесяте.

** (Быт 22.8)
78. Ксения Балакина : Ответ на 77., Закатов:
2019-04-16 в 08:45

А В. Махнач её действительно знал плохо или игнорировал.А в чем это выражалось?Практически во всём. Почитайте статьи В. Махнача и сравните их с трудами даже не Аристотеля, а хотя бы Л.А. Тихомирова и других классиков истории и теории государства и права.


И все же: можно в трех-четырех абзацах коротко, для "чайников". Ведь если человек в теме, обосновать тезис не составит труда. А для меня чтение трудов "классиков истории и теории государства" - нерациональная трата времени, поскольку эти вопросы напрямую к моей деятельности не относятся. Меня интересует в данном случае лишь Л.В.Махнач.
77. Закатов : Ответ на 69., Ксения Балакина:
2019-04-14 в 23:35

А В. Махнач её действительно знал плохо или игнорировал.А в чем это выражалось?



Практически во всём. Почитайте статьи В. Махнача и сравните их с трудами даже не Аристотеля, а хотя бы Л.А. Тихомирова и других классиков истории и теории государства и права.
76. Гражданинъ Мѣшковъ : Ответ на 74., влдмр:
2019-04-14 в 19:08

Северная Америка не распалась, потому что СТАЛА британским инструментом, как сегодняшние, якобы суверенные Эмираты и Саудовская А.Ну УШЛА в тень Британия, в ТЕНЬ а не в небытие. США не вечны.Физически, территория России стала неустойчивой- УЖЕ при Романовых- Фронт двигался туда-сюда, а в продолжившейся 31 год Отечественной Войне, мы потеряли, на малое время даже и до Волги. Кто бы ни был Наполеон и во Франции и в России рулили не Наполеон и Павел 1. В России из-за 1613 года.



Не будь 1613 года Россия не стала бы империей, разве что восточной окраиной Польши с постепенным окатоличиванием и навязыванием папизма. Какое у вас неприязненное отношение к Романовым. С чего бы это? Разве Рюриковичи во все времена были полностью независимы. А как же Орда? Одолеть Альбион подобно Орде не выйдет. К тому же не факт что именно там концентрация всего мирового зла.
75. Влад.Атласов : Влдмр 74
2019-04-14 в 10:27

Вы очень умный и дальнозоркий.Прям как русские цари последние 300лет.Только у них результат,а у Вас умные слова.
Поэтому я за Романовых,а не за Вас.Я их понимаю,а Вас не в состоянии.
74. влдмр : Ответ на 73., Влад.Атласов:
2019-04-14 в 04:46

#Россия, как КОЛОНИЯ Альбиона росла 160 кв.км в сутки. Колония Альбиона - Северная Америка тоже бурно росла.Ну и где противоречие?#Ну?А Вы как думаете?Северная Америка не распалась.А Россия без Романовых сразу же стала уменьшаться.Результат перед нами, причем не окончательный.Хороший царь не мог договориться с непойми кем .Кто такой Наполеон?Монарх?Нет!Там,к тому же ещё,кажется,и дочку царскую сватал Наполеон


Северная Америка не распалась, потому что СТАЛА британским инструментом, как сегодняшние, якобы суверенные Эмираты и Саудовская А.
Ну УШЛА в тень Британия, в ТЕНЬ а не в небытие. США не вечны.
Физически, территория России стала неустойчивой- УЖЕ при Романовых- Фронт двигался туда-сюда, а в продолжившейся 31 год Отечественной Войне, мы потеряли, на малое время даже и до Волги.

Кто бы ни был Наполеон и во Франции и в России рулили не Наполеон и Павел 1. В России из-за 1613 года.
73. Влад.Атласов : Влдмр72
2019-04-13 в 21:29

#Россия, как КОЛОНИЯ Альбиона росла 160 кв.км в сутки. Колония Альбиона - Северная Америка тоже бурно росла.
Ну и где противоречие?#

Ну?А Вы как думаете?Северная Америка не распалась.А Россия без Романовых сразу же стала уменьшаться.Результат перед нами, причем не окончательный.

Хороший царь не мог договориться с непойми кем .Кто такой Наполеон?Монарх?Нет!
Там,к тому же ещё,кажется,и дочку царскую сватал Наполеон.

Электрику
Я на личности не перехожу.
72. влдмр : Ответ на 64., Влад.Атласов:
2019-04-13 в 20:24

#Четыре сотни лет Израиль -ФараонуИ столько ж Русь Святая- Альбиону.#Последние сто лет Альбиону служила?Допустим.Триста лет Россия Романовых росла со скоростью 160 кв.км.в сутки.Альбионское служение тому причина?Ну и какие выводы?


Россия, как КОЛОНИЯ Альбиона росла 160 кв.км в сутки. Колония Альбиона - Северная Америка тоже бурно росла.
Ну и где противоречие?
Что-то крымский хан мало дани приносит- где там Грыгорий Грыгорьевич, Светлейший Князь. Бац и Крым наш. И пошла дань в тройном(предположим) размре по сравнению с ханской. Как и сегодня Россия +-6 млрд$ за Крым платит Западу.
А как только попытался
хороший Царь с Наполеоном договориться- тут и "плохие бояре" с шарфиком подтянулись.
Последние 100 лет тоже служила- был СУВЕРЕНИТЕТ ПОЛНЫЙ с 1957(средства доставки ЯО на территорию США появились в СССР) по 1970, стали ресурсы за долларовые БУМАЖКИ продавать
Что происходит на Донбассе* и так долго Почему?
Возносится стон ко Творцу от жертв всеприношенья
Кто не дает остановить нам антирусскую волну?
Когда и Где Победный бой навязанного Западом и с Западом сраженья?


"Ворчали старики [уж восемнадцатый] Что ж мы? на зимние квартиры?"
Доколе нами будут затыкать зияющие дыры
Бюджета Гегемона, продавая
За доллары-бумажки нефть** уж сорок восемь лет подряд.
Когда на Суверенное строительство возьмем подряд?
Война идет! Проснется ли народ? Воспрянет ли Отчизна дорогая?

Не туне жертвы Юга исторической Руси
Четыре года льется кровь Героев не напрасно!
Наш грех- не успеваем мы***, Царю единому приходится грести,
Как Отроку и Князю- НЕ рабу- встает над миром Солнце Красно.
На Дальнем на Востоке обыграли**** мы Врага в сухую,
На Ближнем Сурья воинов святых-суровых пишет жития (Сирия)
Четыре сотни лет, как инструмент, Готовит***** Русь Святую
Господь, для завершения трагедии*/*, для смены НЕ эпохи- Бытия.

71. электрик : Ответ на 68., Влад.Атласов:
2019-04-13 в 18:17

Ну что ж,мы с вами аристотелевскую колонку типов правления от лучшей до худшей(точно от Аристотеля?),дополним.Итак,Монархическая властьАристократическая властьОлигархическая властьДемократическаяТираническая Охлократическая( властью не является) это переходное состояние.Тирания форма демократии.(Да и демократической-то власти нет,это обман).Я на ходу могу предложить ещё власть воров,с каким нибудь эффектным элиническим звучанием.(Тому кто подскажет- авторством поделюсь).Но с низу(пока теоретически)поставим ...Ложную монархию.



Тебе лет то сколько? Можешь сказать?
70. Влад.Атласов : Читателям
2019-04-13 в 17:12

При Аристотеле было к тому времени уже всё.
Но никогда ещё низы не приходили к власти с помощью революции,а та с помощью идеи.
Даже так,(какие там ещё низы), - некая группа сплочённая идеей.Можно сказать аристотелевскую (?)колонку добавим идеократией.Властью группы мечтателей.
В результате им пришлось убить монарха,
лишить собственности практически всех (лишить их материальной базы для попытки захвата власти),тоесть стать ещё и ворами.
Да-а-а, всё было ,бунты были,но такого...
Впрочем,в детстве прочитал в книжке,что в каком-то городе-государстве,на берегу моря
плебс взял власть,поубивав и прогнав кого надо,даже какое-то время существовали раз чеканили свою монету,но потом затерялись в истории.Не могу найти где я это вычитал,помню книга советская.
69. Ксения Балакина : Ответ на 67., Закатов:
2019-04-13 в 16:44

А В. Махнач её действительно знал плохо или игнорировал.


А в чем это выражалось?
68. Влад.Атласов : Читателям
2019-04-13 в 16:37

Ну что ж,мы с вами аристотелевскую колонку типов правления от лучшей до худшей(точно от Аристотеля?),дополним.Итак,
Монархическая власть
Аристократическая власть
Олигархическая власть
Демократическая
Тираническая
Охлократическая( властью не является)
это переходное состояние.
Тирания форма демократии.(Да и демократической-то власти нет,это обман).
Я на ходу могу предложить ещё власть воров
,с каким нибудь эффектным элиническим звучанием.(Тому кто подскажет- авторством поделюсь).
Но с низу(пока теоретически)поставим ...
Ложную монархию.
67. Закатов : Ответ на 65., Ксения Балакина:
2019-04-13 в 15:19

Когда каждый,не зная даже терминов,имеет и высказывает своё мнение-впечатление,не в форме предположения,а утверждением.Терминов не знает Махнач или Аристотель?https://makhnach.liv....rnal.com/46082.html



Аристотель стоял у истоков создания терминологии.

А В. Махнач её действительно знал плохо или игнорировал.

Вообще подобные сравнения курьезны. Это что-то из серии "критика Конфуция и Линя Бяо".
66. Влад.Атласов : Ответ на 65., Ксения Балакина:
2019-04-13 в 11:52

Когда каждый,не зная даже терминов,имеет и высказывает своё мнение-впечатление,не в форме предположения,а утверждением.Терминов не знает Махнач или Аристотель?https://makhnach.liv....rnal.com/46082.html



В христианской традиции ограничение монархии подразумевается ни много ни мало сверху(от Бога).Термин же "ограниченная монархия",который Вы употребили,подразумевает её ограничение снизу.
Тирания монархическая,ну вот-царя Грозного,
всё-таки лучше тирании снизу.Ну хотя бы по цифрам потерь.В случае с царем Грозным это большие потери,а в случае с тиранией социальной это растянутая во времени потеря всего вообще.

Спасибо за ссылку.Все пока не смог прочитать,но Махнач не прав что мусульмане как и христиане знают,что идеального государства на Земле построить не возможно.
Ложь!Христиане знают.(Не все,правда),а у мусульман это халифат.Так же как и у социалистов своё есть видение этого комунизма-социализма на Земле.
65. Ксения Балакина : Ответ на 58., Влад.Атласов:
2019-04-13 в 09:34

Когда каждый,не зная даже терминов,имеет и высказывает своё мнение-впечатление,не в форме предположения,а утверждением.


Терминов не знает Махнач или Аристотель?
https://makhnach.liv...rnal.com/46082.html
64. Влад.Атласов : Влдмр 62
2019-04-13 в 07:27

#Четыре сотни лет Израиль -Фараону
И столько ж Русь Святая- Альбиону.#

Последние сто лет Альбиону служила?
Допустим.
Триста лет Россия Романовых росла со скоростью 160 кв.км.в сутки.
Альбионское служение тому причина?Ну и какие выводы?
63. Влад.Атласов : На61 Закатов
2019-04-13 в 06:43

Рыбин честный искренний...
Как нам относиться к советскому прошлому?
Что в нем было хорошее,так единство,то что
честные и искренние люди колебались вместе с линией партии.
Прогнал у мамы мужа,захватил дом- Так Бог захотел,надо Ему,воля Его.
Женился на маме,домом правит,вещи продаёт-
Хороший организатор.
С мамой обвенчаться пожелал церковно -Слава Тебе Господи.Одобрям.Сколько можно во грехе жить - пора и под венец.
62. влдмр : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-13 в 03:07

Автор исходит из того, что Монархия в России была Суверенной.
А надо исходить из ФАКТА избрания Романовых боярами, ДО этого прославившихся открытием врат Москвы и Кремля- интервентам-полякам.
То есть Суверенитет БОЛЕЕ чем ограничен.
Что БЫЛО, то и будет... Или Что есть, то и БЫЛО.
"Россия в полуоккупации" (ц) Путин.
Поэтому он, автор НЕ видит простых вещей-
Первое- Царь НЕ МОГ ни какой мере влиять на газетчиков.
Второе - Патриарх, по каким-то ДОГОВОРЕННОСТЯМ
между Петром 1 и церковной
Иерархией, действующих ДО СИХ ПОР,
НЕ МОЖЕТ, в условиях ограниченного суверенитета России служить гарантом престолонаследия.
Без ПОЛНОГО Суверенитета, говорить о Монархии НЕ имеет никакого смысла. А при полном Суверенитете- лучше рассмотреть восстановление Русской Национальной идеи, доставшейся нам от Адама.
Определим критерии идеи многонационального Русского народа:

1 Ее должны принять всей душой Русские(для начала)
2 Ее должны поддержать и Нерусские
3 Ее должен поддержать Ангельский мир
4 Ее должна поддержать вся Божья Тварь(мир доныне стенает)


Порядок критериев может быть и обратным, к сожалению.
Этим критериям соответствует лишь одна идея- та, которую Бог дал Адаму.
Бог есть. Народ, подготовленный 400летней работой Альбиону есть. Человек, что позовет в опасный путь- есть.
Четыре сотни лет Израиль -Фараону
И столько ж Русь Святая- Альбиону
Работали. Четыре полных века
Израиль Моисея ждал, а Русь Святая Человека,
Что позовет в опасно-страшный очистительный поход.
По морю Чермному прошли, по Крымскому Мосту идет народ.

61. Закатов : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-13 в 00:36

В.В. Рыбин,скорее всего, честный и искренний человек, ищущий правду.

Но ему обязательно нужно прочитать труд Л.А. Тихомирова "Монархическая государственность" : http://www.imperialh...monograph/2090.html .

Затем ознакомиться с историей наследственной монархии по труду св. Иоанна Шанхайского: http://www.imperialh...monograph/1326.html.

Тогда он перестанет противоречить сам себе, сохранит разумное, содержащееся в его статьях, и избавится от идейного мусора.
60. влдмр : Ответ на 54., Русский Сталинист:
2019-04-12 в 21:19

ЛИ, кстати, Святой Государь Страстотерпец хорошо это понимал, потому и хотел в начале ХХ века вернуться к утраченному идеалу, возродив Патриаршество, самому став Патриархом, а Престол передать сыну.Но синодальные иерархи своим повреждённым сознанием не смогли постичь всю глубину этого желания Государя, и единственный шанс на спасение России не был реализован.


Там, не поврежденное сознание, там четкое исполнение воли Георга 5.
Но, как всегда- нет худа без добра- отказав ИМПЕРАТОРУ Николаю 2

в ДУХОВНОМ АВТОРИТЕТЕ,

синодальные иерархи ВЕРНУЛИ Церковь к временам ДО Соборным, когда Христиане НЕ признавали духовного авторитета за Сыном Юпитера, Верховным Жрецом Империи.

Большевики Свободу Церкви предложив
Смертельное назначили
Лекарство
Сняв бремя договора- Симфонии идею запретив...
Цена - разрушила Врага
Коварство
Вновь к Богу вопиет кровь миллионов
Христовых мучеников, воинов-
солдат
Вновь Свет во тьме светИт. Его тьма
не объят.
59. влдмр : Ответ на 51., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-12 в 20:46

Вобщем долго, нудно и НЕИНТЕРЕСНО. А Богоправление- легко и приятно. И ВСЕ уже ГОТОВО. Вспомните- кто-то из Евреев просил Моисея о Богоправлении? Там Фараон объявил себя Богом, нынешний Фараон- Мы сверхнация.Ситуация- аналогичная.Заманчиво вы рисуете картину, но я уже начинаю опасаться ваших взглядов. Получается нам теперь сесть и ждать пока очередной фараон не объявит себя Богом, угодив тем самым в лапы лукавого?


А он уже это сделал. На призыв Путина- Выберите кому вы молитесь, Богу или диаволу?
Обама ответил - мы Сверхнация.
Исход 3.10 Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону [царю Египетскому]; и выведи из Египта народ Мой,

Тут-то для Вас станет понятным развод Путина(оставил свою Сепфору с двумя детьми), который через два месяца, 19 сентября 2013 пожаловался во всеуслышание, на Валдайском форуме, на диаволопоклонство Запада
- Выберите, кому Вы молитесь -Богу или дьяволу.

Исподтишка не действует Творец
Спросил во всеуслышанье: вы помните Мое обетованье?
Вы чьих? кому идете в послушанье?
Кому "осанну" петь собрались Богу? Сатане? Скажите наконец!

Тогда Вас не удивит, что услышав от Обамы- "мы Сверхнация", ---

Через губу не переплюнул Черный Президент, "убийца" Ладена Усамы,
Не нужен Вседержитель нам – с усами сами мы.
Мы порожденье Каина, но нет желанья- Ламеха воспеть псалмы.
Премудрость не для нас- Кончину твою помни, и не согрешишь вовек... (Сир. 7:39). .
И Демон идеал наш , не Адам, не Совершенный Богочеловек.
Мы Вавилона ветвь- Всевышнего не видим и не слышим-
отца нашего собственным злобным могуществом дышим... ---

через год на Валдае в 2014г Путин заявил-
Мы уходим!
первоначально освободив Крым, получая столп Огненный (Солнечный Крым) для защиты России с Юга , укрепив С-500ками Столп Облачный (Калининградскую обл.) для защиты с Севера.

58. Влад.Атласов : Ответ на 52., Ксения Балакина:
2019-04-12 в 20:14

Лучше... хуже... Монархия хороша, когда она ограниченная - когда монарх считает себя рабом Божиим. Один из вариантов монархии - тирания. Жесткое правление "от ветра главы своея".Ахав, кстати, был царем Израиля, т.е. монархом.



Может Ахав и был царем,но тирания форма демократии.Следствие демократии точно.И форма,потому что тиран хочет угодить,всё-таки низам,опоре своей,ибо все верхи подозревает в конкуренции.И ... убивает ,на опережение.

П.С.Как мне надоела уже эта демократия...Когда каждый,не зная даже терминов,имеет и высказывает своё мнение-впечатление,не в форме предположения,а утверждением.
57. Ксения Балакина : Ответ на 53., Коротков А. В.:
2019-04-12 в 18:28

Тут рассматривается совершенно конкретный вид монархии: Православное Самодержавное Царство.


А чего его рассматривать? Написано: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". Т.е. ищите Царствие Божие, а о земном (в том числе о форме правления) позаботится Сам Господь. А мы все спорим и выбираем.
Сегодня показалось, что вечером в храме для такого Праздника было слишком мало народа. Написала знакомым батюшкам-матушкам. То же самое впечатление. Вашем храме сколько было прихожан?
56. Коротков А. В. : Ответ на 55., Инна Михайловна:
2019-04-12 в 16:54

Сейчас такое лукавое время, что люди с противоположным мировоззрением одинаково называют себя православными.


Буддисты себя православными не называют.
Каким же критерием можно померять потенциального монарха? Кто сможет определить истинность православия того самодержца?


Неактуальные на настоящий момент вопросы.
55. Инна Михайловна : Ответ на 53., Коротков А. В.:
2019-04-12 в 16:03

Лучше... хуже... Монархия хороша, когда она ограниченная - когда монарх считает себя рабом Божиим. Один из вариантов монархии - тирания. Жесткое правление "от ветра главы своея".Ахав, кстати, был царем Израиля, т.е. монархом.Тут рассматривается совершенно конкретный вид монархии: Православное Самодержавное Царство.А не как может быть, например, у папуасов.



Сейчас такое лукавое время, что люди с противоположным мировоззрением одинаково называют себя православными. Каким же критерием можно померять потенциального монарха? Кто сможет определить истинность православия того самодержца?
54. Русский Сталинист : Ответ на 53., Коротков А. В.:
2019-04-12 в 15:44

Лучше... хуже... Монархия хороша, когда она ограниченная - когда монарх считает себя рабом Божиим. Один из вариантов монархии - тирания. Жесткое правление "от ветра главы своея".Ахав, кстати, был царем Израиля, т.е. монархом.Тут рассматривается совершенно конкретный вид монархии: Православное Самодержавное Царство.А не как может быть, например, у папуасов.



Вы правы.
Только в России подлинная Православная Самодержавная Монархия закончилась в первой четверти 18 столетия во время Петровских реформ, дальше уже был сплошной протестантский абсолютизм с отдельными элементами православия.
Отсюда, собственно, и ноги растут у Февраля 17-го.
И, кстати, Святой Государь Страстотерпец хорошо это понимал, потому и хотел в начале ХХ века вернуться к утраченному идеалу, возродив Патриаршество, самому став Патриархом, а Престол передать сыну.
Но синодальные иерархи своим повреждённым сознанием не смогли постичь всю глубину этого желания Государя, и единственный шанс на спасение России не был реализован.
53. Коротков А. В. : Ответ на 52., Ксения Балакина:
2019-04-12 в 14:56

Лучше... хуже... Монархия хороша, когда она ограниченная - когда монарх считает себя рабом Божиим. Один из вариантов монархии - тирания. Жесткое правление "от ветра главы своея".Ахав, кстати, был царем Израиля, т.е. монархом.


Тут рассматривается совершенно конкретный вид монархии: Православное Самодержавное Царство.

А не как может быть, например, у папуасов.
52. Ксения Балакина : Re: Монархия лучше демократии
2019-04-12 в 11:24

Лучше... хуже... Монархия хороша, когда она ограниченная - когда монарх считает себя рабом Божиим. Один из вариантов монархии - тирания. Жесткое правление "от ветра главы своея".
Ахав, кстати, был царем Израиля, т.е. монархом.
51. Гражданинъ Мѣшковъ : Ответ на 47., влдмр:
2019-04-11 в 21:20

Вобщем долго, нудно и НЕИНТЕРЕСНО. А Богоправление- легко и приятно. И ВСЕ уже ГОТОВО. Вспомните- кто-то из Евреев просил Моисея о Богоправлении? Там Фараон объявил себя Богом, нынешний Фараон- Мы сверхнация.Ситуация- аналогичная.



Заманчиво вы рисуете картину, но я уже начинаю опасаться ваших взглядов. Получается нам теперь сесть и ждать пока очередной фараон не объявит себя Богом, угодив тем самым в лапы лукавого?
50. влдмр : Ответ на 47., влдмр:
2019-04-11 в 20:29

.22 июня 1941 года начался заключительный этап Отечественной Войны
1914-1945 года-

31 год- Великая.


В июне выборы

после 19.19. 19.00

в Казахстане, Европейские игры в Белорусии - у Госдепа много дел


У нас начинается заключительный этап Отечественной Войны 19.91г- 2019-20..гг
Поди тоже 31 год. Или до 20.02.2020- красивая дата.
49. влдмр : Ответ на 41., Мир_Вам:
2019-04-11 в 19:33

Почему после июня? Что случится в июне?


В июне борьба за Суверенитет России выйдет на финишную прямую. И, надеюсь, со временем, у нее появится национальная идея- та, которую Бог дал еще Адаму- освятить Вселенную и стать дирижером Вселенской симфонии, воспевающей Бога.
А ДО этого собрать ВСЕХ людей на Земле,
оставшихся в живых,
вокруг чаши Христа- вернуть качества Адама- видеть, слышать, разговаривать и, главное, ДЕЙСТВОВАТЬ под руководством Христа.
48. влдмр : Ответ на 45., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-11 в 18:57

Вы ещё упоминали битву между Словом и Цифрой. Не напомните, кто сегодня продвигает эту самую цифру?


Мы живем при разрушении Вавилонской Башни- Общества Банковского Процента с 11 09 2001
Но начинается строительство новой Башни - Общество Цифровой Экономики. Продвигает ее Парень с хвостом и рогами. Христос в реальности воплотился, а дьявол пытается нас оцифровать и засунуть в виртуал.
Еще возможно выбрать сторону. Бой прИнять каждому из нас
Начнем спасение Вселенной- может быть в последний раз
В сражении участье примем между Словом и бездушной цифрой- три шестерки
Христом, числом Три. Велиаром-беспределом, ниспавшем с Неба на задворки
Глас или шум? Ковчег соборный иль "от Неба Башня"?
От страха голову в песок, или свободный выбор страшный?
Вот Плотник в Славе, Божья Матерь- с нами...
Бесплотный и бесславный, гордо-одинокий Каменщик заскрежетал зубами.
47. влдмр : Ответ на 45., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-11 в 18:46

Я говорю не про демократию, про Богоправление- как при Судьях. После 400 лет работы Альбиону, как Евреи Египту. После перехода через Чер(м)ное море 15.05.2018. После стольких испытаний Народ готов к ней БОЛЬШЕ, чем к Монархии. И после июня- еще больше будет готов.Прямое Богоправление было очень, очень давно. В те времена Бог управлял по средствам верховных жрецов. Вы действительно уверены в том, что такую модель можно воплотить сегодня? Вы ещё упоминали битву между Словом и Цифрой. Не напомните, кто сегодня продвигает эту самую цифру? Прошу прощения, наверное я не в курсе, но что будет в июне?


Богоправление легче, чем Суверенная Монархия.
"Чем удивительно и замечательно Богоправленье?
Довольно Человека, начинавшего с молитвы день порану...
Жену с детьми оставил он на тестя попеченье,
Душой восприняв: Мой народ служить не должен истукану!"
Суверенной Монархии в России за последние 400 лет было 13 лет с 1813 по 1825. Поэтому ее создать еще труднее. Вернее НЕ возможно. Пока ее будут создавать... Вобщем долго, нудно и НЕИНТЕРЕСНО.
А Богоправление- легко и приятно. И ВСЕ уже ГОТОВО. Вспомните- кто-то из Евреев просил Моисея о Богоправлении? Там Фараон объявил себя Богом, нынешний Фараон- Мы сверхнация.
Ситуация- аналогичная.
А с монархией- никаких параллелей.
22 июня 1941 года начался заключительный этап Отечественной Войны 1914-1945 года.
В июне выборы в Казахстане, Европейские игры в Белорусии - у Госдепа много дел
46. Алекс : Ответ на 35., Коротков А. В.:
2019-04-11 в 18:39

убежден, что автор читает комментарии... ответить на вопрос по сути - ниже достоинства?Автор на некоторые вопросы предпочитает не отвечать.


не отвечать можно на бестактные вопросы. А не отвечать на принципиальные вопросы - признак ущербности позиции.
45. Гражданинъ Мѣшковъ : Ответ на 37., влдмр:
2019-04-11 в 04:33

Я говорю не про демократию, про Богоправление- как при Судьях. После 400 лет работы Альбиону, как Евреи Египту. После перехода через Чер(м)ное море 15.05.2018. После стольких испытаний Народ готов к ней БОЛЬШЕ, чем к Монархии. И после июня- еще больше будет готов.



Прямое Богоправление было очень, очень давно. В те времена Бог управлял по средствам верховных жрецов. Вы действительно уверены в том, что такую модель можно воплотить сегодня? Вы ещё упоминали битву между Словом и Цифрой. Не напомните, кто сегодня продвигает эту самую цифру? Прошу прощения, наверное я не в курсе, но что будет в июне?
44. Инна Михайловна : Ответ на 39., Коротков А. В.:
2019-04-10 в 22:37

Отказавшись и от последних, есть риск получить что-то еще более худшее.Я всего лишь указал, что "аргумент" бригадира "не играет".



Да, это Вы конечно тонко подметили.
43. электрик : Ответ на 38., Сергей из Казани:
2019-04-10 в 22:36

Вечно каяться и не иметь надежды на спасение? Уныл удел ваш.



Умом этого не понять,и ничем не измерить.
Да,христианин кается всю жизнь,и даже держит ум во аде,не отчаиваясь при этом. Но это - результат опыта ,работы . Ты кто? Ты стал кем то с рождения? Или учился,постигал что-то теоретически,потом опыт приобретал?
Так и здесь.Попробуй,подумай над этим.
42. М.Яблоков : Ответ на 38., Сергей из Казани:
2019-04-10 в 21:22

Вечно каяться и не иметь надежды на спасение? Уныл удел ваш.


Зачем лукавишь? Кто не имеет надежды спасения?
41. Мир_Вам : Ответ на 37., влдмр:
2019-04-10 в 21:03

Русские в России, после 400 лет работы Альбиону, готовы периоду Богоправления- подготовке к последней битве между Словом и Цифрой.Бог есть, Народ есть, Путин есть.А Монархия- слишком сложный механизм. Пока его запустят- конец Света может наступить...Самый сложный механизм управления - демократия. Вот уже почти 30 лет мы развиваем демократию, выстраиваем множество сдержек и противовесов, институтов и организаций. Чем больше проходит времени тем очевиднее факт - демократии как не было так и нет, за некоторым исключением. К тому же нынешняя демократия тесно соседствует с зачатками феодализма. Тут кто-то сравнивал будущего царя с неким паханом, который по мнению автора комментария обязательно должен установить криминальное правление. Такое возможно лишь в озверелом феодальном обществе, в котором наиболее отвязный из феодалов получит/захватит власть и начнет навязывать свою волю. К настоящей монархии это не имеет отношение.Я говорю не про демократию, про Богоправление- как при Судьях. После 400 лет работы Альбиону, как Евреи Египту. После перехода через Чер(м)ное море 15.05.2018. После стольких испытаний Народ готов к ней БОЛЬШЕ, чем к Монархии. И после июня- еще больше будет готов.



Почему после июня? Что случится в июне?
40. Инна Михайловна : Ответ на 38., Сергей из Казани:
2019-04-10 в 20:59

Вечно каяться и не иметь надежды на спасение? Уныл удел ваш.


Чтобы иметь надежду на спасение необходимо быть верным Христу. Вам надо пройти катехизацию, чтобы судить об уделах.
39. Коротков А. В. : Ответ на 31., Инна Михайловна:
2019-04-10 в 20:48

Отказавшись и от последних, есть риск получить что-то еще более худшее.


Я всего лишь указал, что "аргумент" бригадира "не играет".
38. Сергей из Казани : Ответ на 30., Инна Михайловна:
2019-04-10 в 20:07

Вечно каяться и не иметь надежды на спасение? Уныл удел ваш.
37. влдмр : Ответ на 22., Гражданинъ Мѣшковъ:
2019-04-10 в 20:04

Русские в России, после 400 лет работы Альбиону, готовы периоду Богоправления- подготовке к последней битве между Словом и Цифрой.Бог есть, Народ есть, Путин есть.А Монархия- слишком сложный механизм. Пока его запустят- конец Света может наступить...Самый сложный механизм управления - демократия. Вот уже почти 30 лет мы развиваем демократию, выстраиваем множество сдержек и противовесов, институтов и организаций. Чем больше проходит времени тем очевиднее факт - демократии как не было так и нет, за некоторым исключением. К тому же нынешняя демократия тесно соседствует с зачатками феодализма. Тут кто-то сравнивал будущего царя с неким паханом, который по мнению автора комментария обязательно должен установить криминальное правление. Такое возможно лишь в озверелом феодальном обществе, в котором наиболее отвязный из феодалов получит/захватит власть и начнет навязывать свою волю. К настоящей монархии это не имеет отношение.


Я говорю не про демократию, про Богоправление- как при Судьях.
После 400 лет работы Альбиону, как Евреи Египту.
После перехода через Чер(м)ное море 15.05.2018.
После стольких испытаний Народ готов к ней
БОЛЬШЕ,
чем к Монархии.
И после июня- еще больше будет готов.
36. Влад.Атласов : Читателям и автору.
2019-04-10 в 17:08

Интересно все бы стих. Цветаевой прочитать.

Сергею.
Конечно Вы не правы.Что есть любовь?Любовь к людям.А к Богу?А?А ко Христу?Возлюбившему Бога грех будет просто противен.Тот просто грешить не сможет.Но нет таковых ибо все телесные,а над телом власть сатана имеет.Ограниченную,конечно,но имеет.
А по-Вашему выходит,что и перечня грехов знать не надо.Смотри комедию в пост и смейся.А то и аэротику какую-нибудь.Пей,обьедайся,предохраняйся,блуди...
,только люби людей.

Р.Б.Алексей.
Какое революционное правительство было в ночь 2-3 марта?Если трон передан Михаилу?
Синод оспорил передачу трона Михаилу,а настоял на том что б отныне революционеры правили?Сомневаюсь.

Г-ну Рыбину
Возможно у Вас некоторая неловкость перед Мариной Цветаевой за вложенные в ее строки
какие-то демократические мотивы?
Где Вы?
35. Коротков А. В. : Ответ на 29., Алекс:
2019-04-10 в 17:02

убежден, что автор читает комментарии... ответить на вопрос по сути - ниже достоинства?


Автор на некоторые вопросы предпочитает не отвечать.
34. Сергей из Казани : Ответ на 30., Инна Михайловна:
2019-04-10 в 17:01

Вам напомнить текст огласительного слова на Пасху. Может вы в церкви не слышали евхаристический канон. Узнайте - что есть Ваша вера. Может она действительно - радостная?
33. р.Б. Алексий : Ответ на 3., Влад.Атласов:
2019-04-10 в 16:29

Вы повторили тоже что и в первых трёх статьях.И опять "выборы царя".Какое интересное понимание монархической идеи.Монархия от Бога.А у Вас от народа.



Не-е, такая монархия нам не нужна. Плохо то, что идея богоугодной монархии кардинально искажается, т.е. идёт какая-то подмена понятий и пропаганда какого-то непонятного невиданного ранее монархизма, где народ источник власти монарха.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме