Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Сурков как охранитель

12.02.2019


Программная статья бывшего идеолога Кремля вселяет оптимизм …

Сурков как интуитивный продолжатель русской мысли. Статья Владислава Юрьевича Суркова «Долгое государство Путина. О том, что здесь вообще происходит», несомненно, прочитана всеми политиками и аналитиками. Уже появились краткие и развернутые отклики, по-разному оценивающие тезисы бывшего главного идеолога Кремля. Статья Суркова закономерно стала Событием политической и, я бы даже сказал, интеллектуальной жизни страны. Статья основательная, и я убежден, что её будут ещё читать и перечитывать. Должен признать свою ошибку. В своём отклике на предыдущую статью помощника Президента России я пришёл к выводу, что у Суркова нет новых идей, и даже написал, «Сурков умер как идеолог» («Сурков умер как идеолог - у него больше нет идей»). Теперь вижу, что я поторопился с выводами, - Суркова как идеолога еще рано списывать со счётов. 

Меня особенно порадовало не только то, что у Суркова есть оригинальные идеи, но то, что мысль его движется в направлении к традиционной русской мысли. Он пытается осмыслять российские реалии в рамках русской национальной интеллектуальной традиции. Конечно, проблема Владислава Юрьевича состоит в том, что он воспитан на западной традиции политической мысли. Судя по всему, он плохо знаком с отечественной традицией политической мысли. Но тем ценнее его открытия, - Сурков точно попадает в тональность русской консервативной мысли. Его ключевое понятие, его социологическое открытие про «глубинный народ», который «всегда себе на уме, недосягаем для соцопросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия», живо напомнило мне прозрение Константина Петровича Победоносцева, который сто лет тому назад писал о «земляной силе народной инерции», которая одна только может остановить стремительное распространение в русском обществе революционной заразы. 

И ведь насколько прозорлив оказался Константин Петрович! Поднявшая, будто из преисподней, мощная революционная волна сметала всё на своем пути: и дворянство, и офицерство, и, казалось бы, незыблемую силу русской бюрократии, и церковь земную... Всё! И только «белые платочки спасли Русь», как точно выразился прп. Серафим Вырицкий. О земляную силу народной инерции споткнулась «гидра революции» и издохла, породив сталинизм, ставший могильщиком Интернационала. «Русский народ перемолол коммунизм», - скажет потом наш великий писатель Валентин Григорьевич Распутин.

Замечательно, что крупнейший политтехнолог конца ХХ - начала XXI века ведёт сейчас речь о «глубинном народе», силу которого чувствовал Константин Петрович Победоносцев, бывший для своей эпохи не менее талантливым политтехнологом. Примечательно, что мощь и неуправляемость «глубинного народа», «земляной силы народной инерции» почувствовал Сурков, который показал себя прекрасным манипулятором общественными процессами. На деле Сурков прикоснулся к главной тайне русской истории. А тайна эта состоит в том, что Промысл Божий управляет Россией! Или как с изумлением отметил великий русский иностранец, знаменитый полководец, участник многих политических проектов в России в середине XVIII века генерал-фельдмаршал Христофор Антонович Миних: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». 

Посыл Суркова Путину. Многие уже высказали предположение, что статья Суркова адресована Владимиру Владимировичу Путину. Некоторые даже делают циничный вывод, что Сурков предлагает вернуть себя на роль главного идеолога Кремля. Так это или нет - не суть важно. Главное состоит в том посыле, который Сурков адресует Путину и его Преемнику. И этот посыл абсолютно верен. Сурков, по сути, пишет, что в России будет иметь успех только тот политик, который сумеет настроить свою душу, своё сознание в резонанс с энергиями и ощущениями, исходящими от «глубинного русского народа», сумеет почувствовать эту «земляную силу народной инерции». 

Сила Путина заключается в том, что он умеет попадать в тональность с «глубинным русским народом». Но для этого Лидеру надо находиться в постоянном общении с народом, чтобы напитываться этими энергиями. Именно прямое общение с народом – главная сила Путина, что позволяет ему всегда быть в резонансе с энергиями «глубинного русского народа». Дело не только в необходимости «ручного управления», не только в том, что у нас по давней традиции чиновники ждут «указивки» от начальства. Это нужно самой Верховной власти для ее успешного функционирования. Конечно, прямого общения Лидера с Народом мало, точнее, оно должно быть постоянным, что физически невозможно исполнить, поэтому возникает необходимость создания каких-то форм, механизмом этого общения. Одной из оправдавших себя форм прямой связи Президента с Народом является Общенародный фронт, к созданию которого приложил руку Сурков. Многие ждали, что фронт превратится в правящую партию, заменит «Единую Россию», и ошиблись. У фронта иная миссия.

Сурков, как я понимаю, адресует Главе государства мысль, что эта система должна сохраниться, в этом сила, а не слабость путинизма. Видимо, сейчас в окружении Президента бытуют и иные идеи.

Посыл Суркова элитам. Интересен и посыл Владислава Юрьевича политическим элитам. Причём, элитам не только России, но и Запада. Сурков, конечно, не преминул покрасоваться, напомнив читателю про идею «суверенной, или управляемой демократии», сформулированную им еще в бытность заместителем главы Администрации Президента. Надо заметить, что над Сурковым тогда многие потешались, но он фактически облек в некую форму концепта ту имперскую модель управления, которую интуитивно выстроил Ельцин. При сохранении формальных норм западной демократии власть в России фактически передавалась по наследству. Ельцин передал ее «члену Семьи» Владимиру Путину, Путин в 2008-м члену уже своей Семьи Дмитрию Медведеву. И это позволяло стабилизировать государство и общество на переломе.

Теперь Сурков развивает свою идею, говоря, что пришла пора отказываться от самого следования в русле западной демократии, призывает отказываться от игр в западную демократию. Это можно понять так, что Сурков предлагает решить «проблему 2024 года» без оглядки на западные демократические процедуры. Видимо, речь идёт о проведении всенародного референдума, на котором будет решаться вопрос о продлении президентских полномочий Владимира Путина или об изменении этой нормы конституции. «Долгое путинское государство» вполне может обойтись без тех уловок, к которым пришлось прибегать в 2008 году, чтобы сохранить Путина у власти. 

Для обоснования этой идеи Сурков формулирует по сути славянофильскую идею о нашем коренном отличии от Запада, о самобытности русской цивилизации (что особенно радует в год 150-летия выхода классической для русского консерватизма книги «Россия и Европа» Н.Я. Данилевского). Формулирует своеобразно, поскольку плохо знаком с консервативной традицией русской мысли. Примечательно опять же, что, противопоставляя политическую традицию России и Запада, Сурков обращает внимание на важнейшую черту нашей самобытности - на нравственное измерение политики. Он говорит, что у нас есть «глубинный народ», а на Западе - «глубинная власть», т.е. те теневые структуры, которые на деле управляют Западом и всем миром, которые Иван Ильин назвал «мировым правительством». Иными словами, Сурков говорит, что Россия зиждется на нравственном принципе, а Запад проповедует откровенный цинизм. 

О чем не сказал Сурков? Сурков как социальный диагност и даже прогнозист убедителен. Больше того, Сурков точно улавливает тренд не только современной западной, но и русской жизни. Несомненно, государство Путина, путинизм - это надолго, поскольку мы вернулись (несмотря на все болячки и проблемы) на свой исконный путь развития. Правда, мы уже читаем в отзыве известного философа, члена Изборского клуба Александра Гельевича Дугина, что государство Путина не переживет самого Путина. Однако Дугин в своих рассуждениях смотрится куда менее основательным, чем Владислав Сурков. Кстати, Дугин тоже вырос на западной традиции мысли, только он воспитывался на идеях «консервативной революции», а не на неоконсерватизме, как Сурков. Поэтому Дугин столь же далёк от русской традиции мысли. Но Сурков интуитивно идёт к традиции русской мысли.

Главный вопрос, который остался, увы, вне поля зрения Суркова, - а какое же новое слово может принести Россия миру? Идеи «третьего интернационала» себя исчерпали, хотя Советский Союз оставил глубокий задел в мировом пространстве, которым мы поныне пользуемся. Кто наши союзники до сих пор? Левые режимы Азии, Африки и Латинской Америки, где оставили глубокий след идеи социальной справедливости, которые воплощала Советская Россия. А также левые партии и политики Европы. С правыми европейцами мы пока только пытаемся выстроить отношения («Национальный фронт» Марин Ле Пен, «Альтернатива для Германии», австрийская «Свобода» и проч.). Тем не менее, сегодня идеи «третьего интернационала» выродились в троцкизм и прочий левый радикализм, абсолютно чуждый охранительной России. Неслучайно самые закоренелые русофобы - американские неоконы так почитают Троцкого, а Анатолий Чубайс даже съездил в Мексику поклониться могиле «льва русской революции».

Когда Федор Михайлович Достоевский сказал в своей знаменитой Пушкинской речи о том, что «нищая земля наша, может быть, в конце концов скажет новое слово миру», ему пришлось оправдываться, встретив агрессивные нападки и насмешки господствовавших в общественном мнении либералов-западников.

Потом была революция, которая, как казалось, только подтвердила правоту западников. Но потом наш народ победил Гитлера, вторгшегося в нашу страну во главе европейских полчищ (в составе фашистских оккупантов были представители почти всех народов Европы). 

И сегодня, когда подтверждается тезис славянофилов о «гниении Запада» (также долгие годы бывший предметов насмешек и анекдотов), пора снова вспоминать Достоевского: «Народ же наш именно заключает в душе своей эту склонность к всемирной отзывчивости и к всепримирению... Русская душа, гений народа русского, может быть, наиболее способны, из всех народов, вместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия».

В ХХ веке Россия сказала миру новое слово в «коммунистической упаковке» - слово социальной справедливости, слово справедливого миропорядка и мироустройства. И как изменился мир в результате реализации в России идеи социальной справедливости! Распались западные колониальные империи. СССР не только приложил к этому руку, поддерживая национально-освободительные движения в Азии, Африке и Латинской Америке. СССР отстаивал принцип справедливости в мировых отношениях. Во всем западном мире под влиянием советского эксперимента было принято справедливое трудовое законодательство!

Но идея социальной справедливости без нравственного измерения нежизнеспособна, поскольку это только часть Русской Правды. Вторая ее часть - нравственность. А вот борьбу за нравственность советский проект проиграл. В советское время нравственность носила остаточный характер, опираясь только на вековую традицию бытового православия. Именно войну за нравственность СССР проиграл Западу, которому удалось представить свою борьбу с СССР, как борьбу с мировым злом.

В веке XXI-м то новое слово, которое, согласно Достоевскому, должна Россия сказать миру – должно быть, очевидно, слово правды и нравственности, слово нравственной политики, устройства мира, основанного на незыблемых моральных нормах и принципах. Вот что мы должны поднимать сегодня на наши знамёна. Вот с чем должны обращаться не только к остаткам европейского общества, сохраняющим нравственность, но и ко всему миру. 

Россия - щит христианской цивилизации! Россия - барьер на пути глобализма и трансгуманизма, пытающегося уничтожить самую человеческую жизнь на планете Земля! Эти идеи пора переводить на язык политической повестки дня!

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 317

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

317. Бондарев Игорь : Ответ на 315., Бондарев Игорь:
2019-02-27 в 09:07

Мир отличается от вечности временем. Время отличается от вечности Историей . История отличается от вечности человеком, который в Истории, которая в Мире . И все они друг из друга , друг для друга и посредством друг друга. Это сжатая феноменология.

В "последние времена" (судя по признакам) в Европе попытались "разжать" эту феноменологию Мира, Истории, человека.
То есть - свобода, равенство, братство.
Но в действительности феноменология создана так и не была. Для создания феноменологии Мир-История-человек, надо знать понятия Мира, Истории, человека каждого в отдельности и вместе друг с другом в феноменологии духа.
А для понятия надо знать две правды каждого данного предмета . Вместо этого в Европе выразили (а потом в России воплотили) сущий обман понятий Мира, Истории и человека в известных - свобода,равенство, братство.
Вместо двух правд понятия Мира ввели подмену понятия Мира - свобода. Свобода изначальна дана была для того, чтобы увязать ее с порядком Мира и найти две правды Мира.
Равенство - подмена понятия Истории, которая суть две правды истины, но в феноменологии иерархии эпох Истории, а одну из эпох Истории наука просто не знает (эпоха допотопного мира Истории науке не известна , вместо этого выступает так называемая парадигма Т.Эволюции с происхождением человека из животного мира).
Братство. Это представление лишено двух правд понятия человека как мужчины человека и женщины человека. То есть человек снова становится тем Адамом в раю, который давал имена всем животным, но, по слову Бога это было "не хорошо" человеку - одиноко. Братство, в подмене понятия двух правд человека, не знает любви, принципиально.
Что надо сделать?
Во-первых, найти эти две правды понятия каждого предмета. Во-вторых, соединить и выразить их в феноменологии от начала и до сегодня.
316. Закатов : Ответ на 289., Обломов:
2019-02-26 в 21:51

"Прошу серьезных и вдумчивых читателей ознакомиться с обстоятельным отзывом на выступление В. Суркова православного философа А. Малера: https://politconserv....-o-narode-nevidimkeЛично я не с каждым словом статьи А. Малера согласен и считаю некоторые тезисы достойными дальнейшего более точного развития. Но по сути, в главном, это аргументированный и весьма глубокий анализ не только конкретной статьи В. Суркова, но мышления и методов, ведущих, увы, в пропасть."Спаси Вас Господи, уважаемый Александр Николаевич, за ссылку на интересную статью!Полностью согласен с Вашими выводами! Статья А.Малера, действительно, глубокая и честная, без политтехнологического лукавства и идеологических штампов.Можно лишь высказать сомнения в справедливости разделения политического истэблишмента РФ, принятого в современной публицистике, на условных "либералов" и "выходцев из спецслужб", которое упоминается в статье А.Малера применительно к личности действующего президента, противопоставляемой автором некому либеральному лобби. Однако, этот пример как раз напротив, опровергает подобное разделение, поскольку опыт "выходца из спецслужб" нисколько не помешал продолжать либеральные "реформы", начатые в 90-е при Ельцине: системы образования (ЕГЭ, болонская система, сокращение школ, коммерциализация среднего и высшего образования, появление ювенального законодательства и т.д.), системы здравоохранения и пенсионного обеспечения (монетизация льгот, повышение пенсионного возраста, сокращение больниц и койко-мест в них, коммерциализация здравоохранения), вступление в ВТО (с отказом от госрегулирования тарифов на электроэнергию и другие энергоносители, с отказом от заградительных госпошлин и т.д.), политика ядерного разоружения (Договор СНВ-3, продолжение действия "плутониевой сделки" Гор-Черномырдин и т.д.). Все 2000-е годы (вплоть до начала 2010-х годов) полным ходом шла тотальная либерализация всех сфер жизни российского общества: Земельный Кодекс (2001), Водный Кодекс (2007), Лесной Кодекс (2006), Трудовой Кодекс (2002), Пенсионный Кодекс (2001) и т.д. Не говоря уже о либерализации банковской сферы, фактически легализовавшей закабаление банками своих заёмщиков. Всё это никак не похоже на политику консерватора-традиционалиста....Но, в той же самой статье А.Малер сам и разрешает данное недоразумение: "И именно Ельцин назначил своим преемником Владимира Путина, который все годы своего правления исправляет мелкие и крупные ошибки своего предшественника, но развивает свою политику в строгих рамках ельцинской политической системы, той самой “четвертой модели” по В.Ю. Суркову."То есть, выходит, что вне зависимости от персоналий и их условного отнесения к "либералам" или "выходцам из спецслужб" все они работают в рамках одной политической системы на одну общую задачу - поддержания своего статус-кво в рамках этой системы. А народ?! Народ... "безмолвствует в своей глубине".... Вывод А.Малера относительно целеполагания статьи Суркова, мне кажется, абсолютно справедливым:"Тот же самый вывод следует для любого политически активного гражданина из “четвертой модели” В.Ю.Суркова: ничего не надо делать, совсем ничего, “без вас разберутся”. Но “единственная просьба: если кто-нибудь спросит, не отрицайте, что вы” – “глубинный народ”. Ведь чем мы более безвестны и темны, чем меньше нас не видно и не слышно, тем меньше с нас можно о чем-то спрашивать и тем меньше мы сами можем задавать какие-либо вопросы."Хорошая статья!С неизменным уважением, Григорий.



Благодарю Вас за отклик, уважаемый Григорий.

На ту же тему состоялась на РНЛ наша дискуссия с А. Казиным: https://www.proza.ru/2016/04/30/523
315. Бондарев Игорь : Ответ на 314., Наталия 2016:
2019-02-26 в 20:25

Новая земля и новое небо и есть тот же вечный Мир,Если я говорю, что приготовила котлеты из фарша, это не значит, что фарш и котлеты - одно и то же.



Мир отличается от вечности временем. Время отличается от вечности Историей . История отличается от вечности человеком, который в Истории, которая в Мире . И все они друг из друга , друг для друга и посредством друг друга.
Это сжатая феноменология. Если у Вас есть силы "разжать" эти круги и показать феноменологию развития Мира в Истории и Истории Мира , то Вы увидите что человек приходит к ...
Почему многоточие? Потому, что человек должен сам понять. Потому, что когда ему говорят, то он как Адам в раю - присваивает себе истину. И этим рождает грех (промах).
314. Наталия 2016 : Ответ на 312., Бондарев Игорь:
2019-02-26 в 19:53

Новая земля и новое небо и есть тот же вечный Мир,


Если я говорю, что приготовила котлеты из фарша, это не значит, что фарш и котлеты - одно и то же.
313. Наталия 2016 : Ответ на 312., Бондарев Игорь:
2019-02-26 в 19:51

А вдруг бы человек не согрешил (это специально для Вас, женщина, говорю)?


"Вдруг бы" для Бога нет. Специально для Вас говорю, гегельянец;))
312. Бондарев Игорь : Ответ на 311., Наталия 2016:
2019-02-26 в 19:11

Однако вполне решаемый в пользу великих немецких умов в пользу разума и моралиМораль? Надеюсь, не буржуазная?Разум? Кипит мой разум помраченный, так что ли? Ваши "великие немецкие умы" ничего общего не имели с познанием Истины, в отличие от православных святых отцов, которых Вам советуют изучить...Воля Ваша, преклоняйтесь и дальше перед "великими" слепцами, прошедшими мимо столпа огненного, и ведущими за собой во тьму и иных.Но тогда, пожалуйста, не приплетайте в свои рассуждизмы христианство, оно сюда никаким боком не тулится. У кого из философов Вы читали, что сия жизнь вечная? У Канта, Гегеля , Маркса, Ленина? Нет у них этого. Как и того нет, что История истинна и Мир вечный как и жизнь вечная. Это именно из Евангелия. Вместо Гегеля, вместо. А Гегель это очень хорошая система знания, отличная феноменология духа.Но не она, а - вместо. А вот что и как "вместо" - это другой вопрос, не для комментария.Ну что, продолжим ликбез, г-н Бондарев?:))Мир и жизнь - это разные вещи. Даже если вы читали Евангелие))Жизнь - это Бог. Вне и без Бога нет жизни. Следите за мыслью?Бог - вечен, значит и жизнь в Боге - вечна.Жизнь без Бога есть вечная смерть.Это всё в Евангелие изложено, читайте, изучайте, конспектируйте. Гегеля выбросьте.Мир - это творение Бога. Мира раньше не было, значит, он не вечен. Вечен только Бог, ибо Он есть - Истина. Все остальное - не вечно и не истинно. Падший мир не может быть истинен, ибо проклят за зло Адама, и саморазрушается. Саморазрушение мира - и есть история мира.Смысл истории - добровольное спасение человека Богом в Его Церкви. Когда будет исполнено число спасаемых, история мира закончится.Так как всему тварному наступает рано или поздно свой конец, когда-нибудь наступит конец мира, ибо исполнит свою миссию. Земля сгорит, а небо свернется, как свиток. Будет иная материя - духовная, преображенная, вечная. Для спасенных будет вечная жизнь с Богом, для неспасенных - вечная смерть, причем прошу заметить, смерть совершенно добровольно избранная отвержением Истины, то есть Бога.Так что, выбросьте Гегеля, дорогой Игорь... Пока не совсем поздно.



Новая земля и новое небо и есть тот же вечный Мир, в котором уже не будет времени а будет вечность.
И Сад Едема Бог создал не для того, чтобы уничтожить. А вдруг бы человек не согрешил (это специально для Вас, женщина, говорю)?
Бог создал Мир из вечности, которая и есть "ничего". Вечное, оно же бесконечное,оно же "ничего", что более верно для нашего рассудка обремененного бременем мира, времени и логики.
Вот так вот, женщина (которую Бог создал,чтобы задавала вопросы).
311. Наталия 2016 : Ответ на 306., Бондарев Игорь:
2019-02-26 в 12:22

Однако вполне решаемый в пользу великих немецких умов в пользу разума и моралиМораль? Надеюсь, не буржуазная?Разум? Кипит мой разум помраченный, так что ли? Ваши "великие немецкие умы" ничего общего не имели с познанием Истины, в отличие от православных святых отцов, которых Вам советуют изучить...Воля Ваша, преклоняйтесь и дальше перед "великими" слепцами, прошедшими мимо столпа огненного, и ведущими за собой во тьму и иных.Но тогда, пожалуйста, не приплетайте в свои рассуждизмы христианство, оно сюда никаким боком не тулится. У кого из философов Вы читали, что сия жизнь вечная? У Канта, Гегеля , Маркса, Ленина? Нет у них этого. Как и того нет, что История истинна и Мир вечный как и жизнь вечная. Это именно из Евангелия. Вместо Гегеля, вместо. А Гегель это очень хорошая система знания, отличная феноменология духа.Но не она, а - вместо. А вот что и как "вместо" - это другой вопрос, не для комментария.



Ну что, продолжим ликбез, г-н Бондарев?:))

Мир и жизнь - это разные вещи. Даже если вы читали Евангелие))

Жизнь - это Бог. Вне и без Бога нет жизни. Следите за мыслью?
Бог - вечен, значит и жизнь в Боге - вечна.
Жизнь без Бога есть вечная смерть.

Это всё в Евангелие изложено, читайте, изучайте, конспектируйте. Гегеля выбросьте.

Мир - это творение Бога. Мира раньше не было, значит, он не вечен. Вечен только Бог, ибо Он есть - Истина. Все остальное - не вечно и не истинно. Падший мир не может быть истинен, ибо проклят за зло Адама, и саморазрушается. Саморазрушение мира - и есть история мира.

Смысл истории - добровольное спасение человека Богом в Его Церкви. Когда будет исполнено число спасаемых, история мира закончится.

Так как всему тварному наступает рано или поздно свой конец, когда-нибудь наступит конец мира, ибо исполнит свою миссию. Земля сгорит, а небо свернется, как свиток. Будет иная материя - духовная, преображенная, вечная. Для спасенных будет вечная жизнь с Богом, для неспасенных - вечная смерть, причем прошу заметить, смерть совершенно добровольно избранная отвержением Истины, то есть Бога.

Так что, выбросьте Гегеля, дорогой Игорь... Пока не совсем поздно.
310. Бондарев Игорь : Ответ на 309., Олег В:
2019-02-26 в 08:58

Наш, так называемый диалог, по-крайней мере мне, становится малоинтересен. Он не состоялся. Заниматься словесным футболом с перебрасыванием мяча из одних ворот в другие, тем более. Так что, как говорил товарищ Бендер своему напарнику Шуре Балаганову, занимавшемуся распилом железных гирь в поисках золотого тельца: "Пилите, Шура, пилите". Или еще, как некогда говаривал один мой давнишний приятель своей престарелой матушке, уходя на работ и оставляя её одну дома: "Мама, не забывай, помнить думать". Что-то в этом роде, хотелось бы пожелать и вам, хоть по системе вашего гуру Гегеля, хоть без неё. - Пилите истину, пилите, возможно, вы найдете в ней свою правду о двух концах. И, пожалуйста, не забывайте при этом помнить думать. Всех вам благ в поисках истинной правды. Или может правдивой истины? Всё равно, всех благ, ведь, масло маслом не испортить.



Диалог только начался. Впрочем, спасибо на добром слове. И Вам всех благ.
309. Олег В : ответ 308, Бондарев Игорь:
2019-02-26 в 04:48

- Странно слышать - истина одна- как будто я не говорю постоянно это же. Правды две, а истина их одна. Все дело именно в том, чтобы не считать правду истиной, а только две правды считать истиной.
С учетом этого - далее: значит мир истинный не является истиной, если дан в виде двух правд. Как сумма двух правд во всем множестве их, мир - истинный. А как то, что дан в виде двух правд - не есть истина. Именно сумму двух правд и должен найти человек. Тогда он находит истину мира. А если только правду, то это - истинностный факт, но не истина. На таком истинностном факте сбора знаний о мире Наука сформулировала так называемую парадигму т.Эволюции. На правдивых фактах,но не как истинностная сумма двух правд понятой истинно.
Поэтому одной правды мало, даже суммы правдивых знаний мало, чтобы утверждать истину. Для истины нужна сумма двух правд в их логике мира, времени, Истории.
Поэтому , чтобы не было отсебятины, нужна объективная система,проверенная временем, как истинностная сумма правд. Такая система о мире - система Гегеля.
Вся сумма правд есть феноменология духа, которая начинается с элементарного предмета и чувства и заканчивается пониманием мира в истине. При этом мы видим этот мир в Истории. Мир в Истории.
У меня ума не хватит создать подобную систему, и даже сравниваться с ним. Но использовать его систему то можно.

Наш, так называемый диалог, по-крайней мере мне, становится малоинтересен. Он не состоялся. Заниматься словесным футболом с перебрасыванием мяча из одних ворот в другие, тем более. Так что, как говорил товарищ Бендер своему напарнику Шуре Балаганову, занимавшемуся распилом железных гирь в поисках золотого тельца: "Пилите, Шура, пилите".
Или еще, как некогда говаривал один мой давнишний приятель своей престарелой матушке, уходя на работ и оставляя её одну дома: "Мама, не забывай, помнить думать". Что-то в этом роде, хотелось бы пожелать и вам, хоть по системе вашего гуру Гегеля, хоть без неё. - Пилите истину, пилите, возможно, вы найдете в ней свою правду о двух концах. И, пожалуйста, не забывайте при этом помнить думать.
Всех вам благ в поисках истинной правды. Или может правдивой истины? Всё равно, всех благ, ведь, масло маслом не испортить.
308. Бондарев Игорь : Ответ на 307., Олег В:
2019-02-25 в 23:54

.Любите, не любите, нравится, не нравится... Понятно. Ваш мир состоит из двух правд, как с гаданием на ромашке, логика и время тоже, и сие есть «неоспоримая истина», потому что она ваша. Ваш дуалистический подход к понятию правды ясен: старо, как мир. Только, что делать с правдой тех, кто не так далече, утверждали, что Земля держится на трех китах, которые в свою очередь стоят на черепахе? Они тоже были уверены, что в их правде, нуждалась «иная» правда, которая, как оказалось, не была такой уж правдой, как и первая, и эти две правды, в поиске истины, как и в друг друге, особо не нуждались. Как вам такой "логический" подход к делу познания истины? Известное дело, что людских правд и кривд много, тут вы Америки не открыли, своими же умозаключениями сие и подтвердили. А вот ИСТИНА-то, тем не менее, ОДНА и она провозглашена Словом и Духом Божьим. А что до послушания, то приложите его для начала к себе. Заставить вас быть послушным Слову Божьему никто не может, также, как провозглашать всякого рода отсебятину. А стало быть, и вы, не можете никого принудить рассуждать с вами в унисон. Теория «свободного полета мысли» в рассуждениях о поисках правды, часто ведет человека к духовному краху. Почему? - Человек свободен в выборе «правды», но несвободен в последствиях этого выбора. Вся человеческая история - тому подтверждение. БОГ поругаем не бывает: что посеет человек в своем разуме, делами подверждая свой «посев», то и пожнет для вечной жизни, с Богом или без Него. А тут уж не до претензий будет, как не тщись. Есть над чем поразмышлять на досуге о путях познания истинных и тленных.



Странно слышать - истина одна- как будто я не говорю постоянно это же. Правды две, а истина их одна. Все дело именно в том, чтобы не считать правду истиной, а только две правды считать истиной.
С учетом этого - далее: значит мир истинный не является истиной, если дан в виде двух правд. Как сумма двух правд во всем множестве их, мир - истинный. А как то, что дан в виде двух правд - не есть истина. Именно сумму двух правд и должен найти человек. Тогда он находит истину мира. А если только правду, то это - истинностный факт, но не истина. На таком истинностном факте сбора знаний о мире Наука сформулировала так называемую парадигму т.Эволюции. На правдивых фактах,но не как истинностная сумма двух правд понятой истинно.
Поэтому одной правды мало, даже суммы правдивых знаний мало, чтобы утверждать истину. Для истины нужна сумма двух правд в их логике мира, времени, Истории.
Поэтому , чтобы не было отсебятины, нужна объективная система,проверенная временем, как истинностная сумма правд. Такая система о мире - система Гегеля.
Вся сумма правд есть феноменология духа, которая начинается с элементарного предмета и чувства и заканчивается пониманием мира в истине.При этом мы видим этот мир в Истории. Мир в Истории.
У меня ума не хватит создать подобную систему, и даже сравниваться с ним. Но использовать его систему то можно.
307. Олег В : Ответ на 301., Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 23:06

- Ну, почему же сразу "НЕ знаете?". Например, ум состоит так же, как две правды. Логика состоит из двух правд. Мир состоит из двух правд. Человек состоит из двух правд. Время состоит из двух правд. Все состоит из двух правд. Правда же не тождественна правде даже в истине. Но одна правда предназначена для другой правды. И обе правды предназначены друг для друга. Это и есть истина. А одна правда (выдающая себя за истину) разделяет предназначение правд друг для друга. Вот, Вы, как я вижу, исповедуете одну правду как истину. Потому и претендуете на истину. И требуете послушания. Потому и не любите рассуждать, а нравится утверждать.

Любите, не любите, нравится, не нравится... Понятно. Ваш мир состоит из двух правд, как с гаданием на ромашке, логика и время тоже, и сие есть «неоспоримая истина», потому что она ваша. Ваш дуалистический подход к понятию правды ясен: старо, как мир. Только, что делать с правдой тех, кто не так далече, утверждали, что Земля держится на трех китах, которые в свою очередь стоят на черепахе? Они тоже были уверены, что в их правде, нуждалась «иная» правда, которая, как оказалось, не была такой уж правдой, как и первая, и эти две правды, в поиске истины, как и в друг друге, особо не нуждались. Как вам такой "логический" подход к делу познания истины?
Известное дело, что людских правд и кривд много, тут вы Америки не открыли, своими же умозаключениями сие и подтвердили. А вот ИСТИНА-то, тем не менее, ОДНА и она провозглашена Словом и Духом Божьим. А что до послушания, то приложите его для начала к себе. Заставить вас быть послушным Слову Божьему никто не может, также, как провозглашать всякого рода отсебятину. А стало быть, и вы, не можете никого принудить рассуждать с вами в унисон. Теория «свободного полета мысли» в рассуждениях о поисках правды, часто ведет человека к духовному краху. Почему? - Человек свободен в выборе «правды», но несвободен в последствиях этого выбора. Вся человеческая история - тому подтверждение. БОГ поругаем не бывает: что посеет человек в своем разуме, делами подверждая свой «посев», то и пожнет для вечной жизни, с Богом или без Него. А тут уж не до претензий будет, как не тщись. Есть над чем поразмышлять на досуге о путях познания истинных и тленных.
306. Бондарев Игорь : Ответ на 302., Наталия 2016:
2019-02-25 в 22:20

Однако вполне решаемый в пользу великих немецких умов в пользу разума и моралиМораль? Надеюсь, не буржуазная?Разум? Кипит мой разум помраченный, так что ли? Ваши "великие немецкие умы" ничего общего не имели с познанием Истины, в отличие от православных святых отцов, которых Вам советуют изучить...Воля Ваша, преклоняйтесь и дальше перед "великими" слепцами, прошедшими мимо столпа огненного, и ведущими за собой во тьму и иных.Но тогда, пожалуйста, не приплетайте в свои рассуждизмы христианство, оно сюда никаким боком не тулится.



У кого из философов Вы читали, что сия жизнь вечная? У Канта, Гегеля , Маркса, Ленина?
Нет у них этого. Как и того нет, что История истинна и Мир вечный как и жизнь вечная. Это именно из Евангелия.
Вместо Гегеля, вместо. А Гегель это очень хорошая система знания, отличная феноменология духа.Но не она, а - вместо. А вот что и как "вместо" - это другой вопрос, не для комментария.
305. Бондарев Игорь : Ответ на 302., Наталия 2016:
2019-02-25 в 21:20

Однако вполне решаемый в пользу великих немецких умов в пользу разума и моралиМораль? Надеюсь, не буржуазная?Разум? Кипит мой разум помраченный, так что ли? Ваши "великие немецкие умы" ничего общего не имели с познанием Истины, в отличие от православных святых отцов, которых Вам советуют изучить...Воля Ваша, преклоняйтесь и дальше перед "великими" слепцами, прошедшими мимо столпа огненного, и ведущими за собой во тьму и иных.Но тогда, пожалуйста, не приплетайте в свои рассуждизмы христианство, оно сюда никаким боком не тулится.



Оставьте философию в покое, правда. Вот элементарный вопрос о вечности мира Вы, похоже так и не решили.
Проигнорировали мой ответ, как будто и речи об этом не было.
Так как быть с вечной жизнью - сия жизнь вечная или нет?
Я сказал, что - вечная,несмотря на то, что все мы умрем. Вы же говорите, что мир не вечный, потому, что его не было ранее.
Могу помочь с ответом.
Дело в том, что в вечности нет времени, вообще. Потому, что в вечности нет времени. Время, как этот мир и эта жизнь - даны для того человеку, чтобы в процессе своей жизни человек научился истине которая есть понимание вечности. Поэтому время как и мир состоит из прошлого и будущего в настоящем. Но и будущее и прошлое есть одно и тоже в истине, которая есть вечность. То же самое относится и к Миру и к Истории. Но в комментарии говорить об этом смысла не вижу.
304. Бондарев Игорь : Ответ на 300., Наталия 2016:
2019-02-25 в 21:08

Как раз тот случай, чтобы спросить: зачем Бог создал женщину?))) У Вас есть свой ответ на этот вопрос?:))



Чтобы вопросы задавать.
303. Бондарев Игорь : Re: Сурков как охранитель
2019-02-25 в 19:49

Истинная История создана такой и так,чтобы человек возделывал ее. То есть две правды заложены в Мир и в Историю как определенный смысл, прочитать который должны все люди в Истории и по мере наследования этого знания друг другу в Истории . И в конце Истории заложен смысл раскрывающий истину Мира в Истории.
А вот мешают этому прочтению знатоки истины. Им не надо ничего читать в Истории никогда. Они всегда знают истину . И до Христа ее знали. И после Христа ее знают. Тогда это была такая истина, потом такая, но всегда, мол, истина и точка.
302. Наталия 2016 : Ответ на 296., Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 19:33

Однако вполне решаемый в пользу великих немецких умов в пользу разума и морали


Мораль? Надеюсь, не буржуазная?
Разум? Кипит мой разум помраченный, так что ли? Ваши "великие немецкие умы" ничего общего не имели с познанием Истины, в отличие от православных святых отцов, которых Вам советуют изучить...

Воля Ваша, преклоняйтесь и дальше перед "великими" слепцами, прошедшими мимо столпа огненного, и ведущими за собой во тьму и иных.

Но тогда, пожалуйста, не приплетайте в свои рассуждизмы христианство, оно сюда никаким боком не тулится.
301. Бондарев Игорь : Ответ на 294., Олег В:
2019-02-25 в 19:28

Едины. Но мы об этом не знаем - каким образом это единство выглядит. А вот когда узнаем, тогда семья станет генератором истины в обществе, питая и питаясь от истинной Истории. Миллионы людей, в своей семье каждая, будут тождественны и отождествлять истину Истории с истинной Историей своего времени. Общим духом, общей идеей. В едином Мире

Это вы НЕ знаете, как выглядит «это» Триединое Единство.

Ну, почему же сразу "НЕ знаете?".
Например, ум состоит так же, как две правды. Логика состоит из двух правд. Мир состоит из двух правд. Человек состоит из двух правд.Время состоит из двух правд.
Все состоит из двух правд. Правда же не тождественна правде даже в истине. Но одна правда предназначена для другой правды. И обе правды предназначены друг для друга. Это и есть истина. А одна правда (выдающая себя за истину) разделяет предназначение правд друг для друга.
Вот, Вы, как я вижу, исповедуете одну правду как истину. Потому и претендуете на истину. И требуете послушания. Потому и не любите рассуждать, а нравится утверждать.

300. Наталия 2016 : Ответ на 292., Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 19:26

Как раз тот случай, чтобы спросить: зачем Бог создал женщину?


))) У Вас есть свой ответ на этот вопрос?:))
299. М.Е. : Олегу В.
2019-02-25 в 19:10

Нужно ли препираться с гегельянцем, бред которого я вообще не читаю? Философы прошлого и подобные им умники нынешнего века, одержимые противным духом, уже давно посрамлены. Их многословие и блудословие говорят сами за себя.
298. Бондарев Игорь : Ответ на 293., Олег В:
2019-02-25 в 18:33

- Мир , история, время, человек и вечность - едины или нет? Если едины, то - да. Если не едины, то - нет. Итак, едины ли?Вот и вы ответьте: Агнец Божий заклан от создания мира или нет? Если «да», то - кем? Если нет, то - с какой целью создан мир?



Впрочем, здесь надо сказать , кратко, следующее: должно(надо) заменить симулякр.
Это не прямой ответ на вопрос, а - по поводу.
Симулякр должен быть заменен.
И тогда тысячи и миллионы симулякров будут заменены. Но не симулякром, а тем, из чего они вышли как симулякр.
Когда заменим симулякр, тогда исчезнет и постмодернизм.
Возможно ли заменить симулякр? Да, возможно.
297. Бондарев Игорь : Ответ на 291., Наталия 2016:
2019-02-25 в 18:14

Мир и вечный , мир и смертный. Кто что в нем выберет. Например, Кант говорил о том, что нравственное,мораль - вписаны в бытие даже, если нет человека к его , миру, восприятию.
То есть, Кант выбирает вечность этого мира. А вот Гитлер выбрал как раз таки то, что смерть этого мира и есть истинная вечность: мир существует потому, что он есть вечная смерть. И мораль должна идти к чистой смерти как к вечной жизни. Вот такая вот амфиболия мира и жизни.
Великие немецкие умы говорили о вечной жизни этого мира, о великой путанице вечной жизни и смерти, и , чтобы распутать этот клубок , надо проявить волю к вечной морали, нравственности как вечному моральному вписанному в этот мир, как говорится, априори. Надо быть сильным, в воле к жизни, в воле к миру, ибо этот мир создан Богом и вся красота этого мира, природа - все должно быть подчинено вере в истину вечности морали. А вот другие немце сделали, так сказать, запятую в другом месте этой великой амфиболии жизни, и стали утверждать совершенно противоположное. А именно, что мир находится во власти зла и надо быть самым сильным и жестоким,проявить волю к смерти и перестать ее бояться, подчинить смерть себе и устранить всякую мораль ради того, что жизнь эта вечная и суть ее дается в руки (то есть достигается вечная жизнь) лишь тем, кто имеет в себе силу убить ее. Мол,тогда он обретает бессмертие.
Видим, что вопрос очень сложный. Однако вполне решаемый в пользу великих немецких умов в пользу разума и морали, против таких же немецких великих умов зла.
Для этого решения надо просто не ставить запятую в амфиболии вопроса о бытии там, где ее поставили национал-социалисты немецкого фашизма.
И,да, не надо упрощать того, что такой вопрос все-таки весьма сложный и выглядит, порой буквально, как амфиболия.
А то у нас любят выплескивать грязную воду вместе с ребенком.
296. Бондарев Игорь : Ответ на 293., Олег В:
2019-02-25 в 17:59

- Мир , история, время, человек и вечность - едины или нет? Если едины, то - да. Если не едины, то - нет. Итак, едины ли?Вот и вы ответьте: Агнец Божий заклан от создания мира или нет? Если «да», то - кем? Если нет, то - с какой целью создан мир?



По крайней мере, я знаю, что мой ответ не вместится в комментарии, о чем уже и говорил не раз. Поэтому говорю лишь то, что может поместиться в комментарии. И ТАК говорю.
295. Бондарев Игорь : Ответ на 291., Наталия 2016:
2019-02-25 в 17:55

1 цитата:"В начале сотворил Бог небо и землю."
2 цитата:" В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть."
3 " После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа. Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить. И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира."
294. Олег В : ответ 290, Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 17:51

Едины. Но мы об этом не знаем - каким образом это единство выглядит. А вот когда узнаем, тогда семья станет генератором истины в обществе, питая и питаясь от истинной Истории. Миллионы людей, в своей семье каждая, будут тождественны и отождествлять истину Истории с истинной Историей своего времени. Общим духом, общей идеей. В едином Мире.

Это вы НЕ знаете, как выглядит «это» Триединое Единство. Тут вы не солгали: всякий, не исповедующий Иисуса Христа Сыном Божьим, не имеет в себе Духа Божьего, а потому не может постичь надмирных путей Господних. Так что, всё правильно о себе подобных сказали, одержимых общей идеей глобализма, в построении единого антихристова мира, в едином духе богоборчества, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Только зря беспокоитесь –, Дух Божий попираем не бывает и, без свидетельств о Своем величии, мир не оставит, как и не оставлял его ранее .- «Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его».
293. Олег В : ответ 288, Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 17:46

- Мир , история, время, человек и вечность - едины или нет? Если едины, то - да. Если не едины, то - нет. Итак, едины ли?

Вот и вы ответьте: Агнец Божий заклан от создания мира или нет? Если «да», то - кем? Если нет, то - с какой целью создан мир?
292. Бондарев Игорь : Ответ на 291., Наталия 2016:
2019-02-25 в 17:36

А про вечный Мир , вечную Историю - давайте поговорим, если ума хватит. Во-первых, на основании чего Вы можете говорить о вечном Мире и о мире, который не вечный? О вечной Истории и истории не вечной. Уверен, что ни слова ,рационально понимаемого, Вы не найдете что сказать.Вы опять тут свою ахинею пишете? Вы с первого раза не понимаете?Вам же чётко сказали: читайте прп. Иоанна Дамаскина. ПОТОМ уже тут толкайте свою глупость про "вечный мир". Если найдете что сказать))Мир НЕ вечный. Вам не понятно, что ли?Как он может быть вечным, если раньше его не было. Ну НЕ БЫЛО мира!А потом он ПОЯВИЛСЯ. Про Большой взрыв слышали?))Выходит, мир - НЕ вечен.Вечность - качество ОДНОГО БОГА. Бог всегда был, есть и будет.Ясно Вам?Хоть бы подумали немного, прежде чем всякую ахинею писать и с пеной у рта ее доказывать. Пишу, а то люди могут прочитать и на веру принять Ваши глупости. Жаль людей.И Вас немного тоже.))



Как раз тот случай, чтобы спросить: зачем Бог создал женщину?
291. Наталия 2016 : Ответ на 278., Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 15:41

А про вечный Мир , вечную Историю - давайте поговорим, если ума хватит. Во-первых, на основании чего Вы можете говорить о вечном Мире и о мире, который не вечный? О вечной Истории и истории не вечной. Уверен, что ни слова ,рационально понимаемого, Вы не найдете что сказать.



Вы опять тут свою ахинею пишете? Вы с первого раза не понимаете?
Вам же чётко сказали: читайте прп. Иоанна Дамаскина. ПОТОМ уже тут толкайте свою глупость про "вечный мир". Если найдете что сказать))

Мир НЕ вечный. Вам не понятно, что ли?
Как он может быть вечным, если раньше его не было. Ну НЕ БЫЛО мира!
А потом он ПОЯВИЛСЯ. Про Большой взрыв слышали?))
Выходит, мир - НЕ вечен.

Вечность - качество ОДНОГО БОГА. Бог всегда был, есть и будет.
Ясно Вам?

Хоть бы подумали немного, прежде чем всякую ахинею писать и с пеной у рта ее доказывать.
Пишу, а то люди могут прочитать и на веру принять Ваши глупости. Жаль людей.
И Вас немного тоже.))
290. Бондарев Игорь : Ответ на 288., Бондарев Игорь:
2019-02-25 в 13:53

Мир , история, время, человек и вечность - едины или нет? Если едины, то - да. Если не едины, то - нет. Итак, едины ли?



Едины. Но мы об этом не знаем - каким образом это единство выглядит. А вот когда узнаем, тогда семья станет генератором истины в обществе, питая и питаясь от истинной Истории. Миллионы людей, в своей семье каждая, будут тождественны и отождествлять истину Истории с истинной Историей своего времени. Общим духом, общей идеей. В едином Мире.
289. Обломов : На п.282 А.Н.Закатову
2019-02-24 в 17:58

"Прошу серьезных и вдумчивых читателей ознакомиться с обстоятельным отзывом на выступление В. Суркова православного философа А. Малера: https://politconserv...-o-narode-nevidimke

Лично я не с каждым словом статьи А. Малера согласен и считаю некоторые тезисы достойными дальнейшего более точного развития.

Но по сути, в главном, это аргументированный и весьма глубокий анализ не только конкретной статьи В. Суркова, но мышления и методов, ведущих, увы, в пропасть."



Спаси Вас Господи, уважаемый Александр Николаевич, за ссылку на интересную статью!

Полностью согласен с Вашими выводами! Статья А.Малера, действительно, глубокая и честная, без политтехнологического лукавства и идеологических штампов.

Можно лишь высказать сомнения в справедливости разделения политического истэблишмента РФ, принятого в современной публицистике, на условных "либералов" и "выходцев из спецслужб", которое упоминается в статье А.Малера применительно к личности действующего президента, противопоставляемой автором некому либеральному лобби. Однако, этот пример как раз напротив, опровергает подобное разделение, поскольку опыт "выходца из спецслужб" нисколько не помешал продолжать либеральные "реформы", начатые в 90-е при Ельцине: системы образования (ЕГЭ, болонская система, сокращение школ, коммерциализация среднего и высшего образования, появление ювенального законодательства и т.д.), системы здравоохранения и пенсионного обеспечения (монетизация льгот, повышение пенсионного возраста, сокращение больниц и койко-мест в них, коммерциализация здравоохранения), вступление в ВТО (с отказом от госрегулирования тарифов на электроэнергию и другие энергоносители, с отказом от заградительных госпошлин и т.д.), политика ядерного разоружения (Договор СНВ-3, продолжение действия "плутониевой сделки" Гор-Черномырдин и т.д.). Все 2000-е годы (вплоть до начала 2010-х годов) полным ходом шла тотальная либерализация всех сфер жизни российского общества: Земельный Кодекс (2001), Водный Кодекс (2007), Лесной Кодекс (2006), Трудовой Кодекс (2002), Пенсионный Кодекс (2001) и т.д. Не говоря уже о либерализации банковской сферы, фактически легализовавшей закабаление банками своих заёмщиков. Всё это никак не похоже на политику консерватора-традиционалиста....


Но, в той же самой статье А.Малер сам и разрешает данное недоразумение:

"И именно Ельцин назначил своим преемником Владимира Путина, который все годы своего правления исправляет мелкие и крупные ошибки своего предшественника, но развивает свою политику в строгих рамках ельцинской политической системы, той самой “четвертой модели” по В.Ю. Суркову."

То есть, выходит, что вне зависимости от персоналий и их условного отнесения к "либералам" или "выходцам из спецслужб" все они работают в рамках одной политической системы на одну общую задачу - поддержания своего статус-кво в рамках этой системы. А народ?! Народ... "безмолвствует в своей глубине".... Вывод А.Малера относительно целеполагания статьи Суркова, мне кажется, абсолютно справедливым:

"Тот же самый вывод следует для любого политически активного гражданина из “четвертой модели” В.Ю.Суркова: ничего не надо делать, совсем ничего, “без вас разберутся”. Но “единственная просьба: если кто-нибудь спросит, не отрицайте, что вы” – “глубинный народ”. Ведь чем мы более безвестны и темны, чем меньше нас не видно и не слышно, тем меньше с нас можно о чем-то спрашивать и тем меньше мы сами можем задавать какие-либо вопросы."

Хорошая статья!

С неизменным уважением, Григорий.
288. Бондарев Игорь : Ответ на 287., Олег В:
2019-02-24 в 09:41

Мир , история, время, человек и вечность - едины или нет?
Если едины, то - да. Если не едины, то - нет.
Итак, едины ли?
287. Олег В : ответ 285, Бондарев Игорь:
2019-02-23 в 22:40

- Противоречите. Бог сотворил Мир из ничего. Не бесовский мир, а - вечный Мир.
Вот так то. Вы противоречите с самого начала, но даже не воспринимаете этого серьезно, даже когда, вот как сейчас, Вам говорят это в упор.
Как же Вы можете понять человека(человечество) в судьбе Мира в двадцатом столетии, если в самых основных вопросах у Вас старые заблуждения, провалы смыслов? Ведь новые смыслы , претендующие на истину, должны опираться на всю полноту предыдущего так, чтобы показать новое (истинное) на протяжении всей Истории, Мира, а значит найти новое и в старом, прошлом, обнаружить его там.

А, Вы, значит, осознали всю полноту предыдущего и настоящего, так сказать, всю полноту бытия? По Вашим разсуждениям, весьма сомнительно. Не надо выдавать желаемое за действительное. Этого не может сделать никто. Фрагментарное знание истины не является доводом к утверждению о познании всей её полноты. От начала бытия до сего дня, Божья истина неизменяема и призвана, на том или ином витке бытийной истории, исполнять своё предназначение. Тоже говорю Вам в упор -. не тщитесь познать непознаваемое человеческим умом и своей волей. Сизифов труд. Истины Божьи познаются Духом Божьим, хоть в первом, хоть в двадцать первом веке. Потому-то, не могу всерьёз воспринимать человека, претендующего на познание всей её полноты. Духом он водится иным, нежели Божьим, от того и ищет не там. В итоге, такой следопыт никогда не придет к познанию Божьей Истины. И в этом отрицании нет никаких противоречий, всё вполне закономерно.
286. seaduck : очередное послание к автору
2019-02-22 в 17:09

Вы припоминаете, уважаемый Анатолий Дмитриевич, как при обсуждении Вашей в соавторстве с Евгением Пчеловым и Леонидом Болотиным статьи под названием «Сравнение трактовок убийства Царской Семьи в трудах Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса и другие темы исторических экспертиз» Вы попрекнули меня в чрезмерном увлечении конспирологией и в написании целого «трактата» на тему, что такое ПОНИМАНИЕ? Вы тогда еще указали в ходе дискуссии, что «в истории очень важно то, что называется чутьем и интерпретацией, т.е. имеет отношение к искусству, но если это не будет подкреплено критикой исторического источника, знанием фактуры, то легко можно скатиться к конспирологии или откровенному фэнтези».
Статья Суркова – это уже событие истории. Поэтому его вполне можно рассматривать через призму «чутья и интерпретации», что собственно, многие сейчас и делают в своих аналитических выкладках.
Но даже если через 150 лет какая-то архивная мышь обнаружит в какой-то «особой папке» нынешней президентской администрации докладную записку Суркова или, скажем, Кириенко, на которой будет начертано «уд. прораб.» с автографом первого лица, как это было в случае с письмом Зюганова по зданию в Черниговском переулке, то все равно будущим историкам придется изрядно попотеть и поковырять в носу с тем, чтобы «правильно интерпретировать» смысл очередного программного послания кремлевского идеолога нынешним правящим элитам.

«Статья Суркова закономерно стала Событием политической и, я бы даже сказал, интеллектуальной жизни страны» - пишет автор обсуждаемой здесь статьи. Возможно, что это и так. Только почему «закономерно»? Только потому, что ее автор «сам Сурков»? А если бы ее написал, к примеру, «сам Белковский», тогда что?
В 2003 году мне довелось посидеть на «почетных местах за овальным столом» в помещении Гостиного двора, где с огромной помпой и с последующим обильным угощением состоялась презентация достаточно скандального доклада Совета по национальной стратегии под названием ««Государство и олигархия» (у него тогда было еще и другое название, не в этом суть). СМИ тут же расценили его как «первую ласточку заговора силовиков, которые хотят уничтожить либералов, закрыть Россию от/для Запада и перейти (сразу или постепенно) к диктатуре неосоветского образца».
На деле же, как мне до сих пор «интуитивно чудится», Станислав Белковский просто талантливо воплотил в жизнь очередной хитроумный замысел покойного мастера политических комбинаций Б.А. Березовского по обеспечению своего неоспоримого лидерства в российском олигархате путем устранения со своего пути М.Ходорковского. Истинный смысл и потаенные пружины появления этого доклада вряд ли когда-либо станут ясными и понятными широкой публике, даже в запоздалом толковании бывшего главного ельцинского охранника и отставного депутата Госдумы Коржакова.

Вот что писалось в этом докладе: «Настоящий доклад ставит своей задачей дать более развернутый анализ взаимодействия олигархии и государства. Такой анализ призван выявить потенциальные возможности изменения, или, по меньшей мере, корректировки современного характера политико-экономического развития России. Также важно наметить потенциальные возможности усиления роли государства как субъекта национальной стратегии, выявить субъекты, заинтересованные в таком направлении развития России.
Совет по национальной стратегии считает, что властная машина современной России перейдет в новое историческое качество, когда прекратит действовать в качестве "комитета по управлению делами олигархов" (определение доклада СНС "Большая игра в Россию" для правительства РФ) и обретет способность воплощать интересы тех социальных сил, которые ставят перед собой задачи динамичного развития страны, преумножения "человеческого капитала" ее населения, обеспечения гражданам России равных прав и возможностей».
Ну, и как, перешла властная машина России в новое историческое качество? По-моему, вполне.

Вот Владислав Юрьевич, к примеру, пишет в своей статье: «Необходимо осознание, осмысление (!) и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего». (с).
Давайте припомним, что впервые этот термин ввел в политический оборот в 2003 году известный отечественный политический флюгер Вячеслав Никонов в своем курсе лекций для Международного университета (очень и даже очень забавная структура под предводительством широко известного в узких кругах Г.Х.Попова): «Под «путинизмом» я понимаю нынешний российский режим и идеологию президента Владимира Путина. Раскрытие темы предполагает не только ответ на сакраментальный вопрос: «Who is Mr. Putin?», но и определение того, в какой стране мы сейчас живём, при каком строе. Что у нас на дворе — демократия, авторитаризм, тоталитаризм? Каково соотношение различных ветвей власти?».
Это г-н Никонов писал, когда он явно был «не при делах», в межвременье, метался между разными партиями, объединениями и «политическими фондами» (что это такое, кстати говоря, черная касса для политиков, своеобразный «общак», что ли?). Сейчас , думается, он скорее язык себе откусит, чем осмелится произнести что «у нас на дворе» авторитаризм и тоталитаризм сами знаете кого…
Прошу особо заметить: ранее термин «путинизм» употреблялся преимущественно в политическом лексиконе противников действующего президента и носил отчетливый негативный оттенок. Что же такого принципиально важного поменялось в стране, если на вершине политической пирамиды о «путинизме» заговорили как об «идеологии будущего», т.е. уже в отчетливом позитивном аспекте?
А вот что произошло, снова цитируем того же Суркова. «Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими». (с). Вам не кажется, что это обновленная эманация сталинской идеи «возрастания классовой борьбы по мере приближения к …». Вот только к чему мы приближаемся, на какой стадии общественного развития находимся, на какой ступени демократии и народовластия (что в общем и в целом одно и то же) мы сегодня стоим?

Как известно из высоконаучных классических источников, «основная функция государства всегда состояла и состоит в закреплении и охране экономических и политических условий эксплуатации и господства имущих классов, подавлении сопротивления неимущих масс населения. В отношении господствующего класса государство выступает как особый орган, управляющий общими делами индивидов и групп этого класса, а в отношении трудящихся классов, т. е. большинства населения, — как орудие подавления».
Вы, уважаемый Анатолий Дмитриевич, как историк и политолог, с чем-то в этом определении не согласны? Я, например, считаю, что в условиях современной капиталистической России роль «государства как орудия подавления политической воли трудящихся классов» будет только возрастать и зримого предела этому росту пока не проглядывается ни теоретически, ни практически .

В своей статье Вы пишете: «Россия - барьер на пути глобализма и трансгуманизма, пытающегося уничтожить самую человеческую жизнь на планете Земля! Эти идеи пора переводить на язык политической повестки дня!»
Звонко сказано, совсем как отчетливый политический призыв к действию. Но к какому действию: с чем будем бороться, с бессмыленными политологическими фантомами в духе туманных намеков г-на Суркова? Давайте попробуем перевести эти идеи на нормальный человеческий язык и посмотрим, что из этого получится.

«Глобализа́ция» - процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации. Трактовка понятия приводится в хоровом исполнении преподавателей Пензенского (?) госуниверситета, почему-то глянувшейся составителям русскоязычной части Википедии.
«Трансгумани́зм» — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека, с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными - страданий, болезней, старения и смерти. Это уже авторская интерпретация шведского философа Ника Бострома, приведенная все в той же Википедии.
Так с чем же героически бороться будем – с «процессом», «философской концепцией» и «международным движением»?

Еще раз хотел бы повторить то, что произнес в своем «трактате», который вызвал у Вас очевидное отторжение из-за скрытой «конспирологии».
«Что такое ПОНИМАНИЕ? Психологи называют пониманием установление логической связи между предметами путем использования имеющихся знаний. А если этих знаний не достает, тогда что делать? Проблема «понимание - непонимание» не случайно является одной из центральных для многих философских течений. Согласно герменевтической концепции П.Рикёра, понимание является ключевым условием процесса постижения значения знаков и символов, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими в процессе коммуникативного взаимодействия. Звуки и буквы, комбинации символов сами по себе несущественны для понимания. С информационной точки зрения они представляют собой лишь сигналы. Поэтому в герменевтическом анализе важен не сам текст как таковой, а его понимание и интерпретация в процессе прочтения.
Герменевтика – это, по определению, искусство толковать непонятное и даже искаженное, объяснять смысл чужого языка или знака. Однако согласно основному постулату герменевтической методологии – теории герменевтического круга (модели, объясняющей неразрывную взаимозависимость частного и целого) - понимать что-либо можно лишь тогда, когда о том, «что» же является объектом понимания уже существует какое-либо представление. А если такого представления нет или оно намеренно или непредумышленно искажено – тогда как из этой смысловой ямы самостоятельно выкарабкиваться?»

Как Вы думаете, французы сильны в т.н. политологии как «науке, изучающей политику в качестве системы общественных отношений по захвату и удержанию власти в национальном государстве и отношений между национальными государствами за доминирование на международной арене», или же откровенные слабаки и дураки набитые, невзирая на всех своих Фому Аквинского (он хотя и итальянец, но трудился в Париже и похоронен в Тулузе), Монтескье, Вольтера, Руссо, Сен-Симона, Фурье и пр.?
Тогда почему же они в упор не хотят видеть никакой «глобализации» в русской или английской транскрипции, а продолжают упрямо держаться за свои термины «мондиализм» и «мондиализация» (la mondialisation), что в переводе на русский обозначает и «глобализация», против которой Вы выдвигаете Россию в качестве исторического барьера, и «интернационализация»?
То-есть, следуя логике французских политологов, первыми «глобалистами» на планете были Маркс, Энгельс, Бакунин, Прудон, Бланки, Лассаль, Либкнехт, Бебель (не путать с Бабелем) и другие создатели I-го Интернационала, провозгласившие всемирное братское содружество людей труда, явно организованное по лекалам влиятельных тогда масонских лож.

Самый популярный на Вашем портале автор - профессор МГИМО Валентин Катасонов в свое время писал: «Термин «глобализация» активно стал использоваться с конца 1980-х гг. Его можно трактовать как осуществление «либерализации» в масштабах всего мира. З. Бжезинский, один из идеологов глобализации, не один раз откровенно говорил, что глобализация - сознательная политика США по продвижению американских интересов в мире. Все правильно, только с небольшими уточнениями. Во-первых, конечно, «мотором» глобализации являются США, опирающиеся на потенциал доллара и военную мощь. Но именно «мотором», а сама политика глобализации разрабатывается мировыми ростовщиками. Во-вторых, эта политика осуществляется не в интересах США (и уж тем более, - американского народа), а в интересах все тех же мировых ростовщиков. А США лишь «база», на территории которой находится «печатный станок» и вооруженные силы, контролируемые ростовщиками».

Подобная интерпретация, вне сомнения, придется по душе всем заядлым антиамериканистам, но она все равно не проясняет главного: а что же это за политический и экономический феномен такой – глобализация без кавычек? Процесс, явление, система, структура, состояние, организация, модель – ЧТО? Или очередное эфемерное «облако в штанах?
В свое время я без особого успеха пытался осмыслить сущность «глобализации» и сформулировать собственное понимание этого модного словечка , готовясь к участию от КПРФ в Европейских социальных форумах во Флоренции и в Париже. Супостаты мне визу, как и следовало ожидать, не дали, и уже переведенный на французсакий язык вариант моего выступления так и остался невостребованным.
Максимум, чего я достиг в то время, выступив на международном семинаре представителей левых партий Европы в Афинах, посвященного изучению проблем глобализации, была примерно следующая формулировка: « Глобализация представляет собой многократно ускорившийся процесс перемещения финансовых капиталов через национальные границы в эпоху империализма транснациональных корпораций». Коряво, но где то так.

Придавать «глобализации» преимущественно американскую окраску как это сделал Г.Зюганов, выпустив в 2011 году свой очередной т руд под названием «Глобальное порабощение России или глобализация по-американски», я считаю не вполне корректным. Хотя бы потому, что «глобализация» по-японски, по-китайски, по-шведски, по-австралийски и даже по-израильски на сегодняшний день ничем не отличается от «истинно русской глобализации» по формулам того же Дерипаски, Вексельберга или Керимова.

Возвращаясь к начало моей реплики, скажу, что статья В.Суркова – это и есть конспирология в самом рафинированном ее исполнении. Его наукообразная политологическая тарабарщина – это набор скрытых знаков и посылов «для посвященных», своеобразная «проба пера» на стене ипатьевского особняка в Екатеринбурге. Это отчаянный призыв к консолидации усилий разбегающихся вместе со своими накопленными капиталами в разные стороны отечественных элит, которые, однако, никогда и ни при каких условиях не нарушат главный принцип своей жизни и своей деятельности: « Мое сердце там, где мои деньги».
285. Бондарев Игорь : Ответ на 280., Олег В:
2019-02-22 в 09:30

Что-то нового в подобных бесовских речах-напоминаниях? Н-и-ч-е-г-о. Старо, как мир, от начала его сотворения.



Противоречите. Бог сотворил Мир из ничего. Не бесовский мир, а - вечный Мир.
Вот так то. Вы противоречите с самого начала, но даже не воспринимаете этого серьезно, даже когда, вот как сейчас, Вам говорят это в упор.
Как же Вы можете понять человека(человечество) в судьбе Мира в двадцатом столетии, если в самых основных вопросах у Вас старые заблуждения, провалы смыслов? Ведь новые смыслы , претендующие на истину, должны опираться на всю полноту предыдущего так, чтобы показать новое (истинное) на протяжении всей Истории, Мира, а значит найти новое и в старом, прошлом, обнаружить его там.
284. Бондарев Игорь : Ответ на 281., Олег В:
2019-02-22 в 09:22

Ума человека, раз сказавшего, что спорить с чьими-то замудреными сентенции, он не намерен, хватит на то, чтобы повторить, уже ранее им сказанное: Вечное говорит о себе в невечной истории на Голгофском Кресте. Этой мудрости придостаточно для всякого простеца, ищущего её исполнения в своей, Богом данной, жизни. И ВСЁ.



А еще Господь сказал, чтобы в последнее время мы были все едины, как Господь в Отце и Отец в Господе, и мы в Господе.
Как же познать Отца в Господе, и Господа в Отце?
Апостоло Павел говорит - как: через рассматривания Творения так, чтобы оно было без ответа. То есть полным смысла.
Вы изволили выразить это краткой фразой "ВСЕ". Я надеюсь, что Вы сказали именно об этой полноте смысла, хотя, разумеется, не принимаю это на веру, но не рискую проверять Вас вопросами. Вдруг Вы знаете эту полноту смысла Творения, и окажетесь одним из великих людей Истории. Впрочем, если Вы промолчите, я тоже буду думать о Вас также.
283. Бондарев Игорь : Ответ на 279., Олег В:
2019-02-22 в 09:14

- Какого противостояния? Вот что существенного Вы сейчас сказали, о чем можно было бы подумать? Типичный переход на личность.Да, крепко вас зацепило высказывание о мудрейших и простейших. А о типичном переходе на личности, зря огорчились. Он иногда полезен, чтобы поставить «мудреца», умудренного собственной премудростью, перед лицом иной мудрости. дабы было ему о чем подумать с пользой для себя. Всё очень ПРОСТО.



Да никак меня это не зацепило. Это я зацепился. Это я - простой и "простейший", как Вы выразились, крепко, весьма крепко зацепился за великого. Впрочем, посредством анти(вместо).
282. Закатов : Re: Сурков как охранитель
2019-02-22 в 00:02

Весьма показательно (и грустно-показательно), что дискуссия по серьезным темам, затронутым в статье В. Суркова и в рецензии А. Степанова, очень быстро скатилась на уровень палаты № 6.

Прошу серьезных и вдумчивых читателей ознакомиться с обстоятельным отзывом на выступление В. Суркова православного философа А. Малера: https://politconserv...f-o-narode-nevidimke

Лично я не с каждым словом статьи А. Малера согласен и считаю некоторые тезисы достойными дальнейшего более точного развития.

Но по сути, в главном, это аргументированный и весьма глубокий анализ не только конкретной статьи В. Суркова, но мышления и методов, ведущих, увы, в пропасть.
281. Олег В : ответ 278, Бондарев Игорь:
2019-02-21 в 23:39

- А про вечный Мир , вечную Историю - давайте поговорим, если ума хватит. Во-первых, на основании чего Вы можете говорить о вечном Мире и о мире, который не вечный? О вечной Истории и истории не вечной. Уверен, что ни слова, рационально понимаемого, Вы не найдете что сказать.

Ума человека, раз сказавшего, что спорить с чьими-то замудреными сентенции, он не намерен, хватит на то, чтобы повторить, уже ранее им сказанное: Вечное говорит о себе в невечной истории на Голгофском Кресте. Этой мудрости придостаточно для всякого простеца, ищущего её исполнения в своей, Богом данной, жизни. И ВСЁ.
280. Олег В : ответ 277, Бондарев Игорь:
2019-02-21 в 23:10

- Ну, да. Разумеется. Разумеется настоящие защитники Родины... только Вы их знаете? Вы искренне полагаете, что все немцы были преданными лично фюреру и так далее и тому подобное? Для Вас , наверное секрет, что множество солдат вермахта сражались за свою Родину?А вот всяких политиков , как это сказать по-русски... подхрюкивающих...этих хлебом не корми, дай примазаться к кормушке власти. Это да. Вчера были комсомольцы, потом стали прихватизаторами, сегодня снова льют воду на мельницу конъюнктуры ... короче, всегда при власти, но всегда не есть власть истинная, а всякого рода... подхрюкивающие. Не слышали про таких "патриотов"?

- С подхрюкивающими, ровно как и с хрюкающими животными, бесы по-легионерски очень охотно сообщаются. Тут они и про комсомольцев с коммунистами речи ведут, и про немцев, сражавшихся за свою Родину в Советской России (и что только они в ней забыли?), и то, что мир во зле лежит, не благодаря их надмирной борьбе с Богом, а вопреки. И о многом еще что, главной задачей которого, все исторические события свалить в одну мировую кучу, смешать одно понятие с другим, и подбросить их для затравки всем -, и свиноподобно хрюкающим, и тем, кто еще внятно говорит человеческим языком. Цель? - Создание хаоса в людских умах, дабы души прельщенных, как глупую рыбу заманить в надмирные сети.
Что-то нового в подобных бесовских речах-напоминаниях? Н-и-ч-е-г-о. Старо, как мир, от начала его сотворения.
279. Олег В : ответ 276, Бондарев Игорь:
2019-02-21 в 22:52

- Какого противостояния? Вот что существенного Вы сейчас сказали, о чем можно было бы подумать? Типичный переход на личность.

Да, крепко вас зацепило высказывание о мудрейших и простейших. А о типичном переходе на личности, зря огорчились. Он иногда полезен, чтобы поставить «мудреца», умудренного собственной премудростью, перед лицом иной мудрости. дабы было ему о чем подумать с пользой для себя. Всё очень ПРОСТО.
278. Бондарев Игорь : Ответ на 274., Олег В:
2019-02-21 в 19:31

А про вечный Мир , вечную Историю - давайте поговорим, если ума хватит.
Во-первых, на основании чего Вы можете говорить о вечном Мире и о мире, который не вечный? О вечной Истории и истории не вечной.
Уверен, что ни слова ,рационально понимаемого, Вы не найдете что сказать.
277. Бондарев Игорь : Ответ на 274., Олег В:
2019-02-21 в 19:26

Ишь, ты, как лермонтовского Демона пробрало, в бутылку полез, про вечный Мир заговорил, в котором ему надмирно отказано. Это и понятно, подобным богоборцам вечный мир может только снится в золотых снах. Человек же -, образ и подобие Божье, защитивший свое земное отечество и проливший за неё свою кровь, освящается сей жертвой и в глазах Бога становится одной из малых частиц священного, мирового противостояния добра со злом, - гражданином Неба. Бог не обязан никому ничего говорить в истории сверх того, что уже сказал на Кресте. И всё бесовское воинство в это верует и трепещет: "Страшно впасть в руки Бога живаго", ибо слово Божье истинно и неизменно.



Ну, да. Разумеется. Разумеется настоящие защитники Родины... только Вы их знаете?
Вы искренне полагаете, что все немцы были преданными лично фюреру и так далее и тому подобное?
Для Вас , наверное секрет, что множество солдат вермахта сражались за свою Родину?
А вот всяких политиков , как это сказать по-русски... подхрюкивающих...этих хлебом не корми, дай примазаться к кормушке власти. Это да.
Вчера были комсомольцы, потом стали прихватизаторами, сегодня снова льют воду на мельницу конъюнктуры ... короче, всегда при власти, но всегда не есть власть истинная, а всякого рода... подхрюкивающие.
Не слышали про таких "патриотов"?
276. Бондарев Игорь : Ответ на 275., Олег В:
2019-02-21 в 19:16

Умнейший и мудрейший не выдержал противостояния и, впав в бренное состояние духа, запричитал об унижении и оскорблении особо наимудрейших, чьим зеркальным отражением может быть только лик люциферова нарциссизма.Такому бедолаге невдомёк наипростейшая Божья премудрость, - «На ВСЯКОГО мудреца довольно ПРОСТОТЫ».



Какого противостояния? Вот что существенного Вы сейчас сказали, о чем можно было бы подумать? Типичный переход на личность.
275. Олег В : Ответ на 272., Бондарев Игорь:
2019-02-21 в 04:35

- Вам напомнить слова Господа о том, что сия жизнь вечная?Или сами найдете? На что же Вы надеетесь, если не верите, что этот Мир вечный и прошлая История истинна в Боге? Или прошлой Истории нет в Боге? Мол, прошла, и до свидания, забыто. Нет, уважаемый, мы умрем, но сия жизнь вечная, поэтому воскреснем. И есть еще вторая смерть - духовная. Поэтому надо бояться вечной смерти духа, так же , сегодня, и верить в вечную жизнь, которую живем также, сегодня. В этом и надежда и вера. А вот умничают те, которые говорят о бренном бытии, не полагая его ПРИ ЭТОМ и вечным. И в своем умничании такие упрекают известных своей мудростью людей в том, что понять их не могут, но если такие же умники их осуждают, то и они примыкают к ним на этом же основании невежества. Можно просто верить в вечную жизнь, и не рассуждать. Но вот осуждать при этом не надо тех, кто умнее, и кто разбирается в вопросах о вечном более, чем обычное невежество скучных будней. Верь просто, ибо это одна награда с великой мудростью. Но не осуждай мудрейших, дабы в своей простоте не лишиться одной с ними части величия . Мудрец и простак, если верят, то получат одну награду. А если простак осуждает мудреца, или мудрец пренебрегает и унижает простоту простого, то оба лишатся мудрости и простоты.

Умнейший и мудрейший не выдержал противостояния и, впав в бренное состояние духа, запричитал об унижении и оскорблении особо наимудрейших, чьим зеркальным отражением может быть только лик люциферова нарциссизма.
Такому бедолаге невдомёк наипростейшая Божья премудрость, - «На ВСЯКОГО мудреца довольно ПРОСТОТЫ».
274. Олег В : ответ 270, Бондарев Игорь:
2019-02-21 в 03:33

- Ваша позиция - позиция "соляного столпа", который в прошлом видит только возмездие. И "соляной столп" видит возмездие не только в прошлом, но и в будущем, не так ли?
Спорить действительно не о чем, потому, что Вы даже в понятии не положили того, что этот Мир вечный. Нет. Для Вас этот Мир должен погибнуть. Поэтому в Истории Вы видите только прошлое и только возмездие. А смысла, который вечный, Вы найти не можете, потому что есть грех и грех должен быть наказан. В этом, похоже , вся Ваша истина и состоит. Но это не истина, а - истинная борьба. Борьба, которую объявили священной. Вот только Бог не проповедовал того, чтобы люди объявляли священную борьбу . Иначе бы Он так и сказал: люди, Ваша цель - священная война.
Защита Отечества это одно. Но священна лишь истина. Война, даже справедливая - не истина, а борьба за истину. Разница очень тонкая. Потому, что победитель, может легко назвать себя святым. Не, не ради красного словца, а на самом деле. И тогда добро (святая и истинная война, борьба за свое Отечество) переходит во зло даже не заметно для победителя. Иначе КАК объяснить то, что священная Победа не принесла истину СССР?
Заметьте, я не спорю в Вами. Просто обратил внимание на тонкую тонкость, которую Вы не замечаете и проповедуете дух жены Лотовой.

Ишь, ты, как лермонтовского Демона пробрало, в бутылку полез, про вечный Мир заговорил, в котором ему надмирно отказано. Это и понятно, подобным богоборцам вечный мир может только снится в золотых снах. Человек же -, образ и подобие Божье, защитивший свое земное отечество и проливший за неё свою кровь, освящается сей жертвой и в глазах Бога становится одной из малых частиц священного, мирового противостояния добра со злом, - гражданином Неба. Бог не обязан никому ничего говорить в истории сверх того, что уже сказал на Кресте. И всё бесовское воинство в это верует и трепещет: "Страшно впасть в руки Бога живаго", ибо слово Божье истинно и неизменно.
273. seaduck : Ответ на 271., Писарь:
2019-02-21 в 00:19

Уважаемый Седак.М.Калашников проповедует национал-социализм,мало того-известные 25 пунктов публично полагает вполне здравой и приемлимой программой и я далек от мысли считать подобную пропаганду болтовней и указал на обстоятельства в обществе,не "мифические",но вполне реальные,при которых эта идеология и практика может "воцариться" в России,мало того,этому "благородному делу" могут посодействовать,чтобы потом на Россию обрушиться.Мешает всей этой поганой возне один человек-Путин,точно так же как в иное время и в других обстоятельствах мешал Царь.Если у Вас есть что возразить по СУЩЕСТВУ дела,готов выслушать,если нет-не о чем,извините,говорить.Существо дела.На Украине ко власти пришел фашизм.В России сложились все условия для того,чтобы повторить украинский опыт,хотя бы потому что Россия стоит на дороге и не просто стоит,но сражается с фашизмом,как и Донбасс.И последнее.Политика КПСС и ее руководителей,начиная с Хрущева,включая любителя искрометного юмора, Андропова, привела к распаду страны победившей фашизм и возрождению фашизма как силы, организованной в государство и не где нибудь но на территории СССР.Большего позора Русский Народ в своей истории не переживал,но вот вопрос-переживет ли?И штаны,смею заметить у современного фашизма,пока на марше не порвались,просто некому пока их порвать.Однако так будет не всегда.Аминь.



Sic fiat! Amen.
272. Бондарев Игорь : Ответ на 268., Олег В:
2019-02-20 в 23:46

Вам напомнить слова Господа о том, что сия жизнь вечная?Или сами найдете?
На что же Вы надеетесь, если не верите, что этот Мир вечный и прошлая История истинна в Боге? Или прошлой Истории нет в Боге? Мол, прошла, и до свидания, забыто.
Нет, уважаемый, мы умрем, но сия жизнь вечная, поэтому воскреснем. И есть еще вторая смерть - духовная. Поэтому надо бояться вечной смерти духа, так же , сегодня, и верить в вечную жизнь, которую живем также, сегодня. В этом и надежда и вера.
А вот умничают те, которые говорят о бренном бытии, не полагая его ПРИ ЭТОМ и вечным. И в своем умничании такие упрекают известных своей мудростью людей в том, что понять их не могут, но если такие же умники их осуждают, то и они примыкают к ним на этом же основании невежества.
Можно просто верить в вечную жизнь, и не рассуждать. Но вот осуждать при этом не надо тех, кто умнее, и кто разбирается в вопросах о вечном более, чем обычное невежество скучных будней. Верь просто, ибо это одна награда с великой мудростью. Но не осуждай мудрейших, дабы в своей простоте не лишиться одной с ними части величия . Мудрец и простак, если верят, то получат одну награду. А если простак осуждает мудреца, или мудрец пренебрегает и унижает простоту простого, то оба лишатся мудрости и простоты.
271. Писарь : 267.Седак.
2019-02-20 в 23:25

Уважаемый Седак.

М.Калашников проповедует национал-социализм,мало того-известные 25 пунктов публично полагает вполне здравой и приемлимой программой и я далек от мысли считать подобную пропаганду болтовней и указал на обстоятельства в обществе,не "мифические",но вполне реальные,при которых эта идеология и практика может "воцариться" в России,мало того,этому "благородному делу" могут посодействовать,чтобы потом на Россию обрушиться.

Мешает всей этой поганой возне один человек-Путин,точно так же как в иное время и в других обстоятельствах мешал Царь.
Если у Вас есть что возразить по СУЩЕСТВУ дела,готов выслушать,если нет-не о чем,извините,говорить.

Существо дела.

На Украине ко власти пришел фашизм.
В России сложились все условия для того,чтобы повторить украинский опыт,хотя бы потому что Россия стоит на дороге и не просто стоит,но сражается с фашизмом,как и Донбасс.

И последнее.

Политика КПСС и ее руководителей,начиная с Хрущева,включая любителя искрометного юмора, Андропова, привела к распаду страны победившей фашизм и возрождению фашизма как силы, организованной в государство и не где нибудь но на территории СССР.

Большего позора Русский Народ в своей истории не переживал,но вот вопрос-переживет ли?

И штаны,смею заметить у современного фашизма,пока на марше не порвались,просто некому пока их порвать.
Однако так будет не всегда.
Аминь.
270. Бондарев Игорь : Ответ на 268., Олег В:
2019-02-20 в 23:20

Ваша позиция - позиция "соляного столпа", который в прошлом видит только возмездие. И "соляной столп" видит возмездие не только в прошлом, но и в будущем, не так ли?
Спорить действительно не о чем, потому, что Вы даже в понятии не положили того, что этот Мир вечный. Нет. Для Вас этот Мир должен погибнуть. Поэтому в Истории Вы видите только прошлое и только возмездие. А смысла, который вечный, Вы найти не можете, потому что есть грех и грех должен быть наказан. В этом, похоже , вся Ваша истина и состоит. Но это не истина, а - истинная борьба. Борьба, которую объявили священной. Вот только Бог не проповедовал того, чтобы люди объявляли священную борьбу . Иначе бы Он так и сказал: люди, Ваша цель - священная война.
Защита Отечества это одно. Но священна лишь истина. Война, даже справедливая - не истина, а борьба за истину. Разница очень тонкая. Потому, что победитель, может легко назвать себя святым. Не, не ради красного словца, а на самом деле. И тогда добро ( святая и истинная война, борьба за свое Отечество) переходит во зло даже не заметно для победителя. Иначе КАК объяснить то, что священная Победа не принесла истину СССР?
Заметьте, я не спорю в Вами. Просто обратил внимание на тонкую тонкость, которую Вы не замечаете и проповедуете дух жены Лотовой.
269. Ник Ликашин : Ответ на 267., seaduck:
2019-02-20 в 22:31

богатого арсенала средств и методов незабвенного Остапа Ибрагимовича, которого так любил за искрометный юмор Ю.В.Андропов.


Вот, в Высшей школе Киева и проросло, но не совсем. Еще посмотрим как в Минске будут переобуватся. Во всех областях УССР и БССР Андропов ввел "интеллигентов", а те, во все парткомы, только в спецотделах еще оставлись... - нормальные.
268. Олег В : ответ 263, Бондарев Игорь:
2019-02-20 в 21:47

- На самом деле, все еще интереснее.
Только Россия и Германия в одном духе - способны обличить чудовищную ложь Истории и выявить оскал клыков греха Истории, спрятавшихся под маской гуманизма, социализма, фашизма, капитализма, космополитизма и так далее и тому подобное. Выявить чудовищную ложь Истории обернувшуюся мировой бойней двадцатого века.
Потому, что Германия и Россия не по наслышки знают что это такое - рык Истории скрывающийся за всем святым и от имени всего самого святого на земле.
Никто так не пострадал в мире в поражении всего самого святого, что у него есть, как Россия и Германия. Они не только познали величайшее предательство, которое только может быть - предательство и обман в самом дорогом и самым дорогим в святом. Но они знают из опыта друг друга, как никто другой в мире не знает друг друга. Они знают друг друга как самого яростного и безжалостного врага, но они знают и цену друг друга. И цена знания этой цены великая. И это все - в опыте, уже есть.
Россия и Германия будут так же яростно и беспощадно драться за честную Историю, сколь свирепо и безжалостно они воевали друг с другом. Только теперь они станут на сторону честной Истории и вечного Мира, на одну сторону, защищая две правды жизни в едином духе истины. И правда России и правда Германии будет своя, она же - истина Культуры Духа Святого. Подлинная христианская цивилизация последних времен.

Г-н Бондарев, хватит нести чушь. Свои проповеди о единстве духа России и Германии придержите для особо посвященных гегелианцев на глобалистких сайтах.
Россия и Германия никогда не были духовно едиными, если не сказать - полными антиподами. На то, в у нас в народе существует пословица: "что русскому хорошо, то немцу - смерть".
И в Первую мировую войну и во Вторую, развязанные Германией, не только Россия, но полмира были втянуты в них не по своей воле и пострадали не менее, обожаемой вами Германии. Как известно, надмирный "Полёт Валькирии" закончился полным её крахом, да таким, что она до сих пор очухаться не может. Не надо тут притягивать за уши вещи несопоставимые.
Что такое Россия и что такое Германия? На тот вопрос ответила сама история. А "с оскалом греха История" разберется Господь по Своему возвращению. Думается, что в советниках и консультантах в вопросе антихристовой "Культуры духа святого" Он вряд ли будет нуждаться. Так что, хватит тут вести сладкоголосую антихристовую пропаганду о "правдах" России и Германии. Они диамметрально разные и по сути и по духу.
И еще, спорить с Вами не собираюсь, что сказал, то сказал. Не тратьте впустую свой красноречие, но за свою пропаганду получать будете, дабы простой народ в обман не вводили и смущение на народном форуме не сеели.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме