Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Раз-умение

10.01.2019


С наступлением цифровой эпохи изменился характер познания.  Может быть, мы теперь знаем меньше, чем следует?  …

А Филиппу Ангел Господень сказал: встань и иди на полдень, на дорогу, идущую из Иерусалима в Газу, на ту, которая пуста.

Он встал и пошел. И вот, муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения,
возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исаию.

Дух сказал Филиппу: подойди и пристань к сей колеснице. Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?

Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним.
(Деян 8:26-31)

Евнух был образованным — он читал Писание и был мудрым — осознавал, что для понимания необходимо, чтобы кто-то наставил его. Здесь мы находим классический рецепт овладения новым знанием. К книге, содержащей некий свод информации, прилагается работа учителя (наставника), который показывает, как эту информацию следует использовать (интерпретировать). Два камня издревле были положены в фундамент познания — книга и наставничество. И если ты хотел что-то знать, то тебе предстояло приучиться читать толстые (и сложные) книги и пройти школу ученичества при том, кто уже стал мастером. 

Поначалу первый пункт мог отсутствовать, поскольку не всякое знание было записано; иной раз оно существовало только в голове и передавалось изустно —  от учителя к ученику. Но со временем всё больший массив знаний отлагался в бумаге. И чем больше ты хотел знать, тем больше приходилось читать. Знающим человеком был тот, кто прочёл много книг и кто учился у великих (или хотя бы слушал их). А тот, кто чурался книги и жалел время на прохождение курсов, не мог не ощущать дефицита образования.

Всё изменилось с наступлением цифровой эпохи. С одной стороны, упала значимость текстов. Их стало избыточно много. Каждый может написать любую чушь и сделать её общественным достоянием. Процедуры оценки качества текстов и их фильтрации сделались необязательными. За изобилием низкопробного материала разглядеть действительно значимое с каждым годом всё труднее (ведь совокупный объём текстов продолжает стремительно расти). 

Множество текстов —  множество авторов. С персоналиями происходит то же, что и с текстами. Понимание истинной значимости фигур в информационном шуме утрачивается.

Сегодня авторитет является продуктом маркетинговых технологий. Чем чаще мелькает имя, тем более весомым оно становится. А ведь правильной является обратная зависимость: чем масштабнее личность и глубже мысли, тем большее эхо они должны порождать. Но когда вокруг шумно, обращаешь внимание лишь на того, кто оказывается громче всех. На шумных рынках торговцы обязательно кричат, иначе ничего не продашь. Имя давно стало товаром. Имена создаются, раскручиваются и продаются. Хороший маркетинг заменяет глубину мысли. Но всякий искусно накачанный авторитет искусственен. Его необходимо поддерживать. Стоит ослабить маркетинговую поддержку, и тебя начнут забывать. Новые авторитеты недолговечны. Не обладая подлинной ценностью, они становятся скорее объектом модного увлечения, чем серьёзного интереса. А поскольку иных авторитетов не возникает, само понятие авторитета утрачивает базовый смысл. Для современного человека настоящих авторитетов не существует. Он не готов корректировать свою точку зрения, соотнося её с чьим-то чужим мнением. Но он охотно будет опираться на высказывания публично известных фигур, если они будут совпадать с его собственным образом мыслей.

Сказав об утратах, которые принесла с собой цифровая эпоха, надо заглянуть и на другую сторону, которую составляют новоприобретения и возможности. Например, нам не нужно тратить много времени на то, чтобы найти какое-либо авторитетное высказывание, совпадающее с нашими взглядами. 

Вообще, если ты знаешь, что тебе нужно, найти это сегодня не представляет труда: достаточно правильно сформулировать запрос в поисковой системе. Любая мысль существует уже в готовых, конкретно выраженных формах. Бери и пользуйся. Умение мыслить, как и умение выражать свои мысли, теперь выглядят чуть ли не избыточными. Своё высказывание можно составить с помощью того, что сказал кто-то другой. Долгие прелюдии, подходы к основной мысли, обоснование и доказательства оказываются мыслительным сырьём, внутренней кухней, процессом производства, не очень-то интересным при наличии готового итогового результата. Всё это можно опустить, воспользовавшись конечным выводом. Этих различных итоговых выводов так много, что они и сами по себе не очень-то много стоят, а уж то, как они получены, и вовсе не имеет никакой цены.  

Отсюда рождается самая частая претензия пользователей интернета: много букв. Никого не интересует, что ты хочешь сказать, ведь всё уже сказано. Нет совершенно никакой мотивации сопутствовать автору в движении его мысли. Диалог сводится к обмену конечными выводами, словно взмахами сигнальных флажков. Своя ли мысль используется для этого или чужой материал —  неважно. Репост —  такое же полноправное высказывание, как и написание собственного поста.

Слова получают своё полное, окончательное значение лишь в контексте. Для того, чтобы правильно понять сказанное другим человеком, надо знать, что он говорил раньше, —  тогда будет ясно, что он имеет в виду сейчас. Чтобы вклиниться в диалог, надо ознакомиться с предшествующими репликами оппонентов. Понятия притираются друг к другу, в результате для каждого находится своё место в понятийной системе, и для того, чтобы уяснить одно из них, необходимо получить представление о целом ряде других, связанных с ним понятий. Потянешь в одном месте, окажется, что надо распутывать и в другом. И процесс этот кажется бесконечным. Впрочем, он таким и является —  невозможно знать всё, как невозможно познать что-то одно до конца. 

Современному человеку не хочется тратить время на подобное погружение. Он не видит в нём смысла, и то сказать —  если информационный массив непрерывно растёт, система ориентиров то и дело меняется, какой смысл в академической дотошности? Когда высказываний неисчислимое множество и каждое из них доступно в любой момент, связи между ними слабеют и утрачиваются. Высказывания становятся автономными. Они существуют как бы сами по себе, вне понятийной системы. Возникает противоречие: слова требуют знания понятийного словаря (тезауруса), а практика высказываний не допускает никакой смысловой подпитки извне: высказывание должно пониматься, исходя исключительно из него самого. Разрешение этого противоречия состоит в отказе от слов (предельной минимизации текста) и замене их визуальными образами (картинками, видеозаписями).

Наиболее чуткими  к потребностям аудитории являются социальные сети. И мы видим, как в социальных сетях изображения теснят текстовые сообщения. В определённой степени функцию ограничителя выполняют лимиты на дисковое пространство: картинки и видео требуют значительно больше места. Но прогресс в этой области очевиден: ресурс цифровой памяти растёт, даже опережая рост потребности в ней; дисковое пространство становится всё доступней. А это значит, что изображений будет ещё больше, а текста —  меньше. Следующим ограничителем стала слишком долгая загрузка страниц с переизбытком картинок. Но и эта проблема решается. Каждое новое поколение компьютеров работает всё быстрей.

В современной системе координат длинный текст обладает антиценностью. Он не привлекает (давая возможность в чём-то разобраться), а отталкивает (тратя на него время, человек лишается возможности ознакомиться с тысячами других высказываний в виде картинок и коротких текстовых сообщений, среди которых могут быть и выжимки из длинных текстов). Также у современного человека нет никакой мотивации проходить ученичество у учителя-специалиста. Интернет предоставляет ему объём знаний, заведомо больший, чем может поместиться в отдельно взятой голове. Эксклюзив становится редкостью: по любому вопросу можно найти множество обучающего материала, включая видеокурсы. Можно учиться в свободном режиме, в удобное тебе, не связывая себя с автором курса никакими моральными обязательствами. Не понравилось тебе что-то из сказанного или изложение показалось слишком тяжёлым, —  не надо себя насиловать, можно просто найти альтернативный, более удобный материал.

Иными словами, книга и наставничество, которые мы в начале определили в качестве фундамента познания, более таковыми не являются. Характер познания изменился. Если прежде оно мыслилось как разновидность труда, то теперь такое познание мало кого интересует. Популярна концепция обучения в форме игры. Процесс овладения знаниями должен быть максимально лёгким. Считается, что тогда человек будет лучше мотивирован на обучение. Однако знание, полученное таким образом, как правило, оказывается поверхностным. Впрочем, современного человека это не смущает. У него не возникает ситуаций, когда бы потребовались именно глубокие знания. Не существует надёжного механизма их конвертации в деньги или успех. В большинстве случаев для приемлемой жизни достаточно знания общих мест, без погружения в детали.

Но если в личном масштабе отказ от труда познания происходит незаметно и выглядит лишь одним из вариантов облегчения повседневного бытия, то в масштабе человечества он становится цивилизационной катастрофой. Внимательный наблюдатель обнаруживает в окружающей его реальности всё больше признаков раз-умения — утраты навыков, идущей по следам предшествовавшей утраты знаний. Конечно, современные технологии позволяют сохранять весь массив накопленной информации, и, казалось бы, знания утрачиваться не должны. Но знание —  это не то, что хранится в виде цифровой записи в памяти компьютера, а то, что используется человеком в процессе его мыследеятельности. Говоря языком эпохи, знание — это активированная информация. По-прежнему есть люди, которые действительно много знают. Число таких людей всегда было невелико, тогда как в любой исторический период большинство не только обходилось незначительным объёмом знаний, но и не стремилось знать больше. Так что же изменилось? Изменился тренд.

Пусть в обществе основная масса не обладает глубокими знаниями, но если знающий человек пользуется уважением, если всё больше людей ищет возможности знать больше, то такое общество следует признать внутренне здоровым.  Сегодня ситуация обратная. Базовый уровень образования в обществе достаточно высок. И, получив образование, мы далее уже не столько приобретаем, сколько теряем. То, что мы знали прежде, забывается, а нового знания мы не ищем, потому что такой потребности в нас нет. Знающие люди нас раздражают —  они как бы претендуют на авторитет, которым мы их наделить не готовы. В результате совокупный объём актуальных знаний, то есть информации, которой пользуется общество, начинает снижаться. Если процесс раз-умения продолжится, то мы придём в точку, когда существующий технологический уровень (который мало-помалу ещё растёт, так как локально знание продолжает накапливаться) окажется человечеству не по силам, и мы его потеряем —  через серию аварий и катастроф, после которых попросту не сумеем восстановиться.

Андрей Карпов, главный редактор сайта «Культуролог»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 43

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

43. Кирилл Д. : Ответ на 39., Андрей Козлов:
2019-01-15 в 11:10


Связь 10-90 и 2? Исключительно в том смысле, как Вы это озвучили: 10 учат, на 90 махнули. Полностью согласен с Вашим предположением из 25 коммента. При 2-х процентах воцерковленных такое не просто возможно, а и так и будет. Было бы 20, так и духовно-нравственный фон в стране был бы совершенно иным и о подобном безобразии, что Вы предположили, а я согласился с Вами, даже никто бы и не вспомнил. И книги бы читали, а не гаджетами моргали по углам отвернувшись друг от друга и замкнувшись в себе.



Возможно. Хотя, на самом деле, и воцерковленные православные этим болезням подвержены, но, всё-таки, в меньшей степени, и книжек больше читают, чем "среднестатистический" человек, это да.
42. Андрей Карпов : Ответ на 37., Кирилл Д.:
2019-01-14 в 10:52

Не то, что к вершине много путей, а то, что между вершиной и "не-вершиной" нет разницы. Вершину можно обозначить где угодно; у каждого вершина своя, и т.д., и т.п.


"Между вершиной и невершиной нет разницы" - это взгляд извне. Именно такой взгляд позволяет обнаружить подменность картинки. А изнутри тебе говорят, что у тебя есть свой путь на вершину. Ты идёшь на свою вершину - и это то же самое, что другой идёт на свою, потому как все пути сходятся. Возможно, конечно, это "Модерн в Постомдерне", потому как чистый Постмодерн говорит, что всё игра, и путь тоже игра. И отсутствие пути - игра. Играй и не думай. Но до такого состояния пока ещё мало людей дошло (разложилось). Поэтому остальным даётся мулька - Модерн в Постмодерне.
41. Андрей Карпов : Ответ на 28., Юрий С.:
2019-01-14 в 10:45

Кто Вас убеждает и на что они способны, когда у нас есть Убедитель с истинным знанием. И однажды с ним познакомившись не забудешь о нём, как дважды два - четыре.


Кто Вас убеждает и на что они способны, когда у нас есть Убедитель с истинным знанием. И однажды с ним познакомившись не забудешь о нём, как дважды два - четыре.


Если бы всё было так просто, то труд сеятеля был бы лёгок, а дьяволу приходилось бы тяжело. Спасающихся было бы много, а погибающих мало... А по факту - наоборот.
40. Бондарев Игорь : Ответ на 38., Кирилл Д.:
2019-01-14 в 10:36

Именно наличие ошибки Модерна в фундаменте проявилось ошибкой в так называемом Дранг нах Остене, а именно в том, что немцы пошли войной на России. В то время, когда мы найдем истинное основание Модерна, то его повторение, или Традиция,Классика (которая как известно, вечная) из замкнутого круга сегодняшней бесконечности топтания на месте, проявится уже совершенно другим по содержанию походу на Восток. Это уже будет культурный поход на Восток. Культурный поход Классики, Традиции на Восток, точнее - в Россию.Так Модерн, по большому счёту - это Христианство. Модерн начался с Христа. Это Он разомкнул время с его языческими кругами и открыл людям путь в Новую Жизнь. Нацизм - это антимодерн, путь назад, в язычество. А коммунизм (как и либерализм; и то, и другое - разновидности гуманизма) - это искажённый Модерн без Христа, в итоге ведущий в Постмодерн, или неоязычество. С понятием Традиции, мне кажется, некоторая путаница. Христианская Традиция - это накопленный христианский опыт. Но это не значит, что Христианство перестаёт быть Модерном и не ставит Христианство в один ряд с другими традициями, являющимися просто языческой стариной. Мне так кажется.



Тогда надо говорить о истинной Традиции Христианства (которое лежит в расколе) и о Модерне, как антиподу этого, и о Классике, которая содержит в себе драму как Традиции, так и Модерна, одновременно.
Вот это некое триединство Нового времени, из которого вырвалась мировая война.
Классика не решила вопроса Истории - вопроса об Антихристе, она его не увидела в настоящем.
Модерн же, в отличие от истинной Традиции христианства, - поставил античного человека на фундамент так называемой парадигмы т.Эволюции. И все современное ему цивилизованное общество .
А проблема истинной Традиции христианства состоит в том, что из-за христианского раскола Традиция оказалась недоступной настоящему времени культуры. Хотя она целиком присутствует в этом обществе, но из-за раскола не может преодолеть влияние Модерна на Классику более, чем влияние Модерна, то есть вместо истины мы видим античного человека (бери от жизни все - это слоган не рекламы, а именно что образ античного человека) и законы борьбы за выживания по т.Эволюции , которые объявлены в цивилизации истинной моралью, и обеспечиваются цивилизацией как истину.
Самый яркий пример - гитлеровский нацизм.
И, как сказано выше, Классика лишь поставила вопрос о том, что в обществе мира что-то не то в корне, в основе, называя иногда и причину , но в целом , Классика не нашла истины. Вместо нее появились фашизм и коммунизм.
Сегодня - постмодерн. И идет работа.
39. Андрей Козлов : Ответ на 35., Кирилл Д.:
2019-01-14 в 09:49

А вот мысль о школах 10-90 вполне вероятна в условиях, когда православных всего около 2-х процентов.Какая связь? Да, похоже, что в наше время люди воцерковленные в среднем больше внимания уделяют развитию своих детей, и сами имеют интеллектуальный и образовательный уровень выше среднего. Не утверждаю, что так, тут надо исследования проводить, просто по личным наблюдениям.Вы это имеете в виду или что-то другое?


Связь 10-90 и 2? Исключительно в том смысле, как Вы это озвучили: 10 учат, на 90 махнули. Полностью согласен с Вашим предположением из 25 коммента. При 2-х процентах воцерковленных такое не просто возможно, а и так и будет. Было бы 20, так и духовно-нравственный фон в стране был бы совершенно иным и о подобном безобразии, что Вы предположили, а я согласился с Вами, даже никто бы и не вспомнил. И книги бы читали, а не гаджетами моргали по углам отвернувшись друг от друга и замкнувшись в себе.
38. Кирилл Д. : Ответ на 33., Бондарев Игорь:
2019-01-13 в 23:13


Именно наличие ошибки Модерна в фундаменте проявилось ошибкой в так называемом Дранг нах Остене, а именно в том, что немцы пошли войной на России. В то время, когда мы найдем истинное основание Модерна, то его повторение, или Традиция,Классика (которая как известно, вечная) из замкнутого круга сегодняшней бесконечности топтания на месте, проявится уже совершенно другим по содержанию походу на Восток. Это уже будет культурный поход на Восток. Культурный поход Классики, Традиции на Восток, точнее - в Россию.



Так Модерн, по большому счёту - это Христианство. Модерн начался с Христа. Это Он разомкнул время с его языческими кругами и открыл людям путь в Новую Жизнь.
Нацизм - это антимодерн, путь назад, в язычество. А коммунизм (как и либерализм; и то, и другое - разновидности гуманизма) - это искажённый Модерн без Христа, в итоге ведущий в Постмодерн, или неоязычество.
С понятием Традиции, мне кажется, некоторая путаница. Христианская Традиция - это накопленный христианский опыт. Но это не значит, что Христианство перестаёт быть Модерном и не ставит Христианство в один ряд с другими традициями, являющимися просто языческой стариной.
Мне так кажется.
37. Кирилл Д. : Ответ на 24., Андрей Карпов:
2019-01-13 в 22:55


Мы погибаем, потому что сторонимся учения(знания) Христова.
//
Это не описывает текущей ситуации. Это - описание ситуации эпохи Модерна. Эпоха Постмодерна описывается иначе. Учение Христово теряется в информационном шуме. Слишком много альтернатив. Нас убеждают. что неважно, каким путём идти к вершине. И это справедливо по отношению ко всему - у всех много поверхностных знаний, отсутствует системность и ранжирование...



Интересно. Мне кажется, тут несколько сложнее.
Модерн, на самом деле, начался с Христианства. И, уж точно, не будь Христианства, не было бы Модерна.
И само понятие пути к вершине - это Христианство. Язычник не идёт к вершине, он идёт по кругу.
Понятно, что в рамках Модерна началось и оспаривание самого Христианства, которому Модерн, повторяю, обязан своим существованием. Но само понятие пути к вершине сохранялось, хотя провозглашались и пути, отличные от христианского.
А Постмодерн - это отказ от пути к вершине, как такового. Не то, что к вершине много путей, а то, что между вершиной и "не-вершиной" нет разницы. Вершину можно обозначить где угодно; у каждого вершина своя, и т.д., и т.п.
36. Кирилл Д. : Re: Раз-умение
2019-01-13 в 22:48

Ещё такой диагноз есть - дизлексия. Не знаю, реальное это заболевание или следствие отупения и нежелания напрягаться (подозреваю второе). Насколько я понимаю, его на Западе начали детям ставить уже довольно давно, а теперь и у нас вроде это появилось.
35. Кирилл Д. : Ответ на 26., Андрей Козлов:
2019-01-13 в 22:46


А вот мысль о школах 10-90 вполне вероятна в условиях, когда православных всего около 2-х процентов.



Какая связь? Да, похоже, что в наше время люди воцерковленные в среднем больше внимания уделяют развитию своих детей, и сами имеют интеллектуальный и образовательный уровень выше среднего. Не утверждаю, что так, тут надо исследования проводить, просто по личным наблюдениям.
Вы это имеете в виду или что-то другое?
34. Бондарев Игорь : Re: Раз-умение
2019-01-12 в 13:47

Сегодня, в отличие от древних первых людей, мы должны будем доказать то , - почему нельзя есть с древа познания добра и зла. И это доказательство должна будет показать Наука.
33. Бондарев Игорь : Re: Раз-умение
2019-01-12 в 13:32

Именно наличие ошибки Модерна в фундаменте проявилось ошибкой в так называемом Дранг нах Остене, а именно в том, что немцы пошли войной на России. В то время, когда мы найдем истинное основание Модерна, то его повторение, или Традиция,Классика (которая как известно, вечная) из замкнутого круга сегодняшней бесконечности топтания на месте, проявится уже совершенно другим по содержанию походу на Восток. Это уже будет культурный поход на Восток. Культурный поход Классики, Традиции на Восток, точнее - в Россию.
32. Lucia : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2019-01-12 в 13:23

Не поверите мне, не знаю, что делать. Ведь не введёшь же законодательную норму на обязательное чтение книг, не введёшь.Тоже не знаю. Но, если на кону спасение цивилизации, то можно и закон ввести, и школьников переводить на казарменное положение (скажем, на год-два), без доступа к гаджетами интернетам, дабы освоили сначала навык работы с большими и сложными текстами. Или будут учебные заведения закрытого (опять же, казарменного) типа для элиты, где будут учить как надо. Для 10% населения. А на остальных 90% махнут рукой.




Лучше родителям пригрозить тюрьмой, чтоб не покупали чадам гаджетов, а то сами купят, потом сами визжат.
31. Бондарев Игорь : Re: Раз-умение
2019-01-12 в 12:33

В свою очередь, переосмысление Модерна есть переосмысление немецкого идеализма, который, в случае если мы подводим другое основание, становится методом формирования философии эпохи новой парадигмы истины мира. А это, тогда выступает ключом к современной западной цивилизации как ключ к ее переосмысленному ориентированию к истине. И роль немецкой цивилизации в сотрудничестве Запада с Россией, тогда умножается кратно, ради истины мира.
30. Бондарев Игорь : Re: Раз-умение
2019-01-12 в 12:28

Переосмыслить основание Модерна - то же самое, что переосмыслить немецкий идеализм.
Как говориться : так, да не так. Как отрицание отрицания.
29. Бондарев Игорь : Re: Раз-умение
2019-01-12 в 12:11

Мы будем топтаться на месте до тех пор, пока не "прыгнем" в новую парадигму.
Этот "прыжок" состоит в новом основании, точнее в смене основания на котором стоит эпоха Модерна.
Другими словами, мы должны повторить эпоху Модерна но на другом основании.
Поэтому сегодня мы стоим на месте, что переосмысливаем Модерн, - что правильно- но не меняем его основания. А это и есть шаги на месте, то есть топтания на одном и том же старом основании. Это тот цикл круга, который есть не спираль развития, а замкнутый круг дурной бесконечности, дурного тождества.
28. Юрий С. : Ответ на 24., Андрей Карпов:
2019-01-12 в 11:33

Учение Христово теряется в информационном шуме. Слишком много альтернатив.



Андрей, много ли альтернатив родниковой воде?

Нас убеждают. что неважно, каким путём идти к вершине. И это справедливо по отношению ко всему - у всех много поверхностных знаний, отсутствует системность и ранжирование...

Кто Вас убеждает и на что они способны, когда у нас есть Убедитель с истинным знанием. И однажды с ним познакомившись не забудешь о нём, как дважды два - четыре.
27. Бондарев Игорь : Ответ на 24., Андрей Карпов:
2019-01-12 в 10:24

Эпоха Постмодерна описывается иначе. Учение Христово теряется в информационном шуме. Слишком много альтернатив. Нас убеждают. что неважно, каким путём идти к вершине. И это справедливо по отношению ко всему - у всех много поверхностных знаний, отсутствует системность и ранжирование...



В своих единичных и миллионных циклах История, тем не менее, совершает один Круг. Финал этого Круга - повторение. Повторение, когда человек вкусил с древа познания добра и зла. Но в финале повтора, то есть сегодня, мы, то есть человечество Истории, не должны , уже, вкусить это плода. Мы должны сознательно отказаться от вкушения с древа познания добра и зла. Это значит только одно - новая парадигма познания, в которой мы осознаем то, что есть истина. Это не значит, что все станут на путь истины. Это значит, что в финале Истории человечество осознает истину: и это многие и многие и многие, как сказано, что разумные объединятся и будут действовать. Мы узнаем истину, и истина нас объединит. Не все человечество, но очень и очень многих.
Постмодернизм - это стояние человека пред древом познания. Здесь еще нет понимания истины.
26. Андрей Козлов : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2019-01-12 в 09:57

Не поверите мне, не знаю, что делать. Ведь не введёшь же законодательную норму на обязательное чтение книг, не введёшь.Тоже не знаю. Но, если на кону спасение цивилизации, то можно и закон ввести, и школьников переводить на казарменное положение (скажем, на год-два), без доступа к гаджетами интернетам, дабы освоили сначала навык работы с большими и сложными текстами. Или будут учебные заведения закрытого (опять же, казарменного) типа для элиты, где будут учить как надо. Для 10% населения. А на остальных 90% махнут рукой.


Может и впрямь следует вводить подобный закон. А вот мысль о школах 10-90 вполне вероятна в условиях, когда православных всего около 2-х процентов.
25. Кирилл Д. : Ответ на 20., Андрей Козлов:
2019-01-12 в 01:24


Не поверите мне, не знаю, что делать. Ведь не введёшь же законодательную норму на обязательное чтение книг, не введёшь.



Тоже не знаю. Но, если на кону спасение цивилизации, то можно и закон ввести, и школьников переводить на казарменное положение (скажем, на год-два), без доступа к гаджетами интернетам, дабы освоили сначала навык работы с большими и сложными текстами.
Или будут учебные заведения закрытого (опять же, казарменного) типа для элиты, где будут учить как надо. Для 10% населения. А на остальных 90% махнут рукой.
24. Андрей Карпов : Ответ на 23., Юрий С.:
2019-01-11 в 16:58

Мы погибаем, потому что сторонимся учения(знания) Христова.


Это не описывает текущей ситуации. Это - описание ситуации эпохи Модерна. Эпоха Постмодерна описывается иначе. Учение Христово теряется в информационном шуме. Слишком много альтернатив. Нас убеждают. что неважно, каким путём идти к вершине. И это справедливо по отношению ко всему - у всех много поверхностных знаний, отсутствует системность и ранжирование...
23. Юрий С. : Ответ на 21., Андрей Карпов:
2019-01-11 в 15:08


конкретный человек пользовался не знаниями, а инструкцией. И чем ниже средний уровень знаний по социуму, тем больше возможно таких ситуаций.


Всё это так, Андрей, человеческий фактор никто не отменял. Но беды от "знающих" людей не меньше. Знающие люди проигнорировали инструкцию на Чернобыльской АЭС. Знающие люди Японии проектировали АЭС в сейсмоактивной зоне. Но человечество погибнет не от не знания (я знаю, что я ничего не знаю), а от игнорирования знания. Все люди знают о вреде загрязнения окружающей среды и активно её засоряют. Тоже самое изначально происходит и в духовном мире. Мы погибаем, потому что сторонимся учения(знания) Христова.

22. Сергей Абачиев : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2019-01-11 в 11:02

По большому счёту, никаких вражеских реформ народного образования не было; оно каким было до 1991 (да и до 1917) года, таким и осталось.



А вся эта «поЕГЭнь» с дебилизаторской «тестиловкой» вместо обучения? А отмена сочинений в школах, которые при новом министре «со скрипом» возвращаются? А «фонематическая» методика обучения русскому языку в школе, когда вместо нескольких общих правил орфографии учащимся предлагается её освоить, запоминая десятки частных случаев? (Лет 10 назад мой брат, пытаясь «подтянуть» внука-пятиклассника по русскому языку, не смог понять соответствующего ВРЕДИТЕЛЬСКОГО «учебника».) Благодаря этому молодёжь теперь не только отучена от чтения, но и питает неприязнь к русскому языку как к «ужасно сложному». После узаконивания «поЕГЭни» первокурсники даже на университетских физ.-мат. факультетах повально заваливали на первых сессиях физику и математику. Ничего себе – «как было, так и осталось»!

Рухнула фоновая культура. Школа как таковая ничего не может с этим поделать, тем более, что смартфон можно принести и в школу.



Спора нет: в нынешнем информационном пространстве сущая свалка информации. Вся проблема в КУЛЬТУРЕ ЕЁ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Вот, ГДЕ современный выпускник школы и вуза должен быть, по скандально знаменитому выражению Фурсенко, «квалифицированным потребителем». Ведь теперь у нас благодаря тому же Интернету «всё есть, как в Греции». Чего только душа не пожелает. И те же книги, которые в бумажной версии давно стали библиографическими редкостями, оцифрованы и выложена в Интернет для скачиваний. Кое-какие «за копеечку», но большинство – даром. (На горе авторскому праву их авторов, которое фактически «приказало долго жить».)

Вспомнил, видел в интернете давно ещё спор между двумя коммунистами (впрочем, их убеждения тут не важны). Один утверждал, что народ тупеет, другой отрицал. И первый сказал, что 100 лет назад рабочий мог Маркса читать, а сейчас и аспирант "ниасилит". Второй, вроде как, не нашёл, что возразить.



Как рабочие тогда «читали» Маркса, показано в первом фильме довоенной советской трилогии о Максиме. Руководитель марксистского кружка добивался только того, чтобы его подопечные пролетарии самостоятельно выходили на вывод, что капиталист – сукин сын. И уж нам ли с Вами не помнить Всесоюзную, бюрократически заформализованную комедию всеобщей работы советских людей над марксистско-ленинскими первоисточниками?! Особенно – в армии. В частности, самый образцовый конспект произведений марксистских классиков в Тартуской дивизии стратегической авиации был у её командира – генерала Джохара Дудаева. А методические пособия по научному коммунизму доцента соответствующей кафедры Геннадия Бурбулиса! Эх-ма, найти бы сейчас хоть один их подлинник да запродать за миллион долларов какому-нибудь американскому миллиардеру! Среди них много охочих до подобных «раритетов».

Грешным делом, закрадывается мысль, которая мне самому глубоко противна. Что, поскольку из каждого человека глубоко знающего супермена не сделаешь, придётся создавать специальные школы для элиты с жёстким отбором, для, скажем, 10% самых одарённых детей. Где и учиться надо будет на казарменном положении и, когда надо, без доступа к интернетам.



Так ведь всё именно к этому и идёт! В направлении реализации антиутопий «Машина времени» Уэлса, «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери и пр. Вся «поЕГЭнь» с её дебилизаторской тестиловской – для быдла, коему в жизни потребны только «хлеб и зрелища». Всё это старо, как Древний Рим, но на современном техническом уровне может быть обеспечено так, как и во сне не снилось ещё 50 лет назад. А элитное образование – для элиты. И то – со своей дифференциацией. Учёные-естественники и «технари» пусть знают свои предметы, но как граждане должны быть на уровне аполитичного быдла. А эффективное образование в области общественных наук – для правящих элит. Это сильные мира сего всегда имели на уме: образованным и думающим народом невозможно управлять, т. е. манипулировать. Применительно к армии это с солдафонской прямолинейностью высказал фон Клаузевиц: если бы мои солдаты стали думать, то я бы остался без армии. А недавно в таком же ключе публично проболтался Герман Греф, не зная, что его выступление записывается и теперь выложено в Интернет. В видеороликах на моей странице соцсети «В контакте» есть. Можете послушать «из первоисточника».

И самое прискорбное то, что Греф абсолютно прав! Коммунистический идеал всестороннего и гармоничного развития каждой человеческой личности в РЕАЛЬНОМ, то есть ПАДШЕМ И МНОГОГРЕШНОМ, человеческом обществе – утопия чистой воды. Эта проблема в посюстороннем, земном «формате» мировой истории рода человеческого не имеет решения. Подобно проблеме «вечного двигателя» или «философского камня».
21. Андрей Карпов : Ответ на 9., Юрий С.:
2019-01-11 в 10:58

не разделяю Ваших опасений


К статье просится одна иллюстрация.
Как человечество утратит знания, если знания накапливаются и потери их исключены? Если всегда есть знающие люди? Как возможен переход к серии катастроф?

А вот так. Вспомним инцидент в WIPP - хранилище трансурановых отходов (Нью-Мексико, США) в феврале 2014 г. Тогда расплавился контейнер, произошло проникновение радиации во внешнюю среду. Почему? Потому что следовали инструкции, в которой была опечатка. В описании наполнителя, которым засыпались отходы, вместо «inorganic» значилось «an organic». И в качестве наполнителя использовали что-то типа наполнителя для кошачьего туалета. Тот, кто принял такое решение, не понимал процессов радиоактивности. Это не значит, что в США не осталось специалистов по радиоактивности и трансурановым отходам. Знания были. Но конкретный человек пользовался не знаниями, а инструкцией. И чем ниже средний уровень знаний по социуму, тем больше возможно таких ситуаций.
20. Андрей Козлов : Ответ на 18., Кирилл Д.:
2019-01-11 в 09:45

едва ли не пару порядков сократило контингент способных работать со сколь-нибудь пространными текстами. Включая учебники.//Вот не согласен с Вами. «Не на пару порядков», а, пожалуй что и совсем убило. Ваши предложения, коллеги? Как выходить из создавшегося положения? P.S. Стоит ли говорить, что способность написать связный текст, тем более, резко упала? Это тоже заметно. И этого не могло не быть, если даже с чтением проблемы. Вот так оно, может, само собою и "решится". Сначала люди разучатся читать учебники, а далее их разучатся писать, и всё, учебников не будет. Ну и проблема сама собою отпадёт. Или учебники будут писать смайликами - ведь с помощью комбинации смайликов современный человек способен передать любую свою мысль (а мыслей, которые нельзя передать смайликами, у него просто не будет)))P.P.S. Да, в связи со смайликами. Есть такая футурологическая гипотеза (где-то я встречал, не помню, ну не сам же придумал))), что это начало возвращения назад от алфавита к иероглифическому, руническому письму и прочей клинописи. Снова начнём передавать мысли и образы значками и рисунками для мысли или образа в целом. И вот тут-то мир окончательно завоюют китайцы с японцами и корейцами, ибо они от иероглифов и не отказывались, и тут равных им не будет, они станут монополистами. Что значит азиатская мудрость и дальновидность.)))


Не поверите мне, не знаю, что делать. Ведь не введёшь же законодательную норму на обязательное чтение книг, не введёшь. А без этого действительно не возникает осмысленного восприятия «пространственных текстов», только экранное моргание перед глазами мелькает. А уж про работу одновременно с несколькими подобными текстами и говорить не приходится.
19. Андрей Козлов : Ответ на 14., Ник Ликашин:
2019-01-11 в 09:40

а лектора(автора) Помните, - кто ясно мыслит, тот ясно излагает..Полковник, все нормально, мне так каажетсяВо всяком случае, пока Трамп противостоит, на русской почве колебаний не предвидится.


А вот с Вами тут согласен. Колебания будут, не может не быть, но они будут уходить в песок.
18. Кирилл Д. : Ответ на 13., Андрей Козлов:
2019-01-11 в 03:27


едва ли не пару порядков сократило контингент способных работать со сколь-нибудь пространными текстами. Включая учебники.
//
Вот не согласен с Вами. «Не на пару порядков», а, пожалуй что и совсем убило.



Ваши предложения, коллеги? Как выходить из создавшегося положения?

P.S. Стоит ли говорить, что способность написать связный текст, тем более, резко упала? Это тоже заметно. И этого не могло не быть, если даже с чтением проблемы.
Вот так оно, может, само собою и "решится". Сначала люди разучатся читать учебники, а далее их разучатся писать, и всё, учебников не будет. Ну и проблема сама собою отпадёт. Или учебники будут писать смайликами - ведь с помощью комбинации смайликов современный человек способен передать любую свою мысль (а мыслей, которые нельзя передать смайликами, у него просто не будет)))
P.P.S. Да, в связи со смайликами. Есть такая футурологическая гипотеза (где-то я встречал, не помню, ну не сам же придумал))), что это начало возвращения назад от алфавита к иероглифическому, руническому письму и прочей клинописи. Снова начнём передавать мысли и образы значками и рисунками для мысли или образа в целом. И вот тут-то мир окончательно завоюют китайцы с японцами и корейцами, ибо они от иероглифов и не отказывались, и тут равных им не будет, они станут монополистами. Что значит азиатская мудрость и дальновидность.)))
17. Кирилл Д. : Ответ на 10., Сергей Абачиев:
2019-01-11 в 03:12


Но как бы там не было, вражеские "реформы" народного образования вкупе с цифровой революцией в информационном пространстве едва ли не пару порядков сократило контингент способных работать со сколь-нибудь пространными текстами. Включая учебники.



Думаю, на 90% (или 99%) причина во втором.
По большому счёту, никаких вражеских реформ народного образования не было; оно каким было до 1991 (да и до 1917) года, таким и осталось.
Но изменился именно общественный, культурный, информационный фон.
Сейчас в школах учат примерно тому же и примерно так же, чему и как 50 или 100 лет назад. Однако за пределами школы раньше любой двоечник книжки читал - да, приключения, фантастику и детективы, но это всё равно длинные и сложные (по нынешним меркам) тексты. А сейчас не читает.
А также не было калькуляторов, и надо было уметь считать - в уме, в столбик, на счётах, на логарифмической линейке.
И подозреваю, что средний даже неграмотный, не умеющий читать крестьянин уж считать-то умел лучше среднего современного школьника.
Не было телевизоров. Вполне возможно, что падение началось именно с телевизоров и калькуляторов.
Рухнула фоновая культура. Школа как таковая ничего не может с этим поделать, тем более, что смартфон можно принести и в школу.

Вспомнил, видел в интернете давно ещё спор между двумя коммунистами (впрочем, их убеждения тут не важны). Один утверждал, что народ тупеет, другой отрицал. И первый сказал, что 100 лет назад рабочий мог Маркса читать, а сейчас и аспирант "ниасилит". Второй, вроде как, не нашёл, что возразить.

К школьному образованию, однако, тоже "есть претензии", только вот непонятно, что с ними делать. Школа, просто-напросто, всё сильнее отстаёт от реальной жизни и становится всё менее актуальной. Причём это касается абсолютно всего:
- от литературы, где в программе что было полвека назад, то и есть (то бишь, наша культура застыла 50 лет назад); но что с этим делать, тоже непонятно (понятно лишь, что пихать в школьную программу солженицыных, а также быковых-улицких-акуниных - мягко говоря, не выход);
- до физики-математики-химии-биологии, где в реальности уже тоже всё не так, как было те же полвека назад, где есть вся эта фрактальность, квантовость и прочий микромир с теорией относительности, биномами и геномами, условно говоря. И тоже непонятно, как это можно впихнуть, если даже то, что есть, уже не впихивается.

Грешным делом, закрадывается мысль, которая мне самому глубоко противна. Что, поскольку из каждого человека глубоко знающего супермена не сделаешь, придётся создавать специальные школы для элиты с жёстким отбором, для, скажем, 10% самых одарённых детей. Где и учиться надо будет на казарменном положении и, когда надо, без доступа к интернетам. Чтобы умели работать с длинными текстами, в частности. Должны же быть люди, способные справляться со всей этой техносферой.
А остальные... ну да, будут "быдлом", "квалифицированными потребителями", учащимся в школах "для быдла" по облегчённым программам.
Ещё раз - мне это, мягко говоря, очень не нравится. Если есть лучший выход - хорошо. Но я не вижу пока.
16. Ник Ликашин : Re: Раз-умение
2019-01-11 в 02:54

Андрей, Князь Трубецкой: — Истинно сущее есть безусловное бытие, которое, в качестве
безусловно действительного, не подлежит ни возникновению, ни
уничтожению, ни какому-либо изменению. Оно вообще не может

быть субъектом процесса во времени.
15. Кирилл Д. : Ответ на 6., Ник Ликашин:
2019-01-11 в 02:20


Здесь сложность, т.к. других людей никогда нЕжило. Другое дело, что УМНЫЕ разделились на тех, кто чаял первоначально (иосифляне) посредством накопления богатств распределить их своим, и на тех, кто без «денег», нестяжанием (заволжские) – своим трудом создать рай всем. (Кстати, простите, Ваша стилистика изложения мысли словом – безупречна, Талант, однако, который мне недоступен, алкашу)



Спасибо за комплимент, конечно.
По поводу затронутой Вами темы. Я имел в виду другое. Хотя на церковном примере могу показать. Вот, скажем, прихожане какого батюшку хотели бы - наверно, не обладателя глубоких богословских знаний (тут большинству прихожан всё равно), а такого, чтобы подход имел к людям, объяснял доходчиво, мог бы утешить и подсказать что-то. То бишь, опять же, умение работать с людьми - главный залог успеха.
14. Ник Ликашин : Ответ на 13., Андрей Козлов:
2019-01-11 в 01:59

а лектора(автора) Помните, - кто ясно мыслит, тот ясно излагает..


Полковник, все нормально, мне так каажется
Во всяком случае, пока Трамп противостоит, на русской почве колебаний не предвидится.
13. Андрей Козлов : Ответ на 10., Сергей Абачиев:
2019-01-11 в 00:18

не способны прочитать и, тем более, осмыслить комментарий из пары десятков предложений Сергей, Вы меня извините, но это проблема не аудитории(читателя), а лектора(автора) Помните, - кто ясно мыслит, тот ясно излагает..Но как бы там не было, вражеские "реформы" народного образования вкупе с цифровой революцией в информационном пространстве едва ли не пару порядков сократило контингент способных работать со сколь-нибудь пространными текстами. Включая учебники.


Вот не согласен с Вами. «Не на пару порядков», а, пожалуй что и совсем убило. Не буду приводить примеры подобного, не к месту это будет, только расстраиваться. Это я поделился своим личным мнением, не более.
12. Ник Ликашин : Ответ на 10., Сергей Абачиев:
2019-01-11 в 00:15

Совсем не дают музыку слушать, говорят втыкай наушники
11. Ник Ликашин : Ответ на 10., Сергей Абачиев:
2019-01-11 в 00:09

вражеские "реформы"


Тише! Уних там на крыше, а мы здесь на пепел легли.
Моя дочка, Абачиев взяла из библиотеки моего отца книгу и ... воспитала меня по голове, старого, и че я должен делать?
10. Сергей Абачиев : Ответ на 8., Юрий С.:
2019-01-10 в 23:25

не способны прочитать и, тем более, осмыслить комментарий из пары десятков предложений Сергей, Вы меня извините, но это проблема не аудитории(читателя), а лектора(автора) Помните, - кто ясно мыслит, тот ясно излагает..



Но как бы там не было, вражеские "реформы" народного образования вкупе с цифровой революцией в информационном пространстве едва ли не пару порядков сократило контингент способных работать со сколь-нибудь пространными текстами. Включая учебники.
9. Юрий С. : Re: Раз-умение
2019-01-10 в 21:02

С интересом прочитал Ваши мысли, Андрей.Не совсем согласен и не разделяю Ваших опасений. Возможно позже напишу что-то более подробно, а пока вот это.

"Два камня издревле были положены в фундамент познания — книга и наставничество."

Верно, Андрей, Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей. Вот только так, как Господь установил и останется передача знания. Формы будут меняться, а суть останется прежней.
8. Юрий С. : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2019-01-10 в 20:25

не способны прочитать и, тем более, осмыслить комментарий из пары десятков предложений



Сергей, Вы меня извините, но это проблема не аудитории(читателя), а лектора(автора) Помните, - кто ясно мыслит, тот ясно излагает..
7. Мир_Вам : Ответ на 1., Сергей Абачиев:
2019-01-10 в 19:08

Как на заре «горбатой перестройки» у нас интеллигенция проклинала «деспотию гос. идеологии» и жаждала свободы самовыражений! Вот и получили с переизбытком. Обожритесь ей!



С чувством сказано уважаемый Сергей Константинович. :)
6. Ник Ликашин : Ответ на 4., Кирилл Д.:
2019-01-10 в 17:37

... какие-то другие.


Здесь сложность, т.к. других людей никогда нЕжило. Другое дело, что УМНЫЕ разделились на тех, кто чаял первоначально (иосифляне) посредством накопления богатств распределить их своим, и на тех, кто без «денег», нестяжанием (заволжские) – своим трудом создать рай всем. (Кстати, простите, Ваша стилистика изложения мысли словом – безупречна, Талант, однако, который мне недоступен, алкашу)
5. Сергей Абачиев : Ответ на 4., Кирилл Д.:
2019-01-10 в 16:59

Это, с одной стороны, печально, а, с другой...А, с другой, возникает вопрос из серии: "Если ты умный, почему ты бедный?"



В науке (я уж не говорю о философии!) в условиях нынешнего "Всемирного информационного потопа" другая опасность назревает. В духе фельдфебельского сарказма "Ежели вы такие умные, то почему строем не хОдите?" Ведь в науке, как нигде, требуется от её деятелей общезначимое единомыслие по поводу того, чтО ранее было доказательно обосновано и прописано в учебниках. Которые в процессе специального образования (или самообразования) требуется ШТУДИРОВАТЬ, а не "читать по диагонали". А эта культура тоже подвергается эрозии в современном информационном пространстве. Деструктивный "постмодерн" и к науке подбирается.
4. Кирилл Д. : Re: Раз-умение
2019-01-10 в 16:30

=Не существует надёжного механизма их [знаний] конвертации в деньги или успех. В большинстве случаев для приемлемой жизни достаточно знания общих мест, без погружения в детали.=

Вот это интересный момент. Это, с одной стороны, печально, а, с другой...
А, с другой, возникает вопрос из серии: "Если ты умный, почему ты бедный?" Ибо выходит, что глубоко знающие люди, несмотря на свои глубокие знания, не смогли (или не захотели) создать и внедрить надёжный механизм конвертации своих знаний в деньги (успех), хотя это им было бы выгодно. Почему так?
Кстати, так было всегда, не только сейчас. Самыми богатыми и "успешными" всегда были не самые знающие люди, а самые... какие-то другие.
Ещё с одной стороны - деньги людям платят другие люди. Стало быть, знания - не то, за что люди готовы платить деньги. За что-то другое они платить готовы, а за знания, как таковые - нет.
Впрочем, есть знание (умение), более надёжно конвертируемое в деньги/успех, чем другие - это, собственно, умение общаться с людьми, умение на них должным (выгодным для тебя) образом воздействовать. Собственно, 90% любого успеха - это функция от умения общаться с людьми; если угодно - управлять людьми. Тоже знание, и даже глубокое, но, опять же, оно не на психфаке МГУ приобретается, хотя получение соответствующего академического образования, наверно, может помочь в этом деле.
3. Ник Ликашин : Re: Раз-умение
2019-01-10 в 15:41

Нельзя не согласиться с автором. Вот и у Абачиева очень много букв, хотя можно было ограничиться одним замечательным выражением: «Этот Всемирный потоп информации убивает..». Ничего страшного: Ной выживет! Этот ПОТОП заставит, хотя и «малое стадо», возвратится к истокам, к Богу, к постижению Тайны Св. Троицы, как причины РАЗ-УМЕНИЯ. Само понятие «раз-умение» заключает в себе расшифровку спасения человека от потопа, в его божественной причине – разделение единого (понятие «ум», от лат. «сумма», т. е. - единство). Чем ближе человек будет к Богу, таким образом, тем легче ему будет выплыть из МОРА бесконечных субъективных определений добра и зла.
2. Василий В.В. : Re: Раз-умение
2019-01-10 в 13:46

Познание запредельно знанию. Пока действуют знания, т.е. пока человек перетасовывает информацию, никакого познания произойти не может. Например, книжные знания о Боге - это информация, которая не приводит человека к богопознанию. Изменились со временем ( в лучшую сторону ) только средства накопления и передачи информации, а в отношении " познания " никаких изменений в лучшую сторону с человеком не произошло. В худшую сторону изменения произошли: вместо зависания над неразрешимым вопросом и обнаружения правильного ответа на него в глубинах сознания, современный человек погружается в источники информации об этом вопросе и топит в них себя и свою возможность познать.
1. Сергей Абачиев : Re: Раз-умение
2019-01-10 в 13:01

Году в 1970-м во время колхозной командировки от одного простого колхозника я услышал такое: «Как было при Сталине? Один говорит, а все только слушают. А теперь что? Все говорят и никто никого не слушает. Хрен редьки не слаще!» Но что был тот «плюрализм мнений» в сравнении с теперешним! Тогда в науке говорили об «информационном взрыве». А теперь-то – сущий информационный Всемирный потоп! Социальный аналог торжества второго закона термодинамики – равновесие в термодинамическом смысле.

Вот наглядная аналогия. Море в полный штиль. На поверхности сила земного притяжения и сила поверхностного натяжения воды друг друга уравновешивают. И хоть скала упади в море, всё разойдется кругами и не поднимет волнения, то есть образования упорядоченных структур. Падение скалы в такое море – большая-пребольшая ФЛУКТУАЦИЯ, то есть отклонение уровня моря от равновесного значения. Но и она благополучно в равновесной среде «рассасывается» и не порождает волновых структур. Современная информационная среда в обществе подобна равновесной поверхности моря под дождём. Каждая его капля порождает малую флуктуацию, но они и «рассасываются» быстренько и друг дружку гасят. Чтобы море раскачать и пробудить его способность порождать упорядоченные волновые структуры, требуется подводить к нему извне энергию ветра. Вот тогда флуктуации сначала мелкой ряби будут друг друга усиливать и порождать упорядоченные волновые структуры.

Но в нынешней информационной среде ничего аналогичного нет и не предвидится. «Все говорят и никто никого не слушает!» В области идеологии это несравненно злее любой «тоталитарщины». Как на заре «горбатой перестройки» у нас интеллигенция проклинала «деспотию гос. идеологии» и жаждала свободы самовыражений! Вот и получили с переизбытком. Обожритесь ей! Только не рассчитывайте на какие-то «подхваты и развития» адресатами своих самовыражений! Теперь каждый «сам себе голова»! Что ни новость в политической области, то по десятку её самых разных интерпретация в СМИ и, особенно, в Интернете. Выбирай на вкус! А об истине, которая всегда одна, теперь и говорить становится неприлично. Ценно «многообразие мнений». Вот это и есть идеология антихристова царства: никакого единства мнений, но при этом каждый премного доволен собой, любимым.

Этот Всемирный потоп информации убивает и науку. Её деятель, не способный читать пространные тексты, ШТУДИРОВАТЬ учебники в процессе приобретения своей квалификации, доверять авторитетам их авторов – это полный нонсенс! А ведь всё это и здесь за последние десятилетия подчистую девальвировано и обесценено. Да что далеко за примерами-то ходить?! На комментаторских ветках РНЛ многие органически не способны прочитать и, тем более, осмыслить комментарий из пары десятков предложений даже не серьёзные богословские темы. Но при этом «критикуют», а то и самозванно «от Церкви отлучают»!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме