Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Пафос понятен, инфоповод — не тот

04.01.2019


Или почему реплику митрополита Рязанского Марка о фильме «Ирония судьбы, или С легким паром!» нельзя признать уместной …

С «Иронией судьбы...», считаю, владыка Марк высказался не совсем обдуманно.

И лучше бы нам это признать. Вот, в чём, на мой взгляд, заключена поспешность: прежде, чем выдавать в публичном пространстве некий текст, необходимо сформулировать суть послания (что мы говорим), определить адресат (кому мы говорим), выбрать удобную мишень для критики и подыскать удобный инфоповод (к чему мы это говорим). Кроме того, очень важно спрогнозировать: как на это послание отреагируют недоброжелатели.

Понятно, что владыка хотел как лучше, стремился напомнить о том, что новогодний разгул, мягко говоря, не уместен. Разгул, а не некий такой секулярный эрзац Рождества, быть может, уместный во время госатеизма, но не совсем понятный - с т.зрения христиан - теперь, когда никто не запрещает праздновать Рождество Богомладенца Христа? (В России, во всяком случае, пока ещё никто не запрещает).

Итак, суть послания - напомнить о том, что нужно помнить о границах допустимого. Адресат - православные верующие. Пока что всё хорошо.

А нехорошо началось тогда, когда по непонятной причине совершенно не просчитали реакции так сказать недоброжелательно настроенного к Церковным поучениям большинства наших сограждан. Можно было бы использовать в качестве инфоповода и мишени какой-нибудь «голубой огонёк», мерцающий оттенками колониальной субкультуры. В этом случае практически никто из наших коллег по ремеслу агитации и пропаганды слова бы не сказал: выступать в качестве даже косвенного защитника такого рода инфомпродукта - для подавляющего большинства изданий - просто моветон.

Вместо этого в качестве мишени была выбрана достаточно целомудренная по нынешним временам сказка, давно уже ставшая элементом фольклора - эдакой русско-советской альтернативой всяческим вышиванкам и прочим атрибутам самоидентификации, на которые так падки все разнообразные «небратья».

Вероятно, владыка хотел сказать, что многие милые - и кажущиеся нам на фоне нынешнего непотребства вещи - не так уж безобидны? Что температура тела 37,3 хороша только на фоне смертельно опасной горячки «за 40»? Но на фоне здорового организма, всё-таки, является сигналом нездоровья?

Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 56

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

56. Коротков А. В. : Ответ на 52., Владимир Юрганов:
2019-01-18 в 15:25

али в бронзе высечь?


В бронзе отливают. А высекают в граните.
55. Lucia : Ответ на 28., Кирилл Д.:
2019-01-18 в 14:59

И, скажем, Стругацкие тоже после 1986 года ничего сильного и глубокого не написали.



Глубиною они никогда не отличались.
54. Lucia : Ответ на 50., р.Б. Алексий:
2019-01-18 в 14:57

Поэтому абсолютно прав митрополит Марк и я его полностью поддерживаю, а неадекватная реакция мiра сего только подтверждает его правоту.




Естественно.
53. Василий В.В. : Ответ на 52., Владимир Юрганов:
2019-01-18 в 14:23

Может нам ещё и конспектировать ваши комментарии?? али в бронзе высечь?



" Нам " - это кому?
Вам лучше - просто понять и " высечь " это понимание в Вашей памяти. Для лучшего понимания можете ознакомиться с продолжением этой дискуссии здесь:

http://ruskline.ru/n...nskaya_avtokefaliya/
52. Владимир Юрганов : Ответ на 40., Василий В.В.:
2019-01-18 в 08:28

Почитайте его стихи.//+Павел, Василий, честно скажу, что стихов его не читал; может, почитаю.Но ведь Рязанов известен своими фильмами; мы обсуждаем один из них, а не стихами. Условная "рязановщина" как феномен - это именно кино, всесоюзно известное и любимое, а не его стихи, которые почти никто и не читал и, если бы даже читал, такого воздействия на культуру и сознание не было бы, как от фильмов. Кроме того, стихи - это личностное, а через кино всегда прямо или косвенно идёт некий "социальный заказ", "социальный запрос". А фильмы Рязанова отвечают на запрос, совсем не связанный с Богоискательством. А связанный с тем, что называют "мещанским благополучием" (которое, безусловно, тоже имеет право на существование).Перечитайте мои комментарии, особенно, 17-й.

Может нам ещё и конспектировать ваши комментарии?? али в бронзе высечь?
51. Владимир Юрганов : Ответ на 3., Наблюдатель.:
2019-01-18 в 07:28

Вот вы, Виктор, считаете Рязанова советским художником. А почему, собственно? Только потому, что он жил и снимал в советское время и его фильмы пользовались спросом? Но ведь когда советское время закончилось - его взгляды, как и у Захарова, стали явно антисоветскими. А может они такими всегда и были, не думали об этом?

Недавно был юбилей Захарова, в разных передачах про него говорили.
Так вот даже на умеренно-либеральном (в отличии от Эха мацы) Вести ФМ какой негодяй выдал панегирик. И что бы вы думали поставил в главную заслугу Захарову?? Нет, не угадали!! "Главная его заслуга то, что в Советское время он жил с фигой в кармане!!"
Как же меня, грешным делом, разозлило это высказывание!!
Все они такие - перестройщики, им и ни героев не надо, ни праведников. А двушршных подлецов с фигой в кармане - вот пример для подражания, по перестроечной морали
50. р.Б. Алексий : Ответ на 47., Наблюдатель.:
2019-01-10 в 11:28

...Просто гульнули малость, и все. Зато пример для страны каким заразительным оказался. Какой пошел рост измен, разводов и гражданских браков. Конечно, вклад Рязанова в это не стоит преувеличивать, он был только один из.... Но один из самых эффективных.



Вот именно что. Но похоже этот шут-лицедей Мягков до сих пор этого не понимает или ему все равно, раз позволяет себе такие оскорбительные выпады в ответ на критику.

Кино, как известно, у большевиков это важнейшее из искусств для воздействия на массы, а то религия у них, понимаешь, была опиумом для народа...Как говорил прп. Лаврентий Черниговский что в домах, где раньше были красные углы, будут стоять обольстительные прилады. И правильно митрополит Марк сказал про то, что в фильме созданы ложные ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ образы и тонко закладываются ложные установки. Все в этом фильме ложь, в т.ч. начиная с ложных вымышленных образов, зато смешно и сколько лет этим дурачат народ. Кстати, еще святые отцы-подвижники исходя из своего аскетического опыта заметили, что смехотворчество от блудного беса. А телеэкран, как средство передачи вымышленных художественных кинообразов, есть в таком случае и оружие массового поражения сознания. Если брать еще шире - то образный, клиповый тип мышления, создаваемый средствами визуализации образа и открывающий человека от реальности - это первый враг молитвы и враг трезвенной покаянной христианской жизни, как и любое праздное развлечение, т.к. человек в этом случае живет не в реальности, а в мире ложных, вымышленных в его собственном сознании или чаще принятых им извне, образов. А создатели таких ложных образов могут формировать на их основании и ложные установоки и тонко потом манипулировать одураченными ими людьми.

Поэтому абсолютно прав митрополит Марк и я его полностью поддерживаю, а неадекватная реакция мiра сего только подтверждает его правоту.
49. Василий В.В. : Ответ на 45., Кирилл Д.:
2019-01-10 в 09:36

Для Вас персонально могу сформулировать так:неугомонный заблудший ум лишает людей счастья.Спасибо за разъяснение.)Но я пока предпочту ум такому счастью.)Неугомонный заблудший ум ещё может вывести человека на дорогу, ведущую к Богу (может и не вывести, конечно), а, если это что-то вроде: "не парься, доверься судьбе" (и прочее "голосуй сердцем") - тут вряд ли куда-то выйдешь.



Я Вам про безмолвие разума, про смирение и смиренномудрие писал, а Вы мне в ответ: "не парься, доверься судьбе" (и прочее "голосуй сердцем")".

Да, в общем-то, я сам виноват - дурью здесь с Вами маюсь.
48. Наблюдатель. : Ответ на 45., Кирилл Д.: хоть парься, хоть не парься...
2019-01-10 в 08:37

Неугомонный заблудший ум ещё может вывести человека на дорогу, ведущую к Богу (может и не вывести, конечно), а, если это что-то вроде: "не парься, доверься судьбе" (и прочее "голосуй сердцем") - тут вряд ли куда-то выйдешь.


У Василия В.В. православия только на борьбу с СССР и со Сталиным хватает, на "советского" Рязанова уже ни капли не остается.
Копни православного антисоветчика чуть глубже... и обязательно в нем закостенелого либерала раскопаешь.
47. Наблюдатель. : Ответ на 46., Кирилл Д.: Прости, Господи!
2019-01-10 в 06:29

акие вот coming out'ы нашей творческой интеллигенции. Да, в общем, всё давно известно и описано. Как грамотно царства-то разрушать. Что Хаммурапи, что Российскую Империю, что СССР... "Смеховая культура", карнавал ("Карнавальная ночь", опять же))), стёб, кукиш в кармане, тонкая ухмылка...


Верно. По сути вопроса. В "десятку".
К этому перечню как раз только пропаганду блуда остается добавить.

У Рязанова он во многих фильмах присутствует: "Служебный роман" (счастливая семейная жизнь с тремя мальчиками остается уже за фильмом), "Забытая мелодия для флейты", "Вокзал для двоих", ну, и "Ирония судьбы", разумеется. Причем почему-то никто не напомнил про "Продолжение" этого фильма, где прямо было сказано, что у героев основного фильма так ничего и не сложилось. Просто гульнули малость, и все. Зато пример для страны каким заразительным оказался. Какой пошел рост измен, разводов и гражданских браков. Конечно, вклад Рязанова в это не стоит преувеличивать, он был только один из.... Но один из самых эффективных.

Весьма показателен и список артисток, игравших "героинь" Эльдара: Гурченко, Догилева, Брыльска (импортированная прямиком из "Анатомии любви")... "прости господи", как в таких случаях говорится.
46. Кирилл Д. : Ответ на 31., Василий В.В.:
2019-01-10 в 02:49


Вашу " православную систему " возможно и можно разрушить таким образом, а вот православие - нет.



Да, только она не "моя", а наша общая. Скажем, Россия до 1917 - можно сказать, "православная система". Она была не "по-рязановски" разрушена, что ли? Да примерно так же, грубо говоря. Всегда одно и то же.
Вспомнил ещё стихотворение другого из самых ярких представителей оной "плеяды" - стихотворение Евтушенко "Усмешка" в такими строчками:
"Так раб униженный жрецу
вдруг усмехнулся не по-рабьи,
и это привело к концу,
ну, скажем, царства Хаммурапи..."
(интересно, чем так не угодило царство Хаммурапи, что Евтушенко рассматривал его конец как благо? Хотя, какое царство он имел в виду, в общем, и так понятно)))
А вот ещё, у него же, "В церкви Кошуэты":
"И мы, художники, поэты,
творцы подспудных перемен,
как эту церковь Кошуэты,
размалевали столько стен!
Мы, лицедеи-богомазы,
дурили головы господ.
Мы ухитрялись брать заказы,
а делать все наоборот..."

Такие вот coming out'ы нашей творческой интеллигенции. Да, в общем, всё давно известно и описано. Как грамотно царства-то разрушать. Что Хаммурапи, что Российскую Империю, что СССР... "Смеховая культура", карнавал ("Карнавальная ночь", опять же))), стёб, кукиш в кармане, тонкая ухмылка...
45. Кирилл Д. : Ответ на 41., Василий В.В.:
2019-01-10 в 02:27


Для Вас персонально могу сформулировать так:неугомонный заблудший ум лишает людей счастья.



Спасибо за разъяснение.)
Но я пока предпочту ум такому счастью.)
Неугомонный заблудший ум ещё может вывести человека на дорогу, ведущую к Богу (может и не вывести, конечно), а, если это что-то вроде: "не парься, доверься судьбе" (и прочее "голосуй сердцем") - тут вряд ли куда-то выйдешь.
44. Кирилл Д. : Ответ на 42., Анна де Бейль:
2019-01-10 в 02:21


Хотя Отягощенные злом вполне себе.



Да ну, это муть уже. Тут уж любой "Ночной дозор" на голову выше будет.
43. Кирилл Д. : Ответ на 40., Василий В.В.:
2019-01-10 в 02:19


Рязанов этот базис мастерски распылял одной только иронией.



Так это в чистом виде разрушение. Коли уж человек в Бога не верует, разум остаётся его единственной опорой и, если эту опору из-под него выбить, ничего (и ниКого) не подставив взамен... Будет что-то типа "восставшего" из романа Лукьяненко "Кваzи"). Или, обычно, что-то пусть безобиднее, но, в общем, от этого не легче.
42. Анна де Бейль : Ответ на 28., Кирилл Д.:
2019-01-10 в 01:15

и, скажем, Стругацкие тоже после 1986 года ничего сильного и глубокого не написали.



Аркадий Стругацкий (всегда бывший основным генератором идей в этом дуэте) к тому времени был сильно болен. Хотя Отягощенные злом вполне себе.
41. Василий В.В. : Ответ на 39., Кирилл Д.:
2019-01-10 в 00:58

А что лишает людей счастья?



Ну, я же уже несколько раз объяснял.
Для Вас персонально могу сформулировать так:
неугомонный заблудший ум лишает людей счастья.
40. Василий В.В. : Ответ на 38., Кирилл Д.:
2019-01-10 в 00:31

Почитайте его стихи.//+Павел, Василий, честно скажу, что стихов его не читал; может, почитаю.Но ведь Рязанов известен своими фильмами; мы обсуждаем один из них, а не стихами. Условная "рязановщина" как феномен - это именно кино, всесоюзно известное и любимое, а не его стихи, которые почти никто и не читал и, если бы даже читал, такого воздействия на культуру и сознание не было бы, как от фильмов. Кроме того, стихи - это личностное, а через кино всегда прямо или косвенно идёт некий "социальный заказ", "социальный запрос". А фильмы Рязанова отвечают на запрос, совсем не связанный с Богоискательством. А связанный с тем, что называют "мещанским благополучием" (которое, безусловно, тоже имеет право на существование).



Перечитайте мои комментарии, особенно, 17-й. Там речь идет о насмешке над самонадеянным разумом падшего человека, а не о богоискательстве. На самонадеянности это разума базируется социализм. Рязанов этот базис мастерски распылял одной только иронией. Никаких других эпических деяний я Рязанову не приписывал. Духовного наставника из него не делал, но и певцом Вашего " мещанского благополучия " он никогда не был. Ипполит, кстати, и есть образчик советского мещанского благополучия. Рязанов по этому образчику так прошелся, что почти всем нормальным людям его стало жалко. Не хотите читать его стихи - посмотрите внимательно его фильмы. Результат должен быть тот же самый.
39. Кирилл Д. : Ответ на 36., Василий В.В.:
2019-01-09 в 23:26


Иронизировать над тем, что лишало людей счастья, он мог и умел это делать мастерски...



А что лишает людей счастья?
38. Кирилл Д. : Ответ на 37., Павел Тихомиров:
2019-01-09 в 23:25


Почитайте его стихи.
//
+



Павел, Василий, честно скажу, что стихов его не читал; может, почитаю.
Но ведь Рязанов известен своими фильмами; мы обсуждаем один из них, а не стихами. Условная "рязановщина" как феномен - это именно кино, всесоюзно известное и любимое, а не его стихи, которые почти никто и не читал и, если бы даже читал, такого воздействия на культуру и сознание не было бы, как от фильмов.
Кроме того, стихи - это личностное, а через кино всегда прямо или косвенно идёт некий "социальный заказ", "социальный запрос". А фильмы Рязанова отвечают на запрос, совсем не связанный с Богоискательством. А связанный с тем, что называют "мещанским благополучием" (которое, безусловно, тоже имеет право на существование).
37. Павел Тихомиров : Ответ на 36., Василий В.В.:
2019-01-09 в 22:45

Почитайте его стихи.



+
36. Василий В.В. : Ответ на 35., Кирилл Д.:
2019-01-09 в 22:34

Рязановщина, в отличии от ахиджаковщины, искала свободу не для греха, а для горения и цветения искры Божией в человеке.Вы, мне кажется, её несколько превозносите. Рязановщина - это, просто-напросто: "Да отвалите вы уже с вашими великими стройками и подвигами! Дайте повеселиться и пожить спокойно и счастливо!" Каким образом от этого может перехватить инициативу православная культура, не очень понимаю. Наоборот может: "Да отвалите вы уже со своими духовными скрепами на ваших мерседесах!" Но, поскольку сейчас не СССР, и скрепы сильно не давят, искусство с таким "рязановским" пафосом тоже большого успеха иметь не будет.



Если бы Рязанов расчищал площадку только для веселья, то его герои веселились бы от души, и только. Но его фильмы намного тоньше сделаны и глубже по содержанию. А вот " пожить спокойно и счастливо " - это многого стоит. Это и Церковь на раз два людям дать не может, хотя, именно для этого Она была создана на Земле. Создана, чтобы привести людей к настоящему счастью. Рязанов привести людей к такому счастью, конечно же, не мог. Думаю, он это понимал. Иронизировать над тем, что лишало людей счастья, он мог и умел это делать мастерски, а дальше должна действовать уже другая культура, в основе которой лежит религиозность. О такой передаче эстафеты я и писал в своих предыдущих комментариях.

" Наоборот может: "Да отвалите вы уже со своими духовными скрепами на ваших мерседесах!"

Если только это, то получится " ахиджаковщина ". Рязанов, конечно, со своей иронией не обошел бы стороной религиозное ханжество и лицемерие, но и не стал бы на их место ставить какую-нибудь пошлятину. Вы слишком дурного мнения о нем. Почитайте его стихи.
35. Кирилл Д. : Ответ на 30., Василий В.В.:
2019-01-09 в 21:07


Рязановщина, в отличии от ахиджаковщины, искала свободу не для греха, а для горения и цветения искры Божией в человеке.



Вы, мне кажется, её несколько превозносите. Рязановщина - это, просто-напросто: "Да отвалите вы уже с вашими великими стройками и подвигами! Дайте повеселиться и пожить спокойно и счастливо!"
Каким образом от этого может перехватить инициативу православная культура, не очень понимаю. Наоборот может: "Да отвалите вы уже со своими духовными скрепами на ваших мерседесах!" Но, поскольку сейчас не СССР, и скрепы сильно не давят, искусство с таким "рязановским" пафосом тоже большого успеха иметь не будет.
34. Lucia : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2019-01-09 в 20:30

Павел, с Рождеством Христовым Вас и всех участников форума!По поводу обсуждаемой темы - честно говоря, даже не понимаю, отчего вокруг этого разгорелся такой эпик бэттл. Хотя это хороший признак - получается, слово пастыря у нас кое-что значит. В общем-то, наверно, по самому большому счёту отец Марк прав во многом. С другой стороны, он уж слишком серьёзно подошёл к вопросу - в конце концов, это комедия, это прикол.Но есть, между прочим, и оборотная сторона. Двое обрели счастье благодаря случаю (хотя обрели или нет, ещё непонятно), а двое других своё счастье профукали. А почему? Из-за своей тупой подозрительности и недоверия к своему избраннику/избраннице. Я про Галю и Ипполита, соответственно. Они же сами виноваты, что так вышло. Они сами толкнули Женю и Надю друг к другу. В этом тоже есть своя мораль. А Женя, по-своему, тоже такой архетипический образ типа Емели или Иванушки-дурачка. И то, что Бог любит дурачков и недотёп, тоже хорошо известно. Мы, слава Богу, русские православные, а не протестанты какие. А у отца Марка некий психологический протестантизм тут проскакивает тоже.




А интересные у Вас представления о счастье.
33. Lucia : Ответ на 28., Кирилл Д.:
2019-01-09 в 20:27

Стало быть, вся антисоветская "рязановщина" была паразитированием на СССР.




вот и отлично.
32. Lucia : Re: Пафос понятен, инфоповод — не тот
2019-01-09 в 20:26

"А нехорошо началось тогда, когда по непонятной причине совершенно не просчитали реакции так сказать недоброжелательно настроенного к Церковным поучениям большинства наших сограждан. "

а почему же это нехорошо?Очень было забавно на них поглядеть. Или священнослужитель должен что-то высказывать, потакая вкусам толпы?
31. Василий В.В. : Ответ на 26., Кирилл Д.:
2019-01-09 в 18:39

Здесь многие считают, что Солженицын разрушил СССР. Нет. Его разрушил Рязанов. Говорю это почти серьезноА я даже почти серьёзно с этим соглашусь. Однако интересно, что о.Марк и некоторые другие участники обсуждения ругают фильм не с советско-коммунистических, а с христианских позиций. Вероятно, и советскую, и православную "систему" разрушает примерно одно и то же и примерно одним и тем же способом.



Ругают? Хотелось бы увидеть не ругань, а обоснованную и развернутую критику.
Вашу " православную систему " возможно и можно разрушить таким образом, а вот православие - нет. Не получится. Православие - это не ханжество и не пуританство, и начинается оно там, где стихает активность разума падшего человека, т.е. начинается оно со смирения и смиренномудрия. Их рязановщина взращивает, а не разрушает.
30. Василий В.В. : Ответ на 28., Кирилл Д.:
2019-01-09 в 18:30

Объясняю, почему так считаю:Суть социализма - это уверенность в том, что разум человеческий сможет все правильно разрулить и все правильно построить. А тут ( у Рязанова ) такая жестокая насмешка над этим " великим " разумом получилась. И получилась очень красиво. Насмешка над правильным, скучным и неживым Ипполитом эту вечную Рязановскую насмешку над великим человеческим разумом еще больше и ярче подчеркнула. У Рязанова всегда жизнь побеждает " великий " человеческий разум, а в этот фильме его побеждает не просто живая жизнь, а очень красивая любовь двух живых и красивых людей. Заметьте - не греховная страсть побеждает этот " великий " разум, а любовь. Удар по социализму этот фильм нанес сокрушительный. При желании этот фильм можно представить и как дешёвую пошлятину, а также источник вредных и разрушительных идей и смыслов, и как почти христианскую сказку. И то, и другое можно убедительно обосновывать.Что, однако, интересно. Что после условного 1986 года Рязанов ничего достойного не создал.И, скажем, Стругацкие тоже после 1986 года ничего сильного и глубокого не написали. И это тенденция. Похоже, ни один из признанных "разрушителей совка" ничего достойного не создал с того момента, как оный "совок" начал разваливаться. И (пользуясь терминологией Павла Тихомирова) весёлая талантливая "рязановщина" мгновенно (ещё до 1991) выродилась в злобную, унылую, "демшизоидную" "ахеджаковщину". Стало быть, вся антисоветская "рязановщина" была паразитированием на СССР. Или, скажем мягче, использованием некоего советского ресурса, без которого она самостоятельно существовать и творить уже не могла.



Ошибаетесь. Просто то, к чему " рязановщина " прикладывала свои усилия, т.е. предмет приложения " рязановщины ", рассыпался. Рязановщина сделала свое дело, а вот религиозная, православная культура эстафетную палочку от " рязановщины " так и не приняла. Художественный православный кинематограф у нас отсутствует. Лунгины и Достали - это враги православия.

По поводу " ахиджаковщины " читайте мой комментарий под номером 24. Рязановщина, в отличии от ахиджаковщины, искала свободу не для греха, а для горения и цветения искры Божией в человеке. Никакого прославления порока в рязановщине нет. А вот Ваш " эпик бэттл ", происходящий между активностью разума падшего человека и активностью Бога, которая проявляет себя через безмолвный разум человека и его чистое сердце, продолжается. Вы, по-моему, демонстрируете активность первого типа. Коммунисты и социалисты с активностью второго типа яростно сражаются. Они - богоборцы. Среди формальных православных таких богоборцев тоже полно.
29. Наталия 2016 : Ответ на 27., Кирилл Д.:
2019-01-09 в 16:02

Горько, конечно, что "рязановщина" - как либерально-демократическая альтернатива "совку" выродилась в "ахеджаковщину".Народная африканская мудрость гласит, что, если крокодил съел твоего врага, это не значит, что он твой друг. )


))) Верная мудрость.
Одно но: Марк - не "о.", а "вл.", уважаемый Кирилл.))
28. Кирилл Д. : Ответ на 17., Василий В.В.:
2019-01-09 в 15:54


Объясняю, почему так считаю:
Суть социализма - это уверенность в том, что разум человеческий сможет все правильно разрулить и все правильно построить. А тут ( у Рязанова ) такая жестокая насмешка над этим " великим " разумом получилась. И получилась очень красиво. Насмешка над правильным, скучным и неживым Ипполитом эту вечную Рязановскую насмешку над великим человеческим разумом еще больше и ярче подчеркнула. У Рязанова всегда жизнь побеждает " великий " человеческий разум, а в этот фильме его побеждает не просто живая жизнь, а очень красивая любовь двух живых и красивых людей. Заметьте - не греховная страсть побеждает этот " великий " разум, а любовь. Удар по социализму этот фильм нанес сокрушительный.



При желании этот фильм можно представить и как дешёвую пошлятину, а также источник вредных и разрушительных идей и смыслов, и как почти христианскую сказку. И то, и другое можно убедительно обосновывать.
Что, однако, интересно. Что после условного 1986 года Рязанов ничего достойного не создал.
И, скажем, Стругацкие тоже после 1986 года ничего сильного и глубокого не написали.
И это тенденция. Похоже, ни один из признанных "разрушителей совка" ничего достойного не создал с того момента, как оный "совок" начал разваливаться. И (пользуясь терминологией Павла Тихомирова) весёлая талантливая "рязановщина" мгновенно (ещё до 1991) выродилась в злобную, унылую, "демшизоидную" "ахеджаковщину".
Стало быть, вся антисоветская "рязановщина" была паразитированием на СССР. Или, скажем мягче, использованием некоего советского ресурса, без которого она самостоятельно существовать и творить уже не могла.
27. Кирилл Д. : Ответ на 22., Павел Тихомиров:
2019-01-09 в 15:41


Горько, конечно, что "рязановщина" - как либерально-демократическая альтернатива "совку" выродилась в "ахеджаковщину".



Народная африканская мудрость гласит, что, если крокодил съел твоего врага, это не значит, что он твой друг. )
26. Кирилл Д. : Ответ на 17., Василий В.В.:
2019-01-09 в 15:38


Здесь многие считают, что Солженицын разрушил СССР. Нет. Его разрушил Рязанов. Говорю это почти серьезно



А я даже почти серьёзно с этим соглашусь. Однако интересно, что о.Марк и некоторые другие участники обсуждения ругают фильм не с советско-коммунистических, а с христианских позиций.
Вероятно, и советскую, и православную "систему" разрушает примерно одно и то же и примерно одним и тем же способом.
25. Василий В.В. : Ответ на 21., Павел Тихомиров:
2019-01-09 в 14:04

Суть социализма - это уверенность в том, что разум человеческий сможет все правильно разрулить и все правильно построить.Кстати, Андрей Карпов развил на соседней ветке довольно остроумную конспирологию насчёт того, что "чудо", ставшее одной из основ развития этой истории - это чудесное отключение как раз разума вследствие перепоя. Ну там дальше Андрей уже ругает такого-сякого Рязанова, но суть интересна. И как раз вполне укладывается в тему насмешки над культом рационального, присущего "прогрессорам".



Эдак, можно и жития почти всех святых обругать. Они тоже не впишутся в идеальную схему истинно православного жития-бытия по Андрею Карпову. В них тоже многое происходило странным образом - не было следствием волевых действий главного героя повествования.
24. Василий В.В. : Ответ на 22., Павел Тихомиров:
2019-01-09 в 13:57

Горько, конечно, что "рязановщина" - как либерально-демократическая альтернатива "совку" выродилась в "ахеджаковщину".



Такая раздвоенность неизбежна. Разум хорош и необходим в борьбе с грехом, с греховной страстью. Без него не обуздать животное начало в человеке, но он, в конечном итоге, является препятствием на пути человека к Богу. Преждевременный отказ от самостоятельных действий разума падшего человека ведет к оскотиниванию человека.
" Ахеджаковщиной " Вы, видимо, называете движение человека в этом ( скотском ) направлении. " Рязановщина ", на мой взгляд, не к оскотиниванию подталкивает человека, а пробуждает в нем то, что позволит человеку приблизиться к Богу.
23. р.Б. Алексий : Re: Пафос понятен, инфоповод — не тот
2019-01-09 в 13:46

"Пафос понятен, инфоповод — не тот

Или почему реплику митрополита Рязанского Марка о фильме «Ирония судьбы, или С легким паром!» нельзя признать уместной …"

То есть пастырям надо научиться говорить не от сердца, а тщательно подбирая слова так, чтобы никого и ничего ненароком не задеть и не обличить - за все хорошее, против всего плохого, обо всем и ни о чем.

А что не так сказал митрополит Марк? Или не ту мишень избрал? Именно ту - по старой советской привычке у многих Новый год крепко-накрепко связан с телевизором и с этим доставшим уже " ...лёгким паром". Причём лично митрополит никого не оскорблял, даже намека не было и без всякого пафоса и спокойно был призыв к человеку подумать о спасении своей души, а не улетать в мечтательный мир под воздействием теленаркотика.
22. Павел Тихомиров : Re: Пафос понятен, инфоповод — не тот
2019-01-09 в 12:40

Горько, конечно, что "рязановщина" - как либерально-демократическая альтернатива "совку" выродилась в "ахеджаковщину".

В конце ХХ века сформировался пресловутый неоантифашизм, который, впрочем, продолжил исполнять функцию, согласно которой в первой половине 20-го века стараниями Коминтерна под понятия "фашизм" была подведена любая идеология, проповедующая активное сопротивление уничтожению христианских и национальных ценностей.
21. Павел Тихомиров : Ответ на 17., Василий В.В.:
2019-01-09 в 12:18

Суть социализма - это уверенность в том, что разум человеческий сможет все правильно разрулить и все правильно построить.


Кстати, Андрей Карпов развил на соседней ветке довольно остроумную конспирологию насчёт того, что "чудо", ставшее одной из основ развития этой истории - это чудесное отключение как раз разума вследствие перепоя. Ну там дальше Андрей уже ругает такого-сякого Рязанова, но суть интересна. И как раз вполне укладывается в тему насмешки над культом рационального, присущего "прогрессорам".
20. Павел Тихомиров : Ответ на 17., Василий В.В.:
2019-01-09 в 12:15

Суть социализма - это уверенность в том, что разум человеческий сможет все правильно разрулить и все правильно построить.


Василий, согласен, но, пожалуй, верование в разум - это суть не социализма, а мировоззрения эдаких "прогрессоров".
Социализм - это лишь частный случай этой идеологии.
19. Ксения Балакина : Ответ на 11., Кирилл Д.:
2019-01-08 в 13:02

Ксения, с Рождеством Христовым Вас и всех жителей славного горного Алтая!


спаси Господь! И Вас с Рождеством Христовым и всех участников форума.

А, кстати, Ипполит сам виноват (равно, как и невеста Жени).

Вполне возможно. Я же описывала свои очень давние впечатления. Мы убрали телевизор (и с тех пор "С легким паром" я не смотрела) более 25 лет назад. Так что ...

с Вашим мнением, совершенно согласна: место этого фильма гораздо скромнее, чем всероссийское обсуждение. Ну есть и есть. Я боюсь, что 80% того, что выпускается сегодня еще хуже: реальные предательства своих мужей и жен, причем подаваемые как норма и пример для подражания.
18. М.Яблоков : Ответ на 10., Кирилл Д.:
2019-01-08 в 09:03

«откуда вообще может взяться духовность в комедии?»

У православных христиан духовность должна быть везде. Иногда Св. Писание открывайте (1Кор.2.14-15).
17. Василий В.В. : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2019-01-08 в 06:49

Павел, с Рождеством Христовым Вас и всех участников форума!По поводу обсуждаемой темы - честно говоря, даже не понимаю, отчего вокруг этого разгорелся такой эпик бэттл. Хотя это хороший признак - получается, слово пастыря у нас кое-что значит. В общем-то, наверно, по самому большому счёту отец Марк прав во многом. С другой стороны, он уж слишком серьёзно подошёл к вопросу - в конце концов, это комедия, это прикол.Но есть, между прочим, и оборотная сторона. Двое обрели счастье благодаря случаю (хотя обрели или нет, ещё непонятно), а двое других своё счастье профукали. А почему? Из-за своей тупой подозрительности и недоверия к своему избраннику/избраннице. Я про Галю и Ипполита, соответственно. Они же сами виноваты, что так вышло. Они сами толкнули Женю и Надю друг к другу. В этом тоже есть своя мораль. А Женя, по-своему, тоже такой архетипический образ типа Емели или Иванушки-дурачка. И то, что Бог любит дурачков и недотёп, тоже хорошо известно. Мы, слава Богу, русские православные, а не протестанты какие. А у отца Марка некий психологический протестантизм тут проскакивает тоже.



" По поводу обсуждаемой темы - честно говоря, даже не понимаю, отчего вокруг этого разгорелся такой эпик бэттл. "

Мне тоже вначале показалось странным и неуместным - серьезно обсуждать здесь многими любимый комедийный фильм, да еще и под таким углом, а сейчас вижу, что " эпик баттл " здесь разгорелся неслучайно. Местное веяние последних дней и недель - это взгляд на социализм с позиций православия. Данный фильм в это веяние вписывается как нельзя лучше.
Здесь многие считают, что Солженицын разрушил СССР. Нет. Его разрушил Рязанов. Говорю это почти серьезно. Объясняю, почему так считаю:
Суть социализма - это уверенность в том, что разум человеческий сможет все правильно разрулить и все правильно построить. А тут ( у Рязанова ) такая жестокая насмешка над этим " великим " разумом получилась. И получилась очень красиво. Насмешка над правильным, скучным и неживым Ипполитом эту вечную Рязановскую насмешку над великим человеческим разумом еще больше и ярче подчеркнула. У Рязанова всегда жизнь побеждает " великий " человеческий разум, а в этот фильме его побеждает не просто живая жизнь, а очень красивая любовь двух живых и красивых людей. Заметьте - не греховная страсть побеждает этот " великий " разум, а любовь. Удар по социализму этот фильм нанес сокрушительный. Вот такой " эпик баттл " я усмотрел в этом фильме. ( Здесь я уже пишу не совсем серьезно ).
16. Павел Тихомиров : Ответ на 14., Кирилл Д.:
2019-01-08 в 06:00

"совок" был только временным предлогом, который сейчас за ненадобностью отбрасывают.


Кирилл, с праздником!
Ну так я же именно об этом и повторяю неуклонно: не нужно нам помогать врагам выстраивать тождественность всего Русского всему Советскому.
Кое в чём Советский строй сложился благодаря тому, что строили его не в промышленно развитой Германии или "продвинутой" Венгрии, как мечтали отцы-основатели, кое в чём - вопреки русского уклада и даже ломая его безвозвратно.

Если бы мы разделяли спокойно "за" и "против" советского опыта - это было бы одно, а нас подвели к развилке заботливо подготовленной, типа, выбирайте: или неосовдеп, или колония с приказчиками типа Чубайса?

Выбора в этом случае нет.

У нас тут уже люди настолько глупо себя ведут последнее время, полностью согласившись с реалиями этой "развилки", что договариваются до такого, над чем в своё время всякий нормальный человек бы просто покрутил у виска. (Я имею ввиду непонятно на чём обоснованную мифологию, согласно которой истинно русские протоправославные патриоты, якобы, должны были свято верить в тезисы политинформации, которую нам впаривали по понедельникам).
15. Кирилл Д. : Ответ на 5., Павел Тихомиров:
2019-01-08 в 02:51


Например, часть форумчан согласна с негативной оценкой и самой картины Эльдара Рязанова в целом, и фигуры главного героя - негодного «тряпки», «до сорока лет живущего с мамой в двушке».
Другие копнули глубже и призвали скорее сбросить с корабля современности советскую культуру и навязываемую ею систему идентификации.



Там у Вас один форумчанин с такой страстью всё это отвергает, что у меня возникло ощущение, что когда-то он очень сильно верил в СССР и великую советскую мечту, и крушения всего этого не пережил. Поэтому сейчас у него желание просто всё это с глаз долой - из сердца вон, чтобы душу не травить (конечно, могу ошибаться, тем более, лично я его не знаю).
А его "рекомендация" учить иностранные языки и смотреть западную классику в оригинале (что само по себе, конечно, хорошо) в данном контексте выглядит как разочарование в русской культуре вообще.
Конечно, смешны и все эти претензии к Жене Лукашину, пьющему в пост и прочее (ага, а западная классика - образец православного благочестия, надо полагать) - но за этим, как мне кажется, стоит другое - крушение советской веры, от которой Ваш товарищ так и не оправился.
Хотя, в чём он, по-моему, прав - конечно, "истлевшее одеяло" из советских фильмов не защищает. Это, конечно, не броня и не путеводная звезда в общем и целом. Но, кстати, такого рода претензии к советскому искусству, по-моему, тоже говорят лишь о том, что товарищ когда-то слишком в него верил и изначально требовал большего, чем искусство вообще (любой страны и любого времени) может дать.
14. Кирилл Д. : Ответ на 5., Павел Тихомиров:
2019-01-08 в 00:48


Мне это напомнило один случай из молодости, когда кто-то из тусовки, взращиваемой канадско-украинским журналом «Смолоскип», обозвал «Солярис» Тарковского «советськой нудотиной».



Павел, свидомиты и бандерлоги, по-своему, абсолютно правы. Они понимают или печёнками чувствуют, что советское - это органичная часть русского. Это часть всё той же русской цивилизации, которую они ненавидят.
И даже "лениноповал" имеет те же корни. Ленина валят не как советского, или коммуниста, а как русского.
Да, тогда ещё стеснялись обзывать Тарковского "русской нудятиной", обзывали "советской". А сейчас это стеснение на наших глазах проходит. Всё уже открытым текстом говорится - что рубится связь именно с Россией, "с Российской Империей" (это, между прочим, Порошенко по поводу "томоса" говорил), а "совок" был только временным предлогом, который сейчас за ненадобностью отбрасывают.
13. Кирилл Д. : Ответ на 5., Павел Тихомиров:
2019-01-08 в 00:39


Например, часть форумчан согласна с негативной оценкой и самой картины Эльдара Рязанова в целом, и фигуры главного героя - негодного «тряпки», «до сорока лет живущего с мамой в двушке».
Другие копнули глубже и призвали скорее сбросить с корабля современности советскую культуру и навязываемую ею систему идентификации. Тут я уже поспорю, потому что Рязанов, несомненно, художник глубоко антисоветский, поэтому назвать его картины «совком» могут только совсем уж люди в ожесточённости пребывающие. Мне это напомнило один случай из молодости, когда кто-то из тусовки, взращиваемой канадско-украинским журналом «Смолоскип», обозвал «Солярис» Тарковского «советськой нудотиной».
Сбрасывать советское призывают именно по причине того, что эти произведения культуры, якобы, способствуют взращиванию «совковых» качеств у тех, кто воспринимает эти фильмы и книги.
Нет, советское кино (я имею ввиду не пропаганду, а те картины, которые можно смотреть и спустя полвека) – это Хуциев, отчасти Герасимов, быть может, Гайдай, но не Рязанов.



Среди праздничных "старых песен о главном" была ещё "Большая перемена", например, и я даже краем глаза глянул, хотя понятно, что далеко не первый раз.
Павел, это я к тому, что разделить в искусстве советского периода "пропагандистское" и "непропагандистское" трудно, если вообще возможно. А также к тому, что "советское пропагандистское" - это не всегда плохо. Что именно пропагандировалось? Идея, что мы все советские люди - вместе, что мы одна семья, друзья и братья. У нас нет высших и низших, нет своих и чужих, мы все "высшие" и все свои. И мы вместе решим все проблемы, преодолеем все трудности и будем счастливы. Этим так или иначе, прямо или косвенно, навязчиво или тонко, пронизано большинство фильмов и книг советского периода. И это местами неплохо получалось. И эта идея притягательна и всегда такой останется.
Посему ваше "совкоборчество" будет иметь совсем не тот эффект, предполагаю, которого Вы хотите.
Да, Вы можете сказать, что это - не советское, а русское. Равно как и всё доброе, что было в советском, на самом деле - русское. И это, с одной стороны, так. Безусловно, это русская вселенская натура и идея братства, и всё это имеет православные корни.
Но, с другой стороны, в культуре досоветского периода этого, всё-таки, не было. Барин и мужик оставались барином и мужиком, одной семьи или какой-либо общности они не составляли. А в советский период эта всеобщность появилась.
Да и классика XIX века заиграла в ХХ веке другими красками. Ибо русские советские люди из рабочих и крестьян себя отождествляли с аристократами - героями тех произведений. Деревенская девушка видела себя Татьяной Лариной, а не её няней.
По-моему, именно это и есть то доброе, что было (и привлекает сейчас, и будет привлекать и дальше) в специфически советском или, если Вам угодно, в "совке".
12. Андрей Козлов : Re: Пафос понятен, инфоповод — не тот
2019-01-08 в 00:08

Сражаться и запрещать фильм бессмыссленно и бесполезно. Давайте тогда и песни какие-нибудь запретим, например, про уходящую к другому невесту. Кстати, и десятки выражений из фильма, ставшие крылатыми, приравняем к мату и потребуем наказания за их употребление в устной речи. Одно «взвешивание на брудершафт» тогда чего будет стоить! А уж «тепленькая пошла», так это просто подрыв всевозможных устоев. Думаю, что подобного рода «наезды» вполне могут вылиться в будущем в выяснение причин пения про непростое украшение в форме обручального кольца, а не про брачный венец.
11. Кирилл Д. : Ответ на 4., Ксения Балакина:
2019-01-08 в 00:02

Ксения, с Рождеством Христовым Вас и всех жителей славного горного Алтая!
А по поводу обсуждаемого вопроса:


Никогда не нравилась "Ирония судьбы". Честно. Упившийся до состояния "улета" в другой город главный герой,



Вот да! Никогда я не пил в бане. После бани стопарик - другой или там кружку пива - нормально (хотя и это совсем не обязательно, на самом деле))), но накачиваться алкоголем перед парилкой ни один нормальный любитель бани не будет. Впрочем, что я говорю, у вас-то там знают толк в бане. )

А по поводу основных аспектов обсуждаемого произведения... Мне кажется, у нас слишком большое значение этому придают. Ладно, у нас "поэт в России больше, чем поэт", но у нас и комедия больше, чем комедия, и актёр-режиссёр, артист (скоморох, в сущности) становится неким властителем дум. Это перебор.
И "Ирония судьбы" стала неким культовым фильмом, но она просто должна занимать своё подобающее ей достаточно скромное место в иерархии, вот и всё. Она и занимает потихоньку. Для нынешних 20-30 (а может, и 40-) - летних она уже мало что значит либо вовсе ничего не значит.
А, кстати, Ипполит сам виноват (равно, как и невеста Жени). Ведь если серьёзно и по-христиански, его сгубило недоверие и, возможно, попросту недостаток любви к своей же невесте, так что, получил он по заслугам. Он же своими руками всё разрушил, сам подыграл "московскому гостю" по полной программе, а, поведи он себя немного иначе - всё было бы нормально.
10. Кирилл Д. : Ответ на 7., М.Яблоков:
2019-01-07 в 23:47


Духовность нулевая, разумеется. А откуда она могла взяться в атеистической стране? Спасибо и на этом ))



Михаил Иванович, а откуда вообще может взяться духовность в комедии? Или в сказке про Емелю или Иванушку-дурачка? )
Какой-то глобальный базис подо всё тоже подводить не надо.)
А произведения с духовностью в "атеистической стране" тоже были (побольше, наверно, чем в стране "пост-атеистической"). Но они другого жанра и о другом.
9. Silvio63 : Ответ на 5., Павел Тихомиров:
2019-01-07 в 23:44

Тут я уже поспорю, потому что Рязанов, несомненно, художник глубоко антисоветский, поэтому назвать его картины «совком» могут только совсем уж люди в ожесточённости пребывающие.


Павел Тихомиров, а о чем здесь можно спорить? Рязанов был и не Советским и не Антисоветским художником, а был он скрытым махровым русофобом и приспособленцем,таким же, как и его пархатые собраться по творческом цеху. Вот отрывок из его интервью газете "Новые Известия" из которого видно, кем он был в этой жизни
Вопрос "НИ" - Чего Вы в жизни боялись?

Ответ Э.Рязанова– "Советской власти. Мой отец сидел, и меня могли из-за этого не принять в институт. Я спрашивал у матери, кого мне писать в анкете – отчима или отца. Отец был русский, но враг народа, а отчим еврей, но не враг народа. Иногда было выгодней вписать в анкету отчима-еврея вместо русского отца-врага народа, иногда наоборот. Все менялось так, что не угадаешь."
8. Кирилл Д. : Re: Пафос понятен, инфоповод — не тот
2019-01-07 в 22:43

Павел, с Рождеством Христовым Вас и всех участников форума!
По поводу обсуждаемой темы - честно говоря, даже не понимаю, отчего вокруг этого разгорелся такой эпик бэттл. Хотя это хороший признак - получается, слово пастыря у нас кое-что значит.
В общем-то, наверно, по самому большому счёту отец Марк прав во многом. С другой стороны, он уж слишком серьёзно подошёл к вопросу - в конце концов, это комедия, это прикол.
Но есть, между прочим, и оборотная сторона. Двое обрели счастье благодаря случаю (хотя обрели или нет, ещё непонятно), а двое других своё счастье профукали. А почему? Из-за своей тупой подозрительности и недоверия к своему избраннику/избраннице. Я про Галю и Ипполита, соответственно. Они же сами виноваты, что так вышло. Они сами толкнули Женю и Надю друг к другу. В этом тоже есть своя мораль.
А Женя, по-своему, тоже такой архетипический образ типа Емели или Иванушки-дурачка. И то, что Бог любит дурачков и недотёп, тоже хорошо известно. Мы, слава Богу, русские православные, а не протестанты какие. А у отца Марка некий психологический протестантизм тут проскакивает тоже.
7. М.Яблоков : Re: Пафос понятен, инфоповод — не тот
2019-01-07 в 21:50

Вполне такой себе душевненький фильм. Духовность нулевая, разумеется. А откуда она могла взяться в атеистической стране? Спасибо и на этом ))
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме