Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Монархия без монарха - наше будущее

18.12.2018


Размышления в связи с выступлением философа Александра Дугина …

Недавно известный философ и геополитик Александр Дугин предложил на сайте канала День-ТВ» свои размышления на тему сегодняшних перспектив монархии в России. На сайте канала его комментарий назван «Какие монархисты нам не нужны», хотя, на самом деле, он говорил на тему «Что такое монархизм без монарха». Эта тема очень важная, и мы должны поблагодарить А.Г. Дугина за то, что он предложил всем нам поразмышлять о реальных перспективах монархии.

Сама идея «монархизм без монарха» очень верная. Может быть точнее было бы говорить о «монархии без династии», но формулировка «монархизм без монарха» тоже вполне приемлема. Она акцентирует внимание на два важных момента. Во-первых, эта формулировка акцентирует внимание не на политических или династических условиях возвращения нашего общества к монархии, а на воспитании монархического чувства. Это то, о чем постоянно пишет «Русская Народная Линия», - нужно сначала воспитать в себе верноподданнические чувства, и только потом говорить о династических перспективах появления монархии или о механизмах созыва Земского собора. Для монархии нужны верноподданные, - это самое первое условие. Монархизм должен предварять монархию, - тут нельзя не согласиться с Дугиным. 

Во-вторых, монархия без монарха существовала в той или иной форме и после падения Самодержавия. И после утраты монархической формы правления народ наш упрямо воспроизводит монархическую модель существования политической системы, т.е. монархизм является неотъемлемой частью менталитета русского человека. Дугин, правда, обходит вопрос о монархии при Сталине, которого называли «красным царем», при Брежневе, которого называли «добрым царем», и даже при Ельцине, к которому приклеилось прозвище «царь Борис», навевавшее недобрые ассоциации. Видимо, близость философа к обществу «Двуглавый орёл», которое возводит антисоветизм в часть своей идеологии, помешала ему полноценно изложить проблему. Но и на том спасибо.

Под монархизмом Дугин понимает сакральную вертикаль власти, вертикальность организации общества. Он много говорит о принципе организации общества и сознания человека по вертикали. Это, конечно, важный аспект монархизма, однако не это, на мой взгляд, главное в монархическом чувстве. Куда точнее выражался классик монархической идеи Лев Александрович Тихомиров, который утверждал, что монархическая форма правления возможна там, где есть готовность народа повиноваться нравственному идеалу. Демократия, в свою очередь, утверждается там, где народ готов повиноваться силе количественной, т.е. большинству, а аристократия - там, где народ готов повиноваться некоему качеству силы, лучшим людям. А вот для монархии нужна готовность повиноваться нравственному идеалу. Дугин, впрочем, об этом отчасти говорит, но не очень точно.

А отсюда именно и становится ясным, что нужно делать для воспитания монархизма, - нужно приучать народ чтить нравственные идеалы, нужно воспитание народа на нравственных идеалах. Если это станет основой государственной политики, тогда общество наше будет на пути к монархии.

Александр Дугин же концентрирует внимание на самовоспитании монархистов. Монархизм начинается с того, что он появляется в голове, монархизм начинается с нашего сознания, а не с трона, монархизм - это об организации человека, - с этим нельзя не согласиться. Монархисты, воспитавшие в себе верноподданнические монархические чувства, могут и должны стать закваской будущего монархического общества. Если появятся такие монархисты, тогда возможна и монархия. Однако монархисты могут так и остаться маргинальной частью общества, если политика государства не будет направлена на воспитание у народа почитания наших национальных святынь, на нравственное воспитание человека. 

Досадно, что в своем комментарии Александр Гельевич допускает ряд исторических ошибок, когда рассуждает на исторические темы, что совсем не добавляет доверия к его аргументации. Так, говоря о том, какими должны быть монархисты, в качестве иллюстрации он берет ситуацию в 4-ой Государственной Думе к февралю 1917 года. И, к сожалению, ступает на шаткую стезю догадок, а не фактов. Он говорит, что в Думе было очень много монархистов, не большинство, но очень много. На самом деле ситуация была иной. Всего в 4-ю Думу в 1912 году было избрано 442 депутата. Из них во фракцию правых (кого и имеет в виду Дугин, говоря о членах Союза русского народа, Союза Михаила Архангела и других монархических организаций) записалось всего 65 депутатов, т.е. седьмая часть от списочного состава. И даже если с натяжкой прибавить сюда фракцию националистов и умеренно-правых, которых было чуть больше - 88 человек, но которые нередко выступали против инициатив правых, то получится 153 депутата, т.е. около трети всего состава Думы. 

Однако эти цифры нам мало что дадут для понимании ситуации к февралю 1917 года. Поскольку тогда уже значительная часть националистов («прогрессивные националисты» во главе со знаменитым впоследствии В.Шульгиным) не только вышла из фракции, но и вступила в состав Прогрессивного блока, ставившего задачу ликвидации самодержавия, превращения его в конституционную монархию. Более того, сама правая фракция практически развалилась к моменту начала беспорядков в Петрограде в феврале 1917 года. Так что на самом деле к февралю правых, которые исповедовали монархизм, была жалкая кучка среди депутатов, и они ни на что не могли повлиять.

Дугин отчасти прав, когда говорит, что у правых не было истинного монархического чувства, поэтому они легко сдали свои позиции. Но прав только отчасти, поскольку ситуация была в реальности куда сложнее. И добровольность отречения Государя от власти, как это было представлено обществу, и странный полуотказ от власти Великого князя Михаила Александровича, обезоруживший монархистов, готовых было бороться за права монарха, и поддержка Временного правительства церковным Священноначалием, и арест практически всех монархических лидеров, и сама неожиданность произошедшего, - всё это сыграло свою роль в бездействии монархистов после февраля 1917 года. Рассуждения Александра Гельевича о том, что монархисты могли договориться и выдвинуть диктатора, свидетельствуют только о том, что он весьма приблизительно представляет себе политическую ситуацию в стране после февраля 1917 года.

Но в выступлении А.Г. Дугина это не главное, хотя стоит внимательнее относиться к примерам, иллюстрирующим мысль. Главное тезис о «монархизме без монарха». Философ, надо понимать намекает, что сегодня для нас желательна и полезна, а главное - вполне реальна именно квазимонархия как форма политического устройства, когда де факто монархия существует, но де-юре ее нет, это «монархия без династии». 

Такая форма организации политической жизни общества для русского человека вполне приемлема и уже апробирована нашей историей. Однако у такой формы есть «ахиллесова пята». Крайне проблемным вопросом является, как сейчас принято говорить, «трансфер власти», т.е. вопрос о наследнике. 

Б.Н.Ельцина в патриотической среде принято бранить. И есть за что. Но Борис Николаевич своим звериным властным чутьем нащупал ту модель передачи власти, которая вполне органична современной общественной ситуации. И, как это не парадоксально, представляет собой разновидность раннехристианской византийской модели передачи власти. В те далёкие времена правящий Император усыновлял успешного военачальника, объявлял его своим наследником и передавал ему власть. Ельцин принял в свою большую «семью» (забытый ныне политологический термин) Владимира Владимировича Путина, которому передал позже «в рамках демократических процедур» власть. Путин позже сделал то же самое в отношении Д.А. Медведева, но даже сложнее: сначала передал ему власть, а потом отобрал.

В нынешних условиях модель «монархия без монарха» - это наше будущее, единственно возможный способ соединить традицию и дух времени сего. Поэтому в околополитической тусовке и идут постоянно разговоры о преемнике.

Как бы только наши власть предержащие не заигрались в политтехнологии и не забыли о народе, у которого все эти технологии должны получить окончательную санкцию. Вот для чего крайне важно воспитывать в народе нравственное чувство, постоянно напоминать о наших национальных святынях. А вот в сфере культуры и образования у нас всё крайне запущено. Поймет ли, наконец, Верховная власть, что вопросы культуры и образования нужно ставить в один ряд с проблемами вооружения и финансов. 

Анатолий Степанов, гл. редактор Русской народной линии, председатель «Русского собрания»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 241

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

241. Наталия 2016 : Ответ на 238., Влад.Атласов:
2018-12-31 в 18:20

А Вы на мой вопрос ответьте.


Никто.
240. р.Б. Алексий : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-29 в 20:28

И ещё - усилить санкции и сбросить атомную бомбу на Россию тоже не призывает, если что.)
И, кстати - при Романовых та же Польша была в составе Российской империи. Но это так, просто к слову.
239. р.Б. Алексий : Ответ на 237., Наталия 2016:
2018-12-29 в 19:50

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.
У вас В Незалэжной, наверное тоже - с уважением?Свои.



Думаю Ваш сарказмом по поводу " у вас в незалэжной" не по адресу и не к месту- зачем ещё и здесь подливать масло в огонь? Русским на Украине вряд ли понравится высокомерно-пренебрежительное "у вас в незалежной" .

А по поводу уважения. Например, я лично на данный момент никакого повода для неуважения, а тем более ненависти к ВК Марии Владимировне не испытываю - во внутрение дела РФ, в её политику она не вмешивается и ни никому ничего насильно не навязывает, смут и майданов никаких не затевает и интриг по поводу монархической реставрации никаких не плетет, в скандалах не замешана.
И что лично Вас в этом случае не устраивает? Честно говоря, для меня несколько странно и подозрительно выглядит неприкрытое раздражение, а зачастую и нервная истерика при упоминании о ВК Кирилле Владимировиче и его потомках.
238. Влад.Атласов : Наталии
2018-12-29 в 18:00

А Вы на мой вопрос ответьте.
237. Наталия 2016 : Ответ на 236., Влад.Атласов:
2018-12-29 в 15:57

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.


У вас В Незалэжной, наверное тоже - с уважением?
Свои.
236. Влад.Атласов : Ответ на 231., М.Яблоков:
2018-12-29 в 15:42

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )



Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.
Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".

Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.
235. Влад.Атласов : Кто?
2018-12-29 в 13:04

"...И пластинки наши ему не подходят.Кривые
очень.А чего ж это нашему проигрывателю наши пластинки не подходят?"
М.Жванецкий

Ну?Так кто ж достоин нами править?Кто лучше-то?Доводы легитимистов вот они.Их наследники престола признаны как самые близкие родственники по закону.Признаны таковыми всеми монаршими дворами Европы.
A Lucia и Натали против.И,к ним примкнувший Яблоков.
Они хотят лучше.Для того что бы было "как лучше."Ценю.Но что и как лучше-то?
Так как есть?Или то что есть превратить в КПСС под короной?Авось меньше воровать будут.
234. Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-28 в 23:36

Трудно представить себе что-то более смешное, чем яблоковых, рассуждающих о чьей бы то ни было маргинальности. И уж тем более о злобности.
233. М.Яблоков : Ответ на 232., Закатов:
2018-12-28 в 21:45

Вы - озлобленный маргинал.
232. Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-28 в 21:00

То, что яблоковы и совсем уж подлые псевдонимы откликаются на слово «мерзость», это правильно и логично.

А авторитет - это явление самодостаточное, независимое от мнение мерзости.

И в своём комментарии я имел в виду, именно в данном случае, авторитет Святейшего Патриарха Алексия II, почтившего память Государя Владимира Кирилловича на самом выселком уровне.
231. М.Яблоков : Ответ на 229., Закатов:
2018-12-28 в 19:36

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.


Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )
230. Наталия 2016 : Ответ на 229., Закатов:
2018-12-28 в 19:21

неуважения к любому авторитету.


Это бездоказательное обобщение.
229. Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-28 в 18:37

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.
228. Lucia : Ответ на 223., Наталия 2016:
2018-12-28 в 12:30

высокородные.



сие сомнительно.
227. Закатов : Святейший Патриарх Алексий о Государе Владимире Кирилловиче
2018-12-28 в 08:39

“Вся жизнь Владимира Кирилловича прошла за пределами России, попеременно в Германии, Швейцарии, Испании и Франции. Но он сознавал себя в них скитальцем, ибо его помыслы и чувства были устремлены к стране, которую он считал своим Отечеством. Он никогда не имел ни гражданства, ни подданства какого бы то ни было государства. Единственным оправданием своего существования он считал возможность по мере сил послужить Родине. Он полагал его священным долгом и на протяжении всего, далеко не легкого, жизненного пути совершал свою миссию как мог, как понимал. Характерно, что во время второй мировой войны, находясь во Франции, Владимир Кириллович установил связь с немецкими офицерами, оппозиционно настроенными к фашистскому режиму, и благодаря этому деятельно помогал советским военнопленным. В 1944 году последовали его арест и депортация в Германию”. (Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Слово перед отпеванием великого князя Владимира Кирилловича (29 апреля 1992 года, Исаакиевский собор, Санкт-Петербург) // Журнал Московской патриархии, 1992, май).
226. Георгий : Ответ на 225., Обломов:
2018-12-28 в 00:04

"Во какую нам "христолюбивую монархию" здесь рисуют. "Нелюбимый Хитлер" к тому моменту оккупировал пол-Европы и в любви к Христу и России замечен не был. Наоборот, в своей известной работе фюрер хорошо описал будущее русских в своем рейхе. Однако же, злом он в глазах "монарха" был меньшем, чем большевики... Вам это ничего не напоминает из дня сегодняшнего? Удивительно, как эти люди вообще представляли свое водворение на российский трон в случае победы нацистов... И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"..."Уважаемый Георгий!Чтобы объективно рассмотреть затронутую тему, необходимо, в начале, отделить друг от друга два различных по своей природе понятия (категории), которые условно можно назвать:1. личное отношение к событию сторонних наблюдателей;2. личное отношение к событию непосредственных его участников.Что отличает первое понятие (категориию) от второго? Факт участия (или неучастия) комментатора в рассматриваемом событии. Именно это обстоятельство задаёт комментатору критерии, по которым он судит о данном событии. Пропустил он случившееся через личный опыт или нет? Вот, отправная точка в формировании личного отношения к данному событию.Исходя из вышесказанного, легко разделить все примеры отношения современников к вторжению Вермахта в СССР (равно как и к любому другому событию) на две категории, соответствующие первому и второму понятию (см. выше). К первой категории относятся, как правило, те комментаторы, кто наблюдал это событие на расстоянии, а ко второй - те, кто оказался в самой гуще событий. Именно, по второй категории мы, в большинстве своем, судим о том событии. Но, это лишь часть правды, которую удалось разглядеть в непосредственной близости. Но, есть ещё взгляд со стороны, с расстояния, он тоже открывает частичку правды, некую толику, без которой объективной картины (мозайки) того или иного события не собрать.Перейдём к примерам. По второй категории всё ясно - это наши бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, пережившие или не пережившие войну, - от них мы и узнали о ней, в первую очередь.А вот, к первой категории можно отнести мнения современников вторжения Вермахта в СССР, живших по ОБЕ стороны советской границы, но не принимавших личного участия в нём. С воззванием Великого Князя Владимира Кирилловича от 26.06.1941 года мы уже познакомились. Можно, также, вспомнить воззвание Архимандрита Иоанна (Шаховского) от 29.06.1941 года в газете "Новое слово", который пошёл ещё дальше и открыто приветствовал поход Гитлера против большевиков. Положительно отнеслись к данному походу также другие яркие представители русской эмиграции, как например, талантливый русский писатель Иван Сергеевич Шмелёв, мировой чемпион по шахматам Алехин и другие. Русская диаспора в США также выступила против поддержки Сталина в начавшейся войне, среди которой были выдающиеся архиереи (как архиепископ Виталий (Максименко) и ученые (как доктор Бразоль). Вот, это примеры с западной стороны советской границы - из русской эмиграции. Но, были подобные примеры и с восточной стороны советской границы - в СССР. Так, например, лауреат многих государственных премий, замечательный писатель-натуралист Михаил Пришвин, проживая в СССР, в своем дневнике за 1940-41 годы, выражая мнение многих представителей советской интеллигенции, отмечал повсеместные симпатии к Гитлеру и ожидание его прихода в страну в качестве освободителя:http://ttolk.ru/arti....y_stoyal_za_gitleraВот, например, что пишет Михаил Пришвин:"Победа в Греции сразу рассеяла легенду о конце Гитлера, и русские люди, т.е. глупо-русские подняли головы. Как это ни странно, но глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма (в смысле призвания Рюрика).Кажется, что борются два величайших народа, немцы и евреи, непосредственно-национальная сила жизни с силой практического интеллекта (Капитала)."Или вот, ещё одно наблюдение Михаила Пришвина:"В семье N. за Гитлера стоит единственный Дима, советский мальчик, несоветские элементы семьи все за англичан (европейскую демократию). Так странно выходит, что кто за фашизм, тот и за коммунизм, и за отечество, и, конечно, верит в перемену к лучшему от победы коммунизма-фашизма. Ляля стоит, конечно, ни за то, ни за другое, потому что перемена в обществе может быть лишь через Бога. Меня же, при всём понимании Ляли, при всём сознании легкомыслия наших спорщиков, почему-то тянет к Гитлеру, и я чувствую даже, как от глупости своей у меня шевелятся уши, и всё-таки радуюсь его победам и даже радуюсь, что СССР теперь вступает в границы старой России."Каково откровение советского заслуженного писателя?! А Вы хотите, чтобы русские изгнанники на расстоянии тысяч киллометров могли прозреть суть события, да ещё с различных сторон и точек зрения?! Так не бывает и быть не может! Каждый наблюдатель наблюдает со своей точки и видит только то, что можно увидеть из этой самой точки, из другой точки видно несколько иначе и так далее - таковы законы мироздания. Стоит ли удивляться или возмущаться ими?!Добавлю ещё, что в одном из архивных уголовных дел священнослужителей, репрессированных в 1930-40-е годы, довелось читать показания одного фигуранта, где он пересказывает слова одной схимницы, ушедшей перед самой войной в затвор. Так вот, эта схимница, почитавшаяся в народе за прозорливую, накануне войны предрекала, что проблема богоборчества решится "при помощи римского меча с Запада"! То есть, другими словами, даже церковные глубоко религиозные люди видели избавление от богоборчества через вооружённое вмешательство извне. А разве, так уж они оказались не правы?!


Уважаемый Обломов!
У меня есть личный опыт общения с представителями русской эмиграции, в войну служившим нацистам. Покаяния за службу Гитлеру я от них не слышал. Бог им судья. Но не дай Бог, чтобы их имена снова поминались в России.
225. Обломов : На п.222 Георгию
2018-12-27 в 23:20

"Во какую нам "христолюбивую монархию" здесь рисуют. "Нелюбимый Хитлер" к тому моменту оккупировал пол-Европы и в любви к Христу и России замечен не был. Наоборот, в своей известной работе фюрер хорошо описал будущее русских в своем рейхе. Однако же, злом он в глазах "монарха" был меньшем, чем большевики... Вам это ничего не напоминает из дня сегодняшнего? Удивительно, как эти люди вообще представляли свое водворение на российский трон в случае победы нацистов... И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"..."



Уважаемый Георгий!

Чтобы объективно рассмотреть затронутую тему, необходимо, в начале, отделить друг от друга два различных по своей природе понятия (категории), которые условно можно назвать:
1. личное отношение к событию сторонних наблюдателей;
2. личное отношение к событию непосредственных его участников.

Что отличает первое понятие (категориию) от второго? Факт участия (или неучастия) комментатора в рассматриваемом событии. Именно это обстоятельство задаёт комментатору критерии, по которым он судит о данном событии. Пропустил он случившееся через личный опыт или нет? Вот, отправная точка в формировании личного отношения к данному событию.

Исходя из вышесказанного, легко разделить все примеры отношения современников к вторжению Вермахта в СССР (равно как и к любому другому событию) на две категории, соответствующие первому и второму понятию (см. выше). К первой категории относятся, как правило, те комментаторы, кто наблюдал это событие на расстоянии, а ко второй - те, кто оказался в самой гуще событий. Именно, по второй категории мы, в большинстве своем, судим о том событии. Но, это лишь часть правды, которую удалось разглядеть в непосредственной близости. Но, есть ещё взгляд со стороны, с расстояния, он тоже открывает частичку правды, некую толику, без которой объективной картины (мозайки) того или иного события не собрать.

Перейдём к примерам. По второй категории всё ясно - это наши бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, пережившие или не пережившие войну, - от них мы и узнали о ней, в первую очередь.
А вот, к первой категории можно отнести мнения современников вторжения Вермахта в СССР, живших по ОБЕ стороны советской границы, но не принимавших личного участия в нём. С воззванием Великого Князя Владимира Кирилловича от 26.06.1941 года мы уже познакомились. Можно, также, вспомнить воззвание Архимандрита Иоанна (Шаховского) от 29.06.1941 года в газете "Новое слово", который пошёл ещё дальше и открыто приветствовал поход Гитлера против большевиков. Положительно отнеслись к данному походу также другие яркие представители русской эмиграции, как например, талантливый русский писатель Иван Сергеевич Шмелёв, мировой чемпион по шахматам Алехин и другие. Русская диаспора в США также выступила против поддержки Сталина в начавшейся войне, среди которой были выдающиеся архиереи (как архиепископ Виталий (Максименко) и ученые (как доктор Бразоль). Вот, это примеры с западной стороны советской границы - из русской эмиграции. Но, были подобные примеры и с восточной стороны советской границы - в СССР.

Так, например, лауреат многих государственных премий, замечательный писатель-натуралист Михаил Пришвин, проживая в СССР, в своем дневнике за 1940-41 годы, выражая мнение многих представителей советской интеллигенции, отмечал повсеместные симпатии к Гитлеру и ожидание его прихода в страну в качестве освободителя:

http://ttolk.ru/arti...y_stoyal_za_gitlera

Вот, например, что пишет Михаил Пришвин:

"Победа в Греции сразу рассеяла легенду о конце Гитлера, и русские люди, т.е. глупо-русские подняли головы. Как это ни странно, но глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма (в смысле призвания Рюрика).
Кажется, что борются два величайших народа, немцы и евреи, непосредственно-национальная сила жизни с силой практического интеллекта (Капитала)."


Или вот, ещё одно наблюдение Михаила Пришвина:

"В семье N. за Гитлера стоит единственный Дима, советский мальчик, несоветские элементы семьи все за англичан (европейскую демократию). Так странно выходит, что кто за фашизм, тот и за коммунизм, и за отечество, и, конечно, верит в перемену к лучшему от победы коммунизма-фашизма.

Ляля стоит, конечно, ни за то, ни за другое, потому что перемена в обществе может быть лишь через Бога. Меня же, при всём понимании Ляли, при всём сознании легкомыслия наших спорщиков, почему-то тянет к Гитлеру, и я чувствую даже, как от глупости своей у меня шевелятся уши, и всё-таки радуюсь его победам и даже радуюсь, что СССР теперь вступает в границы старой России."


Каково откровение советского заслуженного писателя?! А Вы хотите, чтобы русские изгнанники на расстоянии тысяч киллометров могли прозреть суть события, да ещё с различных сторон и точек зрения?! Так не бывает и быть не может! Каждый наблюдатель наблюдает со своей точки и видит только то, что можно увидеть из этой самой точки, из другой точки видно несколько иначе и так далее - таковы законы мироздания. Стоит ли удивляться или возмущаться ими?!

Добавлю ещё, что в одном из архивных уголовных дел священнослужителей, репрессированных в 1930-40-е годы, довелось читать показания одного фигуранта, где он пересказывает слова одной схимницы, ушедшей перед самой войной в затвор. Так вот, эта схимница, почитавшаяся в народе за прозорливую, накануне войны предрекала, что проблема богоборчества решится "при помощи римского меча с Запада"! То есть, другими словами, даже церковные глубоко религиозные люди видели избавление от богоборчества через вооружённое вмешательство извне. А разве, так уж они оказались не правы?!
224. Закатов : Дом Романовых и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.
2018-12-27 в 18:12

223. Наталия 2016 : Ответ на 222., Георгий:
2018-12-27 в 12:40

И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"...



А что, мысль хорошая...)) Зря что ли Гоша Гогенцоллерн трудится советником в Норникеле...

Да всё это про коллаборационизм ВК Владимира Кирилловича уже хорошо известно, уважаемый Георгий, спасибо!)) Можно вновь и вновь приводить эти доказательства, но нелигитимные "легитимисты" твердят своё.

Пробы там негде ставить. А иконы со своими ликами рисуют. Наглецы высокородные.
222. Георгий : Ответ на 219., Обломов:
2018-12-27 в 12:27

Да уж, ссылка интересная....

«В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма.

/на подлинном собственною Его Императорского Высочества рукою подписано:/

Владимир

Сен-Бриак.

26 июня 1941 г[ода]»[38]


...

Важно понимать, что Глава Российского Императорского Дома нисколько не поддерживал Германию и Гитлера, а совершавшиеся события воспринимал как глобальный катаклизм, сродни природному, видя в создавшейся ситуации шанс на освобождение Родины от богоборчества, которое он считал наихудшим из всех зол.


...
Во какую нам "христолюбивую монархию" здесь рисуют. "Нелюбимый Хитлер" к тому моменту оккупировал пол-Европы и в любви к Христу и России замечен не был. Наоборот, в своей известной работе фюрер хорошо описал будущее русских в своем рейхе. Однако же, злом он в глазах "монарха" был меньшем, чем большевики... Вам это ничего не напоминает из дня сегодняшнего? Удивительно, как эти люди вообще представляли свое водворение на российский трон в случае победы нацистов... И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"...
221. Наталия 2016 : Ответ на 220., р.Б. Алексий:
2018-12-27 в 11:16

Скажу проще для Вашего понимания ( хотя надежды на понимание в Вашем случае не ожидаю)- если уж Царями и становятся, то становятся, не в последнюю, а в первую очередь - по праву рождения.



Теперь пытаетесь хорошую мину сделать, р.Б.Алексий)) Пытаетесь мне доказать то, что я Вам объясняла.)) Да не надо ничего ожидать. Вы суть разговора не замыливайте, и всё будет хорошо.

Напоминаю, раз Вы запамятовали, ЧТО было сказано мной:
"Чтобы стать САМОдержавным Царем, надо быть ЗАКОННЫМ царем. А не самозванцем-предателем законного Царя, первым присягнувшим на верность революции."

Объясняю: Законный царь потому и называется законным, что соответствует всем требованиям ЗАКОНА о престолонаследии, их определенное количество, например: быть православным, быть рожденным в равночестном браке, не разводиться, не жениться самому на разведенках и неправославных, не жениться на сестрах, не быть предателем, не быть клятвопреступником....

Кирилл Владимирович нарушил ВСЕ законы, какие только можно было нарушить. И ничтоже сумняшеся, надел себе на голову корону. Более того, он и своего отпрыска объявил наследником, наплевав на запрет самого законного Государя Николая Александровича.

И эти самозванцы проталкиваются теперь к нам в цари.
220. р.Б. Алексий : Ответ на 218., Наталия 2016:
2018-12-26 в 20:53

Стать самодержавным Царем... ? Самодержавными Царями не становятся - ими рождаются).Это снова что-то новенькое изобрели рабы Божьи.... Рождаются Царями, говорите?Сначала рождаются наследниками цесаревичами (в лучшем случае), не? Сразу Царями? А кто тогда родил Царя? - сам не Царь, а кто-то другой?? Регент? Ахинею откровенную пишете и даже не думаете, р.Б.Алексий.



Скажу проще для Вашего понимания ( хотя надежды на понимание в Вашем случае не ожидаю)- если уж Царями и становятся, то становятся, не в последнюю, а в первую очередь - по праву рождения.
219. Обломов : На п.212 Иеромонаху о.Никону (Белавенец)
2018-12-26 в 19:30

"Дорогой Григорий!
Вот ссылка на мою статью. Так есть копии многих интересных документов.http://pravoslavie.ru/115996.html
С уважением, иеромонах Никон"



Спаси Вас Господи, дорогой отец Никон, за интересную ссылку на Ваше замечательное исследование взаимоотношений Дома Романовых с РПЦЗ! Очень порадовали редкие и ценные документы и фотографии в Вашей статье!
Действительно, как мало ещё известно широкому кругу читателей о жизни Дома Романовых в изгнании, а вместо правдивой информации доморощенные пропагандисты, зачастую, скармливают читателю всякую дичь, на вроде "группенфюрерства" и другой подобной чепухи.... В этой связи, Ваши исследовательские труды обретают просветительский характер, в чём очень нуждается современный российский читатель!

Помогай Вам, Господи!

С искренним уважением, Григорий.
218. Наталия 2016 : Ответ на 217., р.Б. Алексий:
2018-12-26 в 18:12

Стать самодержавным Царем... ? Самодержавными Царями не становятся - ими рождаются).



Это снова что-то новенькое изобрели рабы Божьи....
Рождаются Царями, говорите?
Сначала рождаются наследниками цесаревичами (в лучшем случае), не? Сразу Царями? А кто тогда родил Царя? - сам не Царь, а кто-то другой?? Регент? Ахинею откровенную пишете и даже не думаете, р.Б.Алексий.
217. р.Б. Алексий : Ответ на 215., Наталия 2016:
2018-12-26 в 17:44

В связи т.н. самозванчеством Владимира Кирилловича - можно сказать и то , что с такой ущербной логикой и всех законных САМОдержавных Царей из Романовых, лично объявлявших Высочайшими Манифестами о Своем восприятии престола, можно назвать «самозванцами» - потому, что они это делали сами и восприятие престола происходило без созыва каких либо соборов и «учредительных собраний» «узаконивающих» такое восприятие – что лишь подтверждало самодержавный характер царской власти…

Заблудились в трех соснах, р.Б. Алексий.Чтобы стать САМОдержавным Царем, надо быть ЗАКОННЫМ царем. А не самозванцем-предателем законного Царя, первым присягнувшим на верность революции.



Стать самодержавным Царем... ?
Самодержавными Царями не становятся - ими рождаются).

А вообще- то речь в данном моём комментарии шла не столько про законность прав на престолонаследие Великого Князя Кирилла Владимировича ( это пусть каждый для себя решит сам - и я не об этом), а более про применение требований монархической законности, предъявляемых ВК Кириллу , к современному конституционному самозванчеству , определяющему народ как источник власти. Это покруче будет чем "самозванчество " ВК Кирилла - он, по крайней мере, в себе самом не полагал источник своей власти обьявить себя Императором в изгнании.
216. р.Б. Алексий : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-26 в 15:43

Еще пару слов о монархизме без монарха, как нашего будущего, как пути к монархии снизу, путём воспитания в себе монархизма, который в будущем и вознесет к власти монарха. Что тут можно сказать - давайте вспомним "монархизм" Керенского с патетикой клявшегося не проронить ни капли из чаши самодержавной власти и донести её до учредительного собрания и чем все это закончилось, и что там и куда донес Керенский. Сейчас нам предлагается по сути тоже самое - пронести свой "монархизм", воспитывая его и не проронив из него ни капли, тоже до некоего " учредительного собрания" в будущем. Есть над чем подумать - что мы и куда принесем.
215. Наталия 2016 : Ответ на 214., р.Б. Алексий:
2018-12-26 в 14:40

В связи т.н. самозванчеством Владимира Кирилловича - можно сказать и то , что с такой ущербной логикой и всех законных САМОдержавных Царей из Романовых, лично объявлявших Высочайшими Манифестами о Своем восприятии престола, можно назвать «самозванцами» - потому, что они это делали сами и восприятие престола происходило без созыва каких либо соборов и «учредительных собраний» «узаконивающих» такое восприятие – что лишь подтверждало самодержавный характер царской власти…


Заблудились в трех соснах, р.Б. Алексий.
Чтобы стать САМОдержавным Царем, надо быть ЗАКОННЫМ царем. А не самозванцем-предателем законного Царя, первым присягнувшим на верность революции.
214. р.Б. Алексий : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-26 в 13:54

Всякий раз когда, слышу о « самозванчестве» Великого Князя Кирилла Владимировича вспоминается известная фраза «от самозванца слышу!». А судьи кто? Подлинное самозванчество – это закрепленное ныне во всех демократических республиканских конституциях положение о том, что источником власти является, оказывается, народ. Вот где подлинное, без кавычек, самозванчество, узаконившее «самодержавие» власти народа.
Для православного христианина источником всякой законной (легитимной), подлинной, богоугодной власти является Бог.
Если Великий Князь и не имел прав на престол ( как считают анти-легитимисты), то тем более не имеет никаких прав народ, гордо заявляющий о себе в конституции "Мы..." идти в своем самозванчестве даже далее Великого Князя Кирилла Владимировича и делать себя источником власти.
В связи т.н. самозванчеством Владимира Кирилловича - можно сказать и то , что с такой ущербной логикой и всех законных САМОдержавных Царей из Романовых, лично объявлявших Высочайшими Манифестами о Своем восприятии престола, можно назвать «самозванцами» - потому, что они это делали сами и восприятие престола происходило без созыва каких либо соборов и «учредительных собраний» «узаконивающих» такое восприятие – что лишь подтверждало самодержавный характер царской власти…
213. иеромонах Никон (Белавенец) : Ответ на 205., Наталия 2016:
2018-12-26 в 13:25

шизофренически...клинический идиот!Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон.Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))А то, что пост не помешал Вам оклеветать уже как 26 лет покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, Вас совершенно не смущает?Что касается меня, то я (не упоминая причем Вас по имени) лишь указал на чудовищную безграмотность Вашего утверждения. Если Вы считаете себя православным человеком, то никогда не поздно и извиниться.P.S. Кстати фамилия бывшего супруга Великой Княгини Марии Владимировны записана в паспорте как Prinz von Preußen, а вовсе не Hohenzollern.Замечательно, жду, отец Никон.


Да Вы, оказывается, гораздо хуже, чем я думал. Бездоказательно обвинили человека в принадлежности к преступной организации, каковой СС была признана Нюрнбергским трибуналом, и даже не считаете, что надо покаяться?
212. иеромонах Никон (Белавенец) : Ответ на 208., Обломов:
2018-12-26 в 12:45

Дорогой отец Никон!Благодарен Вам за подробный и обстоятельный ответ!Спаси Вас Господи, честный отче, за очень интересные дополнения, а также за редкие документы, проливающие свет на историю Дома Романовых в изгнании!Про данное решение Синода РПЦЗ я даже не слышал... Очень важное обстоятельство!С искренним уважением, Григорий.


Дорогой Григорий!
Вот ссылка на мою статью. Так есть копии многих интересных документов.http://pravoslavie.ru/115996.html
С уважением, иеромонах Никон
211. Наталия 2016 : Ответ на 209., Закатов:
2018-12-26 в 11:56

И про отречение всё изложено и объяснено на основании законов и исторических источников, без фантазий П. Мультатули, без кощунств и невежественного бреда анонимов: http://www.imperialh.../articles/3606.html



Вот цитата из второго абзаца этой статьи "Здесь и миропомазание, и какая-то мифическая клятва, данная при коронации..."

Оказывается, клятва при коронации - мифическая. На мой взгляд, читать далее не имеет смысла, если с первых строк заявляется такое кощунство.

Пропали бы Вы уже г-н Закатов, где-нибудь за горизонтом.))))

Там же, где пребывают и господа Гогенцоллерны, со всеми своими липовыми справками на Российский Престол, выданными самим себе.))
210. Наталия 2016 : Ответ на 207., Нечернозёмец:
2018-12-26 в 10:20

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали.Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал. О как, оказывается было... Неправду как раз ВЫ, Нечерноземец, написали.Так в чем неправда? Неужели было какое физическое насилие оказано по отношению к Николаю или к его семье? - Нет и ещё раз, нет. Ему принесли готовый текст отречения и он подписал его, руководствуясь своим свободным волеизъявлением. Это и есть добровольное отречение.Что касается карандаша, то карандашами подписывали многие документы в то время. В условиях военного времени, в полевых, или в походных условиях пользоваться чернилами и пером крайне неудобно. Всегда существовала опасность поставить жирную кляксу и испортить документ. Поэтому, например, до сих пор бортовые журналы заполняют на кораблях карандашом. Отречение Николая было, это исторический факт. Это Мультатули ни в какую не хочет это признать и поэтому цепляется за карандаш, как утопающий за соломинку.



Вы нам одну маааленькую деталь не объяснили: А ЗАЧЕМ надо было подписывать ДОБРОВОЛЬНОЕ отвержение в ПОХОДНЫХ условиях? Нельзя было до дома добраться? И там ДОБРОВОЛЬНО подписать?))

Зачем надо было загораживать ж/д пути?
Ставить вооруженный ревкараул у поезда?

Ведь всё было абсолютно ДОБРОВОЛЬНО, как Вы утверждаете?
Не доходит ещё? Ну тогда объясняю популярно:

Карандаш это тридцать третье дело. Мультатули это не ставит во главу угла, как зачем-то делаете Вы...

Мультатули обращает внимание современного населения России на ОБСТОЯТЕЛЬСТВА свержения Государя.

Когда Царю заявляют, что семья арестована, и за его и ее сохранность никто не ручается, это называется ШАНТАЖ.

А когда заявляют, что вся армия в лице её генералов в полном составе умоляют его отречься, это называется ДАВЛЕНИЕ.

Итак, Государь подписал некую помятую бумажку, не имеющую юридической ценности НЕ добровольно, как Вы солгали, а ПОД ДАВЛЕНИЕМ и в результате ШАНТАЖА.

Это называется СВЕРЖЕНИЕ.

Добровольное отречение в виде Высочайшего манифеста подписывается на гербовой бумаге в Государственном Совете.

Учите историю, Нечерноземец, и Вы не будете никогда попадать впросак. И просто подумайте, добровольно ли действуют с дулом у виска или не добровольно.
209. Закатов : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-26 в 07:46

И про отречение всё изложено и объяснено на основании законов и исторических источников, без фантазий П. Мультатули, без кощунств и невежественного бреда анонимов: http://www.imperialh...h/articles/3606.html
208. Обломов : На п.202-п.203 Иеромонаху о.Никону (Белавенец)
2018-12-26 в 06:18

Дорогой отец Никон!

Благодарен Вам за подробный и обстоятельный ответ!

Спаси Вас Господи, честный отче, за очень интересные дополнения, а также за редкие документы, проливающие свет на историю Дома Романовых в изгнании!
Про данное решение Синода РПЦЗ я даже не слышал... Очень важное обстоятельство!


С искренним уважением, Григорий.
207. Нечернозёмец : Ответ на 197., Наталия 2016:
2018-12-25 в 20:38

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали.Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал.

О как, оказывается было... Неправду как раз ВЫ, Нечерноземец, написали.



Так в чем неправда? Неужели было какое физическое насилие оказано по отношению к Николаю или к его семье? - Нет и ещё раз, нет. Ему принесли готовый текст отречения и он подписал его, руководствуясь своим свободным волеизъявлением. Это и есть добровольное отречение.
Что касается карандаша, то карандашами подписывали многие документы в то время. В условиях военного времени, в полевых, или в походных условиях пользоваться чернилами и пером крайне неудобно. Всегда существовала опасность поставить жирную кляксу и испортить документ. Поэтому, например, до сих пор бортовые журналы заполняют на кораблях карандашом. Отречение Николая было, это исторический факт. Это Мультатули ни в какую не хочет это признать и поэтому цепляется за карандаш, как утопающий за соломинку.
206. Наталия 2016 : Ответ на 202., иеромонах Никон (Белавенец):
2018-12-25 в 16:11

Однако вскоре после рождения сына Великий Князь Михаил Павлович начал предъявлять претензии, что «Его Супруга слишком много внимания уделяет династическому положению Своему и Своего Сына, поддаваясь указаниям Своих Родителей, вопреки собственным желаниям Его и потребностям как главы семьи». В связи с такой позицией своего зятя Великий Князь Владимир Кириллович в ноябре 1983 года обратился в Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви с просьбой о расторжении брака своей дочери Великой



О как! ВК Владимир Кириллович бесцеремонно вмешивался в семейную жизнь своей дочери и в итоге развёл-таки её со своим законным супругом, которого (и только его) она обязана была слушаться.
Замечательный христианин, слов нет, и какой образец православного отца.

Благодарю, отец Никон, за предоставленные материалы.
205. Наталия 2016 : Ответ на 199., иеромонах Никон (Белавенец):
2018-12-25 в 16:07

шизофренически...клинический идиот!Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон.Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))А то, что пост не помешал Вам оклеветать уже как 26 лет покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, Вас совершенно не смущает?Что касается меня, то я (не упоминая причем Вас по имени) лишь указал на чудовищную безграмотность Вашего утверждения. Если Вы считаете себя православным человеком, то никогда не поздно и извиниться.P.S. Кстати фамилия бывшего супруга Великой Княгини Марии Владимировны записана в паспорте как Prinz von Preußen, а вовсе не Hohenzollern.



Замечательно, жду, отец Никон.
204. Наталия 2016 : Ответ на 193., Обломов:
2018-12-25 в 16:06

Знакомство и законный брак между ВК Владимиром Кирилловичем и ВК Леонидой Георгиевной состоялись уже после смерти её первого мужа - банкира Кирби



Ну, во-первых Кёрби, а не Кирби.
Во-вторых, да на здоровье, они могли жениться на ком угодно. Хоть еще 10 раз.

Но к престолонаследию тогда они КАКОЕ отношение имеют?

НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА может быть ТОЛЬКО дитя от РАВНОЧЕСТНОГО брака.
Уясните уже себе это.

А если бы так всё было просто - то тогда надо было другого Георгия Михайловича (не нынешнего Гошу Гогенцоллерна)объявлять Наследником цесаревичем, а не клятвопреступника Кирилла Владимировича.

Тот хотя бы был родным сыном последнего законного Государя. Кроме того, он хотя бы революционной Думе не присягал.
203. иеромонах Никон (Белавенец) : Ответ на 193., Обломов:
2018-12-25 в 13:50

"И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32))"Это ложь!Святой апостол Павел в своём Первом Послании к Коринфинам наставляет их:"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, –если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей." {1Кор.7,10:11}Во-первых, неизвестно, кто был инициатором развода: банкир Кирби, у которого это был уже третий по счёту брак, или его молодая супруга-эмигрантка, оставшаяся после развода одна с ребёнком на руках в чужой стране.... Но, даже если инициатором развода была ВК Леонида Георгиевна, то она не нарушила слов Св.апостола Павла о том, что в случае развода со своим мужем жена должна оставаться безбрачною в надежде на их примирение. Именно так она и поступила, оставаясь безбрачною до самой смерти своего первого мужа - банкира Кирби в 1945 году.После же смерти первого мужа, изчезла и всякая надежда на примирение с ним, в результате чего будущая ВК Леонида Георгиевна автоматически перешла в разряд вдовиц, причём молодых вдовиц - ей было всего 30 лет. А молодым вдовицам Св.апостол Павел настоятельно рекомендует повторно вступать в брак и рожать детей - в Первом Послании к Тимофею {см.1Тим.5,14:16} Этой апостольской рекомендации и последовала будущая ВК Леонида Георгиевна.Знакомство и законный брак между ВК Владимиром Кирилловичем и ВК Леонидой Георгиевной состоялись уже после смерти её первого мужа - банкира Кирби, следовательно, ни Слова Спасителя, ни какие-нибудь каноны и/или апостольские правила не были нарушены ими."Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - блядства, на неделю "сходил" в Православие)"И снова ложь! И не просто ложь, а гнусное кощунство над Церковными Таинствами: Венчанием, а также Исповедью и Причастием, в которых участвуют вступающие в брак накануне Венчания!Супруг ВК Марии Владимировны принял Православную Веру под именем ВК Михаила Павловича, они были венчаны по всем церковным канонам русским архиереем. Для обоих это был первый брак, в котором они прожили несколько лет и родили сына - ВК Георгия Михайловича. После развода ВК Мария Владимировна остаётся безбрачною по слову Св.апостола Павла {1Кор.7,10:11}. Так что, здесь нет никакого нарушения церковных правил, и уж тем более "б..."! "И никого из этих наперсточников ни как не смущает реальное Священное Писание.И как согласно Писанию ведется Род. И то, что Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых"То, что Вы назвали "реальное Священное Писание" - Христос, а за Ним и наша Матерь-Церковь, называют Ветхим Заветом!Продолжаете жить по Ветхому Завету? Может и обрезание сделали?А для христиан Св.апостол Павел говорит, что во Христе нет больше "ни элина, ни скифа, ни иудея".А кровь Романовых передалась ВК Георгию Михайловичу по материнской линии - через ВК Марию Владимировну, родную внучку двоюродного брата Св.Государя-мученника Николая Александровича.П.С. А чем, собственно, не угодили Гогенцоллерны? Ну, да - они возглавляли противоборствующий Антанте лагерь стран-участниц Первой мировой войны - Центральные Державы. Царский Друг, например, пытался добиться сепаратного мира для России с Гогенцоллернами, за что и принял мученнический конец. А когда в России произошёл военный переворот и началась Смута, судьбой Царской Семьи озаботились те самые Гогенцоллерны, за что, видимо, и был убит их посол Мирбах в Москве красным террористом Яковом Блюмкиным. Русская история не так однозначна, как может показаться на первый взгляд....


Уважаемый Григорий!
Хотел бы сделать ряд уточнений в отношении брака Великой Княгини Марии Владимировны.
Во-первых, Ваш оппонент демонстрирует вопиющее невежество, утверждая, что Принц Франц-Вильгельм "без единой капли крови Рода Романовых". Дело в том, что Принц является ПРЯМЫМ потомком Императора Павла I! Дочь Императора Павла Петровича Великая Княгиня Анна Павловна вышла замуж за Принца Карла-Фридриха Саксен-Веймар Эзенахского. А их дочь Принцесса Августа стала женой Императора Германии Вильгельма I, чьим потомком и является Принц Франц-Вильгельм.
Во-вторых, хотел бы привлечь внимание к тому факту, что брак Великой Княгини Марии Владимировны был расторгнут решением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Дело том, что Принц Франц-Вильгельм, собираясь в 1976 году вступить в брак с Великой Княжной Марией Владимировной, знал, что его невесте в будущем предстоит унаследовать права и обязанности Главы Российского Императорского Дома. По благословению Великого Князя Владимира Кирилловича и с дозволения главы Германского Императорского и Прусского Королевского Дома Принца Людвига-Фердинанда Германского и Прусского, он принял Святое Православие с наречением имени Михаила Павловича. Им был также подписан брачный договор, согласно которому он обязался воспитывать будущее потомство в Православной вере и заранее признал принадлежность своих будущих детей от этого брака к Династии Романовых. После этого Великим Князем Владимиром Кирилловичем Принц был причислен к Российскому Императорскому Дому с титулом Великого Князя. Однако вскоре после рождения сына Великий Князь Михаил Павлович начал предъявлять претензии, что «Его Супруга слишком много внимания уделяет династическому положению Своему и Своего Сына, поддаваясь указаниям Своих Родителей, вопреки собственным желаниям Его и потребностям как главы семьи». В связи с такой позицией своего зятя Великий Князь Владимир Кириллович в ноябре 1983 года обратился в Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви с просьбой о расторжении брака своей дочери Великой Княгини Марии Владимировны. И Синод 3/16 ноября рассмотрел это дело.
Вот преамбула синодального протокола:
«Слушали: Направленное в Архиерейский Синод Е.И.В. Великим Князем Владимиром Кирилловичем для решения дело о расторжении брака Дочери Его, Великой Княгини Марии Владимировны, с Е.И.В. Великим Князем Михаилом Павловичем, Принцем Францем-Вильгельмом Прусским, обоих православного исповедания, венчанный в Мадриде, Испания, Преосвященным Антонием, Архиепископом Лос-Анжелосским и Южно-Калифорнийским 9/22 сентября 1976 года».
Проанализировав возникшую ситуацию, Священноначалие Русской Зарубежной Церкви полностью встало на точку зрения Великой Княгини Марии Владимировны. Архиерейский Синод согласился, что создавшееся положение «не только делало семейную жизнь Истицы невыносимо тяжелой, но и вместе с тем угрожало осуществлению той задачи, какая ставилась Ею и Ее Семьею, а именно воспитание Сына Православным Христианином и приготовление Его в будущем к возглавлению Российской Царственной Семьи».

С уважением, иеромонах Никон.
202. иеромонах Никон (Белавенец) : Ответ на 189., Обломов:
2018-12-25 в 13:22

"Но называть "группенфюрером СС" человека, которому на момент окончания войны было всего 27 лет, может только клинический идиот!"Со Святым вечером, дорогой отец Никон!Благословите, честный отче, раба Божиего Григория.Рад Вашему участию в нашем Форуме! Что то давно Вы здесь не писали.... По поводу сказанного Вами. Вы совершенно правы в отношении тех, кто бездумно повторяет эту ложь! А вот, те, кто обдуманно и злонамеренно сочинили эту глупую клевету, вовсе не идиоты, но страшные гордецы, поскольку они считают идиотами всех нас - для кого они вбросили эту дезу в информационное пространство! Лично я слышал эту гадкую клевету из уст Фурсова - прокремлёвского и просоветского пропагандиста, вещавшего с умным видом на своём канале. Вот, уж печальнвй пример, когда профессиональный историк применяет свои знания и навыки не для отыскания исторической правды, но для её искажения и сокрытия! Всё равно, что доктор вместо диагностирования и лечения болезни будет травить своего пациента мышьяком....С Праздником Святителя Спиридона Тримифунтского!С неизменным уважением, Григорий.


Дорогой Григорий!
Я тоже рад возобновлению участия в форуме. Хотел бы, возвращаясь в пресловутому "группенфюрерству" Великого Князя привести документ, характеризующий подлинное отношение германских властей к Главе Дома Романовых.
Известное обращение Великого Князя Владимира Кирилловича от 26 июня 1941 года вызвало такое сильное раздражение в руководстве Рейха, что уже 5 июля 1941 года рейхс-министр иностранных дел И. фон Риббентроп отправил срочную телеграмму в Париж со следующими инструкциями германскому послу:
«Прошу немедленно вызвать Великого Князя и сообщить ему следующее:
1. Имперскому Правительству известно о его обращении. Характер этого обращения таков, что оно поможет Советскому Правительству и затруднит борьбу Вермахта, поскольку дает большевистским правителям возможность утверждать в своей пропаганде, что России угрожает возвращение старого царского феодализма, а это усилит волю Красной Армии к сопротивлению.
2. Мы хотели бы узнать от Великого Князя, что он успел сделать со своим обращением, а именно куда он его направил и опубликовал ли его где-либо.
3. Имперское Правительство требует, чтобы он воздержался от любого распространения обращения, равно как и от любых подобных шагов и любой политической деятельности, и чтобы он дал вам твердое заверение на этот счет.
4. Если же он не выполнит указанное требование, Имперское Правительство, к сожалению, будет вынуждено интернировать его.
Пожалуйста, позаботьтесь о том, чтобы с этого момента вся деятельность Великого Князя находилась под тщательным наблюдением германских органов безопасности, особенно его личные контакты и переписка, и чтобы полученная информация по данному вопросу немедленно докладывалась Вам. Любое распространение или обсуждение его обращения во французской прессе в той или иной форме должны быть абсолютно исключены.
Пожалуйста, сообщите телеграфом о Вашей беседе с Великим Князем. В дальнейшем прошу вас регулярно сообщать мне сведения и соображения относительно Великого Князя» (Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. XIII. P. 92-93).
201. иеромонах Никон (Белавенец) : Ответ на 179., Наталия 2016:
2018-12-25 в 13:13

шизофренически...клинический идиот!Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон.Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))


А то, что пост не помешал Вам оклеветать уже как 26 лет покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, Вас совершенно не смущает?
Что касается меня, то я (не упоминая причем Вас по имени) лишь указал на чудовищную безграмотность Вашего утверждения. Если Вы считаете себя православным человеком, то никогда не поздно и извиниться.
P.S. Кстати фамилия бывшего супруга Великой Княгини Марии Владимировны записана в паспорте как Prinz von Preußen, а вовсе не Hohenzollern.
200. Закатов : Ответ на 196., andrey:
2018-12-25 в 13:04

Из всех традиций в нашей стране крепко прижилась только одна - корень всех проблем: традиция впадания в крайности - возносить и ниспровергать и так до бесконечности...



Это не традиция, а порок - нарушение 2-й заповеди.
199. Наталия 2016 : Ответ на 193., Обломов:
2018-12-25 в 12:57

То, что Вы назвали "реальное Священное Писание" - Христос, а за Ним и наша Матерь-Церковь, называют Ветхим Заветом!Продолжаете жить по Ветхому Завету?



А что, Ветхий Завет - не Священное Писание? Это Вы что-то новенькое нам открыли. Вы сами весьма далеки от понимания азов Православия.

Что, когда на службе читают Ветхий Завет, Вы уши себе затыкаете?
198. Наталия 2016 : Ответ на 192., Алекс:
2018-12-25 в 12:52

Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых. И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32)) и Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - бл..ства, на неделю "сходил" в Православие). В нашем Отечестве детей от таких "браков" всегда звали ублюдками..



А за что простите-то.)) Это церковное слово. Оно присутствует в Октоихе. Это-во первых))
Во-вторых, уточню - не в прелюбодейном, а трижды в прелюбодейном, ибо женились на разведенках и прадед, и дед. Прадед, кровосмеситель, даже умудрился на своей двоюродной сестре жениться.
А в остальном - всё верно.

"приматы, капрофаги" - да на себя посмотрите: кто еще за кем подъедает - ублюдочная дворня, прелюбодейной пущаницы "в изгнании". На самом деле даже и не в изгнании, а под крышей и на содержании англосаксонсих геополитических игроков - как фальшивый козырь в заднем кармане, на всякий случай, у тех самых мировых рыночных гопников.



По форме жестко)), а по сути - верно.



---------------------------------

От РНЛ. Извиняться надо перед редакцией, которую штрафуют на это.


197. Наталия 2016 : Ответ на 191., Нечернозёмец:
2018-12-25 в 12:38

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали.
Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал.



О как, оказывается было... Неправду как раз ВЫ, Нечерноземец, написали.
196. andrey : Re: Монархия без монарха - наше будущее
2018-12-25 в 11:09

Из всех традиций в нашей стране крепко прижилась только одна - корень всех проблем: традиция впадания в крайности - возносить и ниспровергать и так до бесконечности...
195. Закатов : Великий Князь Михаил Павлович, Принц Прусский
2018-12-25 в 10:35

194. Закатов : Информация о первом браке Великой Княгини Леониды Георгиевны
2018-12-25 в 10:27

Маньков С.А. Выбор для современного монархиста: истина или клевета?

http://monarhist.inf...G/Publ/Mankov-1.htm
193. Обломов : На п.192 Алексу
2018-12-25 в 08:07

"И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32))"



Это ложь!

Святой апостол Павел в своём Первом Послании к Коринфинам наставляет их:

"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, –
если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей."
{1Кор.7,10:11}

Во-первых, неизвестно, кто был инициатором развода: банкир Кирби, у которого это был уже третий по счёту брак, или его молодая супруга-эмигрантка, оставшаяся после развода одна с ребёнком на руках в чужой стране.... Но, даже если инициатором развода была ВК Леонида Георгиевна, то она не нарушила слов Св.апостола Павла о том, что в случае развода со своим мужем жена должна оставаться безбрачною в надежде на их примирение. Именно так она и поступила, оставаясь безбрачною до самой смерти своего первого мужа - банкира Кирби в 1945 году.
После же смерти первого мужа, изчезла и всякая надежда на примирение с ним, в результате чего будущая ВК Леонида Георгиевна автоматически перешла в разряд вдовиц, причём молодых вдовиц - ей было всего 30 лет. А молодым вдовицам Св.апостол Павел настоятельно рекомендует повторно вступать в брак и рожать детей - в Первом Послании к Тимофею {см.1Тим.5,14:16} Этой апостольской рекомендации и последовала будущая ВК Леонида Георгиевна.

Знакомство и законный брак между ВК Владимиром Кирилловичем и ВК Леонидой Георгиевной состоялись уже после смерти её первого мужа - банкира Кирби, следовательно, ни Слова Спасителя, ни какие-нибудь каноны и/или апостольские правила не были нарушены ими.

"Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - блядства, на неделю "сходил" в Православие)"



И снова ложь! И не просто ложь, а гнусное кощунство над Церковными Таинствами: Венчанием, а также Исповедью и Причастием, в которых участвуют вступающие в брак накануне Венчания!

Супруг ВК Марии Владимировны принял Православную Веру под именем ВК Михаила Павловича, они были венчаны по всем церковным канонам русским архиереем. Для обоих это был первый брак, в котором они прожили несколько лет и родили сына - ВК Георгия Михайловича. После развода ВК Мария Владимировна остаётся безбрачною по слову Св.апостола Павла {1Кор.7,10:11}. Так что, здесь нет никакого нарушения церковных правил, и уж тем более "б..."!

"И никого из этих наперсточников ни как не смущает реальное Священное Писание.
И как согласно Писанию ведется Род. И то, что Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых"



То, что Вы назвали "реальное Священное Писание" - Христос, а за Ним и наша Матерь-Церковь, называют Ветхим Заветом!

Продолжаете жить по Ветхому Завету? Может и обрезание сделали?

А для христиан Св.апостол Павел говорит, что во Христе нет больше "ни элина, ни скифа, ни иудея".

А кровь Романовых передалась ВК Георгию Михайловичу по материнской линии - через ВК Марию Владимировну, родную внучку двоюродного брата Св.Государя-мученника Николая Александровича.

П.С. А чем, собственно, не угодили Гогенцоллерны? Ну, да - они возглавляли противоборствующий Антанте лагерь стран-участниц Первой мировой войны - Центральные Державы. Царский Друг, например, пытался добиться сепаратного мира для России с Гогенцоллернами, за что и принял мученнический конец. А когда в России произошёл военный переворот и началась Смута, судьбой Царской Семьи озаботились те самые Гогенцоллерны, за что, видимо, и был убит их посол Мирбах в Москве красным террористом Яковом Блюмкиным. Русская история не так однозначна, как может показаться на первый взгляд....
192. Алекс : Ответ на 191., Нечернозёмец:
2018-12-25 в 01:09

В начале 17 века постоянно давали клятвы правителям и постоянно нарушали их. Вначале присягнули поклялись Димитрию или Лжедимитрию и тут же нарушили её. Затем то же самое сделали по отношению к Шуйскому, так же поступили по отношению к 15-летнему католику Владиславу: поклялись-присягнули, а затем стали клятвопреступниками. И наконец присягнули-поклялись 16-летнему Михаилу Романову. Нарушить клятву могли только те, кто клялся и никто больше!


справедливости ради: одно дело клятвы толпы на площади (того самого "сборища народа" - охлоса), другое - на Земском Соборе, избранные люди от всего народа, полномочные на эти решения и клятвы - то, главное, что разрушил Петр1 - Русскую Соборность. Потому и сталась так - не по Божьему Закону, а через измены, интриги, дворцовые перевороты - пока Павел Петрович своим (не Божиим) законом всё это безобразие не ограничил.

Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал.


Не соглашусь. Его действительно свергли, только не народ, а Синод, разогнанная дума и заговорщики от генералитета. Все остальные, в т.ч. и родня (тот самый "дом", "династия") - просто предали.
То что отречения не было, и карандашная телеграмма - фальшивка - для меня очевидно хотя бы из факта того, что получить официальный документ от Царя заговорщикам так и не удалось. Представить ситуацию, что телеграмму подписал, а официальный манифест - как Янукович - руки за спину спрятал - для меня немыслимо. Человек не тот. К тому же есть вполне убедительное исследование Разумова.

В остальном с Вами согласен. В частности:
ложно толкуют клятву 1613 года, естественно в свою пользу; дескать наш род должен править вечно-бесконечно в России, согласно клятве!


- конечно в свою пользу, как наперсточники на рынке, которых гопники крышуют:
"Почему же тогда, Вы отказываете Дому Романовых и/или отдельным его представителям в способности возглавить, однажды, исход русских из очередного "Вавилонского плена"?!" - а почему именно "седьмой воде на киселе" от Романовых, а не такой же воде от Рюриков?
"а давайте вспомним Священную Историю?","род(дом)", Давайте вспомним прямого потомка Царя Давида по мужской линии,Зоровавеля... как это доказывает права Гогенцоллерна на Русский Престол?
И никого из этих наперсточников ни как не смущает реальное Священное Писание.
И как согласно Писанию ведется Род. И то, что
Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых. И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32)) и Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - бл..ства, на неделю "сходил" в Православие). В нашем Отечестве детей от таких "браков" всегда звали ублюдками.
"приматы, капрофаги" - да на себя посмотрите: кто еще за кем подъедает - ублюдочная дворня, прелюбодейной пущаницы "в изгнании". На самом деле даже и не в изгнании, а под крышей и на содержании англосаксонсих геополитических игроков - как фальшивый козырь в заднем кармане, на всякий случай, у тех самых мировых рыночных гопников.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме