Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Шмемановщина» появилась не на пустом месте

Проблемы церковной жизни / 13.12.2018


К 35-летию со дня кончины протопресвитера Александра Шмемана …

13 декабря исполняется 35 лет со дня кончины протопресвитера Александра Шмемана. К этой дате наши коллеги с православных сайтов готовят либо пасквили, либо панегирики – в зависимости от того, на какой идейной платформе стоит соответствующее издание.
 
Пользуясь случаем, позволю себе поделиться теми мыслями, которые были озвучены во время встречи «Балканского клуба» с сербской православной общественностью Белграда в Доме Писателей Сербии полтора месяца назад, 23 октября 2018 года.
 
На той встрече мы говорили о том, что конфликт с Константинопольским патриархатом может привести к тому, что наши братья во Христе, условно говоря, настроенные проконстантинопольски, будут являть собою воплощение духа «шмемановщины».
 
Накануне поездки в Белград я проговаривал эти аргументы своим друзьям из Киева. И их очень покоробило то, что имя прот.Александра Шмемана преподносилось в таком не очень приглядном контексте. Тогда я понял, что нужно подробнее остановиться на этом вопросе и постараться сформулировать проблему как можно более сжато и по возможности без оценочной лексики.
 
Вот, какой текст получился в результате аккуратных дискуссий с моими друзьями, искренне почитающими о.Александра Шмемана:
«Дневник» прот. Александра, который всегда используется в качестве источника цитат для пасквилей, я читал 3 раза. Первый раз просто как книгу. Второй раз – с красным карандашом инквизитора. Третий раз – уже совсем иными глазами. Ко времени третьего прочтения мне довелось проработать и «Дневник» матушки Иулиании Шмеман, и многое другое.
 
Положа руку на сердце, пришлось признать, что прот. Александр во многом был прав. 
 
У нас часто ругают его за американский патриотизм и за нападки на РПЦЗ. Но если разобраться, то причина любви к Америке коренилась отнюдь не в некой форме смердяковщины, а совсем в ином.
 
Во-первых, прот.А.Шмеман демонстрировал своё искреннее воодушевление Америкой именно потому, что он перебрался из Франции, которая была воплощением не только безбожия, но и открытой чёрной неблагодарности по отношению к русским беженцам - людям второго сорта. В Америке Шмеман не просто почувствовал себя полноправным членом общества, но и смог потрудиться на ниве Христовой. 
 
Далее. Его выпады против эмигрантов первой волны и того духа, который царил в РПЦЗ, были обусловлены тем, что РПЦЗ – наряду с приходами Греческой, Сербской и пр. диаспорами Православных Церквей в Америке - были, по сути, клубами, объединяющими представителей той или иной национальности.
 
Прот.А.Шмеман пытался заложить основы Церкви, которая – по замыслу его единомышленников – могла бы вернуть Православию тот универсализм, который был утрачен после Великого Раскола и событий Реформации/Контрреформации.
 
Но в замыслах всё выглядело хорошо, а на практике мы видим, что когда опыт Православной Церкви в Америке переносится в национальные поместные Церкви – что в СПЦ, что в РПЦ, то получается просто демонстрация фронды и вызывающее неообновленчество.
 
Отчасти это связано с тем, что «шмемановцы», выступая против того, что им виделось в православной обыденности рутиной, околоцерковным обрядоверием и т.д., вместе с водой выплеснули и ребёнка. Вопросы поставили, вроде бы, верные. А вот ответы получились в духе лютеранства. Т.е. было отвергнуто то, что составляет существо Добротолюбия.
 
И вот как раз восприятие самой сути спасения через то осмысление, которое даёт нам Добротолюбие, видится, например, мне в качестве святоотеческого пути спасения.
 
И то, что мы теперь – по прошествии десятилетий – убедились в том, что внешнее в жизни Церкви – это нередко вовсе не «шелуха», обусловленная культурными формами конкретных эпох, но броня, тогда - для энтузиастов «евхаристического возрождения» - было совсем неочевидно.
 
Шмемановцы выступили против тех наших братьев, которые тщательно исполняют предписания церковные, но, быть может, не всегда за деревьями видели лес. Однако, при этом, увидев «лес», шмемановцы пренебрегли выработанной в православной Церкви аскетической традицией, позиционировав эту традицию в качестве «клиники, пути к прелести и фарисейству».
 
И незаметно для себя сами пошли по неверному пути.
 
Однако говорить обо всём этом следует, на мой взгляд, спокойно, погасив факела и отложив в сторону осиновые колья, заботливо заготовленные заранее.
 
Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 25

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

25. Василий В.В. : Ответ на 23., Кирилл Д.:
2018-12-16 в 12:36

1. Во всяком случае, про себя не дерзну утверждать, что постигаю и исполняю волю Бога.
2. А сейчас старый обряд признан Церковью равночестным новому. Как тогда это понимать?



1. Если Вы полностью доверяете и доверяетесь Церкви, то этого уже достаточно, чтобы быть православным.
( Церковь исполняет волю Бога ).

2. Как нисхождение к заблудшим.
( Одновременно идти направо и налево невозможно ).
24. М.Яблоков : Ответ на 23., Кирилл Д.:
2018-12-16 в 08:39

«А сейчас старый обряд признан Церковью равночестным новому»

Кем признан? И кем был не признан? Разбейтесь какая инстанция больше, а какая меньше.
23. Кирилл Д. : Ответ на 20., Василий В.В.:
2018-12-16 в 00:45


Православный тот, кто исполняет волю Бога, т.е. улавливает и постигает, когда и что нужно делать.



Мне кажется, это как-то слишком круто. Во всяком случае, про себя не дерзну утверждать, что постигаю и исполняю волю Бога.


Там не только количество пальцев изменилось, но изменилось и направление обхода престола и храма, количество богослужебных просфор и т.д. И за этими изменениями стоят глубокие смыслы, инициирующие важные и необходимые процессы. Старообрядцы эти смыслы не уловили. Остались глухи к повелению Бога. Имея целостное видение православного вероучения, можно было предугадать эти изменения.



А сейчас старый обряд признан Церковью равночестным новому. Как тогда это понимать?
22. влдмр : Ответ на 21., М.Яблоков:
2018-12-15 в 20:24

О чем вы?


О событии, положившем начало вчерашним, сегодняшним и будущим проблемам Православной Церкви, когда Рим обманул Христиан, "...в фундамент Церкви заложив раскол."
21. М.Яблоков : Ответ на 18., влдмр:
2018-12-15 в 11:32

О чем вы?
20. Василий В.В. : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2018-12-15 в 09:53

Православие не бывает по частям, но только все целиком и во всей своей полноте. Поэтому все это синонимы. И если вы этого не понимаете, то и вы - неправославный. Ясно?Конечно, ясно. И, отчего 350 лет назад раскол случился - тоже ясно. И тогда всем всё было ясно - одним ясно, что неправославный, атеист и враг Церкви - тот, кто тремя перстами крестится, другим - что тот, кто крестится двумя.



Православный тот, кто исполняет волю Бога, т.е. улавливает и постигает, когда и что нужно делать. Там не только количество пальцев изменилось, но изменилось и направление обхода престола и храма, количество богослужебных просфор и т.д. И за этими изменениями стоят глубокие смыслы, инициирующие важные и необходимые процессы. Старообрядцы эти смыслы не уловили. Остались глухи к повелению Бога. Имея целостное видение православного вероучения, можно было предугадать эти изменения.
19. влдмр : Ответ на 14., М.Яблоков:
2018-12-15 в 08:51

Это, конечно, сильный протестантский уклон. С другой стороны, он, наверно, прав в том, что это всё действительно не синоним Православия, хотя и неотъемлемая его часть.Я вам даже бОльшую тайну открою... Православие не бывает по частям, но только все целиком и во всей своей полноте. Поэтому все это синонимы. И если вы этого не понимаете, то и вы - неправославный. Ясно?


А некрещенный
сын Юпитера,
Верховный Жрец Империи
входит в Православие во всей полноте?
Шмеман это имел ввиду,... про нелюбовь к Византии.
18. М.Яблоков : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2018-12-15 в 07:43

Все в одну кучу не сгребайте. Мы знаем этот демагогический приемчик.
17. Кирилл Д. : Ответ на 14., М.Яблоков:
2018-12-15 в 01:34


Православие не бывает по частям, но только все целиком и во всей своей полноте. Поэтому все это синонимы. И если вы этого не понимаете, то и вы - неправославный. Ясно?



Конечно, ясно. И, отчего 350 лет назад раскол случился - тоже ясно. И тогда всем всё было ясно - одним ясно, что неправославный, атеист и враг Церкви - тот, кто тремя перстами крестится, другим - что тот, кто крестится двумя.
16. Кирилл Д. : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2018-12-15 в 01:30

Спасибо, Павел, за обстоятельный ликбез!

P.S. Михаил Иванович у нас суров, конечно. А я спокойно отношусь ко всему этому "либерализму". Он тоже, мне кажется, должен быть.
15. М.Яблоков : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2018-12-14 в 08:08

А это не важно. Оба они - враги Церкви и Святоотеческого Православия,
14. М.Яблоков : Ответ на 9., Кирилл Д.:
2018-12-14 в 08:06

Это, конечно, сильный протестантский уклон. С другой стороны, он, наверно, прав в том, что это всё действительно не синоним Православия, хотя и неотъемлемая его часть.


Я вам даже бОльшую тайну открою... Православие не бывает по частям, но только все целиком и во всей своей полноте. Поэтому все это синонимы. И если вы этого не понимаете, то и вы - неправославный. Ясно?
13. Тихон Донской : Re: «Шмемановщина» появилась не на пустом месте
2018-12-14 в 07:56

Так как я упомянул об этой жертве, то хочу сказать вам, посвященным в тайны, немногое, - немногое по объёму, но заключающее в себе великую силу и пользу; слова мои не от нас, но от Духа Божия. Что же такое? Многие причащаются этой жертвы однажды во весь год, другие дважды, а иные несколько раз. Слова наши относятся ко всем, не только к присутствующим здесь, но и к находящимся в пустыне, - потому что они причащаются однажды в год, а иногда и через два года. Что же? Кого нам одобрить? Тех ли, которые причащаются однажды, или тех, которые - часто, или тех, которые - редко? Ни тех, ни других, ни третьих, но причащающихся с чистою совестью, с чистым сердцем, с безукоризненною жизнью. Такие пусть всегда приступают; а не такие - ни однажды. Почему? Потому, что они навлекают на себя суд, осуждение, наказание и мучение.

...

Для того и священник возглашает тогда, призывая святых, и этим возгласом как бы испытывает всех, чтобы никто не приступал неприготовленным. Как в стаде, где много здоровых овец, а много и пораженных коростою, необходимо отделить последних от здоровых, так и в Церкви, где есть овцы здоровые и больные, этим возгласом священник отделяет последних от первых, оглашая всех таким страшным изречением, а святых вызывает и приглашает. Так как ни один человек не может знать души ближнего, - "ибо кто из человеков знает", - говорит (апостол), - "что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем" (1 Кор. 2:11)? - то и делает такой возглас после совершения всего жертвоприношения, чтобы никто без внимания и как случилось не приступал к духовному источнику. И в стаде, - ничто не препятствует употребить опять то же сравнение,- больных (овец) мы запираем, держим в темноте, кормим другою пищею, лишая их и чистого воздуха, и свежей травы, и внешнего источника. Так и здесь, этот возглас служит как бы вместо уз. Ты не можешь сказать: я не знал, я не понимал, что такое дело угрожает опасностью, - особенно, когда и Павел засвидетельствовал это. Или скажешь: я не читал? Но это служить не к оправданию твоему, а к осуждению; каждый день ты ходишь в церковь, - и этого еще ты не узнал?

Впрочем, чтобы ты не мог представить и этого предлога, для того священник, как бы какой глашатай, подняв руку вверх, став на возвышении, будучи видимым для всех, при страшной тишине, громким голосом произносит грозное воззвание, которым одних призывает, а других отлучает, делая это не рукою, а словом, гораздо действительнейшим руки. Это воззвание, достигая нашего слуха, как бы рукою, одних отталкивает и отвергает, а других привлекает и представляет.

Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Евреям, 17.
12. Павел Тихомиров : Ответ на 9., Кирилл Д.:
2018-12-14 в 07:45

это всё действительно не синоним Православия



Взгляды о.Александра Шмемана отличаются от взглядов о.А.Меня: «христианство – не система идей и уж во всяком случае не идеология. Оно есть опыт и свидетельство об этом опыте, непрестанно передаваемом Церковью»[2].

Христианство для о.Александра Шмемана – это не «скрепа» какой-либо нации или державной традиции, Христианство для него – это опыт сопребывания со Спасителем.
Его мышление строго «евхаристично». Функция церкви земной – подвести человека к Чаше. Всё остальное – вторично по отношению к Евхаристии, а порой и прямо вредно. Когда Литургическая жизнь подменяется исполнением фольклора.
Но, как показывает опыт, отвержение «шмемановцами» Русской духовной Традиции приводит к отвержению традиции борьбы со страстями - и делает таких людей вначале носителями пренебрежительно-"продвинутого" духа, а потом и вовсе превращает их в протестантов. Это знают и те, кто общается в Америке с настоящими «шмемановцами», и те, кто пересекается со «шмемановцами» в Сербии и на Украине.

ПС
В России, вроде, этой проблемы нет, у нас проблема в превращении церкви земной в неуклюжее подобие идеологического отдела партии (но без необходимых рычагов воздействия на ситуацию), а также просто вырождение в агентства крестильно-погребальных услуг.
Последователи отцов Александра Меня и Александра Шмемана выступают против всего этого. Однако, мало бороться против всего плохого, нужно ещё иметь верное представление о положительном идеале.
Впрочем, это, полагаю, – совершенно очевидные вещи.

***
[2] Прот. Александр Шмеман. За жизнь мира. Нью-Йорк. 1983. С. 100-101.
11. Павел Тихомиров : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2018-12-14 в 07:27

По своим воззрениям


Сближает этих проповедников, пожалуй, лишь одно – неприятие Русской Православной Традиции, основанной на Добротолюбии. Но мотивы совсем различны, и дело тут не в «русофобском» еврействе о.А.Меня или «высокомерном» дворянстве о.А.Шмемана.
Для того, чтобы понять различие этих ярких фигур, нужно понимать различие их экклесиологических взглядов.
***
О.Александр Мень своей яркой проповедью приводил людей в некое «межцерковное пространство», ибо был убеждённым экуменистом. Причём в самом ругательном, поверхностно культурно-социальном смысле слова:
«Желание сберечь отечественное наследие будет нередко выливаться во вражду ко всему чужому. Истинным захотят считать только одно из земных воплощений христианства, то есть свое. Разрушая духовное соцветие церквей, вспыхнут распри, соперничества, расколы. Противоположная уравнительная тенденция приведет к попытке умалить или игнорировать неповторимую красоту каждого исторического облика Церкви. В действительности же вселенское христианство подобно горе, опоясанной лесами, кустарниками, лугами и ледниками, которые вместе составляют ее цельное одеяние. Нельзя ждать, что свет Евангелия будет преломляться одинаково. Проходя через толщу различных народов, он станет создавать все новые и новые ландшафты духовности». [1]
Т.е. мы видим знакомый образ, «теорию ветвей» единого дерева Церкви. Но тут о.Александр использует не образ Древа, а образ Горы, опоясанной всяческими объектами, символизирующими воплощения «исторических обликов конфессий».
В советское время, когда идеология была воплощением низкопробной вульгарно-материалистической пошлости, ещё можно было быть носителем экуменической идеологии. Но теперь-то, познакомившись с христианами других исповеданий, мы видим, что разделение обусловлено не культурно-историческими типами, а принципиально разным осознанием того, в чём суть спасения.
Тогда казалось, что различаются конфессии лишь текстами да обрядами, потому разделения и не существенны с т.зрения выстраивания правильной духовной жизни.
Это первое.

Второе – нелюбовь о.А.Меня к русской духовной традиции (т.е. отвержение им того осмысления выстраивания духовной жизни, которое даёт нам культура осмысления Добротолюбия) приводит его вначале к Русским религиозным философам, а затем - прямиком к католическим отцам и матерям.
В результате для «меневцев» Вл.Соловьёв с Францизском Асиззким и Терезой Авильской – это авторитеты, а свт. Феофан (Затворник) и свт. Игнатий (Брянчанинов) – совсем нет.
10. Павел Тихомиров : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2018-12-14 в 07:00

Павел, прошу прощения, я человек тёмный и о. Александра Шмемана, можно сказать, совсем не знаю. По своим воззрениям он близок к о. Александру Меню (или, точнее, наоборот - Мень к Шмеману)?


Кирилл, совсем нет: о.А.Мень - это "католик", а о.А.Шмеман - "лютеранин". Проповедь о.А.Меня была направлена против грубого советского атеизма, а проповедь о.А.Шмемана - против подмены Христианства национальными околоцерковными традициями. Ну и т.д. Позже попробую ответить подробнее.
9. Кирилл Д. : Ответ на 6., М.Яблоков:
2018-12-14 в 02:40


«Я все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, то есть всего того, что для всех – синоним Православия… Только самому себе я могу признаться в том, что мой интерес к Православию обратно пропорционален тому, что интересует – и так страстно! – православных...Разговоры… о той «церковности», к которой я всё сильнее испытываю настоящую аллергию… Больная религиозность. И все эти побеги – кто в Византию, кто в «Добротолюбие», кто на остров Патмос, кто в иконы...»
//
За такое надо по-хорошему посмертно анафематствовать.



Это, конечно, сильный протестантский уклон.
С другой стороны, он, наверно, прав в том, что это всё действительно не синоним Православия, хотя и неотъемлемая его часть.
8. Кирилл Д. : Re: «Шмемановщина» появилась не на пустом месте
2018-12-14 в 02:31

Павел, прошу прощения, я человек тёмный и о. Александра Шмемана, можно сказать, совсем не знаю. По своим воззрениям он близок к о. Александру Меню (или, точнее, наоборот - Мень к Шмеману)?
7. М.Яблоков : Ответ на 5., Павел Тихомиров:
2018-12-13 в 18:27

«900 с лишним комментов набралось. Мы там наговорили всякого разного, увы, далеко не всегда по делу»

Павел, я уже не помню... Я не злопамятный ) И всем все простил )
6. М.Яблоков : Ответ на 5., Павел Тихомиров:
2018-12-13 в 17:51

«Я все больше и больше не люблю Византии, Древней Руси, Афона, то есть всего того, что для всех – синоним Православия… Только самому себе я могу признаться в том, что мой интерес к Православию обратно пропорционален тому, что интересует – и так страстно! – православных...
Разговоры… о той «церковности», к которой я всё сильнее испытываю настоящую аллергию… Больная религиозность. И все эти побеги – кто в Византию, кто в «Добротолюбие», кто на остров Патмос, кто в иконы...»

За такое надо по-хорошему посмертно анафематствовать.
5. Павел Тихомиров : Ответ на 2., М.Яблоков:
2018-12-13 в 17:34

Да он вообще в Бога не верил. О чем речь?



Нет, Михаил, это – перебор.

Помните, 8 лет назад мы 2,5 месяца бодались, предметом разговора было отношение к тому, что «о.Александр вопросы ставил верные, а ответы давал неправославные».

900 с лишним комментов набралось. Мы там наговорили всякого разного, увы, далеко не всегда по делу.
Но, по крайней мере, таких заявлений, там, вроде бы, не было.

Я уверен – обвинять человека в безбожии – очень рискованный шаг.

Как-то давно, пребывая в прелестном состоянии не по разуму неофитствующего неофита, я одной старой игуменье тоже рассказывал насчёт «безбожия» о.А.Шмемана. На что она просто ответила, что в те годы они слушали по «голосам» проповеди Шмемана, и для молодых монахинь эти проповеди были очень серьёзным подспорьем.

Меня это обескуражило тогда, ибо монастырь тот считался (и был таковым) - очень строгим, без всякого обновленческого баловства.

ну, потом решил-таки подумать над тем-сем
4. Павел Тихомиров : о.Андрей Дудченко в блоге разместил довольно подробно
2018-12-13 в 16:18

14 сентября 1975 г. Н.А. Струве в письме прот. А. Шмеману пишет о “церковной” статье А.И. Солженицына “Письмо из Америки”, которую тот прислал в редакцию “Вестника РХД”. Обоим статья не понравилась и они решают уговорить автора отозвать её, если он отказывается – “писать ответ “начистоту” в том же номере”. Но отказа от статьи не последовало, и она выходит в 116-м “Вестнике”.

В этой статье писатель делится впечатлениями, навеянными его недавней поездкой в Америку. Он говорит, что Зарубежная Церковь в Америке, к его неожиданности, “действительно стала Церковью этого континента, а не русской эмиграции, рассыпанной по нему”. Далее, он замечает, что в качестве канонических оснований существования РПЦЗ можно привести факт назначения митрополита Платона в 1922 г. Патриархом Тихоном управляющим всею северо-американскою Церковью. Поэтому А.И. Солженицын критикует автокефалию Американской Церкви, полученную от рук Московской Патриархии, которая, по его мнению, ставит американцев в слишком зависимое от РПЦ МП положение. Далее он выступает с призывом не забывать о старообрядцах и об Украинской Православной Церкви, без которых Американская Православная Церковь остается неполной. Не залезая глубоко в юрисдикционные хитросплетения и упоминая, что у РПЦЗ есть как положительные стороны (например, бескомпромиссность в оценке СССР как безбожного государства), так и отрицательные (скажем, нелепая преданность РПЦЗ династии Романовых, которая в лице Николая и Михаила сама отреклась от России), писатель настойчиво проводит линию всеобщего примирения через взаимное покаяние всех ветвей Православия на западе. Покаяние уже для всей Русской Церкви в целом должно быть, по мнению, автора “Архипелага”, прежде всего в том, что, во-первых, она допустила себя быть безвольным придатком государства (ещё задолго до революции), и, во-вторых, что она начала безумное гонение на старообрядцев. Но в будущем, если усвоятся уроки прошлого, писатель видит возможность духовного обновления. Уже в это время он говорит, что “Россия духовно перестояла большевизм” (и это в 1975 году!). За время советской власти Россия умудрилась сердцем и внутренне обогатилась, имея опыт атеизма. В ней уже сегодня строится будущее. Поэтому возврата с запада в Россию нужно быть достойным: “из десятилетий свободы нельзя вернуться без духовного приношения”.

В следующем номере “Вестника” выходит статья прот. А. Шмемана “Ответ Солженицыну”. Известный церковный деятель усмотрел в солженицынской статье выпад в адрес “парижской” юрисдикции и счёл своим долгом ответить. Он уже со второй страницы начинает упрекать писателя в интеллигентском высокомерном подходе по отношению к Церкви, в незнании того, о чём он пишет. Далее прот. Александр приписывает чрезмерную сосредоточенность А.И. Солженицына на старообрядчестве, чуть ли не идеализацию старообрядчества (которой мы не обнаружили в “Письме из Америки”). После выдвинутого обвинения прот. Александр подробно разбирает вопрос о старообрядчестве и недопустимости превозношения староверов, приводя мнения церковных историков и богословов. По статье прот. А. Шмемана, создается впечатление, что Александр Исаевич чуть ли не сам сторонник двуперстия. Прот. Александр утверждает, что раскаяние в отношении трагических событий XVII века уже совершилось. Но А.И. Солженицын под покаянием, видимо, имел в виду не раскаяние на бумаге, но действенное движение на встречу несправедливо обиженным, что, конечно же, с трудом можно представить от духовно инертной, задавленной, зависимой от власти патриархо-центричной системы тогдашней РПЦ МП.

К сожалению, именно эта статья прот. А. Шмемана в отличие от других его статей и от солженицынского “Письма из Америки”, получила большое распространение и стала своего рода знаменем в руках церковных оппонентов писателя.
3. Павел Тихомиров : о.Владимиру
2018-12-13 в 16:01

Дорогой о.Владимир, ну что ты!
Была у них любовь (точнее, стремление к единомыслию) с весны 1973 по весну 1975-го.

А потом очень они разошлись.
Прот.о.Александру не по нраву было интеллигентское старообрядствование Александра Исаевича.

Ну вот, иллюстрирую записью из «Дневников». (Страницы 183-185 по изданию Струве):

Понедельник, 12 мая 1975
Вчера в Syracuse, N.Y., служба, банкет, речь о семинарии и опять – пять часов в автомобиле. Чудовищная усталость от нагруженности всех этих недель – почти подряд: поездка в Европу, Страстная, Солженицын и вот теперь – последнее усилие перед концом учебного года…
Итак, снова четыре дня с Солженицыным, вдвоем, в отрыве от людей. Почти ровно через год после “горной встречи”. Эту можно было бы назвать “озерной”, столько озер мы видели и “пережили”. Постепенно мысли и впечатления приходят в порядок. На днях “на досуге” постараюсь “систематизировать”. Сейчас (8.30утра) нужно опять уезжать – в New Jersey на собрание духовенства. Но спрашиваю себя – если бы все выразить формулой, то как? Думаю, что на этот раз сильнее, острее ощутил коренное различие между нами, различие между “сокровищами”, владеющими сердцем (“где сокровище ваше…”). Его сокровище – Россия и только Россия, мое – Церковь. Конечно, он отдан своему сокровищу так, как никто из нас не отдан своему. Его вера, пожалуй, сдвинет горы, наша, моя во всяком случае, – нет. И все же остается эта “отчужденность ценностей”.
Продолжаю после обеда. Какой же все-таки остается “образ” от этих четырех дней, в которые мы расставались только на несколько часов сна?
Великий человек? В одержимости своим призванием, в полной с ним слитности – несомненно. Из него действительно исходит сила (“мана”). Когда вспоминаешь, что и сколько он написал и в каких условиях, снова и снова поражаешься. Но (вот начинается “но”) – за эти дни меня поразили:
1) Некий примитивизм сознания. Это касается одинаково людей, событий, вида на природу и т.д. В сущности он не чувствует никаких оттенков, никакой ни в чем сложности.
2) Непонимание людей и, может быть, даже нежелание вдумываться, вживаться в них. Распределение их по готовым категориям, утилитаризм в подходе к ним.
3) Отсутствие мягкости, жалости, терпения. Напротив, первый подход: недоверие, подозрительность, истолкование in malem partem1.
4) Невероятная самоуверенность, непогрешимость.
5) Невероятная скрытность.
Я мог бы продолжать, но не буду. Для меня несомненно, что ни один из этих – для меня очень чувствительных – недостатков не противоречит обязательно “величию”, литературному гению, что “качества” (даже чисто человеческие) могут быть в художественном творчестве, что писатель в жизни совсем не обязательно соответствует писателю в творчестве. Что напротив – одной из причин, одним из двигателей творчества и бывает как раз напряженное противоречие между жизнью и тем, что писатель творит. Меня волнует, тревожит, страшит не трудность его в жизни, не особенности его личности, а тот “последний замысел”, на который он весь, целиком направлен и которому он действительно служит “без остатка”.
В эти дни с ним у меня все время было чувство, что я “старший”, имею дело с ребенком, капризным и даже избалованным, которому все равно “всего не объяснишь” и потому лучше уступить (“ты старший, ты уступи…”) во имя мира, согласия и с надеждой – “подрастет – поймет…”. Чувство, что я – ученик старшего класса, имеющий дело с учеником младшего класса, для которого нужно все упрощать, с которым нужно говорить “на его уровне”.
Его мировоззрение, идеология сводятся, в сущности, к двум-трем до ужаса простым убеждениям, в центре которых как самоочевидное средоточие стоит Россия. Россия есть некая соборная личность, некое живое целое (“весь герой моих романов – Россия…”). У нее было свое “выражение”, с которого ее сбил Петр Великий. Существует некий “русский дух”, неизменный и лучше всего воплощенный в старообрядчестве. Насколько можно понять, дух этот определен в равной мере неким постоянным, прямым общением с природой (в отличие от западного, технического овладевания ею) и христианством. Тут больше толстовства, чем славянофильства, ибо никакой “миссии”, никакого особого “призвания” у России нет – кроме того разве, чтобы быть собой (это может быть уроком Западу, стремящемуся к “росту”, развитию и технике). Есть, следовательно, идеальная Россия, которой все русские призваны служить… “Да тихое и безмолвное житие поживем”. По отношению к этой идеальной России уже сам интерес к “другому” – к Западу, например, – является соблазном. Это не нужно, это “роскошь”. Каждый народ (“нация”) живет в себе, не вмешиваясь в дела и “призвания” других народов. Таким образом, Запад России дать ничего не может, к тому же сам глубоко болен. Но, главное, чужд, чужд безнадежно, онтологически. Россия, далее, смертельно ранена марксизмом-большевизмом. Это ее расплата за интерес к Западу и утерю “русского духа”. Ее исцеление в возвращении к двум китам “русского духа” – к природе как “среде” и к христианству, понимаемому как основа личной и общественной нравственности (“раскаяние и самоограничение”). На пути этого исцеления главное препятствие – “образованщина”, то есть интеллигенция антиприродная и антирусская по самой своей природе, ибо порабощенная Западу и, что еще хуже, “еврейству”. Наконец, роль его – Солженицына – восстановить правду о России, раскрыть ее самой России и тем самым вернуть Россию на ее изначальный путь. Отсюда напряженная борьба с двумя кровными врагами России – марксизмом (квинтэссенция Запада) и “образованщиной”.
Отсюда “дихотомия” Солженицына: “органичность” против всякого “распада”, а также против техники и технологии. Не столько “добро” и “зло”, сколько “здоровое” и “больное”, “простое” и “сложное” и т.д. Петербургская Россия плоха своей сложностью, утонченностью, отрывом от “природы” и “народа”.
В эту схему, однако, не вмещаются, ей как бы чужды: утверждение какого-то “внутреннего развития” (взамен внешнего – политического, экономического и т.д.), таким образом – некий пиетет по отношению к “культуре” и, что гораздо важнее, утверждение христианства как единоспасающей силы. Меня поразили его примечания к моей статье “Таинство верных”: “Это для меня совершенно новый подход…” Тут он сам еще, следовательно, в искании
2. М.Яблоков : Re: «Шмемановщина» появилась не на пустом месте
2018-12-13 в 13:16

Да он вообще в Бога не верил. О чем речь?
1. диакон Владимир Василик : Re: «Шмемановщина» появилась не на пустом месте
2018-12-13 в 13:11

Кстати,Шмемана очень любил Солженицын. И наоборот.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме