Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Екатеринбургские останки» должны себя явить

Екатеринбургские останки / 31.07.2018


Но как это может быть, когда Екатерининский придел всегда закрыт во время богослужений …

На днях беседовал с моим другом, известным русским писателем. Разговор зашел о «екатеринбургских останках» в связи с заявлениями представителей Следственного комитета, что генетические исследования подтвердили принадлежность останков Царской Семье (см. здесь и здесь). Разумеется, возник вопрос - как же Церкви реагировать на это заявление представителей государственного следствия. И прозвучало сакраментальное: пока останки себя не «явят», пока не будет авторитетно зафиксированных случаев благодатной помощи по молитве у останков, церковный народ не признает их Святыми мощами Царственных Страстотерпцев.

Действительно, отсутствие почитания «екатеринбургских останков» - главный аргумент против признания их Святыми мощами. И с этим не может поспорить ни один православный человек. Однако важны как всегда детали, важен контекст. А вот с ним не всё так однозначно. Но об этом ниже.

После заявления Следственного комитета, хотя и неофициального, поскольку результаты генетической и иных экспертиз официально не опубликованы, возникает серьезная коллизия для Священноначалия, да и для всей Церкви. Теперь мы должны либо признать результаты научных экспертиз, поскольку серьезных возражений со стороны авторитетных ученых к экспертизам нет и, похоже, не будет. Либо отказать ученым в доверии, как предлагают сделать некоторые «горячие головы». Но для отказа в доверии научным экспертизам должны быть весомые аргументы. Одно дело, если бы разделились мнения профессиональных ученых, тогда можно было бы сослаться на авторитет других профессионалов, но научный авторитет тех, кто ставит под сомнение результаты экспертиз (судмедэксперт Ю.Григорьев, стоматолог Э.Агаджанян), не может быть поставлен в один ряд с авторитетом ученых, привлеченных следствием. 

Остаются два основания для отказа в доверии экспертам, но оба конспирологического свойства. В первом случае приходится слышать и читать, что эксперты, следователи, да и некоторые представители епископата вовлечены в некий глобальный заговор с целью одурачить доверчивых православных и подсунуть им для почитания лжемощи. Но это уже где-то на грани паранойи. Во втором случае говорят о том, что ученые не могут дать стопроцентной гарантии подлинности, любой серьезный ученый оставляет какой-то процент на сомнения, а нам, мол, нужна полная гарантия подлинности. Особенное недоверие вызывает именно генетическая экспертиза, - видимо, сказывается советское наследство, когда бытовал идеологический штамп о генетике как «продажной девке империализма». Понятно, что не только Священноначалие, но и любой трезвомыслящий православный человек не может принять эти основания для сомнений.

И вот тут мы снова возвращаемся к чисто церковному аргументу, что мощи должны себя явить, что должны быть случаи помощи по молитвам у мощей.

Некоторые, правда, возражают, что мощи не обязательно должны мироточить или совершать другие чудеса, мол, мы знаем много примеров, когда мощи находятся «под спудом». Однако в данном случае этот аргумент «не работает», уж слишком сильны сомнения, ставшие результатом предшествовавших дискуссий вокруг останков, давления на Священноначалие, явных нарушений процессуального характера, невнимания предыдущего следствия к тревогам православного народа (например, те самые пресловутые три шестерки в номере предыдущего следственного дела). 

Однако, как могут себя явить останки, ежели доступ к ним православного народа практически закрыт?! Сколько я бывал на богослужениях в Петропавловском соборе, все время вход в Екатерининский придел, где погребены «екатеринбургские останки», был закрыт. Останки открыты только для туристов и за деньги. На моей памяти один раз открывался вход в Екатерининский придел во время богослужения. Это произошло 12 июля 2013 года во время Патриаршего богослужения в год 400-летия Династии Романовых. Тогда после Божественной литургии, на которой присутствовала глава Российского Императорского Дома княгиня Мария Владимировна, была совершена панихида в связи с Романовским юбилеем. Во время богослужения был открыт вход в Екатерининский придел, и Святейший заходил туда кадить. Про другие случаи, даже не молебна, а хотя бы панихид, я не слышал. Известно, что настоятель собора архимандрит Александр (Федоров) является активным противником подлинности мощей, а без его благословения и при том, что собор является музеем и там всем командует администрация музея, ни один священник не может войти в Екатерининский придел, чтобы совершить там богослужение. Существует и понятная проблема: а что служить - панихиду неизвестным убиенным мученикам или молебен святым Царственным Страстотерпцам?

Сложилась довольно странная ситуация: мы говорим, что останки должны себя явить, и в то же время доступ к ним для молитвенного почитания практически закрыт. А ведь останки считают Святыми Царскими мощами не только Владимир Соловьев, Виктор Аксючиц, Сергей Мироненко и Александр Авдонин, которых можно заподозрить в ангажированности, в стремлении сохранить честь мундира. Мне знакомы люди, которых заподозрить в этом невозможно, считающие останки подлинными. Некоторые не говорят об этом вслух или выражаются очень осторожно. Некоторые говорили и говорят открыто. Среди таковых - недавно почивший выдающийся богослов, философ и математик Виктор Николаевич Тростников, который на мои сомнения насчет подлинности в свойственной ему манере отрезал: «Ну не хотите обретать Царские мощи, вам же и хуже будет».

Ситуация с останками, действительно, выглядит как тупиковая. Новые экспертизы, судя по всему, подтверждают их подлинность. Однако значительное число мирян, духовенства и епископата не готовы признать «екатеринбургские останки» Святыми Царскими мощами. И Священноначалие не понимает, как реагировать на результаты экспертиз. В результате генетические экспертизы, которые, согласно разнообразным утечкам, уже готовы, не обнародуются. Поскольку непонятно, а что делать дальше?!

Большинство верующих, по моим наблюдениям, просто сомневается и ждёт, что скажет Священноначалие, или ожидает, когда останки «себя явят». Но как останки могут себя явить, если доступ к ним для верующих закрыт?! Мне доводилось слышать от некоторых православных, почитающих «екатеринбургские останки» как Святые мощи, о чудесах, связанных с останками, но, насколько мне известно, никто не собирает такие свидетельства.

Получается, что Церковь участвует в процессе идентификации в ходе нового следствия (говорят, что материалы для генетической экспертизы во избежание кривотолков шифровал лично Патриарх Кирилл) и ожидает результаты экспертиз. Тем самым, Священноначалие как бы говорит: мы сомневаемся, но не отвергаем возможности того, что это могут быть Святые Царские мощи. Но при этом те священнослужители и миряне, которые признают останки мощами, не имеют возможности официально прийти и помолиться в Екатерининском приделе. 

Вот если бы такая возможность была, тогда можно было бы говорить, что кто-то молится, а останки себя не являют. Значит что-то тут не так. А пока аргумент, что останки себя никак не являют, выглядит как некоторое лукавство. 

На мой взгляд, было бы правильным со стороны Священноначалия официально объявить, что всем почитающим останки Святыми Царскими мощами можно молиться у могил в Екатерининском приделе. И не только объявить, но и обеспечить такую возможность. И понаблюдать, почитает или не почитает верующий народ останки, чтобы с чистой совестью делать выводы. Пока же получается, что на стороне тех, кто не признает подлинность останков, работает даже «административный ресурс».

Рано или поздно (судя по всему довольно скоро) Священноначалию нужно будет определить свое отношение к экспертизам. И аргумент о наличии или отсутствии благодатной помощи по молитве к останкам может стать решающим. 

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 57

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

57. Апографъ : Ответ на 56., egoriy:
2018-08-17 в 23:37

Из откровения Божия Святому Праведному Иоанну Крондштадскому: «…Помолись обо мне, отец Иоанн, и скажи всем православным христианам, что я умер, как мученик, твердо и мужественно за Веру Православную и за Святую Соборную и Апостольскую Церковь, и пострадал за всех христиан... Могилы моей не ищите…».http://www.odigitria....na-kronshtadtskogo/Слова известного старца Архимандрита Кирилла Бородина: «…Мощи Святых Царственных Мучеников были уничтожены в 1918 году на Ганиной яме. Никаких «царских останков» нет, за исключением того, что нашел в 1919 году следователь Соколов! Выкопанные под Екатеринбургом в 1991 году останки - это кости других людей, поскольку в тех местах в 1920-е годы проводились массовые расстрелы. Кто-то в угоду определенной политике на «обретении мощей» делал деньги, кто-то - имя, но утверждение о том, что эти кости - останки Царской Семьи, ложное…». http://www.logoslovo....rum/all/topic_5790/А старца Николая Гурьянова в этом ряду надо поставить первым, ибо по словам недавно почившего отца Кирилла Павлова, «…Отцу Николаю открыто всё о гибели Царской Семьи…»http://ruskline.ru/s....o_carskih_ostankah/


Спаси Вас, Господи egoriy, за конкретную подборку и Ваши комментарии. Вы воистинну Нафанаил, в немже льсти несть.(Ин. 1:43)
56. egoriy : На 55 М.Е.
2018-08-17 в 21:34

Уважаемый М.Е.!
Прошу соблюдать элементарные правила этикета: на «ты» мы не переходили и указывать, что мне делать – тоже не надо.
Но если кто интересуется темой, затронутой в 51, (М.Е., к Вам это не относится, всё равно читать не будете) напомню.
Из откровения Божия Святому Праведному Иоанну Крондштадскому: «…Помолись обо мне, отец Иоанн, и скажи всем православным христианам, что я умер, как мученик, твердо и мужественно за Веру Православную и за Святую Соборную и Апостольскую Церковь, и пострадал за всех христиан... Могилы моей не ищите…».
http://www.odigitria...na-kronshtadtskogo/
Слова известного старца Архимандрита Кирилла Бородина: «…Мощи Святых Царственных Мучеников были уничтожены в 1918 году на Ганиной яме. Никаких «царских останков» нет, за исключением того, что нашел в 1919 году следователь Соколов! Выкопанные под Екатеринбургом в 1991 году останки - это кости других людей, поскольку в тех местах в 1920-е годы проводились массовые расстрелы. Кто-то в угоду определенной политике на «обретении мощей» делал деньги, кто-то - имя, но утверждение о том, что эти кости - останки Царской Семьи, ложное…».
http://www.logoslovo...rum/all/topic_5790/
А старца Николая Гурьянова в этом ряду надо поставить первым, ибо по словам недавно почившего отца Кирилла Павлова, «…Отцу Николаю открыто всё о гибели Царской Семьи…»
http://ruskline.ru/s...o_carskih_ostankah/
55. М.Е. : Ответ на 54., egoriy:
2018-08-15 в 09:37

Считаю, что такое пренебрежительное отношение к отцу Николаю (Гурьянову), которого миллионы людей в мире, а не только в России, считают святым, недопустимо, тем более, на православном ресурсе.А по поводу схимонахини Николаи (Гроян), могу сказать, что в некоторых кругах считается хорошим тоном её ругать. А по факту, её книги об о. Николае растащили на цитаты в огромном количестве, но при этом считают ненужным давать ссылки на её произведения. А некоторые, ещё свои измышления припишут и смысл извратят. Кстати, вот её новая статья: http://www.odigitria...ya-nikolaya-groyan/. Читайте внимательно. Скоро некоторые «патриоты» начнут цитировать её содержание уже от себя.


egoriy, твои измышления и советы оставь при себе. Я лично читать это ... не буду. Так как насчет сохранности останков (вопрос в к. 51)? Не увиливай от ответа. :)
Да упокоит Господь душу раба Своего протоиерея Николая Гурьянова в селениях праведников.
54. egoriy : на 51 М.Е.
2018-08-14 в 22:51

Считаю, что такое пренебрежительное отношение к отцу Николаю (Гурьянову), которого миллионы людей в мире, а не только в России, считают святым, недопустимо, тем более, на православном ресурсе.
А по поводу схимонахини Николаи (Гроян), могу сказать, что в некоторых кругах считается хорошим тоном её ругать. А по факту, её книги об о. Николае растащили на цитаты в огромном количестве, но при этом считают ненужным давать ссылки на её произведения. А некоторые, ещё свои измышления припишут и смысл извратят. Кстати, вот её новая статья: http://www.odigitria...nya-nikolaya-groyan/. Читайте внимательно. Скоро некоторые «патриоты» начнут цитировать её содержание уже от себя.
53. М.Яблоков : Ответ на 50., Lucia:
2018-08-09 в 12:46

«Достали эти комсомольцы от науки»

А комсомольцы что от науки, что от религии, все равно комсомольцы.
52. Апографъ : Ответ на 49., М.Яблоков:
2018-08-09 в 12:30

Здравые мысли озвучены.


Истинно так! Присоеденяюсь на все 100%!
51. М.Е. : на 48-49
2018-08-09 в 12:00

И что же тут здравого в отношении известных останков? Кто из святых отцов сказал, что останки Царской семьи не сохранились?
Только, пожалуйста, не нужно ссылаться на известного Старца и его келейниц. :)
50. Lucia : Ответ на 29., М.Яблоков:
2018-08-09 в 09:29

Никогда в истории Православной Церкви не было, чтобы подлинность св. мощей определяли ученые. Это только в Католической церкви «предание» корректируется наукой. А в Православной Церкви Священное Предание никогда не подменяется «научным преданием». Поэтому это явно апостасийный прецедент, если стали считаться с мнением (только лишь мнением, так как наука всегда основывается на плюрализме мнений) ученых.



А какое давление оказывается на Церковь ещё с 90-х гг.

Достали эти комсомольцы от науки
49. М.Яблоков : Ответ на 48., egoriy:
2018-08-09 в 06:10

Здравые мысли озвучены.
48. egoriy : «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-08 в 23:31

«Екатеринбургские останки» должны себя явить. Ну давайте так и сделаем, какие проблемы? Нашли новые кости в Поросенковом Логу, давайте соберем их и там же, в Поросенковом Логу, официально перезахороним по христианскому обычаю. У креста табличку поставим: «…имена ты их, Господи, веси…». И следовало ждать, когда эти останки себя явят. А их сразу норовят в Петропавловском соборе разместить, где предыдущие «Екатеринбургские останки» себя уже явили: от жителей Санкт-Петербурга, и даже по радио «Радонеж», приходилось слышать, что охрана Петропавловского собора ночью слышит страшные звуки и стук изнутри, словно кто-то вырваться оттуда хочет.
А то, что причиной отсутствия почитания «Екатеринбургских останков» является закрытый Екатерининский придел в Петропавловском Соборе, то это, простите, от лукавого. Когда закрыли Иоанновский монастырь, что на Карповке, где Иоанн Крондштадский покоится, так верующие приходили к монастырю и возле внешней его стены, которая напротив захороненных мощей находится, молились там. Весь камень в этом месте отполирован губами верующих. Что мешает приходить в Петропавловский собор, да и молиться напротив Екатерининского придела? Кстати, и к дому Ипатьева в Екатеринбурге приходили и там молились, пока он не был разрушен. Затем, Крест поставили и тоже молились. А в Петропавловский Собор не идут! Народ не обманешь…
Православная Церковь никогда через генетическую экспертизу мощей не обретала, и в будущем не будет. Святитель Григорий Палама в трактате «Триады в защиту священнобезмолствующих» приводит мнение святых отцов в защиту постулата о некомпетентности научного знания в решении Божественных вопросов. Григорий Нисский, в «Созерцании телесного устроения» пишет: «Таков закон духовных отец: отнюдь не нуждаться в каком бы то ни было голосе извне Церкви и, как говорит Господь, чужого голоса не слушать» (Ин.10.16)» (1-я часть Триады I п.23). Много святых отцов Русской Православной Церкви высказывалось о том, что останков Царской Семьи нет.
Вот теперь все и раскрываются: кто верит Богу, для того авторитет - Святые Отцы Церкви. А для кого бог - наука, для тех авторитет - учёные комиссии.
47. В.Р. : Ответ на 46., Избицкая Е.Н. :
2018-08-07 в 12:19

Сарандинаки писал об этом на своем сайте. Как человек законопослушный и доверяющий крупным экспертным учреждениям, он не видит ничего компрометирующего в выборе лаборатории ФБР. Но Сарандинаки не учитывает, что в России, где множество людей дезориентировано, никому не верит, не верит даже своему ФБР (то есть СК РФ), эта фраза "исследовал в лаборатории ФБР" - как приговор.
46. Избицкая Е.Н. : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-06 в 22:25

Нашла статью, в которой говориться, что ФБР получило мтДНК по английской и датской линии Романовых по волосам представителей династии Романовых из изделий Фаберже.

http://ahilla.ru/fbr...nkov-tsarskoj-semi/
45. viner : мнение пижемского
2018-08-04 в 12:22

Денис Пежемский, член Патриаршей комиссии: «Заявление Следственного Комитета по “екатеринбургским останкам” — фальстарт»

Пежемский Денис_.jpg

Денис Пежемский

19 июля на Всероссийской научно-практической конференции XVI «Романовские чтения» в Екатеринбурге Денис Пежемский, российский антрополог и археолог, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, заместитель директора Научно-просветительского Центра палеоэтнологических исследований, член Патриаршей комиссии по изучению «екатеринбургских останков» и комиссии Следственного Комитета, выступил с докладом «Причины, цели и задачи второго этапа экспертиз “екатеринбургских останков” в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга».

Денис Валерьевич, в частности, сказал, что заявление СК России, опубликованное два дня назад, было «фальстартом».

— Никакого финала генетических экспертиз нет, они продолжаются.

Ученый рассказал о том, почему, собственно, понадобился второй этап экспертиз.

По его словам, это прежде всего не политический вопрос, а юридический.

— Причина очень русская, на самом деле. Найденные в 2007 году останки двух индивидов, идентифицированные как останки великой княжны Марии и царевича Алексея, долгое время лежали в ГАРФе. В 2015 году возникла идея подхоронить их к останкам в Петропавловской крепости. Государство сказало «да», это решалось на уровне премьера Медведева, но попросили следователя Соловьева предоставить документы, связанные с останками.

Если верить Денису Пежемскому, документы к 2015 году оказались в таком состоянии, что их нельзя было предъявить ни обществу, ни Церкви, ни — в первую очередь — государству из-за огромного количества нарушений, особенно по первым генетическим экспертизам. К тому же, при раскопках в 1991 году было утрачено много мелких костей.

Докладчик повторил, что 20 вопросов Священного Синода первой комиссии СК остались без ответа.

Одна из целей второго этапа экспертиз, по словам ученого члена Патриаршей комиссии, — проверить все, «даже самые фантастические версии»: «И пока все эти вопросы не закроются, это дело не будет решено».

По словам спикера, владыка Тихон (Шевкунов) проявил «неаккуратность», сказав о том, что рассматривается версия ритуального убийства и что комиссия к ней склоняется. На самом деле не склоняется, подчеркнул Денис Валерьевич, но «рассматривает всерьез все, даже самые фантастические версии».

Некоторые вопросы, оказывается, уже решены, по субъективному мнению докладчика:

1. Антропологическая экспертиза не поддерживает версию о фальсификации погребения.

2. То, что нет следов пулевых ранений — неправда, они есть.

3. Говорят, что не было воздействия серной кислоты на кости. Выяснилось, что наука не знает — да-да, в XXI веке! — как выглядят следы воздействия кислоты на костных тканях. Но «под микроскопом, кажется, мы их нашли, они есть».

4. Пресловутый след от ранения, полученного наследником в Японии. Судмедэксперт Никитин этот след нашел, когда останки были извлечены из-под спуда в Петропавловском соборе, при определенном освещении, при косых лучах света. Пежемский считает, что оно не было найдено, потому что кислотой разрушена костная пластинка.

5. Присутствие ртути в захоронении объяснено — из зубных пломб погибших.

6. Антропологическая экспертиза затруднена тем, что рост царственных особ, в отличие от тех, кто попадал в руки полиции, никто не фиксировал, его приходится соотносить с одеждой. За эти годы подходы к измерению длины тела по костям изменились. И та цифра, которая получена сейчас, лучше соотносится с длиной шинели, принадлежавшей Николаю Второму.

7. Ну и, собственно, основание для утверждения о том, что истинное святое место — Ганина Яма. Об этом рассказывают экскурсоводы, это звучит в проповедях и песнях: тела были полностью сожжены именно в этом месте. Денис рассказал, что недавно с сотрудниками центра палеонтологических исследований он вернулся из Индии, где было документировано более 50 кремаций. Выяснилось, что для сожжения одного тела нужно полтора-два куба сухих дров и 8–10 часов.

— В ту ночь, – без ссылок на какие-то научные данные заявил докладчик, – не хватило бы времени, чтобы сжечь 11 тел, невозможно было и заготовить такое количество сухих дров, погода была дождливой.

Денис Пежемский не пояснил, почему большевики не смогли летом посреди соснового бора найти достаточного количества дров и почему, например, те, кто запросто конфисковывал дома и автомобили, не смогли конфисковать нужное количество сухих дров в соседних деревнях, если многочисленным красноармейцам было лень рубить деревья. Остался без ответа и естественный вопрос: куда же могли уйти бочки с бензином, как не на сожжение тел? И почему, по мнению Дениса Пежемского, в Поросенковом Логу два трупа вроде как смогли сжечь за два часа, и при этом девять якобы не смогли сжечь в Ганиной Яме посреди леса за двое суток с использованием дров, бензина и кислоты?

Интересен и крайне оригинален предложенный Денисом Пежемским метод определения точного роста человека по длине его шинели, это явно новое слово в судебно-медицинской экспертизе. За двести лет существования такой одежды, как шинель никто из экспертов до этого не додумался. Метод явно тянет на Нобелевскую премию.

Тамара Пономарева, по материалам Интернета
44. viner : господин Степанов ответьте на вопросы
2018-08-04 в 12:10

1.В дневниках археолога Коряковой указано что вскрытие захоронение в 1991 году производилось в болоте . Куда дело делось торфяное дубление?

2. В дневнике Коряковой указано что при вскрытии захоронения на останках указано наличние мышечной массы и . Куда она делась ? Была отделена когда и кем ?

3.Кем и когда был проложен телефонный кабели и кем были смещены кости при прокладке ?

4.почему проходящий газопровод по перед захоронением идет по столбам потом уходит под землю Кто и когда работал на газопроводе

5.проводилась ли расшифровка стенограммы встречи старых большевиков в 1934 году. Последовательная или параллельная стенография ?

6. Лист 3 придает интересная запись сделанная сыном Юровского ...Получается что сын Юровского в 1963 году удостоверяет подлинность почерка отца. Учитывая , что материалы данного архива были засекречены врядли сын имел соответствующий допуск к секретным документам. Возникает еще одна загадка : Кто и когда допустил Андрея Яковлевича Юровского к документам.

7.Какимеется на обнаруженных останках признаки дострела или докола останков после их гибели ?

8.Где находится рукописный текс воспоминаний 1922 года ?

9. какое отношение к воспоминаниям 1922 года имеет Сыромолотов ?

10. О каком месте сжигания трупов указано в воспоминаниях 1922 года ?

11.покажите сравнение прижизненной медицины Царской Семьи и обнаруженных останков ?

12. Куда делся архив Кострицкого об обмене которого сказал Соловьев и Мироненко ?

13 В каких исторических документах указано что Император Николай II боялся лечить зубы ‘

14. Соотношение стоматологического статуса «екатеринбургских останков» и исторических данных лечения зубов Царской семьей.

15. Обнаруженные рубцы на черепе №4 и соотнесение их с историческими данными о травме, полученной наследником Николаем Александровичем в Японии в городе Отцу.

16. Перелом правого второго ребра у скелета №4 и исторические данные о травмах, которые могут получит Император Николай Александрович.

17.. Соотнесение результатов ранее проведенных экспертиз между собой, в том числе с историческими данными.

18. Результаты сравнения генного материала скелета №7 и честных останков великомученицы Великой Княгини Елизаветы Федоровны, пребывающих в Иерусалиме, давших отрицательный результат.

19. Новые исторические данные о зарубежных публикациях в 1920-х и 1930-х годах книги Павла Быкова «Последние дни Романовых», члена Уралсовета, участника екатеринбургского злодеяния, подтверждающего уничтожение останков Царской семьи в Ганиной Яме.

20. Что станет с человеческим телом если на него вылить один пуд серной кислоты.

21. Когда и при каких обстоятельствах в условиях Ганиной Ямы эта кислота могла быть использована.

22. Как процесуально было оформлено вскрытие могилы Александра III ?

23. Проводилось ли сраdнение прижизненой медицины и обнаруженных останков Александра III

24. Имеется на указанных останках Александра III признаки бальзамирования?

25. Где находяться внутрение забальзамированеы органы Императора Александра III

26/ Каким процесуальным документом были оформлена передача образцов Александра III для ДНК экспертизы
43. Анатолий Степанов : Ответ на 42., viner:
2018-08-04 в 10:44


Еще одна "специалистка" нашлась. Только гробницу вскрывали при свидетелях, с участием не философов, а антропологов и сумедэкспертов, под камеру и никаких следов вскрытия склепа Императора Александра III не обнаружено. Так что этот вздор Трушиной отнесите к разряду таких "доказательств", как "дневник Ваганова" и "дневник дантистки Рендель".
42. viner : еще одно сомнение
2018-08-04 в 05:46

41. М.Яблоков : Ответ на 40., Анатолий Степанов:
2018-08-03 в 19:38

Так в том-то и дело, что формулу «Изволся Духу Святому и нам» и разбойничьи еретические соборы произносили. Произнести-то можно... только это пока ни о чем не говорит. Сколько ждать общецерковной рецепции - не знаю. Может как и прп. Серафима Саровского, каковой повсеместно почитается не только в РПЦ, но даже у фанариотов. Вот это рецепция так рецепция!
А этапов в этом вопросе нет. Так как сам этот прецедент чужд Преданию Церкви.
40. Анатолий Степанов : Ответ на 38., М.Яблоков:
2018-08-03 в 19:18

Как бы то ни было, все должно пройти через общецерковную рецепцию, так как во Вселенском Православии не существует субъекта, обладающего непогрешимым авторитетом. Разве что Вселенский Собор, да и тот пребудет последующей общецерковной рецепции. Поэтому о святости найденных станков очень и очень, и очень рано говорить ) А, следовательно, и об истинной их подлинности. Здесь подлинность и святость синонимы, ибо Церковь уже прославила Царственных Страстотерпцев. Разность мнений ученых? Может и нет, а может и пока нет. Они могут появиться после «признания», наука такой поворот вещей вполне допускает ) Методы исследования, как известно, постоянно совершенствуются. Потом скажут: ах, простите! мы ошиблись! А безмозглый народ, типа здешних необольшевиков, уже неизвестно чему поклонится. Ну, и ладно. Значит так тому и быть. Каждому свое в конце концов. Сейчас уже идет стремительное разделение на овец и козлищ. Дай Бог, что бы мы с Вами бы в первых, а не во вторых. «Ей, гряди, Господи Иисусе!»


Вопрос рецепции тоже не стоит мистифицировать. Как было с канонизацией и обретением мощей прп. Серафима Саровского? Государь, как известно, фактически «продавил» канонизацию. Я встречал публикации, что отправляющиеся на японский фронт солдаты с недоверием относились к иконам прп. Серафима, которые по повелению Государя вручались воинам. Шел процесс общецерковной рецепции. Завершился он уже в советское и постсоветское время. Сейчас прп. Серафим - один из самых почитаемых русских святых. Так что процесс рецепции может растянуться на десятилетия, и никакой Собор Поместный и даже Вселенский (который будет тем паче восьмым) тут не поможет, найдутся те, кто посчитает его решение неправомочным.
Вы неверно выстраиваете причинно-следственные связи, поэтому и возникает у Вас путаница. Ученые изучают останки и делают выводы, с которыми знакомят научную и церковную общественность. Если серьезных возражений от признанных в той или иной отрасли науки авторитетов нет (не от абы кого, кто умеет стучать по клавиатуре и рисовать разные картинки, а именно от ученых), - первый этап закончен. На первом этапе решается вопрос о подлинности останков. На втором этапе вопрос изучает Архиерейский собор, и тут уже речь идет о Святых мощах. Архиереи привлекают при необходимости священнослужителей и мирян для обсуждения, после чего выносят вердикт «Изволися Духу Святому и нам».
Поэтому все разговоры про безмозглый народ и бдительных ревнителей - от лукавого.
Разделение на овец и козлищ, как Вы выражаетесь, было всегда. В этом как раз нет никакой новости.
39. М.Яблоков : Ответ на 38., М.Яблоков:
2018-08-02 в 14:20

Ох! Что с этим американским автоматическим редактором делать? Простить его или нет? Доставляет немного проблем...

Вместо «пребудет», следует читать «требует». Как он так додумал?.. если мозгов нет...
38. М.Яблоков : Ответ на 35., Анатолий Степанов:
2018-08-02 в 13:46

«Но не нужно мистифицировать Афон, будто, кто там, те святые. Там разные люди»

А вот какие у нас то разные - это да!!! )))
Как бы то ни было, все должно пройти через общецерковную рецепцию, так как во Вселенском Православии не существует субъекта, обладающего непогрешимым авторитетом. Разве что Вселенский Собор, да и тот пребудет последующей общецерковной рецепции. Поэтому о святости найденных станков очень и очень, и очень рано говорить ) А, следовательно, и об истинной их подлинности. Здесь подлинность и святость синонимы, ибо Церковь уже прославила Царственных Страстотерпцев.
Разность мнений ученых? Может и нет, а может и пока нет. Они могут появиться после «признания», наука такой поворот вещей вполне допускает ) Методы исследования, как известно, постоянно совершенствуются. Потом скажут: ах, простите! мы ошиблись! А безмозглый народ, типа здешних необольшевиков, уже неизвестно чему поклонится. Ну, и ладно. Значит так тому и быть. Каждому свое в конце концов. Сейчас уже идет стремительное разделение на овец и козлищ. Дай Бог, что бы мы с Вами бы в первых, а не во вторых. «Ей, гряди, Господи Иисусе!»
37. Александр А.Б. : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-02 в 13:42

В истории этого расследования есть некоторые неопределённости. Например, отвергнут вопрос о ритуальности убийства Царской семьи, хотя... Но главное, как мне кажется: десятки тысяч людей приезжают молиться прославленным Царю и Его семье на Ганину Яму; здесь есть часовня и монастырь, здесь проходят крестные ходы. Приезжают именно сюда, а не в Поросенков Лог.
В материалах же следствия Поросенков Лог практически не упоминается, если не ошибаюсь.
И вот, наука произносит веское слово и... Переносить часовню и монастырь в другое место??? Или что??
36. М.Е. : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-02 в 13:35

Не нужно никаких инициативных групп и сборов. Св. страстотерпцы уже прославлены Церковью и не нуждаются ни в каких дополнительных свидетельствах. Если Богу будет угодно, и по вере самих христиан могут быть явлены чудеса и от известных останков. Но требовать их и выставлять в качестве веского аргумента было бы неразумно да и просто дерзко со стороны смертных человеков.
35. Анатолий Степанов : Ответ на 32., М.Яблоков:
2018-08-02 в 11:16

Монахи на Афоне говорят, что современных публикаций не читают, интернета нет, телевизора нет, радио нет, газет нет, но при этом все знают, что происходит в мiре. «С Афона виднее», как они говорят. Через непрестанную молитву Господь открывает... Афон всегда был и остается основным духовным авторитетом для православных христиан, да и всего Вселенского Православия. Так что отмахнуться так просто от него, Анатолий Дмитриевич, не удастся )


Я ценю Афон, благоговейно отношусь к нашей твердыне Православия, был на Афоне дважды. Но не нужно мистифицировать Афон, будто, кто там, те святые. Там разные люди.
34. Анатолий Степанов : Ответ на 30., М.Яблоков:
2018-08-02 в 11:06

Насчет радуги. Святость мощей открывает только Господь. И только чудесами, других способов. (Он и Свое божественное происхождение в Евангелие доказывал чудесами, тут многие даже Евангелие не читали.) Но чудеса от мощей должны быть зафиксированы канонической церковной властью, а не просто кто-то что-то увидел или кому-то что-то приснилось. Так всегда было в Предании Церкви. Не надо отступать от Предания!


Так и я о том же, но сначала создается инициативная группа, оторая собирает свидетельства, а потом уже Церковь их рассматривает и либо принимает либо отторгает.
33. Анатолий Степанов : Ответ на 29., М.Яблоков:
2018-08-02 в 11:02

Никогда в истории Православной Церкви не было, чтобы подлинность св. мощей определяли ученые. Это только в Католической церкви «предание» корректируется наукой. А в Православной Церкви Священное Предание никогда не подменяется «научным преданием». Поэтому это явно апостасийный прецедент, если стали считаться с мнением (только лишь мнением, так как наука всегда основывается на плюрализме мнений) ученых.


Во-первых, это делает государство, а не Церковь в рамках следственного дела. Согласен, что нельзя допустить, чтобы наши либеральные братья во Христе использовали эту историю как прецедент.
Все-таки тут тот случай, когда почти нет разногласий среди ученых, кроме, пожалуй, историков, но история - это не совсем наука, а отчасти и искусство, т.е. идеология. А вот среди естественников возражают люди науке не причастные (Агаджанян, Григорьев).
32. М.Яблоков : Ответ на 25., Анатолий Степанов:
2018-08-02 в 09:38

«И мне не понятно, чем руководствуется монах, давая тот или иной ответ на общественно-политический вопрос. Либо он духовно проник в вопрос останков, тогда это - великий пророк, либо, что более вероятно, монах сформировал свою точку зрения на основе чтения каких-то книг или статей или разговоров с какими-то людьми. Но даже если вы говорили со святыми людьми, которые духовным взором проникли в вопрос останков, то надо иметь в виду (насчет тех же процентов!), что даже великие святые ошибались в такого рода вопросах»

Монахи на Афоне говорят, что современных публикаций не читают, интернета нет, телевизора нет, радио нет, газет нет, но при этом все знают, что происходит в мiре. «С Афона виднее», как они говорят. Через непрестанную молитву Господь открывает... Афон всегда был и остается основным духовным авторитетом для православных христиан, да и всего Вселенского Православия. Так что отмахнуться так просто от него, Анатолий Дмитриевич, не удастся )
31. М.Яблоков : Ответ на 23., р.Б. Алексий:
2018-08-02 в 08:01

Теперь, после заявления Бастрыкина, признание священноначалием"екатеринбургских останков" царскими мощами вопрос лишь времени. Анатолий Дмитриевич правильно и популярно объяснил почему - потому, что ничего другого, по сути, не остается - возразить официальным выводам следствия на сопоставимом по "весовой категории" уровне нечем, тем более, что следствие проходило под наблюдением представителей Церкви. Т.е. Церковь стала фактически заложницей выводов следствия, признание которым "екатеринбургских останков" царскими автоматически переводит их в разряд мощей. Думаю слово "обретение", применяемое по отношению к мощам будет звучать здесь как-то неуместно, мягко говоря. А как тогда - торжественная идентификация?, прости, Господи! Нет , ребята, все не так, все не так, ребята, Вдоль дороги все не так - а в конце подавно! Тем более это признание может вызвать такие тектонические сдвиги и разделения в "царском деле", что уж лучше бы этот вопрос как-то отложить.


Совершенно верно. Православная совесть отвергает все это! Отторжение происходит на духовно-интуитивном уровне. Тоже самое и на Афоне русские монахи говорят, причем разные, с разных скитов. Имена монахов называть не буду, но названия скитов, если кому интересно, пожалуйста.
30. М.Яблоков : Ответ на 25., Анатолий Степанов:
2018-08-02 в 07:56

Насчет радуги. Святость мощей открывает только Господь. И только чудесами, других способов. (Он и Свое божественное происхождение в Евангелие доказывал чудесами, тут многие даже Евангелие не читали.) Но чудеса от мощей должны быть зафиксированы канонической церковной властью, а не просто кто-то что-то увидел или кому-то что-то приснилось. Так всегда было в Предании Церкви. Не надо отступать от Предания!
29. М.Яблоков : Ответ на 25., Анатолий Степанов:
2018-08-02 в 07:49

Никогда в истории Православной Церкви не было, чтобы подлинность св. мощей определяли ученые. Это только в Католической церкви «предание» корректируется наукой. А в Православной Церкви Священное Предание никогда не подменяется «научным преданием». Поэтому это явно апостасийный прецедент, если стали считаться с мнением (только лишь мнением, так как наука всегда основывается на плюрализме мнений) ученых.
28. Анатолий Степанов : Ответ на 24., kos.olya:
2018-08-02 в 02:57

Скажите, Анатолий Дмитриевич, Вы пишете о никому не известных «видных учёных», проводивших генетические экспертизы, которые якобы подтвердили, что «екатеринбургские останки» Царские. И указываете, что ученые, выступающие с других позиций, имеют меньший авторитет. Правильно ли читатели понимают Вас, что авторитет академика историка Вениамина Алексеева, доктора исторических наук Владимира Лаврова, доктора исторических наук Александра Боханова, кандидата исторических наук Петра Мультатули, археолога Сергея Беляева, авторитетных православных историков Сергея Фомина, Леонида Болотина, Алексея Оболенского и других в Ваших глазах гораздо ниже авторитета доктора исторических наук Людмилы Лыковой и доктора исторических наук Сергея Мироненко и ряда других? А также как быть с авторитетом видного японского ученого-генетика Тацуо Нагаи, ученого-генетика Льва Животовского, Эрика Найта и других? Он тоже для Вас низкий? Следует ли понимать, что критерий авторитетности ученого Вы ставите в зависимости от того признает ли он «екатеринбургские останки» Царскими?


Сплошные подтасовки, дорогая КозОля. Ну не можете вы без вранья и передергиваний.
Если вы обратили внимание, я говорил о естественнонаучных и прикладных экспертизах, а вы мне тут приводите имена историков. Но даже что касается историков, я что-то не припомню, чтобы уважаемые В.М. Лавров и А.Н. Боханов выступали по поводу останков, разбирали этот вопрос. Лавров вообще, насколько мне известно, не является специалистом в этой теме. Что касается академика В.В. Алексеева, то он критиковал нежелание следствия провести историческую экспертизу, но не высказывался по поводу непризнания останков. Но, повторюсь, я сознательно, не брал историческую экспертизу, поскольку она не имеет прямого отношения к идентификации, историки могут только помочь генетикам, антропологам, стоматологам, судмедэкспертам провести идентификацию, восстановив канву событий. Поэтому я категорически против тезиса В.Корна об исторической экспертизе как «царице доказательств».
Что касается генетиков, то вы просто плохо знакомы с вопросом. Авторитет Тацуо Нагаи в мире генетики, действительно, не очень высок. Кроме того, предполагают (я не специалист, поэтому своего мнения не имею), что его экспертиза была «грязной», поскольку он не имел чистого генетического материала.
Лев Животовский - не генетик, он - математик. Генетическую экспертизу сравнения частицы мощей прпмц. Елизаветы Федоровны и останков номер 7 (предполагаемые останки сщмц. Александры Федоровны) проводил Алек Найт, а Животовский обрабатывал полученные данные. Но проблема в том, что нет никаких документальных доказательств, что Найт исследовал именно мощи прпмц. Елизаветы, а не какие-то другие костные останки. И это дает основание усомниться в результатах экспертизы.
27. Анатолий Степанов : Ответ на 12., Moskvi4ka:
2018-08-02 в 02:19

Как можно доверять тому же главе архива ФСБ, который то ли по безграмотности, только сознательно заявлял об отсутствии интереса в 1940-х годах к Царскому делу. А сегодня мы видим на сайте ГАРФа опубликованные запросы Кабулова, заместителя Берия, о предоставлении ему всех материалов Царского дела, в том числе и по вопросам уничтожению честных останков Царской семьи. И вы призываете им доверять?


В последней статье Мановцева и Григорьева перечисляются две темы, которые интересовали Кобулова в связи с царской темой в 1945 году: 1) запросы о переводе царских денег в немецкие банки в 1906 году; 2) запрос царских фотоальбомов. Ничего про запросы об уничтожении Царской Семьи не говорится, это - ваш домысел? Так что бывший директор архива ФСБ Христофоров прав, когда говорил, что по теме цареубийства запросов МГБ не было. Вероятнее всего интерес Кобулова был связан с делом Лжеанастасии (Анны Андерсон).
Вот не можете вы без подтасовок, всегда вас надо за руку ловить на фильши.
26. Анатолий Степанов : Ответ на 23., р.Б. Алексий:
2018-08-02 в 02:08

Теперь, после заявления Бастрыкина, признание священноначалием"екатеринбургских останков" царскими мощами вопрос лишь времени. Анатолий Дмитриевич правильно и популярно объяснил почему - потому, что ничего другого, по сути, не остается - возразить официальным выводам следствия на сопоставимом по "весовой категории" уровне нечем, тем более, что следствие проходило под наблюдением представителей Церкви. Т.е. Церковь стала фактически заложницей выводов следствия, признание которым "екатеринбургских останков" царскими автоматически переводит их в разряд мощей. Думаю слово "обретение", применяемое по отношению к мощам будет звучать здесь как-то неуместно, мягко говоря. А как тогда - торжественная идентификация?, прости, Господи! Нет , ребята, все не так, все не так, ребята, Вдоль дороги все не так - а в конце подавно! Тем более это признание может вызвать такие тектонические сдвиги и разделения в "царском деле", что уж лучше бы этот вопрос как-то отложить.


В предыдущем следствии Церковь не подпускали к процессу, мы возмущались и говорили: в таком случае мы не верим расследованию.
Сегодня Церковь в тесном сотрудничестве со следствием, но и это нас не устраивает, поскольку получается не тот результат.
Может дело в нас самих, в том, что у нас уже сформировано некое мнение, которое мы считаем истинным, и нам не нужны никакие аргументы?
А насчет того, что отложить - эт сейчас самый реальный сценарий, поскольку нет силы, которая готова была бы взять на себя ответственность за решение, как это было в 1903 году, когда Государь пошел наперекор мнению большинства. Правда, преподобного Серафима по настоящему широко начали почитать после катаклизма 1917 года, уже в советское время.
25. Анатолий Степанов : Ответ на 3., М.Яблоков:
2018-08-02 в 02:02

Если Бог действительно захочет прославить эти останки, то для Него не существует никаких «закрытых приделов». Утверждение, что придел закрыт, и что именно по этой причине не происходит чудес, то вот такое мнение действительно «любой трезвомыслящий православный человек не может принять». Уж прости, Анатолий Дмитриевич. Бог - это не человек, чтобы Ему подстраиваться под наши реалии и подчиняться им. Посмотрите какие случаи прославления мощей описываются в житиях святых!А вот то, что не только генетическая экспертиза, но и все другие научные экспертизы, взятые в совокупности, имеют методологические и систематические погрешности - это неоспоримый факт! И любой честный ученый это признает, хотя об этом и не очень-то любят говорить. Достаточной для судебных заключений принята (довольно условно) погрешность 0.01%. Но этого недостаточно для Церкви, потому что остается возможность ошибки, а следовательно поклонение лжемощам, что недопустимо, чтобы не впасть идолопоклонство.Но и это еще не все. Русские монахи на Афоне НЕ признают найденные останки святыми мощами (лично сам общался по этому вопросу с разными монахами). А это уже, как Вы понимаете, духовная составляющая. Вот и делайте выводы!


Господь дает человеку, если он у него просит. Если люди не просят, напротив, говорят: меня никакие аргументы не убедят в том, что останки подлинные, даже если Архиерейский Собор решит, потому что я верю больше, к примеру, монахине Николае, то, что должно произойти, чтобы человек изменил мнение?! Те, кто считают останки подлинными говорят, что 17 июля 1998 года над Петропавловской крепостью видели радугу, что свидетельствует о подлинности останков. Им в ответ говорят: что радуга как раз свидетельствует о ложности останков. Ну и как тут быть?!
Жития - неудачный пример в данном случае. Там уже в агиографической форме изображен конечный результат, главным образом для укрепления и назидания верующих. Есть реальная церковная практика обретения и почитания мощей. Обычно она включает в себя сбор свидетельств о благодатной помощи молящимся. Вот я об этом и говорю: пусть люди получат возможность молиться там, и если не будет никакого результата, вопрос сам собою отпадет, но такой возможности нет.
Конечно, генетика и любая другая наука не может определять мощи это или не мощи. Этого нельзя допустить, поскольку у нас в Церкви много желающих все мощи отправить на экспертизу. Случай с «екатеринбургскими останками» исключительный. Однако на том основании, что ученые не дают 100-процентной гарантии нельзя отвергать данные науки. Одно дело, когда научные результаты дают 50-70 процентов точности и совсем другое дело - когда 99 процентов. Во втором случае нужно внимательнее отнестись к результату.
Честно говоря, мне никогда не приходило в голову обращаться к монахам или старцам по таким вопросам, я спрашивал о своих личных проблемах, о своих близких. И мне не понятно, чем руководствуется монах, давая тот или иной ответ на общественно-политический вопрос. Либо он духовно проник в вопрос останков, тогда это - великий пророк, либо, что более вероятно, монах сформировал свою точку зрения на основе чтения каких-то книг или статей или разговоров с какими-то людьми. Но даже если вы говорили со святыми людьми, которые духовным взором проникли в вопрос останков, то надо иметь в виду (насчет тех же процентов!), что даже великие святые ошибались в такого рода вопросах. Сакраментальный пример - пророчество Иоанна Златоустого, что мир просуществует 7000 лет назад. Не думаю, что на Афоне есть монахи, обладающие большим, нежели великий Златоуст, даром понимания и предвидения.
Так что рано делать выводы!
24. kos.olya : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-02 в 00:56

Скажите, Анатолий Дмитриевич, Вы пишете о никому не известных «видных учёных», проводивших генетические экспертизы, которые якобы подтвердили, что «екатеринбургские останки» Царские. И указываете, что ученые, выступающие с других позиций, имеют меньший авторитет. Правильно ли читатели понимают Вас, что авторитет академика историка Вениамина Алексеева, доктора исторических наук Владимира Лаврова, доктора исторических наук Александра Боханова, кандидата исторических наук Петра Мультатули, археолога Сергея Беляева, авторитетных православных историков Сергея Фомина, Леонида Болотина, Алексея Оболенского и других в Ваших глазах гораздо ниже авторитета доктора исторических наук Людмилы Лыковой и доктора исторических наук Сергея Мироненко и ряда других? А также как быть с авторитетом видного японского ученого-генетика Тацуо Нагаи, ученого-генетика Льва Животовского, Эрика Найта и других? Он тоже для Вас низкий? Следует ли понимать, что критерий авторитетности ученого Вы ставите в зависимости от того признает ли он «екатеринбургские останки» Царскими?
23. р.Б. Алексий : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-02 в 00:19

Теперь, после заявления Бастрыкина, признание священноначалием"екатеринбургских останков" царскими мощами вопрос лишь времени. Анатолий Дмитриевич правильно и популярно объяснил почему - потому, что ничего другого, по сути, не остается - возразить официальным выводам следствия на сопоставимом по "весовой категории" уровне нечем, тем более, что следствие проходило под наблюдением представителей Церкви. Т.е. Церковь стала фактически заложницей выводов следствия, признание которым "екатеринбургских останков" царскими автоматически переводит их в разряд мощей. Думаю слово "обретение", применяемое по отношению к мощам будет звучать здесь как-то неуместно, мягко говоря. А как тогда - торжественная идентификация?, прости, Господи! Нет , ребята, все не так, все не так, ребята, Вдоль дороги все не так - а в конце подавно! Тем более это признание может вызвать такие тектонические сдвиги и разделения в "царском деле", что уж лучше бы этот вопрос как-то отложить.
22. Василий В.В. : Ответ на 21., Василий В.В.:
2018-08-01 в 23:24

Тупиковую ситуацию создали люди, в том числе и священнослужители, а выводить их из этой ситуации должен Бог Своими чудотворениями?Святые Отцы говорили и писали, что в последние времена чудотворениями будут промышлять темные силы, а Бог будет действовать в сердцах людей, ибо ему нужны не напуганные рабы, а мудрые и чуткие сердцем соработники.



Ошибка. " ему " с большой буквы. " ибо Ему ..."
21. Василий В.В. : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-01 в 21:31

Тупиковую ситуацию создали люди, в том числе и священнослужители, а выводить их из этой ситуации должен Бог Своими чудотворениями?

Святые Отцы говорили и писали, что в последние времена чудотворениями будут промышлять темные силы, а Бог будет действовать в сердцах людей, ибо ему нужны не напуганные рабы, а мудрые и чуткие сердцем соработники.
20. Василий В.В. : Ответ на 18., М.Яблоков:
2018-08-01 в 21:09

Есть Бог захочет прославить, то никаких человеческих препятствий не будет. Веры у тебя нет.





То есть участие человека, по-вашему, не имеет никакого значения? Человек будет глумиться, а Бог в это время будет " славить "? Кому и для чего нужно такое " прославление "? Ни Богу, ни святым оно не нужно? Они и так во Славе существуют. Вразумлять тех, кто бессердечен и подобен камню - пустая трата времени. Для таких у Бога другие средства вразумления имеются, а плясать под вашу дудку Бог не будет. Не ждите, не дождетесь. Не Бог человеку должен, а человек Богу должен свое благорасположение ( мудрость, доброту и любовь ) продемонстрировать, и только после этого возможно последуют ответ Бога.
19. М.Е. : вторая попытка
2018-08-01 в 20:07

Коротко: "Аргумент" - вообще не аргумент, разве только для яблоковых.
После признания останков мощами нужно, наконец, начать ежедневно служить молебен св. царственным страстотерпцам непосредственно на месте последнего захоронения. Чудес не нужно ожидать и тем более требовать. Знамений и иудеи жаждали и требовали. Мы - не иудеи и не современные монархисты-яблоковы ...
18. М.Яблоков : Ответ на 17., Русский Сталинист:
2018-08-01 в 18:36

Вы все такие, необольшевики, тупые или через одного? Есть Бог захочет прославить, то никаких человеческих препятствий не будет. Веры у тебя нет.
17. Русский Сталинист : Ответ на 14., М.Яблоков:
2018-08-01 в 18:18

Только на основании чудес Церковь признает останки святыми мощами. Бог поставляете, а Церковь только свидетельствует. Откуда вы такие коммунистические теософы только беретесь?



Сперва в наличии должны быть подлинные останки, а когда их нет, и верующие не могут перед ними молиться, о чём можно говорить, богослов ты наш трёхбуквенный?
Вот если признает их Церковь, откроет к ним доступ и по молитвам верующих начнутся чудеса- значит, это подлинные останки, а если нет- значит, подстава, и грош цена всем этим научным исследованиям и громким заявлениям бастрыкиных.
16. Русский Сталинист : Ответ на 10., Сергей Абачиев:
2018-08-01 в 18:05

/// Сперва Церковь (именно Церковь, а не СК) должна их признать, а уж потом они себя явят.Ну, или не явят- это видно будет. ///Но сначала, по моему разумению, РПЦ ВСЕМИ своими пастырями и чадами должна БЕЗОГОВОРОЧНО признать самоё высшую, Христоподобную святость Царской Семьи. А пока и этого нет.



Царская Семья УЖЕ 18 лет как прославлена Русской Церковью в лике Святых Царственных Страстотерпцев.
А то, о чём Вы и ещё некоторые постоянно твердите, не более чем духовное извращение и сектанство.
15. М.Яблоков : Ответ на 14., М.Яблоков:
2018-08-01 в 15:52

Читать: Бог прославляет.
14. М.Яблоков : Ответ на 11., Русский Сталинист:
2018-08-01 в 15:06

Только на основании чудес Церковь признает останки святыми мощами. Бог поставляете, а Церковь только свидетельствует. Откуда вы такие коммунистические теософы только беретесь?
13. kos.olya : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-01 в 14:57

Очень интересная статья Анатолий Дмитриевич! Особенно заголовок. Теперь останки у нас становятся мощами по приказу руководителя Следственного комитета Бастрыкина? Давайте вспомним, никаких приказов о почитании мощей, находящихся под спудом Святой блаженной Ксении Петербургской не было. Наоборот богоборческие власти в 20 веке всячески препятствовали православным приходить на Смоленское кладбище и молиться у часовни, порой даже закрытой, блаженной Ксении. То же самое касается и честных останков праведного Иоанна Кронштадтского, захороненных в нижнем храме, в подклете Иоановского монастыря на Карповке. И сегодня, и во время богоборческой власти сюда идет поток паломников, и молятся у могилы Иоанна Кронштадтского, где под спудом находятся его честные мощи (по крайней мере, как мы все надеемся). Ничего подобного в отношении «екатеринбургских останков» на протяжении десятилетий не происходит, ни в Поросенковом логе, ни в так называемом «екатерининском пределе». Так что и приказ Бастрыкина не подействует.
12. Moskvi4ka : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-08-01 в 14:56

Автор посмотрите правде в глаза. Какие экспертизы, какие известные авторитетные ученые? С 2015 года не опубликовано ни одной экспертизы, в том числе и генетической. Нам не известны авторы этих экспертиз, лаборатории где эти экспертизы проводились. Все скрыто и тайно, как было в 1990-2000-х гг. так и сейчас. Какой авторитет, какие ученые? Ничего нет. Как можно доверять тому же главе архива ФСБ, который то ли по безграмотности, только сознательно заявлял об отсутствии интереса в 1940-х годах к Царскому делу. А сегодня мы видим на сайте ГАРФа опубликованные запросы Кабулова, заместителя Берия, о предоставлении ему всех материалов Царского дела, в том числе и по вопросам уничтожению честных останков Царской семьи. И вы призываете им доверять?
11. Русский Сталинист : Ответ на 9., М.Яблоков:
2018-08-01 в 13:48

«Сперва Церковь (именно Церковь, а не СК) должна их признать, а уж потом они себя явят»У тебя явная проблема с причинно-следственной зависимостью.



Насчёт "зависимости" тебе виднее, что ты там постоянно принимаешь- аминазин или галопередол?
Я же написал, что до тех пор, пока Церковь не признает останки, нет оснований для наблюдения "явления", ибо на данный момент отсутствует предмет наблюдения- останки Святых Царственных Страстотерпцев, а есть останки неизвестных людей, имена коих лишь Господь ведает.
10. Сергей Абачиев : Ответ на 7., Русский Сталинист:
2018-08-01 в 13:10

/// Сперва Церковь (именно Церковь, а не СК) должна их признать, а уж потом они себя явят.Ну, или не явят- это видно будет. ///

Но сначала, по моему разумению, РПЦ ВСЕМИ своими пастырями и чадами должна БЕЗОГОВОРОЧНО признать самоё высшую, Христоподобную святость Царской Семьи. А пока и этого нет.
9. М.Яблоков : Ответ на 7., Русский Сталинист:
2018-08-01 в 10:26

«Сперва Церковь (именно Церковь, а не СК) должна их признать, а уж потом они себя явят»

У тебя явная проблема с причинно-следственной зависимостью.
8. Сергей Абачиев : Re: «Екатеринбургские останки» должны себя явить
2018-07-31 в 22:46

Мне представляется возможным и такое. Господь не торопится явить Свою благодать через Екатеринбургские останки, даже если они поистине Царские, поскольку в РПЦ по сей день нет должной полноты почитания Царственных Страстотерпцев. Во многих храмах и их икон по сей день нет. А определённая часть духовенства даже не признаёт само прославление Царственных Страстотерпцев в 2000 году. Кроме того, и сама проблема Екатеринбургских останков очевидным образом политизирована. А это тоже Господу не угодно. Сами же Царственные Страстотерпцы в своём предстоянии в Вечности Престолу Божиему от этого никакого урона не несут.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме