Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Царебожие» – богословская псевдопроблема

100-летие Царской Голгофы / 30.07.2018


Конструктивно-критические заметки московского паломника в град Екатеринбург, освящённый Царской Голгофой …

Разрешите мне принять, что дважды два равняется пяти, и я докажу, что из печной трубы вылетают ведьмы.

Давид Гильберт

Определяйте значения слов – и вы избавите свет от половины его заблуждений.
Рене Декарт

 

Эпиграфы к этим заметкам – в плане логико-методологической стороны вопроса. Она – для холодных рациональных умов. Но сперва – апелляции к сердцам. Будучи участником юбилейных торжеств в городе Царской Голгофы, поделюсь своими «сердечными» впечатлениями. Хотя они по своей природе в решающей степени являются у каждого из нас неизреченными. «На слух» человеческое сердце (в смысле духовного ядра, бессмертной простой (неделимой) сердцевины человеческой личности) наиболее отзывчиво на музыку – наиболее духовное изо всех человеческих искусств. Но того же типа и картины событий. Не зря говорится, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (равно как и прочитать). Снимки грандиозного крестного хода ночью и утром 17 июля не мои. Да я в последней трети колонны и не смог бы снять самое важное – Святейшего Патриарха Кирилла во главе пятичасового крестного хода на протяжении всех 23 километров от Храма Царской Голгофы до монастыря на Ганиной Яме. 

1
Половина третьего по местному времени. Стотысячный Царский крестный ход начинает своё движение от Храма Царской Голгофы.

1
Коротка июльская ночь в святом граде Екатеринбурге. Начинает светать.

1
Солнце встало, а крестный ход ещё на окраинах мегаполиса.

1
Вот оно воочию – народное почитание Царственных Страстотерпцев! Вот он воочию – «глас народа – глас Божий»!

1
Уже три часа светит утреннее солнце. Позади без малого два десятка километров. Святейший по-прежнему впереди. 

1
Патриарший молебен у Ганиной Ямы. 

1
Часовня во имя преподобной Елизаветы Фёдоровны на территории Храма на Крови. В день своего тезоименитства 18 июля после Божественной Литургии и второго Святого Причащения у Царской Голгофы я был удостоен большой чести нести хоругвь с ликами Царственных Страстотерпцев на малом крестном ходе по случаю освящения этой часовни после её капитального ремонта.

Если сравнивать этот Царский крестный ход с моими переживаниями в иных массовых шествиях, то только с 14 апреля 1961 года, когда я восторженным 15-летним отроком встречал на Красной площади Ю.А. Гагарина. Прошёл в первом ряду от мавзолея и запечатлевал в юношеской памяти каждую секунду созерцания его лица. Если перевести мои тогдашние переживания на нынешнее их словесное представление, то будет так: Хрущёвы и Брежневы приходят и уходят, а Гагарин – навсегда; подобно Колумбу при давно забытых сильных мира сего, отрядивших его экспедицию. Хотя духовная атмосфера всеобщего и сугубо спонтанного, «неформального» народного торжество того давнего исторического дня, конечно, была принципиальной иной.

В моей более чем четвертьвековой церковной биографии юбилейный Царский крестный ход в Екатеринбурге – четвёртый. Первые три были 19 мая, 17 июля 1999 года и 17 июля 2000 года в центре Москвы. Тогда я был в начале своего полноценного православного воцерковления. Несомненно, история подготовки всецерковной канонизации Царской Семьи сыграла в ней решающую роль. Включая явные Божие знамения, которые на том этапе моего воцерковления тоже были для меня очень важными.

1
Чудотворная мироточивая икона Государя-Страстотерпца в монастыре на Ганиной Яме. Снимок не этого года. Крайний на снимке – её владелец, московский хирург О.И.Бельченко. С 2000 года икона в Москве бывает редко. В основном, ездит и летает по православным епархиям и приходам по всему миру. График её перемещений расписан по дням. См. о ней ролики «Император Николай II. Возвращение» и «Чудотворный образ России».

С зимы 1999 года кнопка радиоприёмника у меня, в основном, на волне радиостанции «Радонеж». И вот в феврале того года я слышу о том, что в Храме Вознесения на Гороховом поле (на улице Радио недалеко от Курского вокзала) мироточит икона с ликом Николая II. «Это безвольный-то и бездарный царь, который довёл Россию до революций, – святой?!» Типичная реакция по-советски образованного и воспитанного человека. Но захотелось воочию увидеть это сверхъестественное явление. И 17 марта впервые увидел эту икону. Уже в храме святителя Николая в Пыжах. (На Ордынке вблизи метро «Третьяковская».) Мироточения тогда не увидел, но воочию увидел, что такое натуральное беснование женщины, которая после того, как её муж и сестра силком заставили приложиться к иконе, стала на глазах приходить в себя. А лично у меня как рукой сняло аритмический кардионевроз, который 3 года мучил меня до такой степени, что я временами боялся выходить на улицу. Разом и на 15 лет, когда уже начались возрастные наследственные проблемы с сердечным ритмом.

На крестном ходе 19 мая 1999 года икону я видел издалека. Уже знал, что икона мироточит по дням, значимым для истории России, а также в жизни Царской Семьи. (Впервые она замироточила 7 ноября 1998 года. Что́ этим нам хотел показать Господь? Не то ли, что православным советскую эпоху отечественной истории пора перестать шельмовать в отместку за её богоборчество и воспринимать зрело – как великое и в высшей степени неоднозначное искупительное Божие попущение?) День «странного праздника» 12 июня был кануном церковного Дня всех святых, в земле Российской просиявших. Из «Радонежа» я знал, что икона находится в Свято-Троицком храме в Хохловском переулке. Туда я и приехал на вечернюю службу. И впервые увидел воочию мироточение. Понятно, что впечатление было потрясающим. И тоже весьма впечатлило моё обратное шествие после службы на Курский вокзал к своей электричке на Балашиху. Солнечный вечер. Покровка продувается прохладным ветром после знойного дня. И я иду по Покровке практически один от Чистых прудов до Садового кольца. Пара пешеходов навстречу и никаких автомобилей. Солнечным вечером! В центре Москвы! Мог идти хоть по проезжей части Покровки. А на Садовом кольце – обычная для этого времени суток городская жизнь. Позднее́ из сборника «Чудеса Царственных Мучеников» узнал, что за два дня до моего малого паломничества в храм в Хохловском переулке от этой иконы по своей обретённой вере получил прозрение ослепший полковник А.М. Вытегов. В мою бытность первокурсником МАИ в 1963 году он преподавал нашей группе общевойсковую подготовку на военной кафедре. Мир тесен!

На крестном ходе 17 июля 1999 года произошло Божие чудо, для всех его участников очевидное. А участников было столько, что когда голова колонны уже подходила к Храму Христа Спасителя, её хвост ещё выходил от Старой площади на набережную Москвы-реки. Я был в середине колонны у Васильевского спуска. И вот со стороны Красной площади неотвратимо надвигается свирепая гроза с ливнем стеной. Спрятаться негде что от дождя, что от молний, от которых под открытым небом вообще нет безопасных мест. И какая разница, где́ тебя молния сразит – в толпе или один на один. Всё равно каждый умирает в одиночку! Одно утешение, что такая физическая смерть при таком святом деле душеспасительна по высокому разряду. И вдруг туча на глазах раздваивается и обходит Центр Москвы «аккуратненько» по Садовому кольцу. Ливнем «прополоскало» Белорусский вокзал с запада, Курский и Павелецкий с востока. А в зоне многотысячного крестного хода не было ни капли. Впоследствии по «Радонежу» я услышал, что ливни с грозами обходили покаянные крестные ходы в других городах и весях.

3 ноября 1999 года в храме святителя Николая в Подкопаевском переулке я увидел мощное источение иконой благоухающего миро прямо перед глазами. На стекле иконы «из ничего» изливалась благоухающая струя янтарного цвета и стекала по стеклу за киот. Прямо-таки, из какого-то дополнительного измерения пространства, о коих у современной физики много гипотез. Но гипотезы они и есть гипотезы. Однако современной физике всё есть, что́ сказать по этому поводу. Согласно знаменитому Эйнштейнову закону эквивалентности массы и энергии, для материализации даже нескольких грамм вещества нужна колоссальная энергия. Под стать работе Братской ГЭС в течение месяца. (Между тем, не менее легендарная икона Божией Матери Иверской Монреальской у православного испанца, мученика Иосифа Муньоса мироточила непрерывно, кроме Страстной недели. Так, что он раздавал миро литровыми банками.) Вот и всё, что́ может сказать по поводу этого феномена интеллектуально честная наука. А далее – смиренное склонение перед его Божией тайной.

7 ноября, в первую годовщину мироточения иконы, я прибыл в храм в Подкопаевском переулке на Божественную Литургию уже с двумя паломниками из нашей Балашихи. Икона замироточила на улице. Струя на этот раз пошла по деревянному киоту. Я был в стороне, причём с наветренной стороны, но явственно ощутил её благоухание. Волнами оно на меня находило и тогда, когда икона оказалась в закрытой «Волге», увозившей её в Бутово. И до конца того дня волны благоухания я ощущал и в метро, и в электричке, и у себя дома в Балашихе. Явно каким-то иным образом в сравнении с материальным, обонятельным. И то же самое мне рассказали два других паломника. Домой мы возвращались порознь и обменялись впечатлениями на следующий день.

Незабываемым стал для меня также исторический день воскресения 20 августа 2000 года. День всецерковного прославления Царской Семьи во главе сонма Новомучеников и Исповедников Российских. Многолюдной Литургии в храме святителя Николая в Пыжах, где находилась икона, я предпочёл Литургию в храме Вознесения на Гороховом поле, в котором многократно бывал Государь. День начинался под обложным дождём. Еду в электричке и невольно слышу в соседнем купе сетование человека своему соседу, что вот, мол, сегодня собрался копать картошку, а тут этот обложной дождь на весь день. И мне вспомнился Парад Победы 24 июня 1945 года. Он начинался под дождём, но в середине парада стало ясно и все успели к концу обсохнуть. Символизм понятен. «Праздник со слезами на глазах». Первая его часть – поминальная: сама природа оплакивала жертв Великой Отечественной войны. Вторая – победная, жизнеутверждающая. Мне подумалось, что сегодня ведь тоже «праздник со слезами на глазах». И тоже Господь может дать такое же знамение. Так оно и получилось! Минута в минуту, когда в освящённом накануне верхнем Храме Христа Спасителя начался чин прославления, дождь резко прекратился. А когда мы во главе с настоятелем храма о. Василием Головановым прошли крестным ходом вокруг храма Вознесения, небо уже сияло глубокой синевой и белоснежными облаками. И до конца того исторического дня.

В этом году с данью памяти наших святых Царей у меня всё получилось так, что лучше и не придумать. 17 и 18 июля – город Царской Голгофы. А 23 июля один батюшка нашего прихода, неделей раньше благословивший меня на паломничество в Екатеринбург, через двух моих хорошо знакомых прихожан пригласил меня на церковное торжество в Кремле 28 июля по случаю 1030-й годовщины Крещения Руси. День тезоименитства – у Царской Голгофы, день рождения – в Кремле! После участия в Патриаршем богослужении в честь последнего русского святого Царя – участие в Патриаршем богослужении в честь первого святого русского царя! В высшей степени символично, логично и гармонично! Но общий, соборный духовный настрой в Кремле был совсем иным. В Екатеринбурге – «праздник со слезами на глазах». В Москве – однозначно мажорный. Далеко не каждый православный церковный человек имеет личный опыт участия в таких вот массовых церковных мероприятиях. Но того, кто такой опыт имеет, нет надобности убеждать в их особом, соборном «духовном поле», невыразимом словами.

Я привожу эти свои личные воспоминания и переживания не в порядке какого-то «самопиара». Просто свидетельствую о том, что лично у меня нет ничего общего с «царебожническим» (по сути, языческим) поклонением. И у каждого участника крестных ходов в память о Царской Семье – своя личная история благодатного прихода к почитанию Царственных Страстотерпцев. Никакой экзальтации, сопутствующей языческому поклонению идолам. В плане социопсихологии этого массового мероприятия – антипод только что завершившегося Чемпионата мира по футболу. И о какой экзальтации 17 июля сего года вообще могла быть речь, когда грандиозный крестный ход начался с Патриаршей Божественной Литургии на площади перед Храмом Царской Голгофы? Православные богослужения начисто лишены какой-либо экзальтации.

Перехожу теперь к тому, что́ называется логикой и методологией богословски дискутируемого вопроса об искупительности богоугодной человеческой жертвенности. В частности, Государя-Страстотерпца Николая Александровича.

Но первым делом отмечу, что далеко и далеко не всякая человеческая жертвенность богоугодна. Террористы-смертники от сатанински извращённого ислама – ярчайший тому пример. И вообще, если бы падший человек был способен пойти на самопожертвование только ради каких-то высших целей и идеалов – даже таких крайне извращённых! Увы, очень даже способен рисковать жизнью и в мафиозной разборке, и в пьяной драке «стенка на стенку», и выделывая «самоутвердительные» смертельные номера на поездах, и ради сущего пустяка. Например, ради пары плотвичек для кошки на смертельно опасном тонком весеннем льду.

И ещё одно особое замечание: против современного книжничества от православия. Которое пародируется и кое-кем из комментаторского актива РНЛ. Православное вероучение само по себе в высшей степени интеллектуально. И как во всяком сложном учении, в нём есть много такого, что́ необходимо знать на уровне бесспорно обоснованной концепции. А иначе дискуссии и полемики на богословски значимые темы быстренько вырождаются в «войну цитат» из Священного Писания и Священного Предания. Между тем, Святые Отцы каждого поколения явно не воевали со своими коллегами-современниками в таком вот духе. И явно не взирали рабски «снизу вверх» на своих великих предшественников. И явно работали на то, чтобы для их далёких потомков то, о чём они дискутировали, представлялось как нечто само собой разумеющееся. Моя дальнейшая аргументация будет на таком уровне. Без цитат. С апелляциями к таким положениям, которые бесспорны, но которые нередко упускаются из вида.

В дополнение к эпиграфам к моей статье выдающихся деятелей науки приведу ещё одно изречение – Пауля Эренфеста, одного из творцов квантовой механики: «Последовательность всегда ведёт к дьяволу». Когда «всегда»? Всегда, когда принципиально ограниченная человеческая теория логически последовательно развивается за пределы узкой области применимости своих исходных понятий и принципов. Тогда начиняются всяческие парадоксы, логико-выводные результаты, которые противоречат опыту, и пр. И тогда аналитику-теоретику надо остановить свои рассуждения и заняться выяснением причин. То есть, прекратить рассуждать и начать думать. Приведу пару примеров.

В концепции на темы криминалистики «звучат» противоречащие друг другу положения: «преступник оставляет какие-то вещественные улики на месте преступления» и «преступник не оставляет на месте преступления вещественных улик». Что делать? Надо вывести эти противоречащие тезисы в чистом виде на мнемоническую схему, которая в логике известна как логический квадрат. В общем, формальная логика говорит о том, что в такой форме (по верхней горизонтали логического квадрата) могут совмещаться два ложных противоречащих друг другу суждения. Зато на нижней горизонтали могут совмещаться два истинных противоречащих суждения. Как перевести тему на нижнюю горизонталь? Уточнив содержание абстрактного понятия «преступник». Понизив уровень его высшей абстрактности. Заказчик – преступник? Конечно! Он оставляет на месте преступления вещественные улики? Нет. Ради этого он, собственно, так или иначе склоняет к преступлению исполнителя. А тот всенепременно так или иначе «наследит». Хоть в преступлении через Интернет. Всё равно у этого «виртуального» преступления есть вещественные «следы» в соответствующей аппаратуре. Теперь есть особая область криминалистики, которая специализируется по компьютерным преступлениям. Не обязательно участвует в ограблении квартиры наводчик вора-домушника. Не обязательно соучаствует непосредственно в совершении преступления его организатор. И т.п. Таким образом, противоречие оказалось стимулирующим уточнение исходных понятий, а после такого уточнения оказалось устранённым. Криминалистическая концепция после такого уточнения понятий стала адекватной всему многообразию совершаемых преступлений. После этого снова можно запускать в работу формально-логические суждения и умозаключения, которые в своей совокупности уже не будут порождать противоречий.

Ещё пара противоречащих суждений – на тему географии Центральной России: «Реки Владимирской области принадлежат бассейну Каспийского моря» и «Реки Владимирской области не принадлежат бассейну Каспийского моря». В общем, формальная логика говорит о том, что истинность одного из таких суждений при ложности другого естественна и более типична. А что может быть средством решения этой логической задачи на географическую тему? Только географическая карта Владимирской области. Она покажет, что эта область расположена между Волгой и Окой, которая впадает в Волгу в Нижнем Новгороде. Поэтому все реки, речки и ручьи этой области так или иначе оказываются в бассейне Каспийского моря. А вот в случае Смоленской области два аналогичных общих суждения оказываются ложными. Её географическая карта показывает, что в Смоленской области истоки Москвы и Вазузы из бассейна Каспийского моря, Днепра и Десны из бассейна Чёрного моря и Западной Двины из бассейна Балтийского моря. Поскольку же физическая география очевидным образом является опытной наукой, на этом примере видно, что и логика специфическим образом является наукой опытной. В конкретных логических задачах на темы конкретных опытных знаний её можно привести в действие только этими опытными знаниями. А иначе тонкий знаток логики в её абстрактной, отвлечённой форме оказывается в положении лингвиста, досконально знающего структуру нескольких языков, но не знакомого с предметом, который надо описать на одном из них.

Итак, логическая последовательность мышления – вещь весьма специфическая. Её работа чем-то важным напоминает работу телевизионной камеры: какую информацию на её входе запечатлевает её светочувствительная приёмная матрица, такую же она выдаёт на выходе в одномерной форме видеосигнала. А чтобы формировать из этой видеоинформации нечто комбинированное и даже фейковое, надо иметь в дополнение к видеокамере много ещё чего другого из современной электронной аппаратуры. Если же речь о логической структуре сложной концепции по поводу сложного предмета, то надо иметь в её основе достаточно сложную совокупность её исходных понятий. Иначе правильные формально-логические рассуждения могут завести куда угодно. Тем более, что они так льстят человеческому самодовольству и самолюбованию: вот ведь как у меня, любимого, всё складно и убедительно получается! Правда, в большинстве случаев убедительно только для себя, любимого…

Современная логика и методология науки, которую я имею честь профессионально представлять, знает много примеров, когда исследователи коллективно увязают в изощрённых логических умопостроениях и становятся неспособными узреть простые ключевые истины. И тогда открытие делает некто другой, которому «со стороны виднее» и который может быть практически невеждой в этих изощрённых концепциях. Об этой стороне своего открытия постулатов частной теории относительности говорил А. Эйнштейн. На эту же тему изречение Г. Форда, которое я приведу без малого дословно: «Когда я хочу организовать принципиально новое производство, то я первым делом ищу молодых и сообразительных людей, которые по возможности ничего не знают о существующих решениях. Крупный специалист обычно знает одно: почему это новшество не может получиться. Если бы я хотел погубить своих конкурентов нечестными способами, то я послал бы к ним полчища крупных специалистов и те парализовали бы у них всякую творческую работу». В своём классическом исследовании феномена парадигм в научной познании Т. Кун уделяет внимание и тому, что, помимо своих стимулирующих качеств, парадигмы способны сделать коллективный разум научного сообщества слепым по отношению к очевидным фактам и истинным теоретическим положениям.

Я профессиональным взглядом вижу нечто прямо аналогичное в богословски дискуссионном вопросе о «царебожничестве». Формально-логически эта концепция сводится к такому силлогизму: «У человечества есть только один уникальный Искупитель – Господь наш Иисус Христос. Поэтому говорящие об искупительной жертве Государя Николая II приписывают ему качества Спасителя, следовательно, Бога по своей сути».

У этого силлогизма авторитетнейший автор – Святейший Патриарх Алексий II: «Чем особенно опасна ересь царебожия? Эта ересь спекулирует на человеческих и высочайших христианских ценностях, таких, как любовь к родине и покаяние, искажает их, наполняя совершенно антихристианским смыслом. Требование повсеместного введения покаянных чинов было осуждено еще в 2007 году Патриархом Алексием II: «Мы не можем согласиться с текстом «чина», так как особое место в нем занимает призыв покаяться «за недостаточность» прославления новомучеников и царской семьи». Но, по словам Патриарха Алексия II, «искупительный подвиг один — Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно» [См. в статье: Акафисты и книги прикладывать к больным местам — читать не обязательно // Журнал «Нескучный сад», 2010, 1 ноября 2010 года].

Православие – не католичество с Главой его церковной администрации, «непогрешимым» в вопросах христианского вероучения. Оно отменно демократично по духу и в нём позволительно конструктивно критиковать и Святейших Патриархов. Спора нет, Спаситель уникален, но только в том смысле, что Он Своей Голгофской жертвой искупил перед Богом-Отцом первородный грех рода человеческого. Такое, бесспорно, по силам только и только Богочеловеку. Поскольку же в падшем роде человеческом не было, нет и не будет ни одного человека без греха, Спаситель искупил перед Богом-Отцом всё человечество. Но есть же и другая основополагающая христианская концепция – человеческих подражаний Христу. Концепция несения каждым по земной жизни своего креста. А ведь где крестоношение, там и искупление. Заведомо по-человечески ограниченное, но искупительное в смысле человеческого принятия на себя также и чужих грехов.

В своих комментариях я постоянно привожу такой пример: в обществе на злодея-поджигателя есть отважный пожарный, который спасает погорельцев, но при этом сам погибает. Свои личные грехи он при этом искупает по высшему христианскому разряду, так как, согласно Спасителю, нет выше той любви, когда кто положит жизнь свою за ближних. Но ведь он одновременно принимает на себя и грех злодея-поджигателя. И Господь долготерпит падшее и многогрешное человечество постольку, поскольку в нём, наряду со злодеями, были и есть и такие вот добродетельные люди. Они компенсируют перед Богом чужие грехи. И только в этом смысле такие человеческие деяния искупительны, будучи принципиально по-человечески ограниченными. Но ведь все признаки Христоподобности налицо! А как велико Божие долготерпение, показывает Ветхозаветная история диалога Авраама с Богом о судьбе Содома, который Господь был готов пощадить и ради одного праведника.

Государь-Страстотерпец принял на себя и на свою святую Семью грехи России, которая в русле церковных реформ Петра I дошла до крайней степени вырождения веры в земной части РПЦ. Опытно данных свидетельств тому много. Прежде всего, конечно, предательство высшим священноначалием РПЦ Государя в окаянном феврале 1917 года. Духовно и идеологически разоружившее свою паству и будущее Белое сопротивление власти большевиков. Пастыри РПЦ в массовом порядке восприняли чёрные клеветы на Царскую Семью и доверились промасоненному Временному правительству, тут же провозгласив его Богом данным. Формализм и начётничество в РПЦ в преддверии социальных катаклизмов ХХ века ярко показывается и тем, как сами В.И. Ленин и Н.К. Крупская были вынуждены ломать перед Господом комедию Таинства своего церковного венчания. (Хотя я не берусь судить о том, что́ они переживали во время принятия этого Таинства. Точно можно сказать только одно: если и переживали что-то от православия, то ненадолго.) А то, что духовные семинарии РПЦ стали поставлять России профессиональных революционеров? Как следствие того, что в XIX веке РПЦ подчистую проиграла идеологическую войну за умы и сердца высокообразованной части своих чад. И многое ещё что из грехов земной части РПЦ в революциях 1917 года переполнило чашу Божиего долготерпения. И все эти грехи России Царственные Страстотерпцы приняли на себя. Разве это не ярчайший образец человеческого Христоподобия по максимуму?

Позволю себе оспорить и такое заявление нашего нынешнего Святейшего Патриарха Кирилла: «Чины всенародного покаяния» осуждал и Святейший Патриарх Кирилл: «…обращение к каждому человеку с призывом к покаянию есть наиважнейшая миссия Церкви, от которой она никогда не отступит. Но призывы ко всеобщему покаянию за то, что не совершало нынешнее поколение, — есть призывы лукавые, потому что Сам Бог, вернув нам наши святыни, показал, что Он простил наш народ». [Там же] Сказано несколько лет назад. Святейший как человек творческого ума за прошедшие годы мог и изменить эту свою позицию. Но было сказано и обнародовано печатно, так что этих своих прошлых своих слов он уже давно не хозяин.

Да, последующие поколения россиян не были непосредственно причастными к убийству Царской Семьи. Но значит ли это, что они покаялись? Вопрос риторический! Очевидно, что отнюдь и отнюдь не все. Это большинство коммунистов последующих поколений покаялось в том, что из уст в уста, от отцов к детям передавало «наветы Ильича» на Царскую Семью? Это авторы киноклевет «Агония» и «Матильда» покаялись? Это большинство наших неверующих современников покаялось, продолжая направо и налево поносить Царскую Семью? Это либерастическая интеллигенция с кнопкой приёмников на «Эхе Москвы» покаялась, слушая и смакуя сатанински циничные и кощунственные «невзоровские среды»? Да только у меня в моём социальном окружении с десяток таких, кто готов сорваться на мат при одном упоминании о Царственных Страстотерпцах!

Так что нам, православным, не следует питать иллюзий относительно всенародного покаяния за судьбу Царской Семьи. Но это и не повод отказаться от поисков ясности в богословски дискуссионном вопросе об искупительности её подвига. Он не должен служить поводом для острых разногласий в РПЦ. Да, собственно, и поводов-то для этого нет, что́ я и пытался здесь показать.

Сергей Константинович Абачиев, кандидат философских наук, профессор Института государственного управления, права и инновационных технологий


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 137

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

137. Сергей Абачиев : Ответ на 136., Коротков А. В.:
2018-08-11 в 10:16

Я уже написал в предыдущем комментарии.



Я на это тоже ответил. А в общем, тема исчерпана. Статья и 136 комментариев к ней - недурно получилось. Стало быть, "стимулирующей" статья оказалась.
136. Коротков А. В. : Ответ на 135., Сергей Абачиев:
2018-08-10 в 23:59

Резюмирую наш обмен комментариями о науке, перефразируя Козьму Пруткова: иные вещи кажутся Вам непонятными не потому, что Ваши понятия слабые, а потому, что вещи эти не входят в круг Ваших понятий. И на этом предлагаю закончить.


Опять глупость.
А что Вас не устраивает в моей статье по её заявленной теме?


Я уже написал в предыдущем комментарии.
135. Сергей Абачиев : Ответ на 134., Коротков А. В.:
2018-08-10 в 21:14

Резюмирую наш обмен комментариями о науке, перефразируя Козьму Пруткова: иные вещи кажутся Вам непонятными не потому, что Ваши понятия слабые, а потому, что вещи эти не входят в круг Ваших понятий. И на этом предлагаю закончить.

А что Вас не устраивает в моей статье по её заявленной теме?
134. Коротков А. В. : Ответ на 133., Сергей Абачиев:
2018-08-10 в 17:06

КАКУЮ ИМЕННО классификацию и КАКИХ наук Вы знаете? Про классификацию естественных наук по формам движения материи химика А. Кекуле и Ф. Энгельса читали? Соответствующие исследования академика Б. М. Кедрова по их классификации наук прорабатывали?


Вы хотя бы перечитывайте ранее написанное, раз не помните, о чём речь шла.

Вот Ваши слова:
Вы смешиваете понятия «теоретическая наука» и «фундаментальная наука».


Это самые основы классификации. И эти основы я, разумеется, знаю.

А чтение Энгельсов и Кедровых (если Вы это читали) Вам не помогло: Вы ошибочно считаете математику экспериментальной наукой, коей она не является.
К первоисточнику, к первоисточнику, уважаемый!


Да никакие первоисточники не изменят мной сказанного ниже.
Уточним понятие «физико-математические науки» – и «нет проблем». Естественные науки с ЭФФЕКТИВНО математизированными теориями. И не только в физической отрасли естествознания, но и в химической, так как с эпохи создания квантовой теории атомов сама теоретическая химия стала теоретической физикой сложных атомов и молекул. И в нынешней теоретической биологии есть области с такой же эффективностью математизации знаний. Прежде всего, в молекулярной генетике. Отчасти эффективно математизирована и лингвистика как наука обществоведческая. (Ведь языки народов – феномен существенно общественно-исторический.) А пример обществоведческой липы в эффектной математической упаковке – «новая хронология» академика А. Фоменко. С её «математически доказательным» отождествлением Александра Македонского с Батыем. И с её «сенсационным» переносом античной истории в Средневековье. Ломовую антинауку очень даже можно и на языке математики культивировать. Как и вопиющую спекулятивную натурфилософию.


Это "уточнение" - глупость.
Философия философии рознь!


В моём комментарии это слово в кавычках. Я имел в виду ересь об "искуплении".
133. Сергей Абачиев : Ответ на 132., Коротков А. В.:
2018-08-10 в 14:57

А я об этом, якобы, не в курсе? И что дальше-то? Это заявка на то, что я не знаю классификацию наук? Смешно.



КАКУЮ ИМЕННО классификацию и КАКИХ наук Вы знаете? Про классификацию естественных наук по формам движения материи химика А. Кекуле и Ф. Энгельса читали? Соответствующие исследования академика Б. М. Кедрова по их классификации наук прорабатывали?

Вы эту ерунду много раз уже писали, она от повторения не перестаёт быть ерундой. Я ранее уже неоднократно писал, что это ерунда. Вы это продолжаете повторять по причине отсутствия у Вас математической культуры.



К первоисточнику, к первоисточнику, уважаемый! Вот он: Красота фракталов. (Образы комплексных динамических систем.) – М.: Мир, 1992. Там и самого́ Мандельброта есть статья. Ни с одним профессиональным математиком, включая Вас, я тягаться не собирался и не собираюсь по части математической культуры. Но моего уровня тогда вполне хватило для понимания того, «как это делалось» и «откуда что взялось». И предлагаю закончить здесь обсуждения не по теме моей статьи. Я свою точку зрения высказал, а Вы свою.

Это высказывание с (неявно использованным) квантором всеобщности. Математика относится к "физико-математическим наукам"? Относится. Тогда Ваше высказывание относится, в частности, и к ней. Так вот, для математики это неверно.



Уточним понятие «физико-математические науки» – и «нет проблем». Естественные науки с ЭФФЕКТИВНО математизированными теориями. И не только в физической отрасли естествознания, но и в химической, так как с эпохи создания квантовой теории атомов сама теоретическая химия стала теоретической физикой сложных атомов и молекул. И в нынешней теоретической биологии есть области с такой же эффективностью математизации знаний. Прежде всего, в молекулярной генетике. Отчасти эффективно математизирована и лингвистика как наука обществоведческая. (Ведь языки народов – феномен существенно общественно-исторический.) А пример обществоведческой липы в эффектной математической упаковке – «новая хронология» академика А. Фоменко. С её «математически доказательным» отождествлением Александра Македонского с Батыем. И с её «сенсационным» переносом античной истории в Средневековье. Ломовую антинауку очень даже можно и на языке математики культивировать. Как и вопиющую спекулятивную натурфилософию.

Содержательную часть (начало) было интересно прочесть.
"Философия" - изложение неправославных взглядов, об этом Вам уже много раз писали, причём самые разные люди.



Философия философии рознь! И ещё какая! «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина – религиозная философия по своему методу. И вообще, понятийный аппарат православного богословия без творческого, конструктивно-критического использования античной философии не состоялся бы. Вопиюще еретическая протестантская система Гегеля – тоже религиозная философия, но с множеством прозрений по поводу эволюционизма теоретического обществоведения, научной психологии личности и др. Вопиюще еретическая, утопическая и натуралистическая «Философия общего дела» Н. Н. Фёдорова – тоже религиозная философия. Социально пророческая «Легенда о Великом Инквизиторе» Ф. М. Достоевского – тоже религиозная философия. А Вами упоминаемые «самые разные люди» просто никогда не читали специальных исследований о природе философии и о её Мировой истории. Среди комментаторского актива РНЛ тоже есть такие вот «интеллектуально смиренные». Которые заповеданную Спасителем нищету духа понимают как интеллектуальной примитивизм и убожество. Для них и С. Н. Булгаков – «богомерзкий еретик», не говоря уж о В. С. Соловьёве или Н. А. Бердяеве.
132. Коротков А. В. : Ответ на 130., Сергей Абачиев:
2018-08-10 в 11:47

Так ведь я и ответил!


Не пойдёт. Я ниже написал, почему (причём основываясь на Вашем собственном описании).
Математическая гипотеза Дирака блестяще предсказала сам эффект па́рного рождения элементарных частиц из вакуума. Но она не рассчитала один из главных ДЛЯ ФИЗИКИ количественных параметров – их массу. Её и определил эксперимент Андерсена. После чего в теорию Дирака на основе данных этого опыта была внесена существенная коррекция.


Сейчас ещё хуже стало, после этих "объяснений".
Только ведь крайне своеобразной (по своим предметам и, соответственно, методам) математической-то отраслью наука далеко и далеко не ограничивается!


А я об этом, якобы, не в курсе? И что дальше-то? Это заявка на то, что я не знаю классификацию наук? Смешно.

Ваше "опровержение" моего высказывания основано на банальной логической ошибке.
Да и в са́мой математике есть область математических экспериментов. А уж Мандельброт своими пионерскими компьютерными исследованиями множеств Жюлиа на комплексной плоскости и вовсе выступил как классический экспериментатор с компьютером в классической роли научного прибора.


Вы эту ерунду много раз уже писали, она от повторения не перестаёт быть ерундой. Я ранее уже неоднократно писал, что это ерунда. Вы это продолжаете повторять по причине отсутствия у Вас математической культуры.
Опять Вы норовите подменить математикой всю науку современного, новоевропейского исторического типа!


Не пойдёт. Я ничего не подменял. Вы ранее написали следующее:
Тем не менее, в физико-математических науках (что в фундаментальных, что в прикладных) «бухгалтерия» определяет суть их логико-выводных развитий гипотетико-дедуктивным методом.


Это высказывание с (неявно использованным) квантором всеобщности. Математика относится к "физико-математическим наукам"? Относится. Тогда Ваше высказывание относится, в частности, и к ней. Так вот, для математики это неверно. Таким образом, поскольку есть хотя бы один контрпример, Ваше высказывание неверно (как и любое высказывание с квантором всеобщности, для которого есть хотя бы один контрпример).
Я уже приводил здесь вчера аналогичный комментарий В. Паули. Ещё раз повторяю: такие справки наводи́те у профессиональных науковедов, которые специализируются по наукометрии.


Не пойдёт. Никакие науковеды мне таких заявлений не делали. Это сделали Вы. Так что списки предоставить Вы и обязаны.
К статье-то у Вас есть претензии?


Содержательную часть (начало) было интересно прочесть.

"Философия" - изложение неправославных взглядов, об этом Вам уже много раз писали, причём самые разные люди.
131. Сергей Абачиев : Ответ на 129., М.Яблоков:
2018-08-10 в 11:09

Самое мерзкое что я когда-либо видел - это дилетантизм с умным лицом. Абачиев, делайте умное лицо, вам это не к лицу.



Непонятливый мой, ещё раз посылаю Вас к моему комментарию 113. "Вот Ваша модель", как сказал хирург Гусеву на прощание в больнице после его первой госпитализации. Помните этот эпизод из фильма "Девять дней одного года"? А не помните, так посмотрите. Ролик теперь благодаря Интернету доступен по первому желанию и с любого кадра.
130. Сергей Абачиев : Ответ на 128., Коротков А. В.:
2018-08-10 в 10:50

Не пойдёт. Я спрашивал: Что значит "количественно предположить"?



Так ведь я и ответил! Математическая гипотеза Дирака блестяще предсказала сам эффект па́рного рождения элементарных частиц из вакуума. Но она не рассчитала один из главных ДЛЯ ФИЗИКИ количественных параметров – их массу. Её и определил эксперимент Андерсена. После чего в теорию Дирака на основе данных этого опыта была внесена существенная коррекция. После чего эта теория – предтеча квантовой электродинамики – стала всесторонне адекватной этой количественной стороне явлений. Вот это и есть ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ метод в развитии теорфизики. Впоследствии квантовая электродинамика стала производить свои расчёты с фантастической точностью – до 9-го знака после запятой. Точно так же обстояло дело с открытием сверхтекучести жидкого изотопа гелия-3. После открытия Купером эффекта спаривания электронов в сверхпроводниках вскоре возникла математически оформленная гипотеза о том, что и его атомы способны к аналогичному спариванию. В ОБЩИХ ЧЕРТАХ были предсказаны основные характеристики сверхтекучих фаз гелия-3 (1960 год). Но эта математическая модель не могла указать (читай: рассчитать) область температур, в которой происходит переход. Поэтому опытное открытие сверхтекучести гелия-3 в милликельвиновой области было в 1972 году в известном смысле неожиданностью. После этой существенной коррективы опытом теория стала полноценно количественной.

1) Я ничего не смешиваю. Вообще, абсурд писать такое. Я много раз говорил, что не один год читал курс истории и методологии математики, так что заявлять, что я могу не знать в этой области элементарных вещей просто смешно. Так что три следующих абзаца не имело смысла трудиться писать.



Только ведь крайне своеобразной (по своим предметам и, соответственно, методам) математической-то отраслью наука далеко и далеко не ограничивается! Да и в са́мой математике есть область математических экспериментов. А уж Мандельброт своими пионерскими компьютерными исследованиями множеств Жюлиа на комплексной плоскости и вовсе выступил как классический экспериментатор с компьютером в классической роли научного прибора. Ведь начиная эти свои исследования, он наперёд не знал, что́ они принесут. Классическая ситуация экспериментальной науки, которая вступила в фазу первичного накопления достоверных фактов.

Не пойдёт. Математика не развивается так, как Вы это пытаетесь изобразить. Такие представления - от отсутствия математической культуры.



Опять Вы норовите подменить математикой всю науку современного, новоевропейского исторического типа! Которая в своей методологической первооснове со времён Ф. Бэкона в первую очередь опытная и экспериментальная и только на этой первооснове своих достоверных опытных знаний – ограниченно теоретизируемая.

Сотни и тысячи. Я скромно попросил 200 и 2000 соответственно. Где эти списки?



Я уже приводил здесь вчера аналогичный комментарий В. Паули. Ещё раз повторяю: такие справки наводи́те у профессиональных науковедов, которые специализируются по наукометрии.

А в общем-то, эти наши дискуссии на данной комментаторской ветке сугубо «не в тему» моей статьи. К статье-то у Вас есть претензии?
129. М.Яблоков : Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема
2018-08-10 в 07:07

Самое мерзкое что я когда-либо видел - это дилетантизм с умным лицом. Абачиев, делайте умное лицо, вам это не к лицу.
128. Коротков А. В. : Ответ на 123., Сергей Абачиев:
2018-08-10 в 00:49

В случае теоретического открытия Дираком античастиц – предположить, что масса рождающегося электрона электронная, а его партнёра – протонная, т. е. примерно в 700 раз бо́льшая.
[...]
Для Дирака античастицы получались как математически определённое «лишнее решение» его уравнений.


Не пойдёт. Я спрашивал:
Что значит "количественно предположить"?


А Вы приводите пример не предположения.
Вы смешиваете понятия «теоретическая наука» и «фундаментальная наука».


1) Я ничего не смешиваю. Вообще, абсурд писать такое. Я много раз говорил, что не один год читал курс истории и методологии математики, так что заявлять, что я могу не знать в этой области элементарных вещей просто смешно. Так что три следующих абзаца не имело смысла трудиться писать.
2) Вы тут сделали логическую ошибку.
Тем не менее, в физико-математических науках (что в фундаментальных, что в прикладных) «бухгалтерия» определяет суть их логико-выводных развитий гипотетико-дедуктивным методом.


Не пойдёт. Математика не развивается так, как Вы это пытаетесь изобразить. Такие представления - от отсутствия математической культуры.

Дальше много чего написали не по теме/ни о чём.
Ну, разумеется, дело здесь до 200 и 2000 тысяч не дойдёт.


Напоминаю, Вы писали ранее:
Даже классическая (нерелятивистская и неквантовая) механика - это обширный и процветающий сектор в физической отрасли современного естествознания. С сотнями дисциплин. С тысячами фундаментальных и прикладных теорий.


Сотни и тысячи. Я скромно попросил 200 и 2000 соответственно. Где эти списки?
127. Сергей Абачиев : Ответ на 124., Полтораки:
2018-08-09 в 21:52

Это именно ПРИЛОЖЕНИЯ какой-то одной фундаментальной теории к ряду похожих объектов. В той же технической механике или теории машин и механизмов можно придумать тысячу "дисциплин", открывай справочник Артоболевского или Анурьева - и в путь; кулачковые механизмы, рычажные механизмы, планетарные механизмы, храповые механизмы, червячные механизмы, винтовые механизмы, шариковинтовые механизмы, роликовинтовые механизмы...



Мне особенно близка теория воздушно-реактивных двигателей как прикладная термодинамика и газовая динамика. Вся атрибутика фундаментальной научной теории «при ней». Задолго за того, как такие двигатели стало возможно создавать «в металле», ещё в 30-х годах была полноценной эффективно прогнозирующей количественной теорией. Уже тогда предсказала, что турбовинтовые двигатели, в которых теплогенератор отделён от движителя (тягового винта), наиболее экономичные. Уже тогда показала сравнимую эффективность двухконтурных двигателей, которые стали эмпирически данной реальностью только в 60-х годах. Уже тогда дала и вовсе уж парадоксальный прогноз: при сверхзвуковых скоростях полёта наиболее экономичными являются одноконтурные двигатели в режиме умеренного форсажа, когда топливо сжигается ещё и в дополнительной камере сгорания между турбиной и реактивным соплом. В дальнейшем этот количественный теоретический прогноз полностью подтвердился эксплуатацией сверхзвуковых бомбардировщиков и англо-французского «Конкорда». Типичный «почерк» теоретической физики вплоть до парадоксальности части её прогнозов. А уж теорию двигателей нам в МАИ читали люди, в высшей степени компетентные и заслуженные! Профессор В. С. Зуев – ближайший соратник С. П. Королёва по довоенному ГИРДу. Начальник ЦИАМ С. М. Шляхтенко. Теорию ядерных реакторов частично читал академик Н. Н. Пономарёв-Степной.
126. Сергей Абачиев : Ответ на 122., Полтораки:
2018-08-09 в 20:28

Второй курс универа - уж куда серьезней!



Было в моей подготовке на ядерной энергетике летательных аппаратов и много сверх того. Электродинамика, статистическая физика, основы радиоэлектроники с элементами теории нелинейных систем… В общем, достаточно для первичного понимания того, «как делается» теоретическая физика – фундаментальная и прикладная. Здесь-то разговор только о том, что там расчётно-аналитическая «бухгалтерия» главенствует. Без этого физических теорий не бывает. Понимать хотя бы это полчищам нынешних самодеятельных творцов «альтернативной» физики! Вы, по-видимому, тоже имеете к физ.-мат. наукам прямое профессиональное отношение. А посему Вам тоже известен «напор» на неё любительской псевдонауки.

Не хочу обидеть ботаников, но физик не занимается коллекционированием "гербариев" - он решает задачи, или нет. Чтением реферативных журналов этому не научишься.



А где я здесь утверждал обратное?

Теорфизики нет как без первого, так и без второго. А теорфизика тем и отличается от экспериментальной, что сравнительно автономна и может долгое время "обсасывать" уже имеющейся массив экспериментальных данных и теорий. Ньютон, в отличие от Фарадея, хорошо знал математику (а что не знал - как, например, дифференциальное исчисление - то сам изобретал), и открыл закон всемирного тяготения, применив открытые им диффуры к законам Кеплера (Вольтер, ради популяризации открытия, придумал фейк с яблоком).



Мне это объяснять нет надобности. История науки – это эмпирическая база для того, кто занимается теорией познания как научной теорией, а не вольной философской придумкой, как в своё время Гегель.

А вообще это вопрос точки зрения. Математик В.И.Арнольд любил повторять: "Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы" - приводя в священное негодование секту бурбакиств.



Опять-таки, вспомню реферативные журналы ещё 70-х годов. Ежемесячный сводный том «Математика» тоже был тысячестраничным «кирпичом» с десятками направлений и с десятком рефератов на каждой странице. И что – все реферированные статьи и монографии были «дешёвой экспериментальной физикой»? Так что, глубоко мной уважаемый математик-мыслитель и педагог Арнолдьд в данном случае пошутил. Типа шутки тоже академика Арцимовича, что наука есть наилучший способ удовлетворять человеческую любознательность за государственный счёт. А понятие «математика качеств» как неметрических свойств, повторяю, не я изобрёл. Например, в этом смысле связность окружности или эллипса противопоставляется их метрическим диаметрам, полуосям, директрисам и пр. Она не зависит от их численных величин.

А что поскромничали, что ж не миллион дисциплин и квадрильон теорий? Число теорий - вообще не показатель…



Вольфганга Паули, которому Господь отмерил 58 лет земной жизни, незадолго до его кончины спросили, как это он досконально разбирается в десятках открытых к тому времени элементарных частиц с их резонансными формами. На что он ответил, что он в физике теоретик, а не «ботаник»-классификатор. Вопрос о количестве научных дисциплин адресуйте науковедению с его наукометрией (наряду с социологией науки, психологией научного творчества, историей науки и др.)

… а если мы отделим собственно теоретическую механику как фундаментальную науку от разнообразных технических приложений, то число дисциплин сократится на порядок, а то и два. Как не без горькой иронии писал Арнольд ("Что такое математика"):

В Москве недавно издали переведенную с американского языка китайскую книгу, в которой я прочел об «экологических применениях бифуркации Хопфа» высказывания примерно такой структуры: «мы изучаем при помощи этой теории рост урожая яблок, не ссылаясь на предшествующие российские работы, где аналогичная нашей модель использовалась для прогноза урожая картошки, которая у русских более распространена». Разумеется, таблица умножения не меняется, считаем ли бы яблоки или картошку, и русская модель прекрасно годилась бы для «нового», яблочного, случая (но, вдобавок, ее математическое содержание было глубже, а результаты полезнее, чем примитивный китайско-американский вариант той же теории). Так называемая «прикладная математика» чаще всего вся устроена подобным же воровским образом. Пастер давно уже провозгласил, что никаких «прикладных наук» не бывает: это просто способ выкачивать средства на свои потребности, отнимая их у истинных первооткрывателей.



В ответном комментарии 123 я приводил конкретные исторические примеры того, как условна граница между фундаментальной и прикладной наукой. Арнольд ведь тоже в таких вопросах не есть научный авторитет, хотя честь ему и хвала, что он вообще интересовался этими вопросами. Большинство же учёных живут понятиями своей узкой специальности и тем премного довольны. Например, один мой хороший знакомый с детства. Стал доктором физ.-мат. наук в 30 лет по квантовой электронике. Владеет в совершенстве соответствующим понятийным и аналитическим аппаратом. И, вместе с тем, расценивал лет 15 назад фрактальную революцию в геометрии как «модную чушь». Знаю другого кандидата физ.-мат. наук. Тоже получил свою степень по молодости и заслуженно: в начале 60-х годов решил проблему оптимального охлаждения кремниевых выпрямителей для электровозов переменного тока в героическую эпоху их утверждения на ЖД мира. А с возрастом – «седина в бороду, а бес в голову»: стал одержим своей доморощенной версией теории нормального распределения Гаусса, которая, якобы, является универсальной математической отмычкой ко всем проблемам теоретического естествознания заодно с обществоведением.

Так что, я свои комментарии здесь отнюдь не «от фонаря» пишу. Тоже имею жизненный опыт вращения в научной среде. Не говоря о том, что за неполные 50 лет изучил теоретико-познавательные аспекты научного творчества и его историю достаточно для того, чтобы не писать глупости на эти темы. Не говоря уж о том, чтобы «учить» тех же физиков и математиков, ка́к им надо работать и делать свои открытия! Но историческим опытом этих открытий владею вполне. Опять же, не от своей головы, а по-научному смиренно – по работам соответствующих профессионалов. Коим я пожизненно благодарен и иных ежедённо поминаю в своих молитвах.
125. влдмр : Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема
2018-08-09 в 18:47

Так что нам, православным, не следует питать иллюзий относительно всенародного покаяния за судьбу Царской Семьи. Но это и не повод отказаться от поисков ясности в богословски дискуссионном вопросе об искупительности её подвига. Он не должен служить поводом для острых разногласий в РПЦ. Да, собственно, и поводов-то для этого нет, что́ я и пытался здесь показать.


Острые разногласия в РПЦ обязательно появятся. РПЦ- Никон. А значит преследование, скажем мягко, старообрядцев, приведшее к потере 25% населения России- на нашей совести тоже.
А в этом преследовании первую скрипку играла Власть.
Романовы.
Которых Британская корона, судя по нынешней ситуации, когда нам помыкают, ТРЕБУЮТ взять на себя вину за Скрипалей, Боинг, и пр. пр. ВСЕГДА считала и имела своими данниками.
Искать искупительности подвига Царской Семьи можно только на пути 300 летней борьбы за освобождение России от колониальной зависимости- Большая Игра, в которой отказ от Короны положил начало разрушению Империи- Британской империи, общества банковского процента, служения Мамоне. Как все согрешили в Адаме, так и Все Романовы согрешили, согласившись с условиями "Английской королевы". Другие были бы не лучше и не хуже- такие же.
Так что нам, православным, не следует питать иллюзий относительно


легкости, безболезненности рассмотрения этого вопроса- это ж придется ПОМЕНЯТЬ,
опять скажем мягко,очень много.
...
Корона римская досталась нам от Первого Петра
И полчища смотрителей-баскаков в новой,
еще одной, колонии Британии стране...
Вокруг изменники и трусы, слыша либеральный вой,
Убор Империи отринул и Царем Святым остался Николай Второй.
Насильственную смерть претерпевать России было не впервой,
Попытку предприня́вшего ярмо снять,- Нашего Монарха.../* Мастера
Сакральных жертв отсрочили Освобожденье
На целый век- четыре поколенья.

Четыре сотни лет работы Альбиону и плененья,
Четырнадцать(!) родов* Империи чужой правленья
Томилась во гробу хрустальном
Русь
Святая-
"Усмотрит агнца Бог Себе для всесожженья" **
Свершилась жертва- царская, приятная, живая.
Жива я.
И вернусь!
* От Петра Первого до Николая Второго- "родовe четыренадесяте"
124. Полтораки : Ответ на 123., Сергей Абачиев:
2018-08-09 в 17:43

Пожалуйста, список дисциплин и список фундаментальных и прикладных теорий. Я удовлетворюсь количеством 200 для первого и 2000 для второго. Ну, разумеется, дело здесь до 200 и 2000 тысяч не дойдёт. (На есть особая область науковедения – наукометрия.) Примеры фундаментальных естественнонаучных теорий: физика диэлектриков, физика сверхпроводников 1-го рода, физика сверхпроводников 2-го рода (научно-теоретический фундаментальный инструмент силовой сверхпроводящей энергетики), физика высокотемпературной плазмы, плазмохимия (низкотемпературная плазма), физика нанотрубок (фундаментальная научная основа нанотехнологий), химия ароматических углеводородов, эмбриология человека, молекулярная генетика картофеля и т. п. Прикладные теории...


Во-первых, речь шла о классической механике. Во-вторых, приложения - это не самостоятельные научные дисциплины. Это именно ПРИЛОЖЕНИЯ какой-то одной фундаментальной теории к ряду похожих объектов. В той же технической механике или теории машин и механизмов можно придумать тысячу "дисциплин", открывай справочник Артоболевского или Анурьева - и в путь; кулачковые механизмы, рычажные механизмы, планетарные механизмы, храповые механизмы, червячные механизмы, винтовые механизмы, шариковинтовые механизмы, роликовинтовые механизмы...
123. Сергей Абачиев : Ответ на 120., Коротков А. В.:
2018-08-09 в 16:07

"Количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано, и по-другому быть не может просто по смыслу. Что значит "количественно предположить"? И не "количественно предположить"? Бессмыслица какая-то.



В случае теоретического открытия Дираком античастиц – предположить, что масса рождающегося электрона электронная, а его партнёра – протонная, т. е. примерно в 700 раз бо́льшая. Вот Вам о КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, ЧИСЛОМ ИЗМЕРИМАЯ характеристика в теории. А эксперимент Андерсена внёс с неё и количественную, и содержательную коррективу. Для Дирака античастицы получались как математически определённое «лишнее решение» его уравнений. Эксперимент с космическими лучами показал, что масса партнёра та же, что и у электрона. Вот Вам и существенная КОЛИЧЕСТВЕННАЯ коррекция теории Дирака. Собственно, после этого экспериментального открытия и было чётко осознано, что позитроны являются элементарными частицами антивещества (КАЧЕСТВЕННАЯ коррекция логико-выводного вывода теории Дирака).

Напомню: речь шла о теоретической физике. При чём тут её приложения? И слово "теоретик" там как-то неуместно: если некто занимается прикладной наукой, то называть его "теоретиком" весьма странно.



Вы смешиваете понятия «теоретическая наука» и «фундаментальная наука». Это далеко не одно и то же. Второе понятие существенно шире: фундаментальная наука нацелена на объективно-истинное понимание своих объектов, а оно может быть и сугубо эмпирически-описательного уровня зрелости. В биологической отрасли естествознания, не говоря об обществедческой отрасли науки, таких эмпирически-описательных дисциплин подавляющее большинство. По типу эффективно математизированных физических теорий там разве что молекулярная генетика. Большинство дисциплин по физиологии растений и животных эмпирически-описательного же уровня зрелости. В естествознании эффективно теоретизированными считаются такие науки, которые уже с достоверностью (опытно проверенной и перепроверенной!) знают наиболее общие законы своих объектов – законы Ньютона в механике, законы Фарадея в электродинамике и т. п.

Прикладная же наука, в отличие от фундаментальной, занимается изысканием тех искусственных условий, которые позволяют человеку эффективно использовать ранее выработанные фундаментальные знания в практических целях непознавательного характера. Например, познанные законы квантовой теории атомов и молекул в лазерной генерации света высочайшего качества (т. е. с минимальной энтропией излучения). Познанные законы электродинамики Фарадея – Максвелла в оптимальной модуляции радиоволн для трансляции видеосигналов. Те же квантовая электроника или радиофизика, будучи прикладными по своей целевой направленности, также представляют собой высокоматематизированные области, в которых теоретики, в отличие от конструкторов и технологов, именно расчётчики. А теория авиационных двигателей как прикладная газовая динамика Навье – Стокса! А теории криогенно-вакуумной техники как прикладная кинетическая теория газов! Там то же самое.

Вместе с тем, важное прикладное и технологическое значение могут иметь и фундаментальные науки эмпирически-описательного уровня зрелости своих знаний. В медицине как прикладной физиологии человека, в первую очередь. А антибиотическая революция в медицине на основе открытия сугубо эмпирически-описательной фундаментальной ботаники плесневых грибов? Вместе с тем, взаимоотношения между прикладной и фундаментальной наукой не всегда такие, что «сначала фундаментальные открытия, а уж потом, на их основе – эффективные технологические приложения». Это наиболее типично. Например, ни о каких эффективных приложениях сверхпроводимости не думали в период её фундаментального познания в 1911–1956 годах. Зато теория голографии как прикладная по отношению к фундаментальной физической оптике вскоре произвела переворот в фундаментальной физиологии зрения и мозга. А теперь вот эвристически востребована в теоретических моделях теории суперструн в фундаментальной физике элементарных частиц.

Обывательское какое-то представление (так люди, далёкие от науки, говорят человеку, узнав, что он математик: "А... Всё считаете? Ну, считайте, считайте..." Т.е., они путают, образно говоря, математику с бухгалтерией).



Это, конечно, «обывательский перегиб». Тем не менее, в физико-математических науках (что в фундаментальных, что в прикладных) «бухгалтерия» определяет суть их логико-выводных развитий гипотетико-дедуктивным методом. Лично с этом «бухгалтерией» имел дело что в лаборатории газовых турбин ЦИАМ, что в теории ядерных реакторов в бытность студентом МАИ. Без представления соответствующего расчётно-аналитического аппарата никто из теоретиков в той же физике и слушать не станет претендента на авторство «р-революционно инновационной» теории. Сам Эйнштейн после уяснения для себя постулатов своей общей теории относительности на языке неевклидовой геометрии Римана со всей своей мировой известностью на пару лет пошёл в прилежные ученики к мало известным математикам (Леви-Чивита, Гурвицу, Грассману), которые обучали его тензорному анализу как её аналитическому расчётному аппарату.

Нет, не пойдёт. Обе очереди первые, поскольку без математики теорфиз был бы просто физом, свалкой наблюдаемых феноменов.



Спора нет, опытные факты в теорфизике всегда «теоретически нагружены» соответствующими количественными теориями. Но когда речь идёт о познании НОВЫМ ПОКОЛЕНИЕМ физиков КАЧЕСТВЕННО НОВОГО предмета, этот предмет познаётся «с нуля» в первую очередь опытным, эмпирико-аналитическим путём. А уж потом настаёт пора его зрелых и эффективно математизированных теорий. Как в истории опытного изучения сверхтекучего гелия в 1908 – 1938 годах. Классическая гидродинамика при этом чаще всего позволяла экспериментаторам и теоретикам лишь убеждаться в опытно выявляемой несовместимости его макроскопически-квантовой природы с её расчётами и количественными прогнрзами.

Это давно устаревшее представление, Вы застряли в XIX веке, примерно на работе Энгельса "А-Д" (т.е., отстали лет на полтораста).



Математика в силу специфики своего предмета, разумеется, идёт намного впереди потребностей теорфизики. Но в последней топология стала востребованно й только в последние десятилетия (в теоретических моделях современной физики элементарных частиц, в теории сверхтекучести гелия-3 и др.) А теория динамических систем (качественная теория диф. уравнений) трудами Биргофа, Мандельштама, Андронова и др. с 20-х годов в связи с потребностями теоретического обеспечения тогда юной радиоэлектроники. Кстати, тоже отличный исторический пример того, как прикладные проблемы могут стимулировать разработку методом фундаментальной науки. Ведь теперь развитая теория динамических систем является математическим ядром фундаментальной синергетики. А в первой половине 19-го века классическая термодинамика со всеми её эпохальными фундаментальными открытиями стимулировалась прикладными проблемами экономической оптимизации первых паровых машин.

Пожалуйста, список дисциплин и список фундаментальных и прикладных теорий. Я удовлетворюсь количеством 200 для первого и 2000 для второго.



Ну, разумеется, дело здесь до 200 и 2000 тысяч не дойдёт. (На есть особая область науковедения – наукометрия.) Примеры фундаментальных естественнонаучных теорий: физика диэлектриков, физика сверхпроводников 1-го рода, физика сверхпроводников 2-го рода (научно-теоретический фундаментальный инструмент силовой сверхпроводящей энергетики), физика высокотемпературной плазмы, плазмохимия (низкотемпературная плазма), физика нанотрубок (фундаментальная научная основа нанотехнологий), химия ароматических углеводородов, эмбриология человека, молекулярная генетика картофеля и т. п. Прикладные теории: теория воздушно-реактивных двигателей, теория ядерных реакторов, теория термоядерной бомбы, теория сверхпроводящих магнитов для силовой энергетики, теория бортовых квантовых гироскопов для аэронавигации, схемо- и системотехника сверхбольшах интегральных микросхем, теория квантовых компьтеров на основе использования сверхпроводящих наноструктур Джозефсона, теория силовых транзисторов для современных электровозов с бесколлекторными тяговыми двигателями и т. п.

Пределы ограничиваются механикой. Соответственно, они узкие.



В данном случае понятия «узость» и «широта» сугубо относительные. Самые широкие пределы – общенаучные. Но в пределах даже современной физики – «моё почтение»! Даже в 70-х годах ежемесячный сводный том реферативного журнала ВИНИТИ «Механика» был эдаким «кирпичиков» на 1000 страниц с полусотней рубрикаций по направлениями и в среднем с десятком рефератов на каждой странице.
122. Полтораки : Ответ на 116., Сергей Абачиев:
2018-08-09 в 15:51

А математический аппарат там серьёзный - векторный анализ, теория функций комплексного переменного с конформными отображениями.


Второй курс универа - уж куда серьезней!

А за 18 лет работы референтом отдела научно-технической информации НПО "Криогенмаш" я ежедённо работал с десятками специализированных и реферативных журалов. И эту специфику работы теоретиков в физ.-мат. науках изучил "предметно и конкретно" с разных сторон.


Не хочу обидеть ботаников, но физик не занимается коллекционированием "гербариев" - он решает задачи, или нет. Чтением реферативных журналов этому не научишься.

Теорфизики нет в первую очередь без экспериментов и только во вторую - без математики. Как говорил Фарадей, если он без математики не понимает физики предмета, то и с математикой не поймёт. Конечно, с его эпохи всё сильно изменилось.


Теорфизики нет как без первого, так и без второго. А теорфизика тем и отличается от экспериментальной, что сравнительно автономна и может долгое время "обсасывать" уже имеющейся массив экспериментальных данных и теорий. Ньютон, в отличие от Фарадея, хорошо знал математику (а что не знал - как, например, дифференциальное исчисление - то сам изобретал), и открыл закон всемирного тяготения, применив открытые им диффуры к законам Кеплера (Вольтер, ради популяризации открытия, придумал фейк с яблоком).

А вообще это вопрос точки зрения. Математик В.И.Арнольд любил повторять: "Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы" - приводя в священное негодование секту бурбакиств.

Слово "качественная" полисемичное. Имею в виду те разделы математики, которые изучают неметрические аспекты своих объектов. Топологию в первую очередью Качественную (топологическую) теорию диф. уравнений (теорию динамических систем) - математическую основу синергетики. Понятие не мной придумано.


От Ваших "объяснений" стало только хуже )))
Есть "качественные методы" или "качественная теория" - но нет "качественной математики" (разве что это неудачная калька с американского жаргонизма). Качественная теория динамических систем, кстати, изучает метрические свойства (асимптотика, нормальные формы, индексы особых точек, показатели Ляпунова, инвариантные множества и т.п.).

В.И.Арнольд, будучи редактором перевода превосходного учебника по численной математике Concrete Mathematics, в предисловии шутливо "перевел" название как "железобетонная математика". "Качественная математика" - раздел "железобетонной"?

Классическая механика (нерелятивистская и неквантовая) - обширнейший и процветающий сектор современной физической отрасли естествознания. В нём сотни частных дисциплин и тысячи теорий, между которыми чаще всего нет "логико-математических переходов". В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ они и составляют ОПЫТНО ДАННУЮ современную теоретическую механику. И её пределы не узкие, а грандиозные.


А что поскромничали, что ж не миллион дисциплин и квадрильон теорий? Число теорий - вообще не показатель, а если мы отделим собственно теоретическую механику как фундаментальную науку от разнообразных технических приложений, то число дисциплин сократится на порядок, а то и два. Как не без горькой иронии писал Арнольд ("Что такое математика"):

В Москве недавно издали переведенную с американского языка китайскую книгу, в которой я прочел об «экологических применениях бифуркации Хопфа» высказывания примерно такой структуры: «мы изучаем при помощи этой теории рост урожая яблок, не ссылаясь на предшествующие российские работы, где аналогичная нашей модель использовалась для прогноза урожая картошки, которая у русских более распространена». Разумеется, таблица умножения не меняется, считаем ли бы яблоки или картошку, и русская модель прекрасно годилась бы для «нового», яблочного, случая (но, вдобавок, ее математическое содержание было глубже, а результаты полезнее, чем примитивный китайско-американский вариант той же теории). Так называемая «прикладная математика» чаще всего вся устроена подобным же воровским образом. Пастер давно уже провозгласил, что никаких «прикладных наук» не бывает: это просто способ выкачивать средства на свои потребности, отнимая их у истинных первооткрывателей.
121. М.Яблоков : Ответ на 120., Коротков А. В.:
2018-08-09 в 15:39

- Как же я ненавижу физику!
- А зачем на Физфак пошел?
- Остальные предметы я ненавижу еще больше.

Это про нашего «профессора» ))
120. Коротков А. В. : Ответ на 115., Сергей Абачиев:
2018-08-09 в 13:35

Зачем-то два почти одинаковых комментария написали. Отвечу на оба сразу.
Это только часть экспериментальных фактов с предварительно рассчитанными количественными данными.


"Количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано, и по-другому быть не может просто по смыслу.
Например, Дирак в своей квантово-релятивистской теории электрона количественно предполагал, что в паре с электронами из виртуального вакуумного состояния рождаются протоны.


Что значит "количественно предположить"? И не "количественно предположить"? Бессмыслица какая-то.

Дальше много чего написано, но не имеет отношения к моему замечанию.
В прикладной физике это особенно так, хотя и фундаментальная в этом плане не отличается существенно.


Напомню: речь шла о теоретической физике. При чём тут её приложения? И слово "теоретик" там как-то неуместно: если некто занимается прикладной наукой, то называть его "теоретиком" весьма странно.
Теоретики на этом фоне особенно ярко выглядят именно как расчётчики.


Обывательское какое-то представление (так люди, далёкие от науки, говорят человеку, узнав, что он математик: "А... Всё считаете? Ну, считайте, считайте..." Т.е., они путают, образно говоря, математику с бухгалтерией).
Теорфизики нет в первую очередь без экспериментов и только во вторую - без математики.


Нет, не пойдёт. Обе очереди первые, поскольку без математики теорфиз был бы просто физом, свалкой наблюдаемых феноменов.
Слово "качественная" полисемичное.


Разумеется, я понял, что Вы имели в виду. Это была ирония.
Качественная математика изучает неметрические аспекты своих объектов. Та же топология. И та же качественная (топологическая) теория диф. уравнений (теория динамических систем). Я имею в виду этот смысл. Понятие, употребимое как в среде физиков-математиков, так и в среде исследователей по философии естествознания. Во всяком случае, не мной придуманное.


Это давно устаревшее представление, Вы застряли в XIX веке, примерно на работе Энгельса "А-Д" (т.е., отстали лет на полтораста).
Даже классическая (нерелятивистская и неквантовая) механика - это обширный и процветающий сектор в физической отрасли современного естествознания. С сотнями дисциплин. С тысячами фундаментальных и прикладных теорий.


Пожалуйста, список дисциплин и список фундаментальных и прикладных теорий. Я удовлетворюсь количеством 200 для первого и 2000 для второго.
Так что, пределы не узкие, а грандиозные.


Пределы ограничиваются механикой. Соответственно, они узкие.
119. Сергей Абачиев : Ответ на 116., Сергей Абачиев:
2018-08-09 в 13:11

Этот мой вчерашний вечерний комментарий почти дублирует дневной комментарий 115. В момент отправки последнего у меня на время "вырубился" Интернет, и я не был уверен в том, что он "пошёл". Вечером сызнова подготовил этот комментарий.
118. Сергей Абачиев : Ответ на 117., М.Яблоков:
2018-08-09 в 00:09

Опять очередное словоблудие. Классический пример того, когда человек совершенно не понимает что говорит.



См. мой комментарий 113.
117. М.Яблоков : Ответ на 115., Сергей Абачиев:
2018-08-08 в 23:28

Опять очередное словоблудие. Классический пример того, когда человек совершенно не понимает что говорит.
116. Сергей Абачиев : Ответ на 114., Коротков А. В.:
2018-08-08 в 21:25

Бессмыслица: "количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано.



Факт факту рознь! Даже теоретически предсказанные явления и объекты в физике могут на практике оказаться не теми. Например, Дирак в 1929 г. построил квантово-релятивистскую теорию электрона, заложив основы квантовой электродинамики. На пресловутом "кончике пера" предсказал рождение из виртуального вакуумного состояния разнозаряжённых частиц пАрами. Но при этом партнёром электрона считал 700-кратно более массывнй протон. Последнее слово оказалось за экспериментом Андерсона в камере Вильсона, поднятой в стратосеру - поближе к первичным космическим лучам. Экспериментально было доказано, что в паре с электроном рождается ОДНОМАССОВАЯ С НИМ положительно заряженная античастица. Вот только тогда-то, в 1932 году, и были по-настоящему открыты позитроны как первые частицы антивещества. Сверхпроводимость металлов как нулевое электросопротивление была предсказана классической электронной теорией Лоренца. Её и искал Камерлинг-Оннес. Но реальная сверхпроводимость оказалась радикально "не такой". До такой степени, что сам Эйнштейн оказался вписанным в историю её познания как автор рабочей гипотезы-однодневки. Высокоматематизированная гидродинамика Навье - Стокса не могла предскзать нулевую вязкозть сверхтекучего гелия. И т. д. и т. п. В общем, в теорфизике и далеко не всякие количественно рассчитанные опытные факты на практике оказываются такими. Шествие математики по теоретической физике далеко не "ура-победительское". И поныне. Свидетельство тому - Большой адронный коллайдер для опытно обоснованного выбора между спектром изощрённо математизированных теоретических моделей.

Нет, не имеет.



Имеет! В прикладной физике это особенно очевидно в сравнении с работой конструкторов и технологов. Но суть та же и в фундаментальной физике. В бытность молодым специалистом в газотурбинной лаборатории ЦИАМ я поработал как экспериментатор в тесном сотрудничестве с нашими теоретиками-расчётчиками. А математический аппарат там серьёзный - векторный анализ, теория функций комплексного переменного с конформными отображениями. А за 18 лет работы референтом отдела научно-технической информации НПО "Криогенмаш" я ежедённо работал с десятками специализированных и реферативных журалов. И эту специфику работы теоретиков в физ.-мат. науках изучил "предметно и конкретно" с разных сторон.

Без математики теорфизики просто нет.



Теорфизики нет в первую очередь без экспериментов и только во вторую - без математики. Как говорил Фарадей, если он без математики не понимает физики предмета, то и с математикой не поймёт. Конечно, с его эпохи всё сильно изменилось. Физика стала до мозга костей математизированной. Но всё равно в ней говподствует гипотетико-дедуктивный метод развития теорий. Качествнно отличный от чисто логико-еддуктивного.

И что это за ерунда: "качественная математика"? Есть низкосортная?



Слово "качественная" полисемичное. Имею в виду те разделы математики, которые изучают неметрические аспекты своих объектов. Топологию в первую очередью Качественную (топологическую) теорию диф. уравнений (теорию динамических систем) - математическую основу синергетики. Понятие не мной придумано. Используется как в среде физиков и математиков, так и в среде исследователей в области философии естествознания.

Это в узких пределах (механики).



Классическая механика (нерелятивистская и неквантовая) - обширнейший и процветающий сектор современной физической отрасли естествознания. В нём сотни частных дисциплин и тысячи теорий, между которыми чаще всего нет "логико-математических переходов". В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ они и составляют ОПЫТНО ДАННУЮ современную теоретическую механику. И её пределы не узкие, а грандиозные.
115. Сергей Абачиев : Ответ на 114., Коротков А. В.:
2018-08-08 в 17:57

Бессмыслица: "количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано.



Это только часть экспериментальных фактов с предварительно рассчитанными количественными данными. В первую очередь, факты, которые добываются в "экспериментах под сложившуюся теорию". То есть, под такую, которая уже способна давать количественные прогнозы. И то в подобных прямых экспериментах последнее слово остаётся за опытом, а не за теорией. Например, Дирак в своей квантово-релятивистской теории электрона количественно предполагал, что в паре с электронами из виртуального вакуумного состояния рождаются протоны. Последнее слово оказалось за экспериментами с космическими лучами в камере Вильсона, поднятой в стратосферу. Они показали, что в паре с отрицательно заряженными электронами рождаются С НИМИ ОДНОЙ МАССЫ положительно заряженные частицы. Таким образом, последнее слово в открытии первой античастицы сказал не теоретик, предскзавший их на пресловутом "кончике пера" своей математически отточенной теории, а экспериментатор Андерсон в 1932 году. Сверхпроводимость как нулевое электросопротивление была предсказана теоретически электронной теорией Лоренца. Но опытно открытая сверхпроводимость оскзалась радикально "не такой". С ней теоретики в несколько этапов разбирались без малого четверть века. Сам Эйнштейн в эту историю вписан как автор не более чем рабочей гипотезы-однодневки. Никакими количесивенными расчётами классической гидродинамики Навье - Стокса невозможно было предсказать нулевую вязкость сверхтекучег гелия. В общем, шествие математики по теоретической физике не было и не есть "ура-победительское".

Нет, не имеет.



В прикладной физике это особенно так, хотя и фундаментальная в этом плане не отличается существенно. Прикладная физика особенно показательна потому, что в ней есть также конструкторы и технологи. Теоретики на этом фоне особенно ярко выглядят именно как расчётчики. Поработал я молодым специалистом в газотурбинной лаборатории ЦИАМ и экспериментатором и отчасти теоретиком. А расчётно-аналитический аппарат в этой области серьёзный - комплексные функции, конформные отображения и пр. А уж проработав 18 лет в отделе научно-технической информации НПО "Криогенмаш", ежедневно "перелопачивая" массу специализированных и реферативных журналов, эту специфику работы теоретиков в физике познал "предметно и конкретно" со всех сторон.

И что это за ерунда: "качественная математика"? Есть низкосортная?


Слово "качественная" полисемичное. Качественная математика изучает неметрические аспекты своих объектов. Та же топология. И та же качественная (топологическая) теория диф. уравнений (теория динамических систем). Я имею в виду этот смысл. Понятие, употребимое как в среде физиков-математиков, так и в среде исследователей по философии естествознания. Во всяком случае, не мной придуманное.

Это в узких пределах (механики).



Даже классическая (нерелятивистская и неквантовая) механика - это обширный и процветающий сектор в физической отрасли современного естествознания. С сотнями дисциплин. С тысячами фундаментальных и прикладных теорий. Так что, пределы не узкие, а грандиозные.
114. Коротков А. В. : Ответ на 110., Сергей Абачиев:
2018-08-08 в 08:18

В них логически объяснить и систематизировать -значит в первую очередь точно рассчитать в систематическом соответствии с количественно выраженными опытными фактами.


Бессмыслица: "количественно выраженные опытные факты" - это уже рассчитано.
Само понятие "теоретик" здесь имеет своим синонимом понятие "расчётчик".


Нет, не имеет.
Хотя, конечно, в теоретической физике отчасти используется и "качественная" математика - теория групп, топология, качественная теория дифференциальных уравнений.


"Отчасти", ага. Без математики теорфизики просто нет.

И что это за ерунда: "качественная математика"? Есть низкосортная?
Разумеется, есть. Та же теоретическая механика в области нерелятивистских скоростей и несущественности квантовых эффектов.


Это в узких пределах (механики).
113. Сергей Абачиев : Ответ на 107., М.Яблоков:
2018-08-07 в 21:39

Абачиев, что за ересь вы тут понаписали? Вам лучше молчать, вы же дилетант, куда-то лезете?



Опять заставляете повторяться! Ну что же, повторение - мать учения. Так вот, психиатр изучает пациента. Рисует треугольник: "Что это?" Пациент с восторгом и пуская слюни: "Это треугольная комната, а в ней двое совокупляются!!!" Аналогично интерпретирует квадрат и пятиугольник. А когда доктор нарисовал шестиугольник, уже пациент его озабоченно вопрошает: "Доктор, а Вы что - сексуальный маньяк?"
112. Сергей Абачиев : Ответ на 108., М.Яблоков:
2018-08-07 в 21:31

Где там говорится про «богочеловеческую природу» Христа?



Вот даёт жару диванный богослов! Это же позорище, Михаил. Что-то вроде современного зоолога, который говорит о змеином жале.
111. Сергей Абачиев : Ответ на 109., М.Яблоков:
2018-08-07 в 21:00

Полное словоблудие.



Словоблудие, да будет Вам ведомо, есть тяжкий грех. А Вы тут меня публично в нём уличаете. Осуждение ближнего в чистом виде! Да ещё публичное! Сообщите об этом священнику на ближайшей исповеди. А то рискуете недостойно причаститься Святых Христовых Тайн. Или не знаете, ЧЕМ это чревато? А похоже, что и не знаете.
110. Сергей Абачиев : Ответ на 106., Коротков А. В.:
2018-08-07 в 20:03

Сдаётся мне, что Вы сами не понимаете, что пишете.Что означает: "расчётный математический метод - логико-выводной"?



Это означает, что в теоретической физике, начиная с геоцентрической кинематики Солнечной системы Птолемея, теории КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ. В них логически объяснить и систематизировать -значит в первую очередь точно рассчитать в систематическом соответствии с количественно выраженными опытными фактами. А последние теперь иной раз с точностью до 10-го знака после запятой. (В квантовой электродинамике, например.) Само понятие "теоретик" здесь имеет своим синонимом понятие "расчётчик". Хотя, конечно, в теоретической физике отчасти используется и "качественная" математика - теория групп, топология, качественная теория дифференциальных уравнений.

Вы писали: И то - эффективные в узких пределах. А есть эффективные в широких пределах?



Разумеется, есть. Та же теоретическая механика в области нерелятивистских скоростей и несущественности квантовых эффектов. Только вот она представлена широчайшим спектром теорий со сравнительно узкими предметами. Даже в такой своей частной области, как гидродинамика. В СВОЕЙ СОВОКУПНОСТИ эти сотни теорий современной теоретической механики и дают её широкую версию.
109. М.Яблоков : Ответ на 105., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 19:52

Полное словоблудие.
108. М.Яблоков : Ответ на 102., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 19:50

Где там говорится про «богочеловеческую природу» Христа?
107. М.Яблоков : Ответ на 95., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 19:48

Абачиев, что за ересь вы тут понаписали? Вам лучше молчать, вы же дилетант, куда-то лезете?
106. Коротков А. В. : Ответ на 105., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 19:23

расчётных математических методов - логико-выводных в теоретической физике.


этим логико-выводным (расчётным)аппаратом не владел


Сдаётся мне, что Вы сами не понимаете, что пишете.

Что означает: "расчётный математический метод - логико-выводной"?
Именно о той ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМКНУТОЙ логике физической теории, которая за пределами своей применимости сигнализирует об этом логическими противоречиями, вопиющими расхождениями с опытными фактами.


Вы писали:
И то - эффективные в узких пределах.


А есть эффективные в широких пределах?
105. Сергей Абачиев : Ответ на 104., Коротков А. В.:
2018-08-07 в 15:59

1. Это о чём?



Возьмём для примера зонную квантовую теорию кристаллов. Вот её главные приближения:
- твёрдое тело представляет собой идеально периодический кристалл;
- равновесные положения узлов кристаллической решётки фиксированы, то есть ядра атомов считаются неподвижными (адиабатическое приближение). Малые колебания атомов вокруг равновесных положений, которые могут быть описаны как квазичастицы-фононы, вводятся впоследствии как возмущение электронного энергетического спектра;
- многоэлектронная задача сводится к одноэлектронной: воздействие на данный электрон всех остальных описывается некоторым усредненным периодическим полем.

Ряд многоэлектронных явлений не может быть логически последовательно отражён в рамках зонной теории. Прежде всего, сверхпроводимость. Там потребоваллась выработка новых понятий и расчётных математических методов - логико-выводных в теоретической физике. Путём творческого заимствования из квантовой электродинамикаи. Прежде всего, понятия "виртуальные частицы" (в случае сверхпроводимости - фононы). Потребовался и соответствующий математический аппарат логико-выводного развития микротеории сверхпроводимости. Прежде всего, диаграммные методы Фейнмана. Микротерию и В. Л. Гинзбург интуитивно чувствовал, но этим логико-выводным (расчётным)аппаратом не владел. И никогда этого не скрывал, признавая бесспорный приорирет Л. Купера.

И все эти шаги теоретической физики к последовательным математизированным теориям были сугубо неформальными, эвристически-прорывными. Тот самый случай, о котором сказал Эйнштейн: "Если не согрешить против логики, то вообще невозможно ни к чему прийти." Разумеется, тезис далеко не "на все случаи жизни" в теорфизике. Но именно применительно к переходам от одних теоретических описаний с их ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМКНУТОЙ логикой (понятие В. Гейзенберга) к качественно другим.

2. Это о чём?



Именно о той ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМКНУТОЙ логике физической теории, которая за пределами своей применимости сигнализирует об этом логическими противоречиями, вопиющими расхождениями с опытными фактами. В истории познания той же сверхпроводимости была макроскопическа электродинамика братьев Лондонов (1934 год). В рамках её внутренней логики следовало, что сверхпроводящие переносчики электрических зарядов находятся в одном квантовом состоянии. Но это вопиюще противоречило тому, что электроны так вести себя не могут в рамках квантовой статистики Ферми - Дирака. И это КОНСТРУКТИВНОЕ противоречие стимулировало поиски конкретных механизмов превращения электронов в переносчики зарядов, подчиняющиеся статистике Бозе - Эйнштейна. В 1956 году Л. Купер на основе творчески заимствованных понятий и методов квантовой электродинамики выявил конкретный микроскопический механизм специфического образования из электронов устойчивых, энергетически выгодных коррелированных пар. И всё это, прошу заметить, были не просто "алогичные" прорывные ходы теоретической мысли, а такие, которые выверялись прямыми экспериментами. Нечто вопиюще отличное от методов развития и обобщения теорий в чистой математике.
104. Коротков А. В. : Ответ на 103., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 13:23

ценой каких идеализаций и концептуальных схематизаций кристаллических структур даются их математически строгие теории.


Это о чём?
И то - эффективные в узких пределах.


Это о чём?
103. Сергей Абачиев : Ответ на 97., Коротков А. В.:
2018-08-07 в 11:45

Да её найти не проблема. Нашёл уже.



М. И. Каганов - мирового класса специалист в области теоретической физики твёрдого тела. А уж в этой-то области особенно хорошо знают, ценой каких идеализаций и концептуальных схематизаций кристаллических структур даются их математически строгие теории. И то - эффективные в узких пределах. Авторитетный автор в этих вопросах!
102. Сергей Абачиев : Ответ на 100., vlad7:
2018-08-07 в 10:30

?Во Христе две природы, а не одна богочеловеческая. Вы еще и монофизит.



"Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам, кроме греха, рождённого прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах НЕСЛИТНО, НЕИЗМЕННО, НЕРАЗДЕЛЬНО, НЕРАЗЛУЧНО ПОЗНАВАЕМОГО ( Выделено мной. - С. А.), — так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно лицо и одну ипостась, — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки [учили] о Нем, и [как] Сам Господь Иисус Христос научил нас, и [как] предал нам символ отцов." (ВСЕЛЕНСКИЙ IV СОБОР. http://www.pravenc.ru. Проверено 3 сентября 2015.)

Это - Халкилонский Символ Веры, вошедший в наш православный канонический. Не надо держать меня здесь за кошака в богословских вопросах! "Точное изложение православной веры" св. Иоанна Дамаскина у меня настольная книга.
101. Сергей Абачиев : Ответ на 98., vlad7:
2018-08-07 в 09:34

Вам привели цитату блж.Феофилакта о том, что Христос настолько чист, что берет на Себя грехи других. Никто из святых настолько не чист.



Ничего не могу добавить к своему ответному комментарию 95. Читать его и мою статью надо и самомУ умом пораскинуть.
100. vlad7 : Ответ на 95., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 03:47

Спаситель уникален Своей Богочеловеческой природой, ?

Во Христе две природы, а не одна богочеловеческая. Вы еще и монофизит.
99. vlad7 : Ответ на 92., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 03:01

И что вычитали у блаженного Феофилакта про взятие на себя грехов других грешными людьми?Да я вижу, что статью-то мою Вы не читали! Зачем тогда вступаете в дискуссии да ещё так энергично?

А я вижу, что блж. Феофилакта-то вы и не изучали. Иначе имели бы базовое представление о православной вере.
98. vlad7 : Ответ на 95., Сергей Абачиев:
2018-08-07 в 02:56

Грехи людей на Себя берет только Христос. Блж. Феофилакт Болгарский: Тот, Кто настолько чист, что берет на Себя и истребляет грехи прочих, очевидно, не мог принять крещение исповедания (покаяния) наравне с прочими... Не сказал Иоанн: «взял» грех, но «берет», потому что Он каждый день берет на Себя грехи наши, одни чрез крещение, другие чрез покаяние. Толкование на Евангелие от Иоанна.Вы так и не поняли главного, о чём я пишу. Спаситель уникален Своей Богочеловеческой природой, в которой Его человечесство было свободно от греха А то, что святые подвижники-мученики ИМЕННО ПРИНИМАЮТ НА СЕБЯ чужие грехи (сверх покаянного изживания своих личных), ну совершенно же очевидно безо всяких там логических пассажей. ?

Вам привели цитату блж.Феофилакта о том, что Христос настолько чист, что берет на Себя грехи других. Никто из святых настолько не чист.
97. Коротков А. В. : Ответ на 96., Сергей Абачиев:
2018-08-06 в 22:58

Относительно контекста Вы правы, хотя с конфетами в окрошке образное сравнение лишком грубое и неадекватное.


Сравнение очень хорошее..
Уже завтра смогу её выслать, когда получу из ремонта свой основной домашний компьютер.


Да её найти не проблема. Нашёл уже.
96. Сергей Абачиев : Ответ на 93., Коротков А. В.:
2018-08-06 в 20:59

Пардон, проблемы абстракции и ФОРМИРОВАНИЯ новых понятий - это для науки логики отнюдь и отнюдь не "что попало"!Это смотря в каком контексте.Если Вы суёте в ФЛ то, что туда не входит (ту же диалектику, например), то суёте что попало. Вот, к примеру, конфеты "Птичье молоко" - не что попало (хорошие конфеты), но если Вы их станете класть в окрошку, то я скажу, что Вы сунули в окрошку что попало. Так и тут.



Относительно контекста Вы правы, хотя с конфетами в окрошке образное сравнение лишком грубое и неадекватное. Формирование новых понятий сопутствует и логико-выводному развитию научных теорий как вматематике, так и в теоретическом естествознании. Например, к началу 30-х годов Дж. фон Нейман математически дооформил нерелятивисткаую квантовую механку до "канонических" кондиций. Но её дальнейшие логико-выводные развития в квантовой химии, в физике твёрдого тела и др. постоянно сопровождались и по сей день сопровождаются формированием новых понятий. Но у той же квантовой теории была история её СТАНОВЛЕНИЯ в 1900-1927 годах. Там новые понятия формировались преимущественно на основе ЭВРИСТИЧЕСКИХ обобщений новых опытных фактов. Само понятие кванта действия в теории теплового излучения Планка (1900 г.), понятие фотона в теории фотоэффекта Эйнштейна (1905 г.), понятие частицы-волны де Бройля (1923 г.), его статистическая интерпретация Борном (1926 г.). Вы и по истории математической отрасли знаете, как формировался первичный понятийный фонд классического анализа от Ньютона и Лейбница (и каковы были эти понятия) и как он стал далее обогащаться после обоснования классического анализа через теорию пределов Коши и Вейерштрассом.

Кстати, книга Каганова и Любарского "Абстракция в математике и в физике" Вас может заинтересовать, если с ней ещё не знакомы? Вполне под стать книге М. Клайна "Математика: утрата определённости", которая у Вас в почёте. Я этот вопрос сегодня уже задавал. Уже завтра смогу её выслать, когда получу из ремонта свой основной домашний компьютер.
95. Сергей Абачиев : Ответ на 94., vlad7:
2018-08-06 в 20:38

Грехи людей на Себя берет только Христос. Блж. Феофилакт Болгарский: Тот, Кто настолько чист, что берет на Себя и истребляет грехи прочих, очевидно, не мог принять крещение исповедания (покаяния) наравне с прочими... Не сказал Иоанн: «взял» грех, но «берет», потому что Он каждый день берет на Себя грехи наши, одни чрез крещение, другие чрез покаяние. Толкование на Евангелие от Иоанна.



Вы так и не поняли главного, о чём я пишу. Спаситель уникален Своей Богочеловеческой природой, в которой Его человечесство было свободно от греха. От ПЕРВОРОДНОГО греха. А поскольку все люди до единого повреждены первородным грехом, Он тем самым искупил перед Богом-Отцом В СВОЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ природе ПЕРВОРОДНЫЙ грех. А. И. Осипов это чётко выразил: Бог-Творец крестной жертвой вочеловечевшейся Второй Своей Ипостаси исправил В СЕБЕ первородный грех людей. Это посильно ТОЛЬКО И ТОЛЬКО БОГУ. Но внутри понятия "первородный грех" бесчисленное многообразие понятий о ЧАСТНЫХ ФОРМАХ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЙ. Вот они-то только и могут быть искупаемы грешными людьми в течение своих земных жизней. И далеко не исчерпывающим образом. Поэтому-то мы и молим Господа о нашем ПОМИЛОВАНИИ, т. е. о спасении наших душ с ЗАВЕДОМО НЕИХЖИТЫМИ ДО КОНЦА грехами. И это острее всего осознавали именно подвижники веры, достигшие при жизни своей святости и сполна стяжавшими высшие дары Святого Духа. А то, что святые подвижники-мученики ИМЕННО ПРИНИМАЮТ НА СЕБЯ чужие грехи (сверх покаянного изживания своих личных), ну совершенно же очевидно безо всяких там логических пассажей. На них внешнее социальное окружение выливает свою неправедную, из инфернального духовного источника изливаемую ненависть. Это ли не КОЛЛЕКТИВНЫЙ ГРЕХ, который принимают на себя мученики за правду Христову? Это ли не человеческая подражательность Спасителю, хотя и ЗАВЕДОМО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ОГРАНИЧЕННАЯ?
94. vlad7 : Re: «Царебожие» – богословская псевдопроблема
2018-08-06 в 18:12

//Спаситель уникален, но только в том смысле, что Он Своей Голгофской жертвой искупил перед Богом-Отцом первородный грех рода человеческого. Такое, бесспорно, по силам только и только Богочеловеку. Поскольку же в падшем роде человеческом не было, нет и не будет ни одного человека без греха, Спаситель искупил перед Богом-Отцом всё человечество. Но есть же и другая основополагающая христианская концепция – человеческих подражаний Христу. Концепция несения каждым по земной жизни своего креста. А ведь где крестоношение, там и искупление. Заведомо по-человечески ограниченное, но искупительное в смысле человеческого принятия на себя также и чужих грехов.//

Нет такой концепции в Христианстве. Грехи людей на Себя берет только Христос. Блж. Феофилакт Болгарский: Тот, Кто настолько чист, что берет на Себя и истребляет грехи прочих, очевидно, не мог принять крещение исповедания (покаяния) наравне с прочими... Не сказал Иоанн: «взял» грех, но «берет», потому что Он каждый день берет на Себя грехи наши, одни чрез крещение, другие чрез покаяние. Толкование на Евангелие от Иоанна.
93. Коротков А. В. : Ответ на 91., Сергей Абачиев:
2018-08-06 в 17:36

Пардон, проблемы абстракции и ФОРМИРОВАНИЯ новых понятий - это для науки логики отнюдь и отнюдь не "что попало"!


Это смотря в каком контексте.

Если Вы суёте в ФЛ то, что туда не входит (ту же диалектику, например), то суёте что попало. Вот, к примеру, конфеты "Птичье молоко" - не что попало (хорошие конфеты), но если Вы их станете класть в окрошку, то я скажу, что Вы сунули в окрошку что попало. Так и тут.
92. Сергей Абачиев : Ответ на 90., vlad7:
2018-08-06 в 17:34

И что вычитали у блаженного Феофилакта про взятие на себя грехов других грешными людьми?



Да я вижу, что статью-то мою Вы не читали! Зачем тогда вступаете в дискуссии да ещё так энергично?
91. Сергей Абачиев : Ответ на 82., Коротков А. В.:
2018-08-06 в 17:12

У Вас неверное понимание того, что такое формальная логика. Потому Вы и включаете в неё что попало.



Пардон, проблемы абстракции и ФОРМИРОВАНИЯ новых понятий - это для науки логики отнюдь и отнюдь не "что попало"!
90. vlad7 : Ответ на 88., Сергей Абачиев:
2018-08-06 в 17:12

Эта 'цитатка' богодухновенна, как и все Писание. И на ней, в том числе, построено православное вероучение. Потому она и опровергает ваши еретические фантазии. Грешный человек не может брать на себя грехи других перед правосудием Божиим, потому и потребовалось Боговоплощение.Чтобы цитатками из Священного Писания пользоваться (тем более -из его Ветхозаветной части!), надо Священное Писание осваивать по духовно авторитетным интерпретаторам. Лично я систематически работаю с Новым Заветом в истолковании преп. Феофилакта Болгарского.

А что вы так неуважительно 'цитатки'? Не признаете Ветхий Завет, как древние маркиониты?
И что вычитали у блаженного Феофилакта про взятие на себя грехов других грешными людьми?
89. Сергей Абачиев : Ответ на 87., Коротков А. В.:
2018-08-06 в 17:10

Вы неправомерно расширяете формальную логику. Она является составной частью логики. Но не наоборот.



КАКОЙ логики - математической? Не могу согласиться. Не моя это придумка, что математика (и,соответственно, математическая логика) не играли, не играют и впредь не будут играть той СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНОЙ роли,которую от века играют естественные языки и, соответственно, традиционная, аристотелевская формальная логика. Это - опытно данный факт общественного бытия на протяжении всей писанной истории человечества. Но там, где кончаются проблемы работы рационального мышления с ГОТОВЫМИ понятиями, кончаются и компетенции формальной логики - хоть трижды математической. ФОРМИРОВАНИЕ новых понятий вне её компетенций. Мой пример с поиском определения понятия "часы" - элементарный и посему особо показательный. К какой логике Вы отнесёте эту элементарную задачу?
88. Сергей Абачиев : Ответ на 86., vlad7:
2018-08-06 в 15:59

Эта 'цитатка' богодухновенна, как и все Писание. И на ней, в том числе, построено православное вероучение. Потому она и опровергает ваши еретические фантазии. Грешный человек не может брать на себя грехи других перед правосудием Божиим, потому и потребовалось Боговоплощение.



Чтобы цитатками из Священного Писания пользоваться (тем более -из его Ветхозаветной части!), надо Священное Писание осваивать по духовно авторитетным интерпретаторам. Лично я систематически работаю с Новым Заветом в истолковании преп. Феофилакта Болгарского. А Вы?
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме