Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Монархизм и антисоветизм

Царская конференция в Сологубовке / 04.04.2017


Два мнения о Царской конференции в Сологубовке …

От редакции: 16 марта в печальные дни насильственного отрешения Императора Николая II от Престола прошла Монархическая конференция в Сологубовке. На «Русской народной линии» опубликовано уже довольно много материалов, посвященных конференции, они объединены в актуальную тему «Царская конференция в Сологубовке». Участие в конференции пяти архиереев Русской Православной Церкви, священнослужителей и мирян из многих городов России, а также из Украины, Белоруссии и Сербии привлекло к конференции внимание православной общественности. Конференция обсуждается частным образом. Появился и первый отклик на конференцию - статья постоянного автора РНЛ священника Александра Шумского, которую он разместил в своей страничке в социальных сетях. По просьбе отца Александра мы публикуем ее и на РНЛ. Однако некоторые тезисы автора вызвали возражение главного редактора РНЛ Анатолия Степанова, и мы посчитали правильным опубликовать две точки зрения рядом, для удобства читателей.

Священник Александр Шумский
Я против антисоветского монархизма

16-го марта с.г. в посёлке при ж/д станции Сологубовка, что в Ленинградской области, состоялась международная конференция «Почитание Святых Царственных Страстотерпцев и прославление Царских Слуг в России и Зарубежьи». Уважаемый главный редактор «Русской народной линии» и мой друг Анатолий Дмитриевич Степанов сказал мне однажды: «Отец Александр, я хочу тебе посоветовать в полемических материалах больше акцентировать внимание не на конкретных персоналиях, а на их идеях. Надо спорить не с людьми, а с идеями». Не считаю такой совет универсальным, поскольку согласен больше с известным политическим деятелем, который любил повторять: «У каждой идеи есть фамилия, имя, отчество». Но в отношении прошедшей Царской конференции готов применить полемический приём, предложенный главным редактором «Русской народной линии». 

Организаторы конференции говорят о столетней годовщине «насильственного отрешения императора Николая II от престола». Всё-таки удивительно богат русский язык… Судите сами: два почти одинаковых слова – «отрешение» и «отречение». Но от того, какую мы поставим буковку в слове – «ш» или «ч» – принципиально зависит понимание одного из важнейших событий отечественной истории. Я со словами «насильственное отрешение» согласиться не могу. Конечно, на императора Николая II оказывалось колоссальное давление со стороны предателей, трусов и обманщиков. Но ведь свою подпись под текстом об отречении от престола император поставил сам лично, своей рукой. Для меня, как и для очень многих других, в этом нет ни малейшего сомнения. Огромные книги некоторых монархистов, в которых делаются попытки обосновать юридическую несостоятельность царской подписи, выглядят совершенно неубедительно. Сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись. Зачем организаторам конференции понадобилось это «насильственное отрешение»? Ничего, кроме ещё одной трещины разделения, уже в стане монархистов, оно не даёт. 

Я всегда стоял на той позиции, что вообще не следует делать особого акцента на факте царского отречения. Главный факт состоит в том, что от монархии отреклись правящая элита, огромная часть общества (прежде всего – интеллигенция) и весьма значительная часть простого народа. И на фоне этого основополагающего факта царская подпись об отречении от власти смотрится как важное, но вторичное событие.

На Царской конференции в Сологубовке предложили учредить оргкомитет по подготовке к 100-летию «Царской Голгофы». И опять у меня возникает смущение: Я почитаю Царскую Семью. Она совершенно обоснованно прославлена Русской Православной Церковью. Но слова «Царская Голгофа», написанные с заглавных букв, мне представляются неуместными, в перспективе – даже опасными. Есть только одна Царская Голгофа, и относится она исключительно к Царю Небесному – Господу нашему Иисусу Христу. Надо осторожно употреблять такие слова. В 90-е годы прошлого века у нас появилась секта «царебожников», которые и ввели в употребление слова «Царская Голгофа». Затем они пошли ещё дальше и начали величать царя Николая II «Царём-Искупителем». Здесь очевидная попытка подменить Господа нашего Иисуса Христа царём земным. 

В этой связи мне не очень понятна позиция одного уважаемого владыки, который по скайпу принял участие в сологубовской конференции и сказал буквально следующее: «То есть, Бог делегировал Свою власть царю земному, которого надо слушать, как Бога». Я, конечно, уверен, что сам владыка понимает принципиальную разницу между Царём Небесным и земным. Он просто хочет выделить мысль о сакральности царской власти. Но люди попроще ведь буквально поймут его слова. А далее – как говорится, везде… Но вот рассуждений уважаемого владыки о нашем советском прошлом я никак не могу принять: «Мы живём с советскими комплексами, и пока далеки от всеобщего покаяния. В нашем народе крепко засели комплексы советской жизни – комплексы революции, цареубийства и гражданской войны. Надо выкорчёвывать из души эти комплексы и дать место любви единства русского народа со Христом и Его Помазанником». Какие «советские комплексы» имеет в виду владыка? Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен. Но ведь советская идеология и советская живая жизнь очень сильно расходились. Несмотря на официальный атеизм, в СССР сохранилась нравственная основа, в отличие от буржуазного Запада, где никакого официального атеизма, казалось бы, не было. Но в нравственном отношении Запад качественно уступал СССР. В том-то и состоит парадокс советского периода, что в нём сохранился христианский «фермент». А на Западе он почти исчез. В предреволюционной России действовали сотни официальных публичных домов, а степень разврата – зашкаливала. Порукой тому была, например, вакханалия пьяного разгула в Москве, Петербурге и других городах в новогоднюю ночь 1917-го года. А ведь шла война с Германией… О нравственной катастрофе в предреволюционной России написано множество материалов. Например, в статье Александра Горбатова «Что обещал новый 1917-й год?», недавно опубликованной на Русской народной линии

Советские комплексы революции, цареубийства и Гражданской войны, о которых говорит владыка, относятся к самому начальному большевистскому периоду. Уже в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией. И уже в девяностые годы прошлого века охранительный советский строй был опрокинут либеральной революцией, то есть по сути произошло то же самое, что и в феврале 1917-го года. От каких еще советских «комплексов» мы должны отказаться? Может быть, от «комплексов» справедливости или жертвенности, комплексов совести и нестяжательности, которые были весьма востребованы в советское время? И не эти ли советские «комплексы» являются сегодня единственным противоядием против разлагающей русскую жизнь либеральной заразы? Именно эти советские «комплексы» больше всего ненавидит малый либеральный народец. И случится катастрофа, если нынешний монархизм совпадет с либерализмом в отношении советского прошлого и советских «комплексов». 

Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства. Тут остается только руками развести! Кто из ведущих церковных авторитетов, особенно из старцев, говорил об этом четырехпоколенном проклятии? Я знал почти всех известных старцев, беседовал с ними, в том числе и о Промысле Божием в истории. Ничего подобного никогда не слышал. Правда, один уважаемый московский протоиерей писал в свое время об антихристе в Москве. Но потом, видимо, поняв свою ошибку, снял эту тему.

На той же конференции один из батюшек заявил, что с 1917-го года в России больше нет законной государственной власти, вплоть до нынешней президентской. Владимира Путина он уважает и даже «молится за него по зову сердца». При этом батюшка, подчеркивая нелегитимность правительства Керенского, провозглашает легитимность Учредительного собрания, состоявшего в основном из эсеров. Это что за логика? И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом? Или Божия Матерь все сто лет после 1917-го года осуществляла Божий Промысел над проклятой страной и проклятым народом?! И как же тогда быть с Великой Победой 9 мая? Ее одержали проклятые вожди вместе с проклятым народом? И тогда над кем они эту победу одержали? Над непроклятым «Атуальфом Хитлером Берлинским», так, что ли? Вот ведь до чего можно договориться, следуя линейной логике мышления. Надо ясно осознавать, что антисоветизм неизбежно приводит к фашизму, либеральному или монархическому (это неважно). И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России? Не дал Господь Бог последнему русскому императору победно закончить войну и одолеть революцию. Вместе с тем, советскому Сталину и советскому народу Бог даровал победу в самой страшной войне во всей истории. Вот о чем следует задуматься нашим записным монархистам, которые рассуждают так, что, мол, Бог не участвует в истории, а участвуют в ней лишь люди. У них получаются, что пришли некие злодеи и обрушили монархию. Ну не глупость ли? А по поводу советских комплексов хочу добавить. Есть у нас еще комплексы С-400, уже существуют образцы С-500, и задуманы были эти комплексы еще в «проклятое» советское время. Может быть, нам и от этих комплексов отказаться? 

Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться. Не надо нагнетать ненужные эмоции. Мы почитаем святую Царскую Семью. Я опасаюсь, что некоторые тенденции, проявившиеся на конференции, могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм, который, вместо единения православных патриотов, приведет уже к непоправимому расколу в их рядах. Скажу откровенно: после прошедшей конференции мне будет гораздо труднее называть себя публично монархистом, потому что придется долго объяснять, чем мой монархизм отличается от монархизма антисоветского, и таких, как я, очень много. Надеюсь, что здравомыслящие организаторы Сологубовской конференции серьезно отнесутся к моим опасениям и исправят ситуацию. 

PS. По данным ВЦИОМ, 80% россиян отдают предпочтение республиканскому строю, а 68% категорически против возвращения монархии. Поэтому мы должны очень аккуратно и рассудительно высказываться на монархическую тему. Иначе вместо укрепления единства российского общества получим углубление его раскола, и грех будет лежать на нас. Конференция наверняка вызовет большой взрыв мнений, и важно сделать этот взрыв управляемым и направленным против либерализма, а не против Исторической России.

Анатолий Степанов
В чём я не согласен с о.Александром Шумским

Прежде всего я хотел бы поблагодарить отца Александра за его статью. Любой отклик на мероприятие, даже критический, полезен. Критические замечания порой воспринимаются в штыки, и такая реакция психологически понятна - мы трудились, а кто-то критикует, однако, любая критика - и справедливая, и не очень - даёт возможность снова вернуться к теме, четче определить какие-то понятия. Именно поэтому я благодарен батюшке за его анализ, и, пользуясь случаем, хочу попросить прощения, что моя загруженность не позволила вовремя подготовить свою часть текста для публикации, ибо статья о. Александра опубликована на его страничке уже больше недели назад.

Сначала отвечу на некоторые мелкие замечания отца Александра, которые порой связаны с тем, что он не был участником конференции, поэтому некоторые фразы он воспринимает вне контекста, в котором они произносились, а потому придает им не совсем аутентичный смысл.

Батюшке не нравится термин «отрешение» вместо «отречения», что он связывает с попытками некоторых монархистов «обосновать юридическую несостоятельность царской подписи», мол «сам Царь-Страстотерпец не сделал ни одной попытки дезавуировать собственную подпись». На мой взгляд, это - недоразумение. Именно я использовал и постоянно термин «отрешение», поскольку этим подчеркивается не добровольный, а насильственный характер того, что произошло на станции Дно. Государь подписал документ, который назвали «манифестом», в результате обмана, угроз и шантажа. И совсем другое дело, подписывал Государь этот «манифест» или его подпись подделали. Я убежден, что он подписал документ сам, прекрасно отдавая себе отчет, что он делает. Ибо сразу послал по собственной инициативе телеграмму брату, именуя его «Ваше Императорское Величество». А через несколько дней встретился с матерью, которой ни словом не обмолвился об обмане. Тут я с отцом Александром согласен. Но все-таки «отречение» правильно называть «отрешением».

Далее. Отцу Александру не нравится термин «Царская Голгофа», который у него почему-то вызывает ассоциации с «сектой царебожников». Мне это непонятно. Слово Голгофа уже давно вошло в русский язык не только как место обозначения мученических страданий Спасителя в Иерусалиме, но и как слово нарицательное, обозначающее место страданий каждого мученика за Христа. У каждого мученика была своя Голгофа. У Царской Семьи Голгофа была в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Поэтому вполне уместно говорить о «Царской Голгофе» или «Екатеринбургской Голгофе», и «царебожники» тут не причём.

Автор критикует высказывание «одного владыки», который выступал по скайпу и говорил о неизжитых советских комплексах. Кстати, когда я советовал о. Александру спорить с идеями, а не с авторами, я, разумеется, имел в виду совсем иное. Батюшка же вроде как не называет по имени оппонента, но делает это так, что каждому понятно, о ком идёт речь. Тут речь идет о митрополите Вениамине. Однако претензии о. Александра к Владыке основаны на недоразумении, на том, что батюшка не дал себе труд послушать запись выступления митрополита на конференции, а ограничился только кратким отчётом. Всем присутствовавшим на конференции было понятно, что Владыка имеет в виду не комплексы С-400, не советскую военную мощь и место в Совете Безопасности ООН, а комплексы братоубийства, безбожия и т.д. Впрочем, и сам о. Александр пишет: «Если говорить об атеистической идеологии – то да, я полностью с ним согласен». Но именно об этом, а не о чем-то другом и шла речь.

Далее автор, возражая Владыке, пишет, что «в 30-е годы начался сталинский антиреволюционный процесс, и большевистская разрушительная революционная идеология (троцкизм) сменяется охранительной государственной советской идеологией». Это правда, но не вся правда. Ведь потом была и «хрущевская оттепель», время новых гонений на Церковь, когда выяснилось, что эти комплексы никуда не делись. А потом явился «верный ленинец» Горбачев, и началась неистовая кампания по разоблачению «охранительного сталинизма». Да и в брежневское время атеизм и русофобия никуда не делись, и если делался шаг навстречу русскому национальному движению, тут же делались два шага назад с реверансами в сторону западников. Так что прав Владыка, говоря о неизжитых комплексах.

Далее о. Александр пишет: «Другие ведущие организаторы конференции высказывали схожие с владыкой мысли. Например, утверждали, что после падения монархии в 1917 году Россия и русский народ находились под проклятием и длилось это проклятие четыре поколения. Теперь, мол, срок проклятия закончился, и наш народ сможет покаяться за грех цареубийства». Эта мысль прозвучала не в выступлении ведущих конференции, которыми были, напомню, прот. Александр Захаров и автор этих строк, а в выступлении одного из участников - режиссера и общественного деятеля из Екатеринбурга Руслана (Сергия) Алиева. Насколько я понял, это не его мысль, он транслировал слова афонских старцев, с которыми Сергий много общался. Вообще на конференции вопросы богословско-историософские практически не обсуждались.

Тут уместно коснуться вопроса о народном покаянии. Батюшка пишет: «Теперь несколько слов по поводу всенародного покаяния в грехе цареубийства. Русская Православная Церковь, прославив Царскую семью в чине страстотерпцев, уже принесла всенародное покаяние. Чего же еще нужно? Нынешним непонятным призывом к всенародному покаянию можно лишь отпугнуть людей от Церкви, особенно молодых. Я не жил в 1917 году и не участвовал в грехе цареубийства, мне здесь не в чем каяться». Вообще-то никто иной как покойный Патриарх Алексий сказал уже после канонизации Царственных Страстотерпцев: «Грех цареубийства нашим народом не раскаян». Так что мысль о необходимости покаяния в грехе цареубийства принадлежит не только некоторым участникам конференции. Но дело не только в этом. На конференции не раз звучали горькие слова, что Церковь прославила Царскую Семью, а вот должного почитания Царственных Страстотерпцев до сих пор нет. И приводилось немало примеров. Нередко можно зайти в храм и не обнаружить там икон Царской Семьи. Молебны Царственным Мученикам - редкость. Из Царских слуг прославлен только один страстотерпец Евгений (Боткин), хотя Зарубежная Церковь, с которой мы воссоединились 10 лет назад, прославила всех. На вечернем и утреннем богослужении почти везде поминают Царственных Страстотерпцев «списком», а вот преподобномученица Елизавета и инокиня Варвара удостоены персонального именования, - так в служебнике. Так что проблема есть, она не придумана участниками конференции.

Теперь о самом существенном, что вынесено и в заголовок статьи - о соотношении монархизма и антисоветизма. Об этом надо сказать обстоятельнее. В целом с пафосом батюшки я согласен, я тоже категорически выступаю против антисоветизма, написал даже когда-то статью «Изжить грех антисоветизма», за которую досталось от наших необелогвардейцев. Поэтому меня заподозрить в антисоветизме или антисталинизме трудно. Тем не менее, в данном случае буду оппонировать своему единомышленнику о. Александру Шумскому. В чём, на мой взгляд, не прав о. Александр и единомысленные с ним люди?

Во-первых, мы замышляли конференцию как собрание всех почитающих Государя людей, пусть и имеющих по другим вопросам разные мнения. Неудивительно поэтому, что на конференции звучали разные точки зрения, особенно, по поводу советской эпохи, - они есть в обществе, звучали они и в Сологубовке. На конференцию ведь приехали люди не только из России, но и из других стран. Высказывалась и другая точка зрения, поэтому представлять дело так, что на конференции собрались только антисоветчики, неправильно. Там были разные люди. 

Я, к примеру, считаю, что и Временное правительство, а уж тем паче большевики были вполне легитимной властью. Коль народ признал законность и тех и других, стало быть они легитимны. Уподобляться законникам-легитимистам опасно. В таком случае нам нужно признать, к примеру, законность притязаний на власть княгини Марии Владимировны, при этом делать вид, что революция не отменила закон о престолонаследии Императора Павла Петровича. Иными словами, нам надо жить в выдуманном государстве. Но это обстоятельство не мешало нам сотрудничать с протоиереем Александром Захаровым в деле организации и проведения монархической конференции, мы находили то общее, что нас объединяло.

Во-вторых, я не согласен с отцом Александром Шумским в понимании явления Державной иконы Божией Матери. Он пишет: «И как же тогда быть с Державной иконой Божией Матери, явленной сразу же после падения монархии? Получается по логике организаторов конференции, что Божия Матерь устранилась от промышления над Россией и русским народом?». А вот если следовать логике автора, то можно дойти и до откровенной хулы, заявив, что Божия Матерь несет ответственность и за репрессии против Новомучеников и Исповедников Российских. Думаю, что правильнее всё-таки говорить о том, что Матерь Божия подхватила скипетр и державу, выпавшие из царских рук в результате предательства «лучших людей», взяла их в Свои руки на время, пока народ не опамятуется. А Божий Промысл состоял в том, что Господь отступился от русского народа и предоставил нашим предкам жить по своей воле. Что получилось из этого, мы знаем, - и пошел брат на брата и сын на отца. Так что с Великой Победой 1945 года, происшедшей в светлые дни Пасхи Христовой, всё нормально, и никто из участников конференции, даже те, кто имеет антисоветские взгляды, не намеревается поклоняться «Атуальфу Хитлеру Берлинскому». Тут отец Александр может быть спокоен.

В-третьих, совершенно ошибочной и неприемлемой я считаю вот эту мысль автора статьи: «И никуда монархистам не деться от очевиднейшего факта: Господь Бог и Божия Матерь пресекли монархию в России. Смертельная болезнь наследника разве не свидетельство Божия Промысла о монархии в России?». Монархию пресекли не Господь Бог и Матерь Божия, а люди, переставшие верою и правдою служить Помазаннику Божию, а значит и Самому Богу. А болезнь Цесаревича не была смертельной, он вполне мог, достигнув совершеннолетия, перестать от нее страдать и счастливо царствовать над своим народом. Правильнее, наверное, говорить о том, что Господь послал испытание русскому народу, даровав ему милостивого Государя и больного Наследника, и народ не выдержал этого испытания, получив в наказание царя по-восточному жестокого, немилосердного, а перед тем отдав народ во власть не знавших жалости «комиссаров в пыльных шлемах». 

Наконец, в-четвертых, не думаю, что правильно противопоставлять Царя-Мученика Николая и Иосифа Виссарионовича Сталина. Сталин, и правда, завершил то, что не довелось завершить Императору, предварительно устроив грандиозную чистку не только аппарата, но и общества, когда прямо по-евангельски «один берется, а другой оставляется» (Мф. 24:40). Как известно, в репрессиях не было никакой логики, одних арестовывали, других не трогали, то есть это было наказание всему народу. О преемственности политики Сталина и политики Императора Николая свидетельствуют хотя бы эти слова из приказа Верховного Главнокомандующего после победы на Японией: «Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня».

И последнее, о чём хочу сказать. В постскриптуме автор обращает внимание на то, что, согласно социологическим исследованиям, идея монархии пока не популярна в народе. Это, действительно так. Но это не значит, что мы должны стать трубадурами республиканского строя. Если мы являемся сознательными монархистами, если мы понимаем, что самодержавная монархия - лучшая форма государственного устройства, мы должны активнее заниматься просветительской работой, разъясняя людям, что такое подлинная монархия. Кроме того, мы и сами должны произвести некоторую работу над собой. Что это значит? Во-первых, надо напрочь отвергнуть всякие претензии легитимистов на то, что они и есть истинные монархисты. К сожалению, в народном мнении монархическая идея ассоциируется с таким комичным явлением как легитимизм, с такими странными претендентами на престол как княгиня Мария Владимировна и ее сын Георгий, или английский принц-масон Майкл Кентский. Это не добавляет авторитета монархической идее. Во-вторых, надо учиться мыслить творчески, а не схематично. Грядущая монархия очевидно не будет похожа на монархию Романовых. Весьма вероятно, что и царь будет не связан с Романовыми. Важно готовить свои сердца к монархии, воспитывать в себе верноподданнические чувства, а не вычислять претендентов по романовским родословным и по-фарисейски детализировать какие-то формальные признаки будущего монарха.




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 197

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

197. Lucia : Ответ на 192., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-11-05 в 21:53

От слова "ненависть"




ненавидеть - означает "смотреть без удовольствия))))))))
Они ведь своей продажной шкурой чувствуют свой скорый конец, вот и психуют. Об их позорной кончине имеется пророчество прп. Серафима Саровского.



…Они дождутся такого времени, когда и без того очень трудно будет Земле Русской, и в один день и в один час, заранее условившись о том, поднимут во всех местах Земли Русской всеобщий бунт, и, так как многие из служащих тогда будут и сами участвовать в их злоумышлении, то некому будет унимать их, и на первых порах много прольется невинной крови, реки ее потекут по Земле Русской, много дворян, и духовенства, и купечества, расположенных к Государю, убьют…»

Он говорил: “Будет такое время на Руси, когда ангелы не будут успевать принимать души умирающих”.



«Сатана, – говорил старец Серафим, – был первый революционер и через то спал с неба, и между учением последователей его и учением Господа Иисуса Христа нет ничего общего, здесь огромная пропасть; Господь через делание данных Им заповедей призывает человечество на небо, где обитает правда, сатана же обещает устройство рая на земле.

Так все тайные революционные общества имеют общую цель – борьбу и разрушение христианства, подготавливая почву антихристианству в лице грядущего в мир антихриста».

…Но когда Земля Русская разделится и одна сторона явно останется с бунтовщиками, другая же явно станет за Государя и Отечество и Святую Церковь – а Государя и всю Царскую фамилию сохранит Господь невидимою десницею Своею и даст полную победу поднявшим оружие за него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской – но не столько и тут крови прольется, сколько когда правая за Государя ставшая сторона получит победу и переловит всех изменников и предаст их в руки Правосудия, тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят, и вот тут-то еще более прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя, очистительная кровь, ибо после того Господь благословит люди Свои миром и превознесет Помазанного Своего Давида, раба Своего, Мужа по сердцу Своему».
196. русский амиго : монархизм и антисоветизм
2017-11-05 в 18:09

Подозрительна активность Этих Псевдо-Патриотов! Так они спешат навязать полемику,кто достоин Царского Трона! Есть интересная статья журналиста Микаэля Лайтмана-по поводу кончины одного из родственников Романовых! Не терпится провернуть давно задуманную аферу века! Как все складывается -и нападки на Святую русскую Православную Церковь Московского Патриархата,и дикие по накалу обсуждения по кандидатуре Царя! О,лукавые!
195. Абазинский : Ответ на 182., Туляк:
2017-05-07 в 01:30

Вот и приступ начался у больного."

"Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?"

Для пациентов вашей клиники это естественно. Вашей вины в том нет, разве что беда.

"Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту...."

Вам русским языком было объяснено "ИСТОРИЯ".
Вы плохо понимаете русский? Есть ещё СУД БОЖИЙ.

194. Абазинский : Ответ на 181., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-07 в 01:25

А мне моей инвалидской вполне достаточно.Вы её не заработали.



Чтобы знать российские законы, нужно ЖИТЬ в России. У нас инвалидность не "зарабатывается", а назначается за увечье или тяжёлое заболевание.
193. Абазинский : Ответ на 192., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-06 в 10:28

Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту....Смех-то смехом, Саша, но мне антисоветчиков-русофобов жалко. Они ведь своей продажной шкурой чувствуют свой скорый конец, вот и психуют. Об их позорной кончине имеется пророчество прп. Серафима Саровского.



Какая ж изворотливость ума! Весь наизнанку и типа даже батюшка Серафим за них беснующихся до сих пор. Окститесь, товарищ поп-большевик. Стыдно должно быть за такой перевёртыш. Или совесть можно сплюнуть и растереть?!
192. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 182., Туляк:
2017-05-06 в 09:17

Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту....



Смех-то смехом, Саша, но мне антисоветчиков-русофобов жалко. Они ведь своей продажной шкурой чувствуют свой скорый конец, вот и психуют. Об их позорной кончине имеется пророчество прп. Серафима Саровского.
191. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 187., Kiram:
2017-05-06 в 09:08

Ладно. Дам подсказку. Ключевые слова- русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго- разгул святотатства- настало время пленения вавилонскогоВсё, вроде довольно.)



И что?
190. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 188., Анна де Бейль:
2017-05-06 в 09:06

От какого слова образован глагол "ненавидеть"?



От слова "ненависть". Безусловно, "ненавидеть" всегда пишется слитно.
189. Абазинский : Ответ на 186., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-06 в 00:39

Садись, два(с).Докажите. Вы не владеете Великорусским языком. Ещё раз: Вы находитесь на Русской народной линии.



Только кто-то попутал её с "советской коммунистической".
188. Анна де Бейль : Ответ на 186., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 19:51

Садись, два(с).Докажите. Вы не владеете Великорусским языком. Ещё раз: Вы находитесь на Русской народной линии.



Еще раз: линии тут ни при чем.
От какого слова образован глагол "ненавидеть"?
187. Kiram : Ответ на 163., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 19:33

Его прямые слова требуют толкования?)Я говорю о выводах. При чём тут толкования? Работы митр. Иоанна (Снычёва) не входят в корпус книг Св. Писания.А по поводу мыслей писателей нужно уметь делать выводы. Как раз, слова архиерея прямо изобличают вас, антисоветчиков.Итак, повторяю свой вопрос: "И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?"


)
Ладно. Дам подсказку. Ключевые слова
- русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго
- разгул святотатства
- настало время пленения вавилонского

Всё, вроде довольно.)
186. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 184., Анна де Бейль:
2017-05-05 в 18:56

Садись, два(с).



Докажите. Вы не владеете Великорусским языком.
Ещё раз: Вы находитесь на Русской народной линии.
185. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 179., Анна де Бейль:
2017-05-05 в 18:39



Простите, сразу не нашёл. Постараюсь завтра дать ссылку на мою любимую песню "битлов".
184. Анна де Бейль : Ответ на 178., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии :
2017-05-05 в 17:44

"Ненавидеть" на любых линиях пишется вместеНе так. Если следует далее "но", то - раздельно.



Садись, два(с).
183. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-05-05 в 17:27

В происходящих обсуждениях интересно следующее обстоятельство - никого не волнует предмет сам по себе. Волнует лишь факт того, что его драгоценное мнение оспаривается. И все - истерика.
Ужас. Как говорил классик нет ничего хуже толстого истеричного мужчины. А по-моему - все равно толстый или вовсе тощий. Все одно - ужасное зрелище.

и не имеет никакого отношения к цели, с которой создавался форум. Вот модераторы работают, вынуждены все эти невротические разборки просеивать. Постыдились бы. Лучше почитать что-нибудь. Умное.
182. Туляк : Ответ на 175., Абазинский:
2017-05-05 в 16:50

Вот и приступ начался у больного.



Разве я виноват, что у меня почти каждый раз возникают "приступы" смеха, на вашу очередную бредятину?

Вы мне лучше ответьте всё же на вопрос: А СУДЬИ КТО? И далее по тексту....
181. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 174., Абазинский:
2017-05-05 в 16:27

А мне моей инвалидской вполне достаточно.



Вы её не заработали.
180. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 174. Абазинский
2017-05-05 в 16:26

"Абазинский-Трипольский...", Вы за что сидели в СССР? Что-нибудь интеллектуальное?
Простите ещё раз: "подломили" книжный магазин в связи с нестерпимой жаждой знаний? Ведь в Советском Союзе действительно не хватало книг, ибо советские люди были самыми читающими в мире!
179. Анна де Бейль : Ответ на 172., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 16:21

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.1. Не сомневаюсь в том, что ваше племя, придя к власти, устроит геноцид Русского народа и погром России, как это уже случилось в начале XX столетия и в 1991-1993 гг.2. Вы напрасно не рассматриваете противоположный вариант развития событий.3. Вы за что сидели в СССР?



https://www.youtube....watch?v=dsxtImDVMig
178. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 176., Анна де Бейль:
2017-05-05 в 16:17

"Ненавидеть" на любых линиях пишется вместе



Не так. Если следует далее "но", то - раздельно.
177. Анна де Бейль : Ответ на 170., Туляк:
2017-05-05 в 15:18

Туляк, я и не претендую ни на какую "любовь". А грамотно писать еще никому никогда не мешало.
176. Анна де Бейль : Ответ на 171., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 15:17

1. Согласен, что в данном контексте "ненавидят" пишется вместе.2. Вы ошиблись сайтом: Вы находитесь на Русской народной линии, но не на "еврейской".



"Ненавидеть" на любых линиях пишется вместе
175. Абазинский : Ответ на 169., Туляк:
2017-05-05 в 14:13

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд.А СУДЬИ КТО?! Уж не вы ли - антисоветчики, с вашими либерманами - сванидзе-гозманами-новодворскими, собираетесь написать, некий - "единый учебник по истории России Советского периода"?!В чём именно, вы сумели "изобличить советчиков"? Все опросы, которые проводятся сегодня нашей властью (хотя и без опросов всё давно понятно) ясно доказывают, что антисоветчики, изобличили сами себя! Изобличили в том, что все их помои вылитые ими за последние 30 лет на эпоху СССР, вызывают в обществе всё большую неприязнь и отторжение. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.Ой, насмешили)))) Уж, не вместе ли с Чубайсами, Познерами и Ксюшами Собщак и им подобными, вы собираетесь воевать в одном окопе, против всех "советчиков", если до этого дело дойдёт? Напрягите мозги, раскройте глаза свои пошире и внимательней приглядитесь к тем людям, С КЕМ вы собираетесь, что то там - "давать по-заслугам советчикам"! Да они разбегутся по своим "заграницам", где у них на случай разворота в России таких событий, давно уже есть и поместья и деньги - при первом же выстреле в их сторону! А такие как вы, останетесь тут расхлёбывать за них ту кашу, которую вы вместе с ними и заварили 30 лет тому назад!Вот, полюбуйтесь на вашего обожаемого Чубайса, которого вы тут совсем недавно с пылом-жаром восхваляли и защищали:https://goo.gl/VSjohwНу и как вам такая - "степень и качество вранья" и "извилистость мысли и степени бесовитости" одного из главных антисоветчиков? И как вы думаете - люди ВСЁ ЭТО ВАМ, АНТИСОВЕТЧИКАМ - "ЗАБЫЛИ И ПРОСТИЛИ"? Думаете, что за подобные делишки не придётся рано, или поздно - ответить? Подобных доказательств ПРЕСТУПЛЕНИЙ антисоветчиков всех мастей и окрасов, виновных в развале СССР и прочих других преступлениях, накопившихся за все эти 30 лет их нахождения у руля власти - МОРЕ!



Вот и приступ начался у больного. Пора сестру с уколом звать.
174. Абазинский : Ответ на 172., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 14:11

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.1. Не сомневаюсь в том, что ваше племя, придя к власти, устроит геноцид Русского народа и погром России, как это уже случилось в начале XX столетия и в 1991-1993 гг.2. Вы напрасно не рассматриваете противоположный вариант развития событий.3. Вы за что сидели в СССР?



Когда наш русский народ преодолеет ваши большевистские козни против него и объединится, тут вашей бесовщине и конец.
Кто-то из православных старцев говорил о том, что вы можете на время прийти вновь к власти. Но после никого из вас в России не останется. И это будет САМАЯ ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА РУССКОГО НАРОДА. К которому вы почему-то постоянно примазываетесь.
Я же не спрашиваю почему Вы лично всю жизнь проработали языком. Не лезу в Вашу жизнь, подобно Вам грязными лапами. Не оскорбляю инвалидов, не пытаюсь унизить принадлежностью к низам общества. Забрались наверх? Сидите и помалкивайте в тряпочку. Вы как-то жаловались денег мало (пенсия + приход), на жизнь не хватает. А мне моей инвалидской вполне достаточно. Потому что всю жизнь привык работать, как мои предки, мои родители. Вам не раз уже обращали внимание на Ваше хамство, не дозволенное человеку в сане. Но видно как в той пословице русской: "хоть с.. в глаза всё "божья роса".
173. Lucia : Ответ на 168., Анна де Бейль:
2017-05-05 в 12:30

Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.




Увы, это так.
172. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 164., Абазинский:
2017-05-05 в 11:54

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.



1. Не сомневаюсь в том, что ваше племя, придя к власти, устроит геноцид Русского народа и погром России, как это уже случилось в начале XX столетия и в 1991-1993 гг.
2. Вы напрасно не рассматриваете противоположный вариант развития событий.
3. Вы за что сидели в СССР?
171. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 168., Анна де Бейль:
2017-05-05 в 11:50

Да, любовь из вас на этом форуме просто ключом бьет...Кстати, "ненавидят" пишется вместе. Учат это в классе, кажется, втором. Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.



1. Согласен, что в данном контексте "ненавидят" пишется вместе.
2. Вы ошиблись сайтом: Вы находитесь на Русской народной линии, но не на "еврейской".
170. Туляк : Ответ на 168., Анна де Бейль:
2017-05-05 в 10:30

Кстати, "ненавидят" пишется вместе. Учат это в классе, кажется, втором. Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.



Кстати, если уж собрались кого то, в чём то поучать, то, хотя бы на этот момент, попридержали бы своё "культурное" ХАМСТВО!

Ведь это как парикмахер, по которому прыгают блохи)))
169. Туляк : Ответ на 164., Абазинский:
2017-05-05 в 10:20

А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд.



А СУДЬИ КТО?! Уж не вы ли - антисоветчики, с вашими либерманами - сванидзе-гозманами-новодворскими, собираетесь написать, некий - "единый учебник по истории России Советского периода"?!

В чём именно, вы сумели "изобличить советчиков"?

Все опросы, которые проводятся сегодня нашей властью (хотя и без опросов всё давно понятно) ясно доказывают, что антисоветчики, изобличили сами себя! Изобличили в том, что все их помои вылитые ими за последние 30 лет на эпоху СССР, вызывают в обществе всё большую неприязнь и отторжение.

Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.



Ой, насмешили))))

Уж, не вместе ли с Чубайсами, Познерами и Ксюшами Собщак и им подобными, вы собираетесь воевать в одном окопе, против всех "советчиков", если до этого дело дойдёт?
Напрягите мозги, раскройте глаза свои пошире и внимательней приглядитесь к тем людям, С КЕМ вы собираетесь, что то там - "давать по-заслугам советчикам"! Да они разбегутся по своим "заграницам", где у них на случай разворота в России таких событий, давно уже есть и поместья и деньги - при первом же выстреле в их сторону! А такие как вы, останетесь тут расхлёбывать за них ту кашу, которую вы вместе с ними и заварили 30 лет тому назад!

Вот, полюбуйтесь на вашего обожаемого Чубайса, которого вы тут совсем недавно с пылом-жаром восхваляли и защищали:

https://goo.gl/VSjohw

Ну и как вам такая - "степень и качество вранья" и "извилистость мысли и степени бесовитости" одного из главных антисоветчиков?

И как вы думаете - люди ВСЁ ЭТО ВАМ, АНТИСОВЕТЧИКАМ - "ЗАБЫЛИ И ПРОСТИЛИ"? Думаете, что за подобные делишки не придётся рано, или поздно - ответить?

Подобных доказательств ПРЕСТУПЛЕНИЙ антисоветчиков всех мастей и окрасов, виновных в развале СССР и прочих других преступлениях, накопившихся за все эти 30 лет их нахождения у руля власти - МОРЕ!
168. Анна де Бейль : Ответ на 115., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 09:38

Да, братка. Между нами и ними существует принципиальное различие. Мы их любим, они нас не навидят.



Да, любовь из вас на этом форуме просто ключом бьет...
Кстати, "ненавидят" пишется вместе. Учат это в классе, кажется, втором. Патриот, не знающий правил русского языка - это как парикмахер, по которому прыгают блохи.
167. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-05-05 в 09:14

В письме к князю Н.И. Одоевскому (от 3 сентября 1653 г.), Алексей Михайлович пишет по поводу перенесения мощей святителя Филиппа с Соловков в Москву: «А как принесли его (свт. Филиппа — В.М.), света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящии власти восприяти гонимаго ради? Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; НЕ ВСЕ ЛИ ЗДЕСЬ МЕСТЬ ВОСПРИЯЛИ ОТ ПРАДЕДА МОЕГО ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛИЕВИЧА ВСЕА РОССИИ (выделено мной — В.М.), и тамо месть вечную приимут, аще не покаялися?»
166. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-05-05 в 09:12

Где-то я читала, что в Древнем Китая существовала презумпция виновности.

Это означало, что никто не должен был доказывать вину обвиняемого. Он априори считался виновным, пока не оправдается.

Удивительно, но такая же практика применяется в отношении Иоанна Грозного и его слуг. Например, Малюты Скуратова.




"Те, кто обвинял и обвиняет Малюту Скуратова в убийстве святителя Филиппа ссылаются на насколько «первоисточников» — на летописи, воспоминания Таубе и Крузе, сочинения князя Курбского и соловецкое «Житие». Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками царя, и потому необходимо критическое отношение к данным источникам. Тем более что составлены они были много лет спустя после описываемых в них событий."

"Новгородская третья летопись, под летом 7077 сообщая об удушении свт. Филиппа, называет его «всея Русии чудотворцем», то есть летописец говорит о нем, как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после смерти св. Филиппа. Мазуринская летопись за 1570 год, сообщая о его смерти, прямо ссылается на соловецкое «Житие», которое было составлено не ранее самого конца XVI века, а то и в начале XVII века. Разница между событием и летописной записью составляет 30—40 лет! Это все равно, как если бы написанную в 1993 году биографию Сталина через 400 лет стали бы выдавать за непререкаемое историческое свидетельство.
Что касается «Мемуаров» Таубе и Крузе, то они многословны и подробны, но их явно клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. Серьезные научные исследователи не считают их таковыми."

, «Житие» составлялось: 1) со слов монахов, оклеветавших святого /Филиппа/; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2) со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других.

http://www.ruskmir.r...ipp-ne-byl-im-ubit/
165. Lucia : Ответ на 160., Kiram:
2017-05-05 в 08:43

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.Вот оценка данная большевизму, как явлению богоборческому, святителем, который ДЛЯ ВАС НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ АВТОРИТЕТ."Когда стало ясно, что торжество зла на Руси попущено Богом за наши грехи, что вооруженная борьба с большевиками проиграна, что русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго, продолжение политической линии на открытую конфронтацию с властью потеряло всякое нравственно-религиозное оправдание. Важнейшей задачей стало - сохранить в сложившихся условиях полноту веры, чистоту святоотеческого православия и каноническя безупречные структуры церковного управления. Иными словами - сохранить возможность спасения души для того "малого стада", которое, несмотря на разгул святотатства и угрозу расправы, все же осталось в ограде церковной.Людям духовным стало ясно: время обличений прошло, настало время исповедничества и покаяния, время "пленения вавилонского", из которого извлечь Святую Русь не может никто, кроме Всемогущего Бога. Один из афонских подвижников, схииеромонах Аристоклий сказал еще в 1918 году: "Сейчас мы переживаем пред-антихристово время. А Россия будет спасена. Много страдания, много мучения. Вся страна сделается тюрьмой, и надо усердно умолять Господа о прощении. Каяться в грехах и бояться творить и малейший грех, а стараться творить добро, хотя бы самое малое. Ведь и крыло мухи имеет вес, а у Бога весы точные. И когда малейшее на чаше добра перевесит, тогда явит Бог милость Свою над Россией".Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Стояние в вере. Очерки церковной смуты




Да уж ясно, что святитель расценивал советскую власть как богоборческую, которую нужно перетерпеть, покуда кончится.
164. Абазинский : Ответ на 163., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-05 в 08:34

Его прямые слова требуют толкования?)Я говорю о выводах. При чём тут толкования? Работы митр. Иоанна (Снычёва) не входят в корпус книг Св. Писания.А по поводу мыслей писателей нужно уметь делать выводы. Как раз, слова архиерея прямо изобличают вас, антисоветчиков.Итак, повторяю свой вопрос: "И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?"



А вас "советчиков" история давно изобличила и выставила на суд. Да только цепляетесь за всякую мелочь, чтобы оправдательный приговор вышел. Но, Господь благ и всеведущ. Готовьтесь получить по заслугам, по степени и качеству вранья, по извилистости мысли и степени бесовитости. Грядёт час. Увернуться не получится.
163. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 162., Kiram:
2017-05-05 в 05:52

Его прямые слова требуют толкования?)



Я говорю о выводах. При чём тут толкования? Работы митр. Иоанна (Снычёва) не входят в корпус книг Св. Писания.
А по поводу мыслей писателей нужно уметь делать выводы. Как раз, слова архиерея прямо изобличают вас, антисоветчиков.
Итак, повторяю свой вопрос: "И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?"
162. Kiram : Ответ на 161., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-04 в 18:40

И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?


Его прямые слова требуют толкования?)
161. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 160. Kiram
2017-05-04 в 15:20

И какие же Вы выводы делаете из слов святителя?
160. Kiram : Ответ на 152., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-05-04 в 14:05

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.


Вот оценка данная большевизму, как явлению богоборческому, святителем, который ДЛЯ ВАС НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ АВТОРИТЕТ.

"Когда стало ясно, что торжество зла на Руси попущено Богом за наши грехи, что вооруженная борьба с большевиками проиграна, что русскому народу предстоит длительное и тяжкое богоборческое иго, продолжение политической линии на открытую конфронтацию с властью потеряло всякое нравственно-религиозное оправдание. Важнейшей задачей стало - сохранить в сложившихся условиях полноту веры, чистоту святоотеческого православия и каноническя безупречные структуры церковного управления. Иными словами - сохранить возможность спасения души для того "малого стада", которое, несмотря на разгул святотатства и угрозу расправы, все же осталось в ограде церковной.
Людям духовным стало ясно: время обличений прошло, настало время исповедничества и покаяния, время "пленения вавилонского", из которого извлечь Святую Русь не может никто, кроме Всемогущего Бога. Один из афонских подвижников, схииеромонах Аристоклий сказал еще в 1918 году: "Сейчас мы переживаем пред-антихристово время. А Россия будет спасена. Много страдания, много мучения. Вся страна сделается тюрьмой, и надо усердно умолять Господа о прощении. Каяться в грехах и бояться творить и малейший грех, а стараться творить добро, хотя бы самое малое. Ведь и крыло мухи имеет вес, а у Бога весы точные. И когда малейшее на чаше добра перевесит, тогда явит Бог милость Свою над Россией".
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Стояние в вере. Очерки церковной смуты
159. М.Яблоков : Ответ на 158., Lucia:
2017-05-04 в 11:58

А официальные лица так себя не ведут. Если это все настоящее.


Если это лицо.
158. Lucia : Ответ на 154., Закатов:
2017-05-04 в 07:38

причитания о моей "грубости".



да не то чтобы причитания. Здесь грубиянов сколько угодно. Самых разнообразных.

Но Вы-то выдаете себя за лицо официальное.
А официальные лица так себя не ведут.
Если это все настоящее, конечно.
157. HarryLon : СМИ сообщили о двух готовящихся в Лондоне терактах
2017-05-04 в 01:59

«Есть еще два плана по совершению терактов, которые мы внимательно отслеживаем», — заявил высокопоставленный сотрудник контртеррористического подразделения, отметив, что меры безопасности усилены и правоохранительные органы пытаются отследить шаги злоумышленниковhttp://artcrow.net/>;.
156. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : доп. п. 120, 121
2017-04-22 в 11:56

Многие молодые люди охотно шли в церковные школы, но впослед-ствии не примыкали к духовному сословию. Так, из 2187 выпускников 57 семинарий в 1914 г. только 47,1% остались в духовном ведомстве, осталь-ные поступили в светские заведения (39,1%), на гражданскую службу (4%), учителями в школы и т. д. В церковные учебные заведения шли ради об-разования, а не ради будущей богослужебной профессии. Обнаружилось катастрофическое бегство одарённых семинаристов в университеты и дру-гие светские учебные заведения. Поскольку уходили наиболее способные, происходило ослабление её интеллектуального потенциала. Утечка мозгов в значительной мере направлялась в среду радикальной интеллигенции. Своего пика приток поповичей в революционную среду достиг в 1870-е гг.: 22% народников 1870-х гг. были выходцами из духовенства, в то вре-мя как доля клерикалов во всем населении страны в 1870 г. составляла 0,9%. Но и впоследствии вклад священнослужителей в революционное движение был значителен: «поповичи» в руководстве эсеров составляли 9,4%, большевиков – 3,7%; кадетов – 1,6%. Революционную настроен-ность поповичей митрополит Евлогий (Георгиевский) объяснял так: «Заби-тость, униженное положение отцов сказывалось бунтарским протестом в детях» . Как отмечал Н. А. Бердяев, «в русском нигилизме большую роль играли семинаристы, дети священников, прошедшие православную школу. Добролюбов и Чернышевский были сыновьями протоиереев и учились в семинарии. Ряды разночинной «левой» интеллигенции у нас по-полнялись в сильной степени выходцами из духовного сословия… В семи-нарской молодежи … назревал бурный протест против упадочного право-славия XIX века, против безобразия духовного быта, против обскурант-ской атмосферы духовной школы. Семинаристы начали проникаться осво-бодительными идеями просвещения, но проникаться по-русски, т. е. экс-тремистски, нигилистически… В молодежи пробудилась жажда социаль-ной правды, которая была в ней порождением христианства, получившего новую форму. Семинаристы и разночинцы принесли с собой новую ду-шевную структуру, более суровую, моралистическую, требовательную и исключительную, выработанную более тяжелой и мучительной школой жизни, чем та школа жизни, в которой выросли люди дворянской культу-ры. Это новое молодое поколение изменило тип русской культуры» .
Во многих отчётах епископов о состоянии благочестия в епархиях в 1916 г. указывалось, что «среди прихожан увеличивается число лиц, кото-рые только по имени носят название христиан... Редко или совсем не посе-щают храмы, по нескольку лет не причащаются..., подчас насмехаются над церковными Установлениями» и т. п. Архиепископ Вениамин в отчёте Симбирской епархии писал, что «религиозный индифферентизм отзывает-ся на всей жизни народной и в будущем, сохрани Бог, может повести к се-рьезным осложнениям. Конечно, это явление началось давно, но в 1916 г почему-то оно особенно ярко обнаружилось». Епископы отмечали, что ес-ли раньше крестьяне, не посещающие церковь, старались как-то скрыть свое «нерадение», то теперь иногда демонстративно отказывались бывать на богослужениях. В отчётах отмечалось, что за последнее время в дерев-нях необычайно распространился религиозный индифферентизм. Так, Ио-аким, архиепископ Нижегородский и Арзамасский, писал, что «в каждом приходе... есть люди не особенно набожные, есть люди, забывающие бога и холодные к церкви, даже неверующие. Замечается в народе, особенно среди мужского населения, упадок веры, развивается опасное состояние духа – индифферентизм». В отчёте о состоянии Вологодской епархии за 1916 г. сообщалось: «Есть среди лиц, считающих себя христианами, и та-кие, в квартирах которых глаз не найдет икон, в храм Божий они ходят очень редко – в Пасху, в Рождество Христово, в Великую пятницу; свя-щенников со славою не принимают, Евангелия у них не найдешь, разгово-ров о божественном и чудесном там не бывает... Долг исповеди ими уже давно забыт... Посты и постные дни в большинстве семейств ныне не со-блюдают». Равнодушное отношение крестьян к религии и церкви очень пугало духовенство, так как в условиях царской деревни непосещение кре-стьянами богослужений в религиозные праздники, отказ от исповеди и причащения могли быть проявлением не только безразличия к церкви, но и «политической неблагонадежности», скрытого протеста против всей православно-монархической идеологии. С каждым годом число исповедо-вавшихся становилось все меньше и меньше. Например, в Московской епархии в 1916 г. число исповедовавшихся и причастившихся мужчин бы-ло на 14544 меньше, чем в 1915 г. Пытаясь объяснить распространение подобных явлений в деревне, Тихон, архиепископ Курский и Обоянский писал, что это явление — «горький плод всеобщего понижения религиоз-ного сознания современного общества. Одной из причин равнодушия кре-стьян к религии и церкви духовенство считало большое влияние в деревне тех её жителей, которые успели в результате войны побывать в городе, ра-ботали там на фабриках и заводах, близко познакомились с жизнью бытом рабочих, основная масса которых еще раньше утратила веру. «В угасании религиозного чувства среди крестьян благочинные винят фабрики, откуда де идет... вся деморализация... Большинство молодежи, особенно на заво-дах, вдалось в индифферентизм, безверие», – читаем мы в отчёте Харьков-ской епархии. Архиепископ Рижский и Митавский Иоанн сообщал: «Люди, побывавшие в городах и на фабриках, относятся к религии холодно и да-же враждебно». Со второй половины 1915 – начала 1916 г. у жителей де-ревни под влиянием доходивших до них известий о поражении на фрон-тах, потерях близких и родных, усилилась отчуждённость от священников, в которых трудящиеся крестьяне начинали видеть не духовных наставни-ков, а духовных начальников, стоящих на страже интересов властей, гнавших народ на бойню. Под влиянием роста антиклерикальных настро-ений среди народных масс Синод 3-8 февраля 1916 г. выступил с Опреде-лением за № 676 о необходимости принять меры к оживлению приходской жизни. В этом Определении указывалось: «В приходах нарушилась связь и должное единение между пастырями и пасомыми. Все это не могло не отразиться крайне печальным образом и на самом приходском духовен-стве... Оно стало утрачивать должное пасторское влияние на своих прихо-жан». В отчётах содержится большой фактический материал, проливаю-щий свет на причины недовольства прихожан священниками. Однако епи-скопы замалчивали главное: враждебное отношение к духовенству прежде всего вызывалось тем, что оно поддерживало войну. Лишь в отчёте Твер-ской епархии есть намёк на истинные причины ненависти крестьян к свя-щенникам: «Простой народ всю свою желчь, обиду, озлобление, накопив-шееся веками под гнетом нужды, лишений и всяческой неправды, изливает на того, кто первый перед глазами, кто особенно часто мозолит ему глаза и надоедает своим попрошайничеством. Не столько сознавая, сколько чув-ствуя, ощущая тяжесть своего положения, крестьянство, по неспособности видеть глубочайшие причины его, останавливает свой взор, свое внимание на ближайшей, каковой как раз оказывается духовенство». Ненависть тру-дящихся крестьян к духовенству часто была вызвана тем, что священник призывал их покорно терпеть все муки и страдания, на которые их обре-кала беспросветная жизнь в царской деревне. Добиваясь казённого жало-ванья для служителей православного культа, епископы подчеркивали, что недовольство крестьян священниками порождается прежде всего поборами с населения. Обнищание деревни, вызванное войной, привело к тому, что в 1915-1916 гг. очень остро встал вопрос об отказе крестьян платить ругу. Во многих приходах были столкновения прихожан со священниками из-за руги, сокращения платы за требы и т. п. Не было ни одного епархиально-го отчета за 1916 г., в котором бы не отмечались конфликты крестьян с духовенством из-за этих поборов. У обнищавших и разорённых народных масс обеспеченная жизнь священников и монахов вызывала острое недо-вольство. Михаил, епископ Самарский и Ставропольский, доносил в Си-нод, что нужно принять какие-нибудь меры для упорядочения монастыр-ской жизни, раздражающей народ. «Духовная жизнь самарских монасты-рей, — писал он, – представляла собою повторение или продолжение та-ковой же жизни прежних лет, а именно: она продолжала оставаться, в том же закоснении, какое замечается в течение уже многих лет вообще во всех монастырях епархии. Монастыри служат в большинстве случаев лишь убежищем для лиц, уклоняющихся от труда и ищущих дарового пропита-ния и спокойного препровождения времени... В мужских монастырях ни-кто, начиная с иеромонахов и кончая молодыми послушниками, не только не занимается никаким физическим трудом, но даже считают для себя за унижение взяться за черный труд и заняться или обработкой полей, или огородничеством и садоводством, или окарауливанием лесов и других мо-настырских угодий, и вследствие этого вся жизнь насельников мужских монастырей проходит исключительно лишь в том, что они, отправив кое-как, с большой неохотой, очередные службы, остальное время всецело предаются праздности». Наблюдая такую праздную жизнь монахов, кре-стьяне с ненавистью относились к ним. В том же 1915 г. думское духовен-ство в записке обер-прокурору Синода признавало: «Народ все больше к больше удаляется от храма». «Не только в образованных слоях, но и в сфере простого народа искони бывшего верным началам православия и церковности, замечается ныне охлаждение к церкви, оскудение религиоз-ного духа... Авторитет духовных пастырей... падает все больше и больше, так что даже самые лучшие, самые энергичные из них иногда в бессилии и как бы в отчаянии опускают руки». Великое народное бедствие – война – открывало трудящимся глаза на истинных виновников их несчастий. ра-бочие и крестьяне видели, что духовенство поддерживает царизм и господ, обрекающих их на невиданные страдания. В отчете Харьковской епархии отмечалось: «Недовольство растет, нет предметов первой необходимости, что опасно для жизни государства» .
Правозащитник-диссидент З. А. Крахмальникова говорила о том, что для духовных лиц в советское время «радостями плена оказывались заграничные поездки, роскошные покои, дачи за высокими неприступны-ми заборами, чёрные и цветные автомобили, радости плена приносили по-чёт, славу, поклонение и, наконец, ордена и грамоты от властей, а вместе с роскошью, грамотами, орденами и почётом – безнаказанность и защиту со стороны властей, защиту от тех, кто посмеет церковным властям напом-нить о Христе. Став безраздельной владелицей миллиардов церковных де-нег, иерархия оказалась неким магнатом, получившим возможность бес-контрольно распоряжаться не принадлежащими ей сокровищами. Кор-рупция, взяточничество, разцветшие в период «застоя» в нашем обществе, расцвели столь же пышно во всех звеньях церковно-административного аппарата.
Об этом свидетельствуют многочисленные письма и жалобы верующих, направляемые владыкам и, как правило, остающиеся без всякого ответа. «Брошенные в Самиздат», эти письма вопиют о бедствиях Церкви... Из них мы узнаём, например, о том, что отныне монашествующие владыки, по-слушные принципам «новой экклезиологии», должны были подвергнуть ревизии и монашеские обеты о нестяжании и целомудрии» .
М. А. Новоселов, известный писатель, причисленный к лику святых новомучеников и исповедников Российских на юбилейном Архиерейском соборе РПЦ 2000 г. для общецерковного почитания, останавливался по-дробно в своих «Письмах к друзьям» на проблемах церковной жизни, ак-туальных и в наше время: «Не будем смущаться и неверностью множества пастырей и архипастырей, как явлением неожиданным: это не новость для Церкви Божией, нравственные потрясения которой, исходившие всегда от иерарха, а не от верующего народа, бывали так часты и сильны, что дали повод к поучительной остроте: «если епископы не одолели Церкви, то вра-та ада не одолеют Ея» .
Преимущественно в духовной субстанции нашего народа следует ис-кать разгадку извечной тайны трагической русской судьбы и неслыханных катаклизмов, постигших Россию в минувшем веке. Ведь именно от родных святынь Русский народ всегда черпал могучие силы и несгибаемую волю к жизни, отпав же от церковного источника живой воды, становился беспо-мощным, жалким и легко управляемым. Наряду с внутренними и внешни-ми политическими, военными, экономическими, социальными и иными условиями, создавшими революционную ситуацию, духовной первопри-чиной русской катастрофы стало помрачение религиозно-нравственного самосознания всех слоев нации, в первую очередь, высших сановников и пастырей, поддавшихся льстивым посулам тленных благ «земного рая» и за чечевичную похлёбку продавших свое подвижническое служение еван-гельским идеалам Любви и Святости, Правды и Справедливости, Веры и Верности, Жертвенности и Служения. Именно в лоне христианского мира и среди христиан атеизм нашел себе питательную почву для своей разру-шительной работы. Стоило пошатнуться православной вере в народной душе, как величественное здание имперской государственности обруши-лось, похоронив под своими обломками бесчисленные жертвы материали-стического обмана, пленённых мамоной и опьянённых лукавыми лозунга-ми «свободы, равенства и братства»: и прозападный «высший свет», и прекраснодушную мечтательную интеллигенцию, и забывших свой охра-нительный, рыцарский долг офицерский корпус и казачество, и об-мирщённую церковную иерархию, и доверчивые широкие массы рабочих и крестьян.
Князь Н. Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Святейшего Синода с сентября 1916 г. по март 1917 г., оттеняет этот вывод: «Революция не была выражением «народного гнева против Царя и его правительства», а была она лишь плодами безверия, самомнения и гордости людской» .
Вместе с тем, представляется необходимым уточнить эту мысль. Ав-тор этих строк считает, что Н. Д. Жевахов неверно расставляет акценты. Всё в мире онтологически взаимосвязано. Ничего не происходит случайно. Есть причины, а есть следствия. Посему именно маловерие, самомнение, гордость, пренебрежение чаяниями и нуждами народа со стороны т. н. «властной элиты» породили народный гнев в отношении неё самой. Не простодушный Русский народ виновен в кровавых событиях XX века, но те, кто возвысился над ним и посчитал его не товарищем и братом, сорат-ником и соработником, а холопом и быдлом, и стал бессовестно эксплуа-тировать и презирать. Когда произошла мутация народного духа и об-щинной жизни, нарушился принцип государственно-религиозного гармо-ничного коллективного сотрудничества всех слоёв общества (начиная с высших) на великом поприще жертвенного служения народа-богоносца, возникли предпосылки социальных катаклизмов. Революция стала неиз-бежной. В очередной раз, теперь уже на новом витке истории, Русский народ ощутил смрадное дыхание тления и обязан был дать исчерпываю-щий ответ на вопрос: быть или не быть России. Русские люди вновь долж-ны были вступить в роковую национально-освободительную борьбу с за-хватчиками и национальными предателями. Обездоленные трудящиеся пошли за большевиками и совершили Великую Октябрьскую социалисти-ческую революцию, оказавшись перед лицом смертельной опасности, ибо на повестке дня стоял вопрос о существовании их самих и Родины. Рево-люция оказалась крайней, жестокой, но необходимой мерой. Она была со-творена массами ради жизни, ради продолжения русского рода, ради рус-ской истории, ради славного русского будущего.
Выдвинутое положение подтверждают провидческие слова К. П. По-бедоносцева, государственного деятеля консервативных взглядов, обер-прокурора Святейшего Синода (1880-1905 гг.): «Знаменательное явление нашего времени – борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчи-тать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и где уляжется море страстей, взволнованное спором за убеждения и верования. В вопросах верования народного государствен-ной власти необходимо заявлять свои требования и установлять свои пра-вила с особливою осторожностью, чтобы не коснуться таких ощущений и духовных потребностей, к которым не допускает прикасаться самосозна-ние массы народной. Как бы ни была громадная власть государственная, она утверждается не на ином чем, как на единстве духовного самосознания между народом и правительством, на вере народной: власть подкапывает-ся с той минуты, как начинается раздвоение этого, на вере основанного, сознания. Народ в единении с государством много может понести тягостей, много может уступить и отдать государственной власти. Одного только государственная власть не в праве требовать, одного не отдадут – того, в чем каждая верующая душа в отдельности и все вместе полагают основа-ние духовного бытия своего и связывают себя с вечностью. Есть такие глу-бины, до которых государственная власть не может и не должна касаться, чтобы не возмутить коренных источников верования в душе у всех и каж-дого» .
Раскрывая истоки революции 1905-1907 гг., митр. Иоанн (Снычев) писал: «Главные причины всех русских бед нам надо искать в самих себе. Что никакие злоумышленники не смогли бы раскачать русскую государ-ственность, если бы мы сами не ослабили ее, подточив духовные основы державной мощи России. Что значительная часть чиновной администрации давно уже тяготела к либеральной западной псевдокультуре, несовмести-мой с истинами Православия. Что интеллигенция в своем огромном боль-шинстве была прямо враждебна Церкви, придерживаясь откровенно атеи-стических или спиритически-оккультных воззрений. Что молодежь, ли-шенная здорового духовного развития, легко попадала в сети экстремист-ских организаций, прикрывавших звонкой фразеологией заурядный поли-тический терроризм» . Проф. В. С. Брачев пишет, что оккультизмом и мистикой в начале XX в. были заражены практически все слои так называ-емого образованного общества, в т. ч. богемная столичная интеллигенция, представители аристократических кругов, великие князья. Не избежали увлечения оккультизмом даже царь Николай II со своей супругой. Уже в 1909 г. в России было не менее 2 тыс. спиритических кружков. Оккультно-мистической масонской паутиной была буквально опутана русская зем-ля . К 1917 г. положение стало ещё более опасным и критическим.
Глубокое объяснение мотивов катаклизмов 1917 г. предложил Ф. А. Степун, нач. политуправления Военного министерства Временного прави-тельства: «Разложение национального сознания начинается всегда среди правящих классов, среди представителей старых культурных форм и тра-диций. Начинается оно всюду одинаково: с обездушения господствующих культурных ценностей путем превращения их в факторы власти и даже насилия над восходящими к жизни новыми народными слоями, новыми классами. Не в субъективно-психологическом, конечно, но в объективно-историческом смысле застрельщиками революции являются не столько ре-волюционные вожди, сколько те власть имущие представители старых форм жизни, что первые производят девальвацию доверенных им куль-турных ценностей путем прагматически-утилитарного отношения к ним. Народная революция, в сущности, никогда не взрывает подлинных твер-дынь господствующей культуры. Она лишь по бревнышкам да кирпичи-кам разносит и прахом развевает обездушенный остов уже мертвой жизни. Лишь тогда, когда правящие слои царской России превратили исповедуе-мую ими религиозно-национальную истину в идеологический заслон про-тив народных требований, т. е. обездушили ее, восстал русский народ на царя и на Бога во славу Маркса и Интернационала» .
Интересные мысли высказывал Н. А. Бердяев о роли интеллигенции в революционном процессе: «Вся история русской интеллигенции подго-товляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда соци-альной справедливости и равенства, признание классов трудящихся выс-шим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стрем-ление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни, сектантская нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, исключительная посюсторонность, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического ха-рактера. Все эти черты всегда были свойственны русской революционной и даже просто радикальной интеллигенции. Если остатки старой интелли-генции, не примкнувшей к большевизму, не узнали своих собственных черт в тех, против кого они восстали, то это историческая аберрация, по-теря памяти от эмоциональной реакции. Старая революционная интелли-генция просто не думала о том, какой она будет, когда получит власть, она привыкла воспринимать себя безвластной и угнетенной и властность и угнетательство показалось ей порождением совершенно другого, чуждого ей типа, в то время как то было и их порождением. В этом парадокс исхо-да русской интеллигенции, ее трансформирования после победоносной ре-волюции. Часть ее превратилась в коммунистов и приспособила свою пси-хику к новым условиям, другая же часть ее не приняла социалистической революции, забыв свое прошлое» .
155. Закатов : Ответ на 152., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-22 в 11:24

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.



Дорогой отец Александр!

При всем уважении к Митрополиту Иоанну, его мнения не могут быть поставлены выше официальной позиции Церкви, тем более, проверенной несколькими веками.

Требуется нечто большее, чем неподтвержденные гипотезы и голословные утверждения.

Кроме того, нужно учитывать, что добротой и доверием Митрополита Иоанна пользовались некоторые люди из его окружения, которые приписывали ему то, что он на самом деле не говорил. Самый вопиющий и характерный образчик - А.Г. Невзоров, притворявшийся тогда православным и патриотом, а ныне сполна проявивший свою богоборческую ненавистническую сущность. Но есть и еще ряд людей, которые продолжают изображать из себя православных и ревностных почитателей памяти Владыки Иоанна, а на деле прикрывают его именем свои собственные выдумки.
154. Закатов : Ответ на 153., Lucia:
2017-04-22 в 11:17

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей. По-моему. это Вы гадите и пакостите. Единственный, кто ни с того ни с сего решил подержать Вас, так это о. Александр. его политические пристрастия экзотичны. А все остальные с Вами не согласны,однако Вы упорно сюда являетесь, чтобы всех обзывать.



Отвечать по принципу "сам дурак" - глупо.

Я многократно изобличал Вас и Ваших единомышленников в клевете и лжи.

Вы в отношении меня этого не смогли сделать ни разу. Только голословная болтовня и причитания о моей "грубости".

То, что провокаторы и сектанты проявляют большую активность, чем честные и порядочные люди, особенно на форумах в Интернете - ни для кого не секрет.

Но это вовсе не значит, что у Императорского Дома и верных ему людей меньше поддержки, чем у лгунов и фантазёров.
153. Lucia : Ответ на 150., Закатов:
2017-04-22 в 08:33

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей.




По-моему. это Вы гадите и пакостите. Единственный, кто ни с того ни с сего решил подержать Вас, так это о. Александр. его политические пристрастия экзотичны.

А все остальные с Вами не согласны,однако Вы упорно сюда являетесь, чтобы всех обзывать.
152. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : 151. Закатов
2017-04-22 в 07:22

Все недоумения исчерпывающе рассмотрел митр. Иоанн (Снычев) в книге "Самодержавие духа". Для меня, например, святитель является непререкаемым авторитетом.
151. Закатов : Ответ на 141., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:
2017-04-22 в 01:49

Христос Воскресе, дорогой Александр Николаевич!Совершенно не понимаю людей, причисляющих себя к монархистам, ратующим за эту форму государственности, но ругающим потомков Династии Романовых. Ежели мои предки молились за Царей, как я могу делать что-то иначе?Я, кстати, потомок самого Малюты Скуратова, верного опричника Иоанна Васильевича Грозного. Когда Малюта, весь израненный, с распоротым животом, вошёл в келью Патр. Филиппа, то обнаружил его мёртвым. Нашего святителя убили жиды.Воистину воскресе Христос, дорогой отец Александр!Благодарю Вас за слова поддержки.Должен сказать, что не могу согласиться с Вами относительно Малюты Скуратова. Я не склонен демонизировать его и представлять примитивным садистом и живодёром, но, увы, к убиению Святителя Филиппа он был причастен. Для той версии, которую приводите Вы, отсутствуют доказательства в виде подлинных и достоверных исторических источников. Хотелось бы верить, что ни великий Царь Иоанн Грозный, ни его верный слуга Малюта Скуратов не были причастны к сему злодеянию. Но, к сожалению, комплекс исторических источников говорит иное, и Святая Церковь издревле, не переставая молиться за Царя Иоанна Васильевича и чтя его заслуги, не закрывала глаза и на его грехи (которые он сам признавал, каясь и прося молиться о упокоении душ убиенных).Несмотря на наши различия во мнениях и взглядах по многим вопросам, очень ценю Ваше доброе отношение, прошу Ваших святых молитв и желаю пасхальной радости.Миленький Александр Николаевич! А кто же третий присутствовал при смерти Патр. Филиппа? Этот масон, как его там7 Карамзин что ли? Его "труды" я очень далеко засунул.



Дорогой отец Александр!

Дело не в Карамзине, хотя и о нем я не стал бы отзываться столь пренебрежительно. У Карамзина есть ошибки, он допускал преувеличения и излишнюю "литературщину", доверял некоторым весьма сомнительным источникам. Но всё-таки, он один из классиков русской исторической науки, и большая часть использованных им источников - подлинная и достоверная.

Житие Святителя Филиппа было составлено задолго до появления Карамзина на свет. И другие источники XVI-XVII веков, где упоминается о убиении Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым, также имеют вес.

От них нельзя просто отмахнуться, потому что нам так хочется. Нужно или найти не менее убедительные доказательства обратного, или пока признать, что на настоящий момент факт убийства св. Филиппа Малютой является доказанным.

Ссылки на то, что об убийстве говорится в сочинениях предвзятых иностранцев или изменника князя А. Курбского, не убеждают в ложности информации, так как она присутствует и в источниках с вполне уважаемым авторством.

При перенесении мощей Святителя Филиппа в Москву Царь Алексей Михайлович каялся за своего Царственного предшественника - Царя Иоанна Грозного.

То есть, это все придумал не Карамзин и не князь Курбский со Штаденом, а является основанной на имеющихся свидетельствах позицией Русской Православной Церкви и Дома Романовых.

Я был бы счастлив, если бы нашлись источники, позволяющие изменить эту позицию. Но сейчас их нет.
150. Закатов : Ответ на 148., Lucia:
2017-04-22 в 01:37

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.Он и Ленина со Сталиным тоже любит.



Отец Александр, в отличие от Вас и Вам подобных, просто не гадит и не пакостит. А также не занимается мелкими провокациями, а прямо и честно излагает свою позицию.

И подает пример, что можно, придерживаясь разных и зачастую диаметрально противоположных взглядов, тем не менее, относиться друг к другу по-человечески, с любовью и уважением, и не прибегать к клевете, подлости и сознательной лжи.

Кроме того, он никого не "поддерживает", а просто говорит очевидную вещь (очевидную не только для монархистов, но и для любых людей, способных мыслить), что абсурдно именовать себя монархистами и при этом хулить законных Государей.
149. Lucia : Ответ на 144., Kiram:
2017-04-21 в 23:46

Любовь - всепобеждающа. Кстати, наши дорогие оппоненты, не принадлежат к советскому поколению.А те, кто не принадлежит к советскому поколению по вашему недочеловеки?


Среди советского поколения ведь тоже есть порядочные, не все ж коммунисты.
148. Lucia : Re: Монархизм и антисоветизм
2017-04-21 в 18:23

Именно то,что о.Александр Васькин поддерживает Кирилловичей очень забавно.
Он и Ленина со Сталиным тоже любит.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме