Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Русский народ и российская нация

Русское Собрание / 06.12.2016


7 декабря Русское Собрание обсудит идею закона о российской нации …

31 октября на заседании Совета при Президенте России по межнациональным отношениям в Астрахани был поднят вопрос о необходимости разработки «закона о российской нации». Эту идею озвучил член Совета в прошлом специалист по истории КПСС, а ныне заведующий кафедрой национальных, федеративных и международных отношений РАНХиГС Вячеслав Михайлов. При Борисе Ельцине в 1995-2000 годах он был министром по делам национальностей и федеративным отношениям. На заседании он предложил разработать закон «о российской нации и управлении межэтническими отношениями».

Со схожей идеей выступил на заседании и директор Института этнологии и антропологии РАН, академик Валерий Тишков. Он правда вёл речь о «российской идентичности». В.Тишков отметил на заседании: «У нас в принципе после 99‑го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Тишков был известен в конце прошлого века как сторонник использования американского опыта формирования нации, внедрения в России идеи «плавильного тигля». Сегодня он, правда, не так активен в продвижении этой идеи.

Организации, носящей славное имя «Русское Собрание», уверен, необходимо обсудить вопрос соотношения понятий «российская нация», «русская нация», «русский народ» и других смежных понятий, и по возможности выработать позицию по этому вопросу. По крайней мере широкая дискуссия на эту тему, на мой взгляд, необходима, чтобы обсуждение не ушло в кулуары к профессиональным антропологам, по сю пору бредящим идеей «плавильного котла», и чиновникам, для которых важно принять документ, а там «хоть трава не расти».

В связи с чем на повестку дня очередного заседания Русского Собрания вынесен вопрос «Русский народ и российская нация. К обсуждению идеи закона о российской нации». В качестве основного докладчика на заседании выступит социолог, кандидат политических наук Сергей Дмитриевич Баранов, известный эксперт в этой области, соавтор книги «Русская нация. Современный портрет» (М., 2009).

Принять участие в дискуссии мы приглашаем не только членов Русского Собрания, но и всех наших единомышленников, формально не входящих в РС.

Желание принять участие в нашем заседании уже изъявили известный эксперт по русскому вопросу, один из разработчиков национальной программы для столицы, член президиума Совета Ассамблеи народов России Игорь Круговых, финский политолог и общественный деятель Йохан Бекман и другие.

Заседание пройдет 7 декабря по обыкновению в зале Союза писателей России (Москва, Комсомольский пр. 13, М Парк культуры кольцевая).

Анатолий Степанов, председатель Русского Собрания, главный редактор Русской народной линии


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 86

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

86. Абазинский : Ответ на 85., Алекс:
2016-12-22 в 12:48

Какие мы страстные в своём высокоумии!попрошу этим вашим "мы" - не обобщать. Не хочу иметь ничего общего ни с вашими содомитскими фантазиями, ни с вашими страстями - ни с вами.Если Вы не понимаете с чего начинается этнос, путаетесь в терминах этнос - народ, Вам чужды Ваши предки, современные родственники, будущие потомкиОпять фантазии... Если, да кабы... А выводы просто верх логики! по Вашему определению это "продукт животноводства"вы осознанно переворачиваете сказанное мною с ног на голову: это именно вы этногенез свели к примитивному "брачованию", и именно я был против этой вашей примитивизации. Призывать к совести подобных вам субъектов глупо и контрпродуктивно. Поэтому оставайтесь во власти ваших примитивных теорий и пошлых определений "брачования", как пес в своей блевотине см. Притч.26:11



Болтология от высокоумия. Брачование - примитивизм?! А Вы откуда произошли? Похоже у Вас ни ни мамы, ни папы, ни факты брачования между ними. Странный, однако, продукт произведённый помимо "примитивного брачования".......
85. Алекс : Ответ на 84., /Абазинский:
2016-12-17 в 12:31

Какие мы страстные в своём высокоумии!


попрошу этим вашим "мы" - не обобщать. Не хочу иметь ничего общего ни с вашими содомитскими фантазиями, ни с вашими страстями - ни с вами.

Если Вы не понимаете с чего начинается этнос, путаетесь в терминах этнос - народ, Вам чужды Ваши предки, современные родственники, будущие потомки


Опять фантазии... Если, да кабы... А выводы просто верх логики!

по Вашему определению это "продукт животноводства"


вы осознанно переворачиваете сказанное мною с ног на голову:
это именно вы этногенез свели к примитивному "брачованию", и именно я был против этой вашей примитивизации.
Призывать к совести подобных вам субъектов глупо и контрпродуктивно.
Поэтому оставайтесь во власти ваших примитивных теорий и пошлых определений "брачования", как пес в своей блевотине см. Притч.26:11
84. Абазинский : Ответ на 80., Алекс:
2016-12-17 в 09:53

А Вы знаете ещё какой-то способ сложение семьи, рода, родового клана, субэтноса, этноса?Мне все равно как по-вашему складываются родо-племенные связи. Считайте как хотите.Как, из кого, в результате каких событий, складывался (этот процесс и теперь идет) мой народ - знаю, и писал об этом ранее. Мы говорим о разных понятиях. Общность образованная путем "брачования" (вот еще - удивительно пошлое и безграмотное слово - автора поздравляю) единоплеменников - есть племя. И ваши "родовой клан/этнос/субэтнос - это именно ПЛЕМЯ!!! Я же не склонен упрощать этногенез до принципов племенного животноводства.



Какие мы страстные в своём высокоумии! Если Вы не понимаете с чего начинается этнос, путаетесь в терминах этнос - народ, Вам чужды Ваши предки, современные родственники, будущие потомки - потому что по Вашему определению это "продукт животноводства", что тут можно сказать?! Слов просто нет.
83. Алекс : Ответ на 82., /Абазинский:
2016-12-16 в 18:06

Вот так даже!


я уже отвечал - ИМЕННО ТАК!
Неужели Вам ближе ЛГБТ-сообщество с его не понятно каким лгбт -энезом?! Но я придерживаюсь традиции


что за странные фантазии? В меру испорченности...?
82. Абазинский : Ответ на 79., Алекс:
2016-12-16 в 17:13

А Вы знаете ещё какой-то способ сложение семьи, рода, родового клана, субэтноса, этноса?Мне все равно как по-вашему складываются родо-племенные связи. Считайте как хотите.Как, из кого, в результате каких событий, складывался (этот процесс и теперь идет) мой народ - знаю, и писал об этом ранее. Мы говорим о разных понятиях. Общность образованная путем "брачования" (вот еще - удивительно пошлое и безграмотное слово - автора поздравляю) единоплеменников - есть племя. И ваши "родовой клан/этнос/субэтнос - это именно ПЛЕМЯ!!! Я же не склонен упрощать этногенез до принципов племенного животноводства.



Вот так даже! Неужели Вам ближе ЛГБТ-сообщество с его не понятно каким лгбт -энезом?! Но я придерживаюсь традиции.
81. Закатов : Ответ на 78., /Абазинский:
2016-12-16 в 17:08

Г-н Закатов, очень жаль, что Вы ничего не поняли.



Взаимно! :-)
80. Алекс : Ответ на 75., /Абазинский:
2016-12-16 в 15:44

А Вы знаете ещё какой-то способ сложение семьи, рода, родового клана, субэтноса, этноса?


Мне все равно как по-вашему складываются родо-племенные связи. Считайте как хотите.

Как, из кого, в результате каких событий, складывался (этот процесс и теперь идет) мой народ - знаю, и писал об этом ранее.
Мы говорим о разных понятиях. Общность образованная путем "брачования" (вот еще - удивительно пошлое и безграмотное слово - автора поздравляю) единоплеменников - есть племя. И ваши "родовой клан/этнос/субэтнос - это именно ПЛЕМЯ!!!
Я же не склонен упрощать этногенез до принципов племенного животноводства.
79. Абазинский : Re: Русский народ и российская нация
2016-12-16 в 13:00

Г-н Закатов, очень жаль, что Вы ничего не поняли.
78. Алекс : Ответ на 75., /Абазинский:
2016-12-16 в 11:32

вашей теории в племенном животноводстве применение. А этногенез оставьте - это не ваше.
77. Закатов : Ответ на 76., Закатов: опечатка
2016-12-16 в 09:56

Уважаемый господин Абазинский!Если считать то, что Вы написали, одним из мнений - пожалуйста. Конечно, имеет право на существование.Но оно в большей степени построено не на реальных исторических фактах, а на Ваших мировоззренческих установках и на теории, которая во многом "в принципе не соответствует" (как Вы ранее написали) тому, что мы наблюдаем в жизни, что описывает и изучает демография.Поэтому безапелляционно отвергать другие позиции с Вашей стороны, по меньшей мере, неправильно.



Конечно, следует читать - "описывает и изучает ЭТНОГРАФИЯ"
76. Закатов : Ответ на 74., /Абазинский:
2016-12-16 в 09:00

Уважаемый господин Абазинский!

Если считать то, что Вы написали, одним из мнений - пожалуйста. Конечно, имеет право на существование.

Но оно в большей степени построено не на реальных исторических фактах, а на Ваших мировоззренческих установках и на теории, которая во многом "в принципе не соответствует" (как Вы ранее написали) тому, что мы наблюдаем в жизни, что описывает и изучает демография.

Поэтому безапелляционно отвергать другие позиции с Вашей стороны, по меньшей мере, неправильно.
75. Абазинский : Ответ на 73., Алекс:
2016-12-16 в 01:50

Вам как ещё объяснить, что этнос русский состоит из субэтносов?! ... Что Вы ещё ищете не пойму. Каким теориям это противоречит?- это очевидным образом вытекает из под вашей теории "брачования"



А Вы знаете ещё какой-то способ сложение семьи, рода, родового клана, субэтноса, этноса? Вот европейцы к примеру уже задумались о том, что у ребёнка должно быть не два родителя, а четыре. Прикажете из этой хотелки извратить суть этногенеза?! Думаю, абсолютное большинство людей с этим не согласятся.
74. Абазинский : Ответ на 72., Закатов:
2016-12-16 в 01:44

Уважаемый господин Абазинский!Вы упорно повторяете ошибочное утверждение.А я Вам вынужден в ответ повторить, что этнос не может СОСТОЯТЬ из субэтносов.Субэтносы - это малые группы, имеющие отличия от большей и преобладающей части этноса.""

Уважаемый г-н Закатов! Совершенно верно, субэтносы малые группы против целого этнического целого. Субэтносы могут отличаться друг от друга антропологическими, культурными, диалектными особенностями. К примеру великороссы и малороссы, великороссы и белороссы, казаки и поморы и т.д. Но эти субэтнические отличия не переходят на уровень этнических различий. Таких, к примеру как русские и поляки, русские и болгары и пр. Субэтносы это части общего единого этнического целого.

"А если "этнос" состоит из "субэтносов", то это уже не "этнос" и не "субэтносы", а гражданская нация, состоящая из этносов и этнических групп."

Вы путаете этническую систему с национальной. Этнос производное сложных этногенетических процессов. Естественных. Тогда как нация искусственный конструкт в угоду сложившейся после французской революции практики. Если мы возьмём этнос, то в это понятие в первую очередь вкладывается родственная структура, однородное этногенетическое поле (русские, татары, немцы и пр.). А нация это более историческая необходимость в современных условиях удержать в границах государства разнородные его части. Французы или американцы, к примеру. Или вот спорим о "российской нации", которая включает помимо русских ещё 190 этносов и этнических групп. То есть, нация это по сути гражданский договор.

73. Алекс : Ответ на 71., /Абазинский:
2016-12-15 в 08:51

Вам как ещё объяснить, что этнос русский состоит из субэтносов?! ... Что Вы ещё ищете не пойму. Каким теориям это противоречит?


- это очевидным образом вытекает из под вашей теории "брачования"
72. Закатов : Ответ на 71., /Абазинский:
2016-12-15 в 06:26

Уважаемый господин Абазинский!

Вы упорно повторяете ошибочное утверждение.

А я Вам вынужден в ответ повторить, что этнос не может СОСТОЯТЬ из субэтносов.

Субэтносы - это малые группы, имеющие отличия от большей и преобладающей части этноса.

А если "этнос" состоит из "субэтносов", то это уже не "этнос" и не "субэтносы", а гражданская нация, состоящая из этносов и этнических групп.
71. Абазинский : Ответ на 70., Закатов:
2016-12-14 в 06:40

"Уважаемый г-н Абазинский!Простите, но по моему скромному мнению Вам желательно как можно более срочно отвлечься от этногенеза. Он для Вас превратился в какую-то квазирелигию и дурно влияет на состояние Ваших души и ума."

Уважаемый г-н Закатов! Этногенез по большому биофизикохимический процесс. На поверхности мы видим сложение и развитие этносов от простого к сложному. В меру своих скромных сил и познаний пытаюсь его изучать, понимать и рассказывать о нём. Наша разница подхода в том, что Вы видите его через замутнённое псевдонаучное сознание, мне же видна его живая ткань.
И почему вдруг отстаивать свою точку зрения это "квазирелигия"? Точно так же можно вернуть Вам этот мяч. И душа моя, и разум чисты.

"И даже в рамках этой теории Вы не в состоянии ответить на элементарные вопросы."

Оставьте свои "элементарные вопросы" для себя. Вам уже отвечено куда как более элементарно. Другой вопрос, что Вы витаете где-то в придуманных координатах.

"Всё то же самое чеховское, из серии: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Или, в Вашей интерпретации - "Это так, потому что оно так. И не смейте возражать. Я на пенсии прочитал все книжки Л.Н. Гумилева и теперь цитирую направо и налево, считая каждую выдумку и каждое предположение аксиомой, а Вы, батенька, просто дурак". Вот и вся Ваша аргументация :-)"

Ну про "дурака" это Ваше личное признание. У меня и в мыслях не было. А вот Ваш псевдоучёный снобизм снова на лице. Для историка всё-таки полезно знать и понимать, что русский этнос (для историков и политиков народ) не некая однородная национализированная каша, но единое этногенетическое и историческое во времени и пространстве ЦЕЛОЕ в многообразии его субэтнических частей. И не пытайтесь доказать здесь (на радость евро-атлантическому Западу), что есть такие отдельные "народы" как "малороссийский и белорусский". На момент революций 1917 г. их не существовало. И то, что сегодня они появились в границах постсоветских государств следствие претворения идей Запада по расчленению русского народа. С успехом исполненных большевиками. Исторический факт. И запущен этот процесс был Ленином и Сталином в декабре 1921 г. на съезде партии под видом "коренизации". На деле же в отношении малороссов и белороссов проводилась политика украинизации и белоруссизации. Вы что-нибудь слышали об этом?

"Ну поймите, что не бывает субэтносов без этноса, и не может этнос быть просто конгломератом субэтносов. Это противоречит и теории, и историческим фактам.

"

Вам как ещё объяснить, что этнос русский состоит из субэтносов?! То есть русское единое целое имеет субэтническую структуру. Что Вы ещё ищете не пойму. Каким теориям это противоречит? Каким историческим фактам? Не просветите?
Да, Гумилёва читал, много спорил с ним. Не соглашался. Но в итоге пришли к некоему согласию. И оно выражено в коммеНте 62. Насколько помню, не цитировал его на РНЛ.
70. Закатов : Ответ на 69., /Абазинский:
2016-12-13 в 17:00

" Уважаемый г-н Закатов! Примите мои поздравления. Уважаемый господин Абазинский!Повторяю, ничем Вы меня не обидели. И я не отрицаю Вашего права думать так, как Вы думаете, и придерживаться тех гипотез и теорий, которые Вам нравятся.Я Вам возразил только потому, что Вы эти гипотезы преподносите как истины Священного Писания и противопоставляете их традиционному пониманию обсуждаемой темы.""Это то, что уже есть на самом деле. Я лишь констатирую факт этногенеза. Вы вольны с этим не соглашаться. Но сам процесс этногенеза вряд ли интересует Ваше личное мнение. "А по сути:1) Я не спорю с Вами о теоретическом характере этнологии. Я говорю о том, что есть общая наука этнография, и в ней выделилось теоретическое направление этнологии, связанное, тем не менее, со всем комплексом знаний, обобщенных в рамках этнографии. А Вы со странным упорством и совершенно необоснованно пытаетесь доказать, что одно "в принципе не соответствует" другому." Просто Вы продолжаете утверждать не то, что есть на самом деле. Этнология вышла из этнографии. Но цели и задачи этих наук разные. "2) У Вас так и нет ответа на вопрос: если великороссы, малороссы и белорусы - субэтносы, то где же этнос? Субэтносы - это малые составляющие большого народа, имеющие базовую территорию компактного проживания, принадлежащие к большому народу по происхождению, но имеющие характерные особенности, выражающиеся в культурных и языковых отличиях, и сами сознающие эти отличия. Но все эти отличия - отличия от культуры и языка этноса, к которому принадлежат, как малые части, субэтносы. В Вашей теории этноса просто нет, а есть какой-то коктейль из субэтносов." Простите, Вам на хакасском или китайском всё о том же?! Я Вам о реалиях этногенеза, а Вы пытаетесь увести меня в пустопорожние философствования. Куда уж проще объяснять!? "3) Складывание малороссийского и белорусского народов - нравится это кому-то или нет - исторический факт. Большевики использовали этот процесс и изуродовали его своей интернационалистской и откровенно антирусской (прежде всего, антивеликоросской) политикой. Однако начался и оформился он задолго до большевиков. На него оказали влияние и удельная раздробленность, и монгольское нашествие, и пребывание земель Малой и Белой Руси в составе Польско-Литовского Государства." Не было и нет "малороссийского и белорусского народа"! Не надо рассказывать сказки. Есть ЕДИНЫЙ русский народ в многообразии его субэтносов - великороссов, малороссов и белороссов, поморов и казаков, новороссов и сибиряков. А большевики использовали оукраинские тенденции в малороссийской и белорусской элитах для достижения своекорыстных целей по ослаблению, разделению русского народа. Даже монголо-татары, пребывание русских западных окраин в ВКЛ и Польше не отменило единства и целостности русского народа. Вы то для чего убеждаете в обратном?"4) В конце Вы написали что-то уж совсем путанное. Но эти противоречия как раз и проистекают из слабых мест в той интерпретации теории этногенеза, которую Вы пытаетесь отстаивать.А с точки зрения традиционного - простого и основанного на исторических фактах - видения, которое кратко изложила Государыня Мария Владимировна в процитированном мной интервью - никакого противоречия нет, так как понятие Русские трактуется не с узко этнической и не с экзотически-политизированной, а с цивилизационной точки зрения."Большой привет Марии Владимировне. Очень плохо, что её приближённые не просто плохо, отвратительно разбираются в этногенезе. И сами того не осознавая способствуют евро-атлантическо-большевистской идее разделения и ослабления русского народа через артикуляцию их идей. Очень жаль, что Вы не услышали, не вникли, не поняли моих доводов. Странно для историка. А ведь объяснял проще уже некуда.



Уважаемый г-н Абазинский!

Простите, но по моему скромному мнению Вам желательно как можно более срочно отвлечься от этногенеза. Он для Вас превратился в какую-то квазирелигию и дурно влияет на состояние Ваших души и ума.

И даже в рамках этой теории Вы не в состоянии ответить на элементарные вопросы. Всё то же самое чеховское, из серии: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Или, в Вашей интерпретации - "Это так, потому что оно так. И не смейте возражать. Я на пенсии прочитал все книжки Л.Н. Гумилева и теперь цитирую направо и налево, считая каждую выдумку и каждое предположение аксиомой, а Вы, батенька, просто дурак".

Вот и вся Ваша аргументация :-)

Ну поймите, что не бывает субэтносов без этноса, и не может этнос быть просто конгломератом субэтносов. Это противоречит и теории, и историческим фактам.
69. Абазинский : Ответ на 66., Закатов:
2016-12-13 в 15:57

"
Уважаемый г-н Закатов! Примите мои поздравления.

Уважаемый господин Абазинский!Повторяю, ничем Вы меня не обидели. И я не отрицаю Вашего права думать так, как Вы думаете, и придерживаться тех гипотез и теорий, которые Вам нравятся.Я Вам возразил только потому, что Вы эти гипотезы преподносите как истины Священного Писания и противопоставляете их традиционному пониманию обсуждаемой темы.""

Это то, что уже есть на самом деле. Я лишь констатирую факт этногенеза. Вы вольны с этим не соглашаться. Но сам процесс этногенеза вряд ли интересует Ваше личное мнение.

"А по сути:1) Я не спорю с Вами о теоретическом характере этнологии. Я говорю о том, что есть общая наука этнография, и в ней выделилось теоретическое направление этнологии, связанное, тем не менее, со всем комплексом знаний, обобщенных в рамках этнографии. А Вы со странным упорством и совершенно необоснованно пытаетесь доказать, что одно "в принципе не соответствует" другому."

Просто Вы продолжаете утверждать не то, что есть на самом деле. Этнология вышла из этнографии. Но цели и задачи этих наук разные.

"2) У Вас так и нет ответа на вопрос: если великороссы, малороссы и белорусы - субэтносы, то где же этнос? Субэтносы - это малые составляющие большого народа, имеющие базовую территорию компактного проживания, принадлежащие к большому народу по происхождению, но имеющие характерные особенности, выражающиеся в культурных и языковых отличиях, и сами сознающие эти отличия. Но все эти отличия - отличия от культуры и языка этноса, к которому принадлежат, как малые части, субэтносы. В Вашей теории этноса просто нет, а есть какой-то коктейль из субэтносов."

Простите, Вам на хакасском или китайском всё о том же?! Я Вам о реалиях этногенеза, а Вы пытаетесь увести меня в пустопорожние философствования. Куда уж проще объяснять!?

"3) Складывание малороссийского и белорусского народов - нравится это кому-то или нет - исторический факт. Большевики использовали этот процесс и изуродовали его своей интернационалистской и откровенно антирусской (прежде всего, антивеликоросской) политикой. Однако начался и оформился он задолго до большевиков. На него оказали влияние и удельная раздробленность, и монгольское нашествие, и пребывание земель Малой и Белой Руси в составе Польско-Литовского Государства."

Не было и нет "малороссийского и белорусского народа"! Не надо рассказывать сказки. Есть ЕДИНЫЙ русский народ в многообразии его субэтносов - великороссов, малороссов и белороссов, поморов и казаков, новороссов и сибиряков. А большевики использовали оукраинские тенденции в малороссийской и белорусской элитах для достижения своекорыстных целей по ослаблению, разделению русского народа. Даже монголо-татары, пребывание русских западных окраин в ВКЛ и Польше не отменило единства и целостности русского народа. Вы то для чего убеждаете в обратном?

"4) В конце Вы написали что-то уж совсем путанное. Но эти противоречия как раз и проистекают из слабых мест в той интерпретации теории этногенеза, которую Вы пытаетесь отстаивать.А с точки зрения традиционного - простого и основанного на исторических фактах - видения, которое кратко изложила Государыня Мария Владимировна в процитированном мной интервью - никакого противоречия нет, так как понятие Русские трактуется не с узко этнической и не с экзотически-политизированной, а с цивилизационной точки зрения.

"

Большой привет Марии Владимировне. Очень плохо, что её приближённые не просто плохо, отвратительно разбираются в этногенезе. И сами того не осознавая способствуют евро-атлантическо-большевистской идее разделения и ослабления русского народа через артикуляцию их идей. Очень жаль, что Вы не услышали, не вникли, не поняли моих доводов. Странно для историка. А ведь объяснял проще уже некуда.
68. Абазинский : Ответ на 67., Lucia:
2016-12-13 в 15:31

. Идин виток или жизненный цикл этноса можно условно разделить на периоды - "детства и юности", "возмужания", "зрелости", "старения". Каждому соответствует состояние этногенетических связей, степень энергетической активности или пассионарности по Гумилёву и т.д. 6. И где у Вас с Гумилевым место Богу? Если самоорганизация время от времени еще пришпаривается лучами из космоса?Этот унылый гностицизм, присущий некоторым ученым, никак нельзя признать православным мировоззрением.Кроме того, повторяю, безумные главы, типа главы о химерах показывают, что он просто гениальный фантаст, но не более того.



Бог во всём, в том числе и в этногенезе. Наше этногенетическое и социально-экономическое одухотворяется Богом. Он не мешает человеку вести свою жизнь по воле человеческой, Он одухотворяет его жизнь через Любовь, призывая соединить волю человеческую и Волю Божественную.

Вы же не задаёте себе вопроса: а где Бог в биохимии человека и всего живого? Бог создал, дал направление развития. Не мешая находить себе пару, брачоваться, создавать сообщества-этносы, сообщества социально-экономические.
67. Lucia : Ответ на 62., /Абазинский:
2016-12-13 в 09:03

. Идин виток или жизненный цикл этноса можно условно разделить на периоды - "детства и юности", "возмужания", "зрелости", "старения". Каждому соответствует состояние этногенетических связей, степень энергетической активности или пассионарности по Гумилёву и т.д. 6.




И где у Вас с Гумилевым место Богу? Если самоорганизация время от времени еще пришпаривается лучами из космоса?

Этот унылый гностицизм, присущий некоторым ученым, никак нельзя признать православным мировоззрением.

Кроме того, повторяю, безумные главы, типа главы о химерах показывают, что он просто гениальный фантаст, но не более того.
66. Закатов : Ответ на 65., /Абазинский:
2016-12-13 в 08:23

Уважаемый г-н Закатов! Мне нет нужды что-то доказывать. Просто изложил своё видение происходящего, в котором на мой взгляд более полно и цельно оно отражено. Что касается частностей: 1. Этнология — это наука, изучающая закономерности возникновения, функционирования и взаимодействия этнических систем, этнические и межэтнические процессы. Что и составляет этногенез во всей его полноте. Со всей его биохимией, биофизикой, кровной родственностью, клановой родственностью. На стыке наук она также изучает особенности материальной и духовной культур народов мира, этнопсихологию и пр. 2. До 1917 г. в русском этносе при взаимодействии с другими народами формируются его составные части, которые имеют название субэтносы. Поначалу это великороссы, малороссы и белороссы. Потом выделились субэтносы поморов на Севере, казаков на юге, новороссов на Левобережье Днепра, сибиряков за Уралом. Этногенетически и исторически обоснованные части единого русского народа. При всех отличиях антропологических типов, материальной культуры, диалектных особенностях - субэтносы не имеют различий этнического свойства. Тогда что произошло? Политику национализации русско-евразийского пространства в границах Российской Империи начали большевики. Вряд ли это было следование законам этногенеза, скорее всего новой власти было удобней разделять и властвовать. Если можно согласиться с национализацией этнически особых народов (Прибалтики, Кавказа, Средней Азии), то зачем было "национализировать" русский народ? Но в декабре 1921 г. на съезде партии Сталин объявляет об "украинизации". В 1920-х гг. Малороссия переименована в Украину, на основе западных диалектов создаётся украинский язык, русские люди превращаются в украинцев. Ни протесты, ни жалобы, ничего не помогло. Большевики сделали украинизацию и белоруссизацию государственной политикой. Так что Вы дрейфуете в трэнде большевистской политики, рассуждая о малороссах и белороссах как отдельных от русского народах. 3. Чтобы рассуждать об этногенезе, уважаемый г-н Закатов, необходимо понимать о чём речь, знать чёткую терминологию, не путаться в рассуждениях и принимать процесс таким какой он есть. Не наводя тень на плетень философскими рассуждениями. 4. По поводу того, что случилось в 1917. Революционизация российского общества, начавшись после победы в Отечественной войне 1812 года, прошла в своём развитии два этапа. Первый до 1880 г., второй после него. Если на первом это было естественное движение сил хаоса ("декабристы", Герцен и Ко, "землевольцы"), то после 1880 года революционизации превращается в инструмент преступный как со стороны российской социал-демократии, так и евро-атлантического Запада. Началось убийством Александра Второго, закончилось революциями. 5. Что касается "государствообразующего" народа. Обратите внимание на то, что русский этнос/народ - это не какой-то стоящий посреди моря народов Северной Евразии в границах Российской Империи-СССР "стержень". Русские плоть от плоти этих народов - индоевропейских, уральских, алтайских или тюркских, палеоазиатских. Русские народ единственный в своём роде евразийский. Итог развития североевразийского этногенеза на протяжении нескольких тысячелетий. Что подтверждается как этногенетически, так и исторически, географически, геополитически. Не будь этой взаимной связи с ними, никакого государства быть не могло. То есть, расширяя территории, входя в родственные отношения с народами Северной Евразии, русские закладывали основы будущей государственности. И когда мы говорим "русские - народ государствообразующий ", то с одной стороны мы правы, но при этом отсекаем напрочь всех остальных в предках своих и в настоящем. Однако, понимая русский этногенез, его особенности, развитие во времени и пространстве, мы тем самым имеем обоснование нашему существованию. И всему тому, что делаем. Если чем-то задел Ваше самолюбие или того хуже обидел, простите.



Уважаемый господин Абазинский!

Повторяю, ничем Вы меня не обидели.

И я не отрицаю Вашего права думать так, как Вы думаете, и придерживаться тех гипотез и теорий, которые Вам нравятся.

Я Вам возразил только потому, что Вы эти гипотезы преподносите как истины Священного Писания и противопоставляете их традиционному пониманию обсуждаемой темы.

А по сути:

1) Я не спорю с Вами о теоретическом характере этнологии. Я говорю о том, что есть общая наука этнография, и в ней выделилось теоретическое направление этнологии, связанное, тем не менее, со всем комплексом знаний, обобщенных в рамках этнографии. А Вы со странным упорством и совершенно необоснованно пытаетесь доказать, что одно "в принципе не соответствует" другому.

2) У Вас так и нет ответа на вопрос: если великороссы, малороссы и белорусы - субэтносы, то где же этнос? Субэтносы - это малые составляющие большого народа, имеющие базовую территорию компактного проживания, принадлежащие к большому народу по происхождению, но имеющие характерные особенности, выражающиеся в культурных и языковых отличиях, и сами сознающие эти отличия.

Но все эти отличия - отличия от культуры и языка этноса, к которому принадлежат, как малые части, субэтносы.

В Вашей теории этноса просто нет, а есть какой-то коктейль из субэтносов.

3) Складывание малороссийского и белорусского народов - нравится это кому-то или нет - исторический факт. Большевики использовали этот процесс и изуродовали его своей интернационалистской и откровенно антирусской (прежде всего, антивеликоросской) политикой. Однако начался и оформился он задолго до большевиков. На него оказали влияние и удельная раздробленность, и монгольское нашествие, и пребывание земель Малой и Белой Руси в составе Польско-Литовского Государства.

4) В конце Вы написали что-то уж совсем путанное. Но эти противоречия как раз и проистекают из слабых мест в той интерпретации теории этногенеза, которую Вы пытаетесь отстаивать.

А с точки зрения традиционного - простого и основанного на исторических фактах - видения, которое кратко изложила Государыня Мария Владимировна в процитированном мной интервью - никакого противоречия нет, так как понятие Русские трактуется не с узко этнической и не с экзотически-политизированной, а с цивилизационной точки зрения.
65. Абазинский : Re: Русский народ и российская нация
2016-12-13 в 02:40

Уважаемый г-н Закатов! Мне нет нужды что-то доказывать. Просто изложил своё видение происходящего, в котором на мой взгляд более полно и цельно оно отражено. Что касается частностей:
1. Этнология — это наука, изучающая закономерности возникновения, функционирования и взаимодействия этнических систем, этнические и межэтнические процессы. Что и составляет этногенез во всей его полноте. Со всей его биохимией, биофизикой, кровной родственностью, клановой родственностью. На стыке наук она также изучает особенности материальной и духовной культур народов мира, этнопсихологию и пр.

2. До 1917 г. в русском этносе при взаимодействии с другими народами формируются его составные части, которые имеют название субэтносы. Поначалу это великороссы, малороссы и белороссы. Потом выделились субэтносы поморов на Севере, казаков на юге, новороссов на Левобережье Днепра, сибиряков за Уралом. Этногенетически и исторически обоснованные части единого русского народа. При всех отличиях антропологических типов, материальной культуры, диалектных особенностях - субэтносы не имеют различий этнического свойства. Тогда что произошло?

Политику национализации русско-евразийского пространства в границах Российской Империи начали большевики. Вряд ли это было следование законам этногенеза, скорее всего новой власти было удобней разделять и властвовать. Если можно согласиться с национализацией этнически особых народов (Прибалтики, Кавказа, Средней Азии), то зачем было "национализировать" русский народ? Но в декабре 1921 г. на съезде партии Сталин объявляет об "украинизации". В 1920-х гг. Малороссия переименована в Украину, на основе западных диалектов создаётся украинский язык, русские люди превращаются в украинцев. Ни протесты, ни жалобы, ничего не помогло. Большевики сделали украинизацию и белоруссизацию государственной политикой. Так что Вы дрейфуете в трэнде большевистской политики, рассуждая о малороссах и белороссах как отдельных от русского народах.

3. Чтобы рассуждать об этногенезе, уважаемый г-н Закатов, необходимо понимать о чём речь, знать чёткую терминологию, не путаться в рассуждениях и принимать процесс таким какой он есть. Не наводя тень на плетень философскими рассуждениями.

4. По поводу того, что случилось в 1917. Революционизация российского общества, начавшись после победы в Отечественной войне 1812 года, прошла в своём развитии два этапа. Первый до 1880 г., второй после него. Если на первом это было естественное движение сил хаоса ("декабристы", Герцен и Ко, "землевольцы"), то после 1880 года революционизации превращается в инструмент преступный как со стороны российской социал-демократии, так и евро-атлантического Запада. Началось убийством Александра Второго, закончилось революциями.

5. Что касается "государствообразующего" народа. Обратите внимание на то, что русский этнос/народ - это не какой-то стоящий посреди моря народов Северной Евразии в границах Российской Империи-СССР "стержень". Русские плоть от плоти этих народов - индоевропейских, уральских, алтайских или тюркских, палеоазиатских. Русские народ единственный в своём роде евразийский. Итог развития североевразийского этногенеза на протяжении нескольких тысячелетий. Что подтверждается как этногенетически, так и исторически, географически, геополитически. Не будь этой взаимной связи с ними, никакого государства быть не могло. То есть, расширяя территории, входя в родственные отношения с народами Северной Евразии, русские закладывали основы будущей государственности. И когда мы говорим "русские - народ государствообразующий ", то с одной стороны мы правы, но при этом отсекаем напрочь всех остальных в предках своих и в настоящем. Однако, понимая русский этногенез, его особенности, развитие во времени и пространстве, мы тем самым имеем обоснование нашему существованию. И всему тому, что делаем.

Если чем-то задел Ваше самолюбие или того хуже обидел, простите.
64. Закатов : Re: Русский народ и российская нация
2016-12-12 в 20:41

Любопытно, кого г-н Абазинский имеет в виду,
когда пишет о неких лицах, "ищущих приятных мест за бугром"? Не говоря о том, какое это имеет отношение к этнологии? Метод, типичный для советской пропагандистской машины - когда бессильна собственная позиция, пытаться дискредитировать оппонента какими-то эмоциональными аргументами, не имеющими отношения к обсуждаемой теме.


Но и в этом случае г-н Абазинский попал в "молоко".

Если им имеются в виду выжившие после Революции члены Дома Романовых, то это кощунство. Общеизвестно, что все члены династии, оставшиеся в Советской России, были казнены. Остаться в живых могли только те, кто не по своей воле оказались в изгнании.

Но и тут старшую линию Дома Романовых Господь отметил особым знаком, не сразу бросающимся в глаза и на первый взгляд случайным: из всех Романовых, оказавшихся в эмиграции, только семья Государя Кирилла Владимировича не покинула Родину сознательно, а оказалась в силу обстоятельств на той части территории Российской Империи, которая первой отпала от общероссийского единства (в Великом Княжестве Финляндском). То есть они оказались изгнанниками и нежелательными эмигрантами, не покидая территорию своего государства, как, например, и многие наши соотечественники во время распада СССР.

Обвинять их в том, что они попали в такую ситуацию, а тем более, в том, что выжили, а не погибли (что неминуемо случилось бы, если бы они остались в России) - дикий абсурд.

Никаких "приятных мест" они не искали, а были насильственно лишены Родины и попали в крайне бедственное положение. Только по милости Божией им удалось устроить свое бытие и обеспечить нормальный средний уровень жизни.

Если же г-н Абазинский полагает, что я пишу на форум "Русской Народной Линии" из своего поместья на Канарах, из замка Луары или из особняка на Парк-Лайн, то он сильно заблуждается. Я живу в Москве, в двухкомнатной квартире, оставшейся мне от деда, а в дальнем зарубежье (Западной Европе и США) последний раз кратковременно был в 2013 году, сопровождая Государыню во время празднования русскими общинами разных стран 400-летия преодоления Смуты и всенародного призвания на царство Дома Романовых. Места были приятные, но я не успел вкусить их прелесть, так как это были достаточно напряженные рабочие командировки.

Еще в 2015 году я сопровождал Цесаревича Георгия Михайловича во время его паломничества на Афон. Но это даже г-н Абазинский вряд ли поставит мне в вину.
63. Закатов : Ответ на 61., /Абазинский:
2016-12-12 в 16:01

Уважаемый господин Абазинский!

Я на Вас совершенно не обижаюсь. Когда в дискуссии встречаются резкости и взаимные уколы, это, на мой взгляд, совершенно нормально. Иначе и не интересно читать.

Самое главное, чтобы не было гнусной клеветы и бессовестной лжи. В Ваших комментариях, в отличие от ряда бессовестных провокаторов, пишущих на "Русской Народной Линии", этого нет. Что я очень ценю. И если я чем-то обидел Вас, прошу прощения.

Но в отношении уровня Вашей аргументации: Вы сами-то понимаете, что пишете?

1) Если теоретическая составляющая науки "в принципе не соответствует" фактам и их описанию практической частью той же науки, то что о ней можно было бы сказать?

Принцип "если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" в науке, все-таки, слава Богу, не прижился.

Но на самом деле, есть общая наука этнография, в рамках которой выделилось и оформилось теоретическое направление этнологии.

2) Дилетантами в этнографии являемся мы оба, потому что не получили соответствующего систематического образования и не посвятили этой науке свою жизнь. Я вовсе не пытаюсь Вас унизить или поучать, а только обращаю внимание на то, что Вы, прочитав несколько книжек о модных современных теориях и гипотезах, возомнили себя вправе безапелляционно оспаривать традиционное понимание национального вопроса.

Напомню, что я, не критикуя никаких мнений, просто разместил для ознакомления фрагмент интервью Государыни Марии Владимировны, чтобы читатели "Русской Народной Линии" могли ознакомиться с позицией Российского Императорского Дома, основанной на традиционном понимании национальной политики в Российской Империи. А Вы, очевидно, позавидовав лаврам Василия Семи-Булатова, решили блеснуть своими познаниями и продемонстрировать свою учёность. Но получилось у Вас то же самое, что и упомянутого чеховского литературного персонажа. Даже, признаться, и стиль такой же, когда Вы пишете сами, а не цитируете высокоумных ученых мужей.

3) То, что Вы написали о св. императоре Николае II, простите - повторение пустосвятской сектантской чуши, которая уже оскомину набила.

"Живее всех живых" - это о Ленине. Не путайте, пожалуйста, и не повторяйте эту богоборческую кощунственную фразу в отношении святых.

Если же говорить о почивших по-христиански, то, конечно, у Бога все живы, не только святые.

Но служить и быть верными присяге в нашей земной жизни можно только по отношению к людям, ныне живущим, не покинувшим сей земной мiр.

Святые (все святые, не только канонизированные Государи)
предстоят у Престола Божия и ходатайствуют за свой народ, за всех людей, обращающихся к ним с молитвой.

Но представьте себе человека, который в царствование св. Николая II (при жизни, естественно, не прославленного в лике святых, а живого человека, не только с добродетелями и достижениями, но и с ошибками и грехами) заявил бы, что он "верноподданный св. Александра Невского", а на какого-то никчемного "Николашку" плевать хотел. Представили? Это - Ваш портрет и портрет множества монархистов-некрофилов, фарисейскими рассуждениями прикрывающих своё самоволие и нежелание служить Законным Государям.

Вашим предкам, если они принесли присягу св. Императору Николаю II не за страх, а за совесть, и остались ей верны, поверьте, такое "служение" и такая "присяга" и в голову бы не пришли, и они бы Вас, мягко говоря, не одобрили.

4) Понятие "государствообразующего народа" у меня не "английское". Если Вам не нравится английский язык (хотя он ни в чём, бедный, не виноват), давайте скажем: "Когда мы говорим о "государствообразующем народе", мы используем слово "государство" в смысле " status"(лат.), "полития" (греч.), с совершенно другой этимологией".

Этногенез тут не причем. Дело в этимологии. В русском языке слово "Государство" происходит от слова "Государь". В.И. Даль противопоставляет понятия Государство и Республика: Государство - страна, управляемая Государем, монархия, а Республика - страна с "народоправством", то есть с демократией в качестве верховной власти.

Поэтому может быть Государь без Государства, Царь без Царства (как остается отцом отец, даже если дети выгнали его на улицу).

А вот Государство в прямом смысле этого слова без Государя (то есть, буквально, Царство без Царя) - всё равно, что священство без священников, крестьянство без крестьян, казачество без казаков и т.д. То есть, по меньшей мере, чего-то в нем явно не хватает.

Но в смысле "status", "полития", "the state", " l'état ", "der Staat" и т.д. - и Царство, и Республика, и даже какая-нибудь Джамахирия являются "государствами". И когда мы говорим о "государствообразующем народе", тем более в контексте столь любезных Вам "современных достижений", имеется в виду именно способность быть стержнем "status"а, объединять вокруг себя другие народы, собирать и осваивать территории, а вовсе не то, что кто-то кого-то "делает" или "не делает" Государями.

Распространение термина "Государство" на все виды "status"а - особенность русского языка. У нас нет другого слова для обозначения "основной политической организации общества, осуществляющей управление и охрану". Так произошло потому, что с момента основания Русского Государства в 862 году до 1917 года, то есть более 1000 лет, Россия была династической монархией, преемственно управляемой наследственными Государями. А потом возобладали всяческие "современные достижения", был лишен власти Государь и пало Государство, после омерзительного правления февралистов, ввергших страну в хаос, пришёл к власти тоталитарный, террористический, вопиюще антинациональный большевицкий режим, восторжествовало богоборчество и полились реки крови. Имя государствообразующего народа попало под запрет. Но нового термина вместо "Государства" не придумали.

Чтобы рассуждать об этногенезе и о чем бы то ни было ином серьезном, уважаемый г-н Абазинский, необходимо иметь представление о семантике и этимологии. Без знания иностранных языков или, хотя бы, представления о них, тут не обойтись. "Патриотизм", при котором человек начинает беситься при виде слова на иностранном языке - это издевательство над патриотизмом.

5) Субэтнос может существовать только при условии существования этноса. Если принять Ваше утверждение, что великороссы, малороссы и белорусы это "субэтносы", то где же тогда этнос?

Вы вновь не понимаете сами себя.

Есть тенденция заменить понятие великороссов на русских (этнос), а малороссов и белорусов объявить "субэтносами", наравне с поморами, чалдонами и полещуками. Это неправильно, так как историческое развитие малороссийской (украинской)и белорусской ветвей Русской нации и составляющих Русского (Всероссийского) цивилизационного пространства позволяют говорить о них, как о сложившихся этносах, наряду с великороссами. Но такая теория еще вписывается хоть в какую-то логику.

А то, что пытаетесь доказать Вы - ни в какие ворота не лезет - ни исторически, ни логически.
62. Абазинский : Re: Русский народ и российская нация
2016-12-12 в 05:29

Общие положения этногенеза:
1. Человечество развивается через два сопряжённых процесса, этногенез и историю. Не вдаваясь в биохимию и биофизику, этногенетическое подразумевает формирование уникального поля посредством кровнородственных и кланово-родственных связей, а также культурной ассимиляции. Исторический предполагает социально-экономическое наполнение.

2. Во времени оба процесса напоминают двойную спираль ДНК, где каждый идёт как бы сам по себе. Но сопряжение их в человеке не позволяет быть вполне самостоятельными, поэтому разделять этногенез и историю можно только условно. Поскольку они взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимно дополняют друг друга.

3. Каждый виток спирали длиной в 1500 лет равен жизненному циклу этноса, от одной регенерации до следующей. В обиходе от "рождения" до "смерти". Пять этнических витков составляют суперэтнический период в 7.500 лет.

4. В процессе развития сложилась особая сфера - этносфера людей. Которая имеет свойство суперэтнизироваться. Это когда этнос в определённом состоянии и периоде расширяет свою территорию за счёт соседей и включает их в общий этногенез и историю. Параллельно этому происходит социально-экономическая глобализация в государствах имперского типа. В последние сто лет в международных сообществах.

5. Идин виток или жизненный цикл этноса можно условно разделить на периоды - "детства и юности", "возмужания", "зрелости", "старения". Каждому соответствует состояние этногенетических связей, степень энергетической активности или пассионарности по Гумилёву и т.д.

6. К началу 21 века в мире сложились десять этногенетических полей суперэтнического характера: китайское в границах КНР; индийское на полуострове Индостан; индокитайское на п-ове Индокитай и части островной Юго-Восточной Азии; австрало-островное - Австралия и близлежащие острова; южно-американское в Южной Америке; североамериканское в Северной Америке; африканское к югу от пустыни Сахара; афро-азиатское или арабо-исламский мир; европейское; русско-евразийское в границах Российской Империи-СССР.

Исходя из общих положений:
1. Русско-евразийский суперэтнос стал результатом развития этногенеза на пространствах Северной Евразии от Карпат и Балтийского моря до Тихого океана на востоке, от морей Ледовитых до Закавказья, Иранского нагорья и монгольских степей на юге. К 9 веку в этом регионе проживали народы индоевропейской этно-исторической общности в зоне евразийских степей и лесостепей, уральской в зоне тайги от Балтийского моря до реки Енисей в Сибири, палеоазиаты Сибири от Енисея на восток, народы алтайские или тюрки начинают миграции из монгольских степей на запад в евразийские степи.

2. Предыстория русского народа. На рубеже эр при похолодании в северных широтах, германцы Скандинавии мигрируют в устье Вислы. Накапливаются там ко 2 веку и вытесняют балтов на восток к Верхнему Днепру в зону проживания финно-угров. Праславяне под германским натиском отходят на юг в Карпаты и далее к Дунаю. Германцы поднимаются Вислой до водораздела и спускаются Южным Бугом, Днестром и Днепром в Северное Причерноморье. Здесь они совместно с даками, греко-скифами, остатками бастарнов, сарматами и антами участвуют в этногенезе Черняховской культуры. Но дальнейшее его развитие прерывает нашествие гуннов из-за Дона. Остготы, вестготы, гепиды вынуждены отходить на запад долиной Дуная.

3. Кто такие анты? Праславянская общность разделилась на три части: западные остались в северных Карпатах; южные после гуннов перешли Дунай и расселилися во Фракии, Иллирии и Греции; восточные анты, оттеснённые в лесостепи, просачиваются через земли сарматов и мигрируют долиной Днепра на север. В 5 веке они уже в его верховьях, где проживали балты и финно-угры. Часть балтов отходит на запад к Балтийскому побережью, часть оставшихся ассимилируется. К 8 веку славяне продвигаются к озеру Ильмень в зону проживания финно-угорских племён. Поначалу между ними существует нейтральная полоса, потом она исчезает и уже в начале 9 века славяне и финно-угры живут чересполосно. Что подтверждается артефактами. К этому времени германцы Скандинавии держали торговые фактории в землях финно-угров и торговали с Востоком по Волге.

4. К середине 9 века в межозёрье Ильмень, Чудское, Ладожское, Белое складывается ситуация совместного проживания разнородных племён - финно-угров, словен ильменских, балто-славян, германцев из Скандинавии. 862 год можно считать моментом регенерации или рождения для русского этноса. Ведущим и титульным становятся варяги русь, основной силой славяне, этногенетической матрицей финно-угры. Через 20 лет сборная дружина этих племён спускается Днепром до городка Киева, занимая территорию будущего месторазвития. В 882 году эти разнородные, разноязыкие, очень разные по культуре племена принимают общее на всех имя - РУСЬ. И здесь следует отметить, что этногенез не приемлет "германской" или "славянской" теории о происхождении русского народа. Если следовать теоретикам, то можно додуматься и до финно-угорской.
Была ещё одна миграция славян западных на восток после того, как в Карпатский регион пожаловали авары-обры.

5. Первый период русского этногенеза 862-1237 гг. Расширение территории обитания за счёт близкородственных племён, включение их в общий этногенез сложение уникального этногенетического поля. В социально-экономическом плане создание Древнерусского государства, государственных институтов. Уже к 11 веку исчезает племенное деление, образуются русские княжества. Единым языком общения становится русский язык, формируется общая русская культура. Но после середины 12 века следует период этногенетической бифуркации, временный распад общего поля в границах княжеств. Так называемая феодальная раздробленность. Заканчивается войнами друг с другом и нашествием монголо-татар.

Второй период русского этногенеза 1237-1612 гг. проходит в условиях, когда в силу исторических причин русское этногенетическое поле разделено на три большие части. На востоке русские попали под надзор ханов Золотой Орды. Северо-западные русские земли вошли в состав Великого Княжества Литовского. Юго-Западная Русь оказалась под ударами татар и вынуждена в конце концов покориться Польше. В силу того, что в этих частях русские контактировали и активно смешивались с разными народами, сложились три основных русских субэтноса. Получивших впоследствии названия - великроссы на востоке, на юго-западе малороссы, белороссы на северо-западе. В восточной Руси разгорелась жестокая война между княжествами за лидерство в регионе. В итоге возвышается Москва, эпицентр русского этногенеза стабилизируется в Волго-Окском регионе. Происходит постепенное объединение, к концу 15 века восточная Русь уходит из-под опеки Золотой Орды. Которая к тому же прекращает своё существование. Сразу треть русских земель и ВКЛ уходят под высокую руку московских великих князей. В 16 веке русские объединяют в основном исконно русские земли и во второй половине века выходят за пределы своего местообитания на юг в Дикое Поле и на восток за Волгу. Так оформилось новое государство Россия, страна русских, по большому счёту моноэтничная. Так как основное население составляли русские люди. Период заканчивается этногенетической бифуркацией, распадом общего поля и государства, гражданской войной, иноземной интервенцией, экономическим упадком.

Третий период суперэтнизации русского этноса 1612-1987 гг. Русские расширили территории до максимально возможного, вернув исконно русские земли на западе и колонизируя на юге и востоке. Включая в общий этногенез и историю десятки новых этносов. Посредством брачования создаётся уникальное русско -евразийское этногенетическое поле суперэтнического характера. Социально- экономические трансформации привели к созданию государства имперского типа - Российской Империи. Русские стали ведущим и титульным этносом русско-евразийского суперэтноса. Народы Северной Евразии его этногенетической питательной средой.

В 1987 г. начался четвёртый, заключительный период для русского этноса древнерусской генерации от 9 в. Принять это тяжело, даже боязно как-то. И тем не менее, налицо основные признаки: распад общерусского этногенетического поля на русское, украинское и белорусское; распад общего суперэтнического поля на два десятка обособленных этногенетических полей в границах постсоветских государств; резкое ослабление функции восстановления самовосроизводством; громадные безвозвратные потери среди русского населения в 20 в.; массовый исход за границу; трансформация русского сознания в антирусское на Украине и в Белоруссии; европеизация сознания русских в России.

Что дальше? Существует такое понятие, как эпицентр этногенеза. По большей части они располагаются в столицах и столичных регионах. На пространстве Северной Евразии, в виду её большой протяжённости, уже несколько тысячелетий действуют эпицентры суперэтнического характера: в Волго-Окском регионе, Южном Приуралье, на Саяно-Алтайском нагорье и Амуре. Время их активности разное, но они работают сменяя друг друга через каждые 350-400 лет. В то время, как волго-окский эпицентр русско-евразийского этногенеза слабеет, заявляет о себе эпицентр на Южном Урале. К тому есть этногенетические основания (русские евразийских степей, татары и казахи находятся в сходной ситуации образуя русско-евразийский крест); исторические - социально-экономическое развитие будет здесь наиболее мощно; духовное - не следует забывать, что под Екатеринбургом место гибели Царственного Семейства, духовных покровителей России на будущее. Сложно сказать как будет происходить здесь этногенетическая и социально-экономическая трансформация. Но будет. Этому будет способствовать натиск с запада, когда арабская экспансия обрушится на Европу. Не следует забывать, что китайцы входят в период зрелости и к середине 21 века могут быть готовы "встать на крыло", то есть расселяться по Евразии. Только один их приход на Иранское нагорье вызовет великое переселение народов в Среднюю Азию. Оттуда в Россию. Не пустой звук и переселение японцев на материк. Им попросту некуда будет деться в условиях ожидаемой серии катастрофических землетрясений. Итак, в условиях нарастающего давления с трёх сторон (в общем-то нельзя исключать давления и со стороны арабо-исламского мира) предстоит трансформация этногенетического эпицентра из Волго-Окского региона на Южный Урал (длительная и очень сложная), социально-экономическая интеграция русско-евразийского на линиях этногенетического русско-евразийского креста (по горизонтали зона евразийских степей и лесостепей от Днепра до Амура; по вертикали регион Урала между Волгой и Обью и Средняя Азия).

В этих непростых условиях крайне важно понимать роли русского этноса и его евразийской этногенеической матрицы, как неразделимых. Нельзя русским обосабливаться в этнической гордыне. Потому что не осознавая, не понимая роли народов Северной Евразии, мы рискуем потерять своих близких родственников, друзей и соседей. И оказаться в границах Московии начала 16 века.
61. Абазинский : Ответ на 59., Закатов:
2016-12-12 в 04:48

Думаю, достаточно.



Уважаемый г-н Закатов! Предостаточно Ваших пояснений, чтобы соответствовать тому, что Вы в начале своего коммента обозвали "образованщиной". Я же Вам сразу открылся, простой русский мужик на пенсии. Да, любознательный. Но я родился в России, как и все мои предки. И не искал себе приятных мест за бугром.
Этнология в принципе не соответствует этнографии. Потому, что вторая наука описательная, а первая доискивается до глубинных внутренних процессов формирования и развития этносов/народов.
Естественно, что я в Вашем снобическом понимании дилетант. Не обижаюсь. Потому и Вы не обидтесь на образованца. Поучать никого не хочу, только пытаюсь внести ясность в сумятицу мыслей. Ничего более. Не претендуя ни на что, ни на звания около высоких особ, ни на учёность.
Национальные конфликты нарастают в периоде окончания этногенетической зрелости ведущего этноса, а ещё более в периоде старения. Поэтому в Российской Империи 19 века они были выражены в виде т.н. "освободительной борьбы" поляков, кавказцев, среднеазиатов.
А с чего Вы взяли, что цсвм. Николай Александрович "покойник"?! Возможно Вам удобнее так считать, но для меня (смею надеяться для многих русских православных людей) Он живее всех живых. Потому что находится в небесной рати Святой Руси. Или Вы это не знаете? Или не понимаете? Или Вам так хочется думать? И цсвм. Николай Александрович, и Его семейство стоят на страже, на защите Великой России. И сохранить Ему присягу дедову для меня великая честь, которой я грешный возможно не достоин.
Философствовать Вы умеете и можете, не отнять. Но повторяю, цсвм. Николай Александрович живее всех живых, поскольку причислен к лику святых. Если бы Вы обвинили меня в поклонении другим государям российским, не причисленным к лику святых, тогда бы "некрофилия" была уместна. А так Вы страшно обложались, г-н Закатов.
Для нас английское понимание "государство образующего" не только не понятно, но и противно. Потому как наше понимание этой роли исходит из развития русского этногенеза и истории, но никак не британского. Если уж Вы не понимаете различий русской и британской этимологий, то и Вам бы остеречься участвовать в российских дискуссиях из-за бугра.
Мне очень жаль, что Вы человек образованный не понимаете значения и смысла "субэтноса". Субэтносы есть почти во всех этносах, они возникают к третьему периоду этногенеза и отражают внутреннюю этногенетическую структуру этноса на период его зрелости. Великороссы, малороссы, белороссы есть основные части русского этноса/народа. В дальнейшем формировались поморы Севера, казаки юга, новороссы Левобережья Днепра, сибиряки в Сибири. И это естественный процесс. Думаю достаточно.
60. Константинов Андрей : Ответ на 58., /Абазинский:
2016-12-11 в 13:50

Давайте разберемся что же такое теория этногенеза в ее пассионарной аргументации.http://evrazia.org/article/2116 - здесь подробнее о Гумилёве и этногенезе


Хорошо, давайте разберемся. Прошу представить ваш разбор, т.е. краткое изложение основных, на ваш взгляд важных моментов теории Гумилева, которые помогут решить поставленную задачу: оформить субъектность русского народа, т.е. чтобы русский народ получил а) признание своего существования, б) определился со своей сущностью относительно сущностей других народов, в) получил хоть какие-то права (другие народы их то имеют). Это мой перевод с греческого "политизации русской этничности", от которой отказались московские ученые мужи. Надеюсь, что когда Анатолий Степанов соберет Русское Собрание в Питере, то тут эту задачу как минимум попробуют выполнить. Если вы не согласны с такой формулировкой задачи - дайте свою. Свою точку зрения на этногенез Гумилева могу повторить, если что-то в ней неясно. Но в любом случае нужно ваше изложение как человека, который предлагает этот инструмент для интеллектуальной работы. МОжет я не умею им работать. Научите, пожалуйста.
59. Закатов : Ответ на 55., /Абазинский:
2016-12-11 в 11:15

Уважаемый г-н Абазинский!

Каждое Ваше высказывание выдает в Вас то, что Солженицын (как бы кто к нему ни относился, но очень метко) назвал "образованщиной".

1) Этнология - это либо синоним этнографии, либо под ней подразумевается составная часть этнографии, в рамках которой занимаются преимущественно теоретическими вопросами. Так что противопоставление этнологии и этнографии - невежество.

2) Вступать с Вами в длительную и нудную дискуссию с приведением примеров, разбором более и менее экзотических гипотез и т.п., простите, у меня нет ни желания, ни времени. И дело здесь не в снобизме.

Я, повторяю еще раз, не этнограф, и могу тоже в ряде вопросов проявить дилетантизм. Но наша с Вами разница в том, что я и не претендую на всезнайство, и никого не пытаюсь с апломбом опровергнуть. А Вы, являясь дилетантом, поучаете всех направо и налево. Но поверьте, даже если бы я начал Вам отвечать, то при всей поверхностности моих познаний в этнографии, этнологии и прочих смежных с ними дисциплинах, это было бы похоже на гипотетический ответ на "Письмо ученому соседу" А.П. Чехова.

3) Я не отрицал, что в Российской Империи были этнические конфликты. Я написал, что их было гораздо меньше. А когда разными умниками стали разрабатываться "современные достижения", призванные обосновать различные партийные идейные химеры в национальном вопросе (что интернационалистическую марксистскую, что расистскую нацистскую и пр.), межнациональная вражда разгорелась в несоизмеримо большем количестве мест - там, где её прежде не было, или где она была на уровне ссоры мужиков из соседних сёл.

3) Очень удобно служить покойникам. Но это - глупость и безумие. Императорский Дом - это живая историческая институция, хранящая идеал монархии. Династия - череда поколений носителей Законной Царской Власти - продолжает существовать на основе своих законов и традиций и в любых условиях (а не только на троне) обеспечивает преемственность в Истории.

Государи Кирилл Владимирович, Владимир Кириллович и Мария Владимировна - такие же законные преемники св. Императора Николая II, каким он сам был по отношению к св. равноап. Владимиру, свв. Александру Невскому и Димитрию Донскому, Иоанну Грозному, Петру Великому, Александру I Благословенному, Александру II Освободителю, Александру III Миротворцу и другим великим монархам, более успешным чем он сам.

И увы, в царствование св. Императора Николая II число монархистов-некрофилов, вроде Вас, превысило критическую массу. Они тоже рассуждали, что "вот раньше-то были Государи, а это - что? Тряпка, подкаблучник, ничего не знает, ничего не умеет и т.д. и т.п.". К чему это привело, и как напакостили эти "верноподданные" (больше любых революционеров и либералов) - хорошо известно.

Об "украшателях гробов", распинающих живых, всё сказано в Евангелии.

4) Государями становятся по праву рождения, а не потому, что кто-то кого-то кем-то "сделал". В этом СМЫСЛ Государства в прямом значении этого слова в русском языке - страны где правит Государь; монархии.

Если Вы желаете, чтобы правителя кто-то "делал" - живите в Республике, и не изображайте из себя "монархистов".

Когда мы говорим о "государствообразующем народе", мы используем слово "государство" в смысле "the state", с совершенно другой этимологией. Если Вы даже этого не понимаете, то какой же Вам смысл участвовать в дискуссиях?

5) Те, кто не хочет быть русскими, ими и не будут, даже если предположить, что у них 100% русской крови.

6) Великороссы, малороссы и белорусы - это не "субэтносы", а народы. Субэтносы - это, например, поморы среди великороссов или гуцулы среди малороссов.

Думаю, достаточно.
58. Абазинский : Re: Русский народ и российская нация
2016-12-11 в 03:19

Хорошо, согласен, что не нужно выплескивать ребенка с грязной водою из корыта. Давайте разберемся что же такое теория этногенеза в ее пассионарной аргументации.



http://evrazia.org/article/2116 - здесь подробнее о Гумилёве и этногенезе
57. Алекс : Ответ на 55., /Абазинский:
2016-12-10 в 22:47

И кто сделал её "государынёй"?!


я бы еще спросил, а "государыня" чего/кого?
56. Константинов Андрей : Ответ на 43., /Абазинский:
2016-12-10 в 16:07

А Вы думаете современные европейцы не такой же "компот"?! Или китайцы, у которых 7 тысяч лет за спиной, в чей этногенез несколько тысяч лет назад вливались протодравиды Иранского нагорья, а после и арии-ди. А сегодня у них ханьцы и около 50 других народов. Племена вовсе не были "дикими". Точно такими же были германцы, сокрушившие Римскую империю, тюрко-монголы вошедшие в Поднебесную.

А почему "этногенез"? Почему не "лао-генез", почему не "Демогенез"? Отвечу, а просто для этого Гумилеву и его последователям пришлось бы развивать довольно сложные полит-экономические теории, добавляя в их систему координат новые измерения духа и культуры. Гумилев взял духовную составляющую (ведь решимость бороться и воевать обнаруживает именно силу духа) и выбросил "лишнее". Если бы такой финт совершил Маркс, то его бы отвергли рафинированные европейские ученые. Маркс выбросил из науки об обществе нравственную составляющую (которая тоже духовна). Маркс тоже упростил ситуацию, создав свою науку. И то, что сотворил Гумилев лежит в русле "развития" марксизма, отя и приводит к оглуплению и одичанию. Вы ведь не будете отрицать, что человек умеющий думать лишь одну мысль в своем сознании несравненно глупей, чем умеющий связать две мысли? Ну а умеющий соображать "на троих" всегда перемудрит первых двух. Теперь внимание, в логике Аристотеля целых 10 (ДЕСЯТЬ) категорий в которых эллины умели анализировать предмет. Средневековые логики (напр. Арно и Николя), а также Декарт и Спиноза использовали всего две категории и недоумевали: зачем Аристотель столько параметров ввел. У Гегеля, Канта где-то 3-4 категории, но не больше 6 точно. МОжно проверить по словарю.Ну а Гумилев и "наука" этнология с ее одной категорией и одним понятием на этом фоне просто смешны, хотя по вормальным признакам это "тоже наука" и "тоже ученый", т.к. привели два явления к общему знаменателю, т.е. сравнили. Но ценость этого сравнения ничтожна. По моей ссылке я вам предложил рассмотрение текст, где классическая европейская модель общества дополнена двумя измерениями: нравственным (измеряется отношение человека к человеку) и различением мужского и женского начал (категория соотнесенного у Аристотеля). Это позволяет вернуть поятие личности в историческую науку, откуда она была вычеркнута Марксом. При чем это представление о личности прекрасно разработаны не только в христианском богословии, которое буквально есть культ личности, но и в современной психологии, которая в своих отдельных разделах более-менее научилась решать личные проблемы. То, что нам предлагается в виде "закона о нации" наверняка окажется примитивизмом, если построить его на "достижениях современных наук" вроде этнологии. Ну и вызовет море крови и страданий, о чем предупреждают ученые, которые если не знают, то чувствую нравственную ущербность своих наук. Если же составить этот закон на развитых и сложных политико-экономических нравственно-духовных тоже научных основаниях, то окажутся ненужными значительная часть современной элиты (в том числе и болтуны из разных общественно-политических клубов) и примитивная олигархическая экономика. Но элита на это идет. Или они надеются на первый вариант, когда ученые в угоду удобной примитивизации согласятся упроститься и убедят в этом народ. Или все же истинные патриоты во власти надеются, что найдутся не только честные, но и умные люди, которые сумеют создать научное непротиворечивое толкование современной ситуации и Россия сможет сделать рывок вперед. 7 декабря на Русском Собрании честные ученые признали, что то, что они могут сделать приведет к развалу. Нравственное чувство это им подсказало. Но создать модель общества с нравственной составляющей они не могут.Что же, будем ждать, что может обнаружится не просто честный ученый (или еще группа), но и умеющий думать в нравственной плоскости.Это я не про себя, т.к. научному сообществу не отношусь. Я создал модель на основе философского и богословского анализа. Для этого нет нужды работать ученым, тратя кучу бюджетных денег. Но теперь ученые могут взяв эту модель, попотель и сделать из нее выводы, посчитать, помоделировать ситуации и предложить пути выхода для нашего теперешнего общества, не разрушая его. Но ученые, как вы видите отказались. Глава питерского РИСИ даже заявил открыто, что объяснение современности - это дело будущего. Т.е. делать и мыслить в настоящем они просто не собираются. Тогда остается ждать полного развала общества и мира, ну а на обломках старого уже многим станет очевидно как построить новый мир. Иначе говоря: "гром не грянет - мужик не перекрестится".
55. Абазинский : Ответ на 53., Закатов:
2016-12-10 в 15:17

"Уважаемый г-н Абазинский!

Я не этнограф, а историк, но мне знакомы и упомянутые Вами "современные достижения"."

Уважаемый г-н Закатов! Это и поняятно. Этнография наука описательная. Этнология о рождении и жизни этносов, в общем об этногенезе. Поэтому разница между ними огромная.

"Я не отрицаю право на существование и новых точек зрения, даже если я с ними не согласен, если вижу в них внутренние противоречия или усматриваю несоответствие историческим фактам. Я только против того, когда человек, прочитав две-три книги, с апломбом делает заявления, преподнося разные мнения и гипотезы за истину в последней инстанции."

Если про две-три книги Вы в мой адрес... Может быть Вы прочли много больше, ноэто замечание выдаёт в Вас снобизм. Типа, ты быдло,... и т.д. Нет у меня нет обиды. Того, что читал, пока достаточно для того, чтобы осмыслить происходящее. Что Вы имели в виду под "разными мнениями и гипотезами"? Не просветите?

Это к вопросу о "высокоумии".

"Еще я знаю, что когда были "старые достижения", то конфликтов на национальной почве в нашей стране было гораздо меньше, чем при "современных достижениях". Не пора ли задуматься, отчего так происходит, и не забрызганы ли многие новые модные теории человеческой кровью?"

И в имперской России были конфликты на национальной почве. Если Вы историк, то должны бы знать о польских восстаниях, войне на Кавказе, проблемах в Средней Азии. Этногенез - процесс естественный и всегда на крови.

"Императорский Дом, естественно, при всём его стремлении идти "в ногу со временем" и не превращаться в музейный экспонат, в важнейших вопросах отстаивает традиционные ценности, и понятия. Они могут воплощаться в обновленных формах, но по сути не меняются."

Для меня Императорский Дом - это Император Николай Александрович Второй, которому присягал мой дед и присягу не нарушил. И для меня это его завет верности. Других "домов" не признаю. Это ваши забугорные интриги, нам не понятные.

"Поэтому Государыня Мария Владимировна напоминает об искорененном борцами с "великодержавным шовинизмом" (не только Лениным с Троцким, но и Сталиным, не говоря уж о пришедших после него большевицких политических пигмеях) этнониме "великоросс", который в Российской Империи был наименованием государствоообразующего народа."

И кто сделал её "государынёй"?! Государство образующим был русский этнос, народ.

"Русские - в этническом смысле - это великороссы, малороссы и белорусы, то есть потомки тез племен, которые создали государство Русь в IX веке. А в цивилизационном смысле русские - это все, кто принадлежит к всероссийскому цивилизационному пространству, выросшему из Киевской Руси, созданному великороссами в братском сотрудничестве с многими народами (не только славянскими)."

Вы у других народов спросили, хотят ли они быть русскими?

"Здесь не нужно ни "высокоумия", ни примитивизации. Достаточно знать историю в объеме школьного курса и не затуманивать своё сознание всевозможными партийными доктринами."

Похоже и школьного курса истории не хватает для понимания роли русского народа, его целостности в субэтносах. Кстати, о каких "партийных доктринах" речь ведёте? Нельзя ли ясно и чётко, без виляний?
54. Константинов Андрей : Ответ на 43., /Абазинский:
2016-12-10 в 15:15

Теорий много, все равно каждый выбирает по принципу "нравится - не нравится".Мне вот этногенез не нравится. Что-то в нем есть механистическое. И странно,заметьте - получается, что русский народ представляет собой какой-то компот из финно-угров и скифов, но язык у него из другой семьи. И вообще. глупость, что до 9 века тут были только дикие племена. Сами посудите.Согласен. Теорий много. Особенно высосанных из пальцев. Но пассионарная теория этногенеза на современном этапе отражает реалии нашего бытия. Нам может не нравиться автомобиль с его не экологичностью, шумом и прочим. Но мы ведь используем его, тем не менее..


Теорий много, все равно каждый выбирает по принципу "нравится - не нравится".Мне вот этногенез не нравится. Что-то в нем есть механистическое. И странно,заметьте - получается, что русский народ представляет собой какой-то компот из финно-угров и скифов, но язык у него из другой семьи. И вообще. глупость, что до 9 века тут были только дикие племена. Сами посудите.Согласен. Теорий много. Особенно высосанных из пальцев. Но пассионарная теория этногенеза на современном этапе отражает реалии нашего бытия.

Хорошо, согласен, что не нужно выплескивать ребенка с грязной водою из корыта. Давайте разберемся что же такое теория этногенеза в ее пассионарной аргументации.ВОобщето мышление всегда связано со сравнением одного и другого и нахождением в них общих свойств. Так строится любая наука. Поэтому с единичным наука и мысль вообще иметь дело не может. Единичным занимается искусство и всякого рода эстетика. Итак, чтобы построить науку о народах или этносах нужно как минимум взять парочку и сравнить их, т.е. привести к общему знаменателю. Т.е. поступить также как при сравнении дробей. При этом можно поступить двояко. Можно резко упростить дроби разделив на общий множитель, т.е. в гумманитарной сфере взять то, что легко фиксируется, а остаток просто отбросить за "незначительностью". При этом резко обедняется картина мира, хотя возможность сравнения предметов сохраняется. Но можно поступить наоборот, т.е. подобрать к каждой часи уравнения свои собственные множители, не утратив полноты картины и сравнить полученные дроби тем же порядком. Для математика оба пути равнозначны, т.к. ему без разницы содержания числа. У него задача сравнить. Для ученого обеднять предмет рассмотрения абстрагированием - значит все равно получить науку, но бедную содержанием. По первому пути и пошел Лев Гумилев, выделив "пассионарные толчки" кроме которых он ничего не замечал как ученый. Как человек искусства, эстет он много чего интересного написал, но его попытка объяснить все многообразие жизни народов кипением страстей как минимум безполезно, а то и вредно, хотя и "научно". Действительно он сумел привести к общему знаменателю и цивилизованных русичей, и диких кочевников и полу-диких кочевников. Но что из жизни этих народов он объяснил? Что дикари сильно пожелали кушать, накопили злобы, а цивильные народы ослабли от сытости? Его "пассионарность" только это и имеет ввиду. Назвав эту пошлость (банальность, франц.) по латыни и получить наукообразность? Гумилев просто сузил сознание ученых своей примитивной системой, замаскировав ее нищету красноречием и эрудированностью. Второй путь трунее, т.к. требует свести воедино множество факторов.. Этим путем шли Леонтьев, Данилевский и многие другие ученые, которые не соглашались примитивизировать представления о народной и государственной жизни к примитивам. Но это ученые. Иное дело политики вроде большевиков. Почему массы пошли за Лениным? Да он гениально упростил им картину мира разделив мир на "пролетариат" и "буржуев", объявил "буржуями" всех своих врагов и устроил бойню. Перед Лениным были февралисты, которые действовали в том же ключе, но "нерешительно". Гумилев также по большевистски разобрался с представлениями о жизни народов как Ленин с многогранной жизнью Российской Империи с многоукладностью, многосословностью и прочей "цветущей сложностью". Лев Гумилев - большевик от науки и неслучайно большевики его активно поддерживали. Так что если на предмете написано "наука", то это может быть правдой, но плоды этой науки могут быть отравлены или превратить поверивших в нее в глупцов, пытающихся мерить многобразие каким-то единым принципом.Надеюсь, Вы помните русскую пословицу про "мерить своим аршином".
53. Закатов : Ответ на 52., /Абазинский:
2016-12-10 в 08:29

Уважаемый господин Абазинский!Умничать можно сколько угодно. Уважаемый господин Закатов! Коли уж Вы представляете великих князей, то неплохо бы разбираться в этнологии и современных достижениях науки. Дело не в моём "умничанье". Я простой русский мужик. И Николай Второй сделал для моих предков так много, что не хватит жизни оплатить счета. Дело в Вашем высокоумии. За резкость простите, но спуститесь на землю.



Уважаемый г-н Абазинский!

Я не этнограф, а историк, но мне знакомы и упомянутые Вами "современные достижения".

Я не отрицаю право на существование и новых точек зрения, даже если я с ними не согласен, если вижу в них внутренние противоречия или усматриваю несоответствие историческим фактам. Я только против того, когда человек, прочитав две-три книги, с апломбом делает заявления, преподнося разные мнения и гипотезы за истину в последней инстанции.

Это к вопросу о "высокоумии".

Еще я знаю, что когда были "старые достижения", то конфликтов на национальной почве в нашей стране было гораздо меньше, чем при "современных достижениях". Не пора ли задуматься, отчего так происходит, и не забрызганы ли многие новые модные теории человеческой кровью?

Императорский Дом, естественно, при всём его стремлении идти "в ногу со временем" и не превращаться в музейный экспонат, в важнейших вопросах отстаивает традиционные ценности, и понятия. Они могут воплощаться в обновленных формах, но по сути не меняются.

Поэтому Государыня Мария Владимировна напоминает об искорененном борцами с "великодержавным шовинизмом" (не только Лениным с Троцким, но и Сталиным, не говоря уж о пришедших после него большевицких политических пигмеях) этнониме "великоросс", который в Российской Империи был наименованием государствоообразующего народа.

Русские - в этническом смысле - это великороссы, малороссы и белорусы, то есть потомки тез племен, которые создали государство Русь в IX веке. А в цивилизационном смысле русские - это все, кто принадлежит к всероссийскому цивилизационному пространству, выросшему из Киевской Руси, созданному великороссами в братском сотрудничестве с многими народами (не только славянскими).

Здесь не нужно ни "высокоумия", ни примитивизации. Достаточно знать историю в объеме школьного курса и не затуманивать своё сознание всевозможными партийными доктринами.
52. Абазинский : Ответ на 49., Закатов:
2016-12-09 в 16:15

Уважаемый господин Абазинский!Умничать можно сколько угодно.

Уважаемый господин Закатов! Коли уж Вы представляете великих князей, то неплохо бы разбираться в этнологии и современных достижениях науки. Дело не в моём "умничанье". Я простой русский мужик. И Николай Второй сделал для моих предков так много, что не хватит жизни оплатить счета. Дело в Вашем высокоумии. За резкость простите, но спуститесь на землю.
51. Абазинский : Ответ на 48., Lucia:
2016-12-09 в 16:07

. Но пассионарная теория этногенеза на современном этапе отражает реалии нашего бытия. У нее много слабых мест. Она слишком биологична. Или Вам нравятся и Толстовские бредни. что народ напоминает рой пчел? И там слишком много всяких дикостей, напрмер про химеры. И там, и во многих других местах видно, что человек просто не в теме, а пишет.Эдак можно и до Тейяра де Шардена дойти.



Это ничего, что мы в первую очередь биологичны и уже после всё остальное?! Не будет биофизической химии в действии, будет трупами.
50. Константинов Андрей : Ответ на 38., /Абазинский:
2016-12-09 в 14:22

Понятие "народ" более расплывчатое, имеющее разнообразные применения (русский народ, народ на улице и т.д.)Если в этнос нельзя включить посторонних без этногенетической и культурной ассимиляции. То в понятие народ можно всякую разноязыкую толпу.


Это все от того, что нашу ученые буквально "понятия не имеют" о русском народе. И проблема это не русского и иных народов. а ученых. Если четко определить понятие народа, (а оно дано и определено в научной литературе:" люди проживающие на определенной территории, объединенные языком, культурой, родством, происхождением, и прочая, и прочая "), то никаких инородцев туда включить не удастся никому. Польза же от термина "народ" огромная, т.к. он относится к совокупности людей, проживающих на определенной территории, объединенных.... и отвечает самосознанию этих людей. Если ученые не разделяют этого самосознания, то горе им, ибо они уже находятся вне русского народа как минимум по одному из параметров. Но для научного сообщества еще остается шанс как в притче про дюже ученого сына "забывшего" название сельхозинвентаря и отлынивавшего на этом основании от работы. Результат с непониманием сути народа и народности будет такой же как и с граблями: наступание на выступающие особенности предмета, удар полбу и вопли: "Так вот он какой Русский Народ! Слава Русскому Народу!" и прочая. Вопрос как на это посмотрит сам народ и захочет ли пользоваться услугами этих "ученых" не сумевших предвидеть развитие ситуации. Наступать на грабли народ и сам умеет.

В последнее время появилась наука этнология. Которая начинает научно конкретизировать происходящее, терминологию. Понятие "этнос" наиболее строгое, отвечающее этногенетическому моменту сложения сообщества людей по кровнородственным и кланово-родственным признакам в первую очередь.

Согласен. что"строгое", т.е. не обремененное лишними подробностями, что по латыни означается как "неконкретное". Чем абстрактней понятие - тем строже, но тем и безполезней для жизни. Надо помнить слова Гегеля о том, что абстрактное мышление самое пустое и пошлое. расхожее и обывательское. потому обыватель так любит абстракции. Проблема одна - абстракции трудно приспособить к делу и потому они часто безполезны. Опять же, помним о граблях. которые чрезвычайно конкретно в своей действительности способны ошеломляюще заземлять любые абстрактные построения.

Но политики пошли ещё дальше, двести лет назад они придумали "нацию". Ещё более бесформенное, туманное, не понятное для большинства понятие. Поэтому рассуждать надо, необходимо. Чтобы прийти к общему знаменателю. Очищенному от высокоумных размышлизмов, обладающему чёткой и ясной конкретикой.

Ну не "политики", а французские "идеологи". как они сами себя называли. Политики тогда казнили короля Людовика 16-го, а идеологи стали придумывать как без культа личности короля сплотить французов и придумали "нацию". Кстати. теория нации и национализма чрезвычайно проработана с одним "но" - нет единого понятия нации. Оно как минимум двойствнно: примордиалисты и конструктивисты виноваты, будь они неладны. Российские революционеры с нацией особо не заморачивались, а создали культ личности вождя и культ партии, ну а сейчас культ национального лидера. Ну а если быть точным, то те революционеры, которые пытались умничать и конструировать "по науке" разные нации всегда проигрывали тем, кто просто опирался на вождизм русского народа. Думаю, что будет так и теперь. История повторяется и желающие опереться на абстрактные понятия, пусть и распиаренные всей пропагандистской мощью современных СМИ, опять получат по лбу старыми граблями. Так что устраиваемся поудобней и наблюдаем следующий акт нашей исторической драмы. Самое забавное в этом, что новый реальный вождь находится под носом у дающих задание на новую нац.теорию, и к тому же в их же среде. А как же иначе? Он ведь должен знать все сильные и слабые стороны политической системы. Например Муссолини, раздолбавший движение социалистов в Италии был сам социалистом. Про Сталина я уж совсем молчу.
49. Закатов : Ответ на 30., /Абазинский:
2016-12-09 в 14:22

"Государствообразующей нацией, разумеется, были и остаются великороссы. Это историческая данность, и нелепо спорить со столь очевидным фактом. Но до революции 1917 года все жители Всероссийской Империи, а не только великороссы, считались русскими. Кстати, во всем мире такое понимание осталось по сей день. Для иностранцев русские – это и украинцы, и белорусы, и татары, и узбеки, и евреи, и молдаване, и грузины, и армяне, и любые выходцы из СССР или потомки выходцев из дореволюционной России. В этом есть глубокий положительный смысл. Русские – это не столько этническое, сколько духовное и культурное понятие, также как в древности понятие римлянин было не этническим, а цивилизационным. Если человек чувствует себя русским, то он им и является, независимо от национальной принадлежности".(Крылов-Толстикович А.Н. Великая княгиня Мария Владимировна: «Политика – это искусство компромиссов» // Российские вести, 2012, 9-15 февраля (№ 4 (2078)) http://www.imperialh....ord/maria/3055.htmlВо-первых, великороссы - это один из трёх основных субэтносов русского этноса/народа. По этой причине часть народа не может быть государство образующей, но только в целости весь русский народ.В-вторых, иноземцы могут думать и говорить о нас что угодно. Но мы сами, здесь, в СССР чётко различали кто из нас русский, кто татарин и прочие. В-третьих, русские (впрочем как и любой другой этнос/народ) в первую очередь этногенетическое единое целое через кровнородственные, кланово-родственные связи. И только потом общий язык, культура. В-третьих, можете чувствовать что заблагорассудится. Но куда деть принадлежность семье и роду, а через них русскому народу?! И вряд ли те из других народов, что проживают в границах Российской Империи-СССР будут довольны, когда их вместо осетина, хакаса или якута назовут русским. Хотя Вы можете думать по этому поводу что угодно Вашей душе.



Уважаемый господин Абазинский!

Умничать можно сколько угодно.

Но Глава Дома Романовых - не марксистка и не "буржуазная националистка".

Великая Княгиня Мария Владимировна исходит из того понимания нации, племени, народа, народности, рода и семьи, которые формировались и существовали на протяжении 1000 лет - до февраля и до октября 1917 года, до августа 1991 года и до любых других дат, когда всевозможные умники в массовом порядке "сжигают всё, чему поклонялись, и начинают поклоняться всему тому, что сжигали".

Есть такой исторический анекдот (анекдот не в смысле смешной или похабной истории, а в смысле предания). Один иностранец (условно - маркиз А. де Кюстин) беседовал с Императором Николаем I и высказал некое обобщенное мнение "о русских". На это Государь ему сказал: "А кого Вы считаете русскими?". Иностранец назвал несколько имен. Император ответил: "Этот - немец, этот - поляк, этот - грузин, этот - еврей, а этот - грек". "Неужели, Ваше Величество? - ответил иностранец. - А где же тогда русские?". "А вот все вместе они - русские, - сказал Император, у которого была 1/8 великорусской крови, но который был истинно РУССКИМ ГОСУДАРЕМ.
48. Lucia : Ответ на 43., /Абазинский:
2016-12-09 в 13:58

. Но пассионарная теория этногенеза на современном этапе отражает реалии нашего бытия.


У нее много слабых мест. Она слишком биологична. Или Вам нравятся и Толстовские бредни. что народ напоминает рой пчел?

И там слишком много всяких дикостей, напрмер про химеры.
И там, и во многих других местах видно, что человек просто не в теме, а пишет.

Эдак можно и до Тейяра де Шардена дойти.
47. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 43., /Абазинский:
2016-12-09 в 13:43

Точно такими же были германцы


)
Позиговали?

Теперь поколовратьте.

И побольше пассионарности.
46. Алекс : Ответ на 44., /Абазинский:
2016-12-09 в 13:06

Так и мне тоже недосуг Вас переубеждать...Хотите бродить в потёмках трёх сосён, да пожалуйста! У меня времени в обрез, тащить Вас оттуда за шиворот


Вот и ладушки. Рад, что мы оба понимаем, что тащить других за своими убеждениями "за шиворот" не есть способ поиска ответов.
45. Абазинский : Ответ на 42., Блинов:
2016-12-09 в 12:42

Я принципиально против закрепления в законодательстве термина "российская нация". Зачем плодить "политические" нации, неужели мало "украинцев", "советского человека" или "дорогих россиян"? Что мешает использовать в законодательстве понятие "русский народ" "русские" как в узком(этническом) так и в широком смысле? Зачем огород городить? Ради "терпимости" к остальным 8%, чтобы не обиделись? Все боимся кого-то обидеть.



Есть общепринятая мировая практика. Нравится, не нравится, ... Не нами заведено. Если у Вас есть дельное предложение, можете оспорить термин "российская нация".
44. Абазинский : Ответ на 41., Алекс:
2016-12-09 в 12:40

Но Вас переубеждать - бесперспективно, поэтому и времени жаль.

Так и мне тоже недосуг Вас переубеждать. Хотите бродить в потёмках трёх сосён, да пожалуйста! У меня времени в обрез, тащить Вас оттуда за шиворот. Думайте сакми, решайте сами, ....
43. Абазинский : Ответ на 40., Lucia:
2016-12-09 в 12:36

Теорий много, все равно каждый выбирает по принципу "нравится - не нравится".Мне вот этногенез не нравится. Что-то в нем есть механистическое. И странно,заметьте - получается, что русский народ представляет собой какой-то компот из финно-угров и скифов, но язык у него из другой семьи. И вообще. глупость, что до 9 века тут были только дикие племена. Сами посудите.



Согласен. Теорий много. Особенно высосанных из пальцев. Но пассионарная теория этногенеза на современном этапе отражает реалии нашего бытия. Нам может не нравиться автомобиль с его не экологичностью, шумом и прочим. Но мы ведь используем его, тем не менее.
А Вы думаете современные европейцы не такой же "компот"?! Или китайцы, у которых 7 тысяч лет за спиной, в чей этногенез несколько тысяч лет назад вливались протодравиды Иранского нагорья, а после и арии-ди. А сегодня у них ханьцы и около 50 других народов.
Племена вовсе не были "дикими". Точно такими же были германцы, сокрушившие Римскую империю, тюрко-монголы вошедшие в Поднебесную.
42. Блинов : Re: Русский народ и российская нация
2016-12-09 в 10:48

Я принципиально против закрепления в законодательстве термина "российская нация". Зачем плодить "политические" нации, неужели мало "украинцев", "советского человека" или "дорогих россиян"?
Что мешает использовать в законодательстве понятие "русский народ" "русские" как в узком(этническом) так и в широком смысле?
Зачем огород городить? Ради "терпимости" к остальным 8%, чтобы не обиделись? Все боимся кого-то обидеть.
41. Алекс : Ответ на 37., /Абазинский:
2016-12-09 в 10:11

Во-первых, мировоззрение формируется через ... когда... в первую очередь..


Это все инструментарий... при желании его можно еще более расширить. Желаем мы того, или нет, согласны мы с этим, или нет - основа любого мировоззрения, любой идеологии - религиозные ценности. Это очевидно настолько, что даже аргументировать не вижу смысла. И религиозные/мировоззренческие ценности разных народов рознятся часто до противоположности. Поэтому, когда говорят о неких "общечеловеческих ценностях" - я понимаю, что либо говорящий это - идиот, либо он из меня пытается делать идиота.

Во-вторых, ...Никакого "языкового родства" между ними не было

а я уверен, что было. Но Вас переубеждать - бесперспективно, поэтому и времени жаль.

В-третьих, при сложении русского этноса в 9 веке племён было не более десятка.

У Вас и справка от учредителей есть, что в "русские" принимали только до 9 века?
А остальные 2 сотни племен этнически не полноценны, полукровки, четвертькровки... - "фольксрусишь"?

В-четвёртых, западные окраины Руси подверглись наиболее сильной экспансии европейских народов (венгров, поляков, германцев, волохов предков румын, литвы, но и евреев вкупе с ними). Это в смешении с ними возникли


Да, да - я понял: "унтерменши"!

А Вы можете с точностью датировать "времена Ноя"?!


С точностью -нет. А Вам зачем? Вы этим хотите оспорить принцип образования этносов установленный Самим Господом Богом?
40. Lucia : Ответ на 36., /Абазинский:
2016-12-09 в 09:13

Все в кучу .... некий вариант этносферного глобализма.О Русском народе замолвите слово!"" Ваши размышлизмы от большого ума и малого знания. Когда племена финно-угров, балто-славян верховьев Днепра, словен ильменских, германцев руси сошлись в межозёрье Ильменя, Чудского, Ладожского, Белого -- разнородные, разноязыкие, с совершенно отличными друг от друга культурами и составили в итоге русский этнос.... Чьё молоко впитывали их дети, чьих матерей? И только в 882 году в городке Киеве эти племена объявили о своём единстве - РУСЬ! Представители других народов в первом поколении могут быть в русском народе не иначе как культурные ассимилянты. В.И. Даль, братья Бланки деды Ленина и многие другие "обрусевшие". То есть, прилепившиеся к русскому этносу "обрусевшие немцы", "евреи выкресты" и пр. Они могут войти в русское этногенетическое поле через брак с русским или русской и закрепиться через своё потомство в русском этногенезе. Следуя Вашей "молочной теории" Ленин с молоком иноземки матери впитал русофобство? Сложное произрастает из простого. Всякое этногенетическое поле есть продукт долгого смешения, уникальный в своём роде, основой основ всякого этноса. Не понимать этого, значит блукать по прежнему в придуманных в тихих кабинетах теориях трёх сосён.




Теорий много, все равно каждый выбирает по принципу "нравится - не нравится".

Мне вот этногенез не нравится. Что-то в нем есть механистическое.

И странно,заметьте - получается, что русский народ представляет собой какой-то компот из финно-угров и скифов, но язык у него из другой семьи.

И вообще. глупость, что до 9 века тут были только дикие племена. Сами посудите.
39. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 37., /Абазинский:
2016-12-09 в 05:24

при сложении русского этноса в 9 веке племён было не более десятка. И Православие они приняли спустя более, чем сто лет. Когда русский этнос уже существовал как этногенетическая реальность, имея собственное местообитание Поднепровье и единый язык общения - русский.


)
Забыл добавить про руны, про Велесову книгу, про Гиперборею, про Веды.
Да что там, скажем прямо - позиговать, поколовратить.
А ещё отказывался от "крови и почвы".
Какой космической энергией подпитываетесь?
38. Абазинский : Ответ на 35., Константинов Андрей:
2016-12-09 в 03:44

Этногенез это процесс формирования этноса – совокупность событий, факторов из которых сложилась история и благодаря которым, сформировалась культура. Возможно, кто - то вставит сюда и какие-нибудь генетические особенности. Не знаю. А зачем вообще рассуждать об "этносах" и "лаосах"?

В последнее время появилась наука этнология. Которая начиинает научно конкретизировать происходящее, терминологию. Понятие "этнос" наиболее строгое, отвечающее этногенетическому моменту сложения сообщества людей по кровнородственным и кланово-родственным признакам в первую очередь. Понятие "народ" более расплывчатое, имеющее разнообразные применения (русский народ, народ на улице и т.д.)Если в этнос нельзя включить посторонних без этногенетической и культурной ассимиляции. То в понятие народ можно всякую разноязыкую толпу. Это пошло от историков и закрепилось в нашем перевёрнутом сознании при отсутствии чётких и ясных понятий и строгих терминов. Но политики пошли ещё дальше, двести лет назад они придумали "нацию". Ещё более бесформенное, туманное, не понятное для большинства понятие. Поэтому рассуждать надо, необходимо. Чтобы прийти к общему знаменателю. Очищенному от высокоумных размышлизмов, обладающему чёткой и ясной конкретикой.

37. Абазинский : Ответ на 34., Алекс:
2016-12-09 в 03:30

Вот так даже? Тогда что Вы скажите о язычниках китайцах, чей этногенез длится уже 7 тысяч лет? Их то кто "просаливал"?Именно так.О китайцах и пр. - у них свои подвижники их веры, на которых сформировано их мировоззрение и этногенез.Именно одинаковое понимание и общее принятие Православия более чем двумястами славянскими, фино-угорскими и пр. племенами и спаяло нас в один этнос. Важнейший фактор в этом процессе вовсе не кровное родство, а языковая общность. И именно обратный процесс отделил от нас Червоную Русь. Теперь же мы видим, как те же силы, запустив тот же обратный процесс пытаются оторвать и Малую Русь. И если им это удастся, то даже при смене политического вектора на воссоединение с Россией - они все равно станут отдельным этносом. И наоборот.И именно по современной Украине можно с прискорбием заметить, что для самоидентификации этноса, кровное родство уходит на второй план или вообще в расчет не берется.Как "рыбак рыбаку" говорю: если Вы преодолеете дух противления, то поймете это ясно.П.С. Кстати, а как произошел первый "этногенез" потомков Ноя - вавилонское столпотворение? Противление Богу - веротступничество, смешение языков. Вот и весь "этногенез", без всякого учета кровного родства.""



Во-первых, мировоззрение формируется через мироощущение и мировосприятие, когда человек познаёт окружающий мир. И в первую очередь своих родителелей, братьев, сестёр. Впитывает любовь своих предков ещё живых и память об умерших. То есть то, что ему доступно в детстве на первичных этногенетических связях семьи и рода. И только возрастая человек расширяет круг общения до цельного этнического.
Во-вторых, возвращаясь к моменту возникновения русского этноса, мы не увидим там "языкового родства". Финно-угры, словене, балто-славяне, германцы русь - были разноязыки. Никакого "языкового родства" между ними не было.
В-третьих, при сложении русского этноса в 9 веке племён было не более десятка. И Православие они приняли спустя более, чем сто лет. Когда русский этнос уже существовал как этногенетическая реальность, имея собственное местообитание Поднепровье и единый язык общения - русский. То есть, обладая начальным капиталом.
В-четвёртых, западные окраины Руси подверглись наиболее сильной экспансии европейских народов (венгров, поляков, германцев, волохов предков румын, литвы, но и евреев вкупе с ними). Это в смешении с ними возникли на западе русского пространства "украинцы" австро-венгерской Галиции и литвины на границе Белой Руси и Польши.
В-пятых, Малая Русь оторвана от России, скорее вырвана. Благодарите за это большевиков, они с таким остервенением исполняли этот проект евроатлантистов, что Западу оставалось смотреть со стороны и потирать ручки в удовольствии от того, как их мечты сбываются.
А Вы можете с точностью датировать "времена Ноя"?!
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме