Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Мироздание как вызов

Андрей  Карпов, Русская народная линия

03.10.2019


Положение человека по отношению к миру не меняется. И в прошлом, и в настоящем оно одинаковое …


 

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это

новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Еккл 1:10

 

Мироздание предстоит человеку, и в этом отношении оно перестаёт быть просто вместилищем бытия или средой обитания, каковыми является для неживой природы и всевозможных проявлений жизни, сознанием не обладающих. Для человека, - существа, наделённого сознанием и способного мыслить, т.е. познавать мир умозрительно, с помощью инструментария ума, - мироздание ощущается словом, адресованным лично ему. Факт бытия мира слишком значителен, чтобы оставить его без внимания. Этот факт постоянно щекочет наш разум, побуждая к интеллектуальной работе. Мы слышим неизбывный шёпот, которым задаётся самый главный вопрос: что такое ты, человек? И нам нужно найти какой-нибудь подходящий ответ, чтобы, опираясь на него, идти дальше, строить свою жизнь тем или иным образом, а не стоять на краю пропасти безумия, в которую несложно упасть, оставшись без смысла существования.

 

Океан, состоящий из капель, велик.

Из песчинок слагается материк.

Твой приход и уход - не имеют значенья,

Просто муха в окно залетела на миг...

 

Так выразил своё ощущение мира персидский поэт Омар Хайям (1048-1123). Впрочем, это мы титулуем его прежде всего поэтом, а для своих современников он был учёным - математиком и астрономом. Он смотрел в небо и приходил к выводам, которым порою придавал стихотворную форму. Величие мира оказалось для него неподъёмной ношей; он попытался справиться с ней силой одного разума и, не чувствуя рядом с собой Бога, надорвался. Поэтому единственное, что Омар Хайям может посоветовать самому себе, - это наслаждаться жизнью, пока она ещё не закончилась. Вино и любовные утехи он противопоставляет страху неизбежной смерти.

 

Так как истина вечно уходит из рук -

Не пытайся понять непонятное, друг,

Чашу в руки бери, оставайся невеждой,

Нету смысла, поверь, в изученье наук!

 

В небо смотрели не только на Востоке, но и на Западе. Иммануил Кант (1724-1804) вполне ощущал этот беззвучный, но требовательный вопрос со стороны мироздания. Стоит привести цитату из его "Критики практического разума" (1788), содержащую известные слова, в развернутом виде, не сводя их к затасканному афоризму. Это самая настоящая поэзия от философии.

 

"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышляю о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием своего существования. Первое начинается с того места, которое я занимаю во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и в необозримую даль расширяет связь, в которой я нахожусь, с мирами над мирами и системами систем, в безграничном времени их периодического движения, их начала и продолжительности. Второй начинается с моей невидимой самости, с моей личности, и представляет меня в мире, который поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а через него и со всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной связи, как там, а во всеобщей и необходимой связи. Первый взгляд на бесчисленное множество миров как бы уничтожает мое значение как животной твари, которая снова должна отдать планете (только точке во вселенной) ту материю, из которой она возникла, после того как эта материя короткое время неизвестно каким образом была наделена жизненной силой. Второй, напротив, бесконечно возвышает мою ценность как интеллигенции через мою личность, в которой моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира, по крайней мере поскольку это можно видеть из целесообразности назначения моего существования через этот закон, которое не ограничено условиями и границами этой жизни, но идет в бесконечное."

 

Очевидно, что Кант так же подавлен величием мироздания, как и Хайям, но, видя в человеке этическое начало, философ распознаёт в нём загадку, равновеликую миру. Чаши весов выравниваются. Человек вырывается из-под гнёта космических величин - он получает право думать о своём особом назначении. Будучи в масштабах космоса не более, чем материальной точкой, человек -вовсе не песчинка; он находится на острие цели бытия, а не выполняет функцию декорации.

 

Это настроение - не есть достижение европейской мысли Нового времени, оно прослеживается далеко вглубь веков. Псалмопевец царь Давид восклицал:

 

"Когда увижу небеса - дела перстов Твоих, луну и звёзды, которые Ты утвердил, то что - человек, что Ты помнишь его, или сын человеческий, что посещаешь его? Чем-то малым Ты умалил его пред Ангелами, славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих, всё покорил под ноги его: овец и всех волов, а ещё и скот на полях, птиц небесных и рыб морских, всё проходящее стезями морскими." (Пс. 8:3-8)

 

В России величием звёздного неба восхищался современник Канта Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). До сих пор популярны его строки:

 

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна.

 

Обычно цитирование этим двустишием и заканчивается. Между тем оно - часть довольно объемного произведения, которое называется "Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния" (1743). Сразу после наиболее известных двух строк следует строфа, в которой явственно звучит интонация подавленности масштабом Вселенной, господствующая у Хайяма и читающаяся у Канта.

 

Песчинка как в морских волнах,

Как мала искра в вечном льде,

Как в сильном вихре тонкой прах,

В свирепом как перо огне,

Так я, в сей бездне углублен,

Теряюсь, мысльми утомлен!

 

Далее Ломоносов обращается к сонму мыслителей, мудрецам века сего, от которых требует ответа:

 

О вы, которых быстрый зрак

Пронзает в книгу вечных прав,

Которым малый вещи знак

Являет естества устав,

Вам путь известен всех планет;

Скажите, что нас так мятет?

 

Поводом для написания оды стало северное сияние, природа которого в то время ещё была неизвестной. Именно это незнание используется Ломоносовым, чтобы показать ограниченность человеческого познания. Сегодня северное сияние не является загадкой, однако принципиально ситуация не поменялась. Научная картина мира по-прежнему зияет лакунами. Поэтому финальный упрёк Ломоносова тем, кто считает, что мироздание может подчиниться рациональной способности человека, остаётся актуальным:

 

Сомнений полон ваш ответ

О том, что окрест ближних мест.

Скажите ж, коль пространен свет?

И что малейших дале звезд?

Несведом тварей вам конец?

Скажите ж, коль велик Творец?

 

Для Ломоносова очевидно, что мир не может быть познан до конца. Вопросы, которые он задаёт в последней строфе оды, - риторические. Предполагается, что наука должна здесь признать своё бессилие. Отсюда следует вывод о величии Бога, Который создал мир, несравнимо превосходящий любые возможности человека, в том числе и познавательные.

 

Впрочем, многие учёные с Ломоносовым не согласятся. Сложность мира они интерпретируют как естественную, а, значит, ничего в нём принципиально непознаваемого нет. Бог же в этом мировоззрении оказывается избыточной категорией. У всех на слуху высказывание Лапласа (1749-1827), французского математика и астронома: "Я в этой гипотезе (Бога) не нуждаюсь".

 

О ситуации, породившей эту фразу, рассказывают немного по-разному. Вот как её изложил шотландский математик Огастес де Морган в журнале «The Athenaeum» (1864, цит.  по книге К.В. Душенко "История знаменитых цитат"):

 

"Наполеон спросил:

 

- Господин Лаплас, я слышал, что вы написали большую книгу о системе мироздания и ни разу не упомянули о ее Творце.

 

Лаплас ответил:

 

- В этой гипотезе я не нуждался.

 

Наполеона это весьма позабавило, и он рассказал об этом ответе Лагранжу, знаменитому математику и астроному. Тот воскликнул:

 

- Ах, это прекрасная гипотеза; она очень многое объясняет!"

 

Впрочем, по-видимому, шутка Лапласа не столько повеселила Наполеона, сколько напрягла. Французский император от позиции своего учёного, которого весьма уважал, в данном вопросе был далёк. Английский астроном Уильям Гершель описал в дневнике свой, совместный с Лапласом, визит во дворец Наполеона (запись датирована 1802 годом). Поговорив о величии звёздного неба, Первый консул (Наполеон тогда носил этот титул) восхищённо воскликнул "И кто же создал всё это!", на что Лаплас ответил, что возникновение и поддержание в гармонии небесной механики вполне объяснимо с помощью цепи естественных причин. Как заметил Гершель, Наполеону это объяснение не понравилось.

 

Я думаю, что приведённого материала достаточно для следующего вывода. Мироздание нависает над человеком, побуждая своей громадностью соотнести его с собой и так определить своё место в мире. Для одних мир - Естественное Откровение, с помощью которого, наравне с Писанием, Бог открывает Себя человеку. Для других действие естественных законов на столь обширном пространстве становится поводом для исключения Бога из актуальной картины; место Бога занимает Природа.

 

Всё упирается в веру. У нас как-то принято считать, что сегодня верить сложнее: человечеством накоплен огромный массив естественно-научных данных, подтверждающих способность систем самого разного таксономического уровня существовать, обходясь без прямого божественного вмешательства. Мы много знаем и о малом, и о великом. Учёные моделируют поведение элементарных частиц и развитие объединяющей всё Вселенной. Горизонты раздвинулись в сотни, тысячи и даже миллионы раз, и во всём этом приобретённом знании о мироздании не прибавилось и на пядь места несомненного присутствия Божия.

 

Но на самом деле принципиально ничего не поменялось. Давайте по пунктам.

 

1. Мир страшно большой.

 

Человек, скажем, Средних веков уверенно знал территорию, прилегающую к месту своего обитания. Если это был крестьянин, то известная ему область вряд ли простиралась дальше ближайшего города. О том, что лежит за её пределами, он знал в пересказах. Рассказывалось же разное: по мере того, как рассказчик уводил историю от места, где находились его слушатели, повествование обрастало слухами, потом само превращалось в слух, который постепенно приобретал мифологические черты и, наконец, выходило на край чистой мифологии, очерчивающий область абсолютно неизвестного.

 

Новое время сделало мир меньше, а сегодня мы живём в глобальной системе: современные технологии позволяют заглянуть чуть ли ни в любой уголок планеты в режиме реального времени.

 

Однако параллельно с субъективным уменьшением размеров Земли, человечество обретало всё новые объёмы космоса. Звёзды складывались в галактики, те - в метагалактики, наконец, заговорили о множественных Вселенных. Мы снова имеем страшно большой мир, но стоит помнить, что мы имели его всегда.

 

2. Невозможность достижения границы мира.

 

Современное человечество думает, что оно в общих чертах знает, как устроена Вселенная. Однако следует иметь в виду, что это - знание локального наблюдателя. Мы привязаны к одной точке пространства и, вооруженные телескопами и математикой, пытаемся судить об общих процессах. У нас нет возможности отправиться к интересному космическому объекту и изучить ситуацию там вблизи. Наше знание умозрительно, но это нам не мешает: мы вполне уверены в адекватности нашей картины мира.

 

Так было и прежде. Человек думал, что живёт на диске, а землетрясения объяснял шевелением слонов, поддерживающих этот диск. Модель плоского мира устраивала людей, пока она не противоречила известным им фактам. Если ты не путешествуешь, сложно заметить кривизну мира. И можно уверенно говорить о существовании края, полагая, что никому не хватит жизни, чтобы до него дойти.

 

Во все века человек был вынужден мириться с тем, что способен непосредственно изучить и освоить лишь ничтожную часть известного ему мира.

 

3. Бытие на периферии.

 

Солнце - просто одна из бесчисленных звёзд.  Можно полагать, что существует множество звёздных систем, обладающих планетами земного класса. С точки зрения астрономии, мы лишены уникальности. Наше месторасположение в пространстве тоже не представляет собой ничего особенного. Мы находимся вовсе не в центре мира, и даже не в центре нашей галактики, скорее уж -на её окраине. И как житель предместья может взирать на цветущий огнями центр своего города как некий внешний объект, так и мы, выходя под ночное небо, видим свой космический "город" со стороны. Для того, чтобы понять, что наша планета тоже принадлежит к Млечному Пути, потребовалось длительное развитие науки.

 

По галактическим меркам мы - безнадёжные провинциалы. Но разве провинциализм для христианского сознания - какая-то новинка? Центром поздней античности, без сомнения, был Рим. Иерусалим был региональным и национальным центром. Но Господь родился не в Иерусалиме, а Вифлееме, жил же в Капернауме, за пределами Иудеи, а в Риме за время Своей земной жизни вообще не был ни разу.

 

Если заглянуть в историю ещё глубже, мы увидим, как евреи обретают землю обетованную (обещанную им Богом). Но это - вовсе не один из центров существующих цивилизаций. Израиль оказывается территорией, равноудалённой от Египта и Вавилона, имевших тогда наибольшее политическое и культурное значение, то есть по земным меркам - сугубой периферией.

 

Топологический фактор в христианском мироощущении никогда не имел существенного значения. Христианская святость обреталась в пустынях, в отдалении от жилых мест. Господь Сам подчёркивает это, говоря народу об Иоанне Крестителе: "что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую? Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских. Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка. Ибо он тот, о котором написано: «се, Я посылаю Ангела Моего пред лицом Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою». Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его." (Мф 11:7-11). Царские чертоги должны остаться вне фокуса внимания, если тебя влекут истинные ценности. Привычные центр и периферия как бы меняются местами. "Многие же будут первые последними, и последние первыми" (Мф 19:30). Как говорит апостол Павел: "Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее" (1 Кор 1:27-28). Это необходимо, "чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом" (1 Кор 1:29). Иными словами, у человека не должно быть никакого "естественного" основания, чтобы считать себя значимым, иначе он будет уповать на себя или законы естества, а не на Бога. И мы, сегодняшние, обнаруживая, что наша планета находится в глухом углу громадного космоса, сталкиваемся с ещё одним проявлением этого правила.

 

Обширность и сложность мира будят в нашей душе чувства, издавна известные человечеству. Но порой может возникать иллюзия, что мир прост и понятен. Пусть его нельзя досконально обследовать, но этого и не требуется, - достаточно хорошей теории, и всё сущее можно будет разложить по полочкам - как то, что находится рядом, так и то, что пребывает неведомо где. В такие моменты человек чувствует себя властелином мира, пускай пока что потенциальным.

 

Обладание полнотой власти означает, что ты - сам себе господин и выше тебя никого нет. Владыкам не нужен Господь. Вера в способность разума понять и подчинить себе мир перечёркивает веру в Бога.

 

Атмосфера научного оптимизма, сложившаяся в результате стремительного развития наук, получившего имя научно-технической революции, стала благодатной почвой для распространения атеизма. Впервые в истории атеизм стал массовым явлением. И даже больше того: атеизм можно считать одним из базовых факторов, определяющих современное состояние массового сознания. Но этот эффект никак не связан с ростом числа известных человечеству фактов о мире. Факты говорят о том, что мир сложен. Атеистическая интенция питается не фактами, а претензиями комплекса научных теорий на полное объяснение мира, то есть научной гордыней.

 

Сегодня наивная уверенность, что вот-вот будет определена система уравнений, способная описать мир, в значительной степени уже утрачена. В мире оказалось куда больше загадок, чем представлялось учёным, впервые почувствовавшим эвристическую эффективность точных (или - как говорили раньше - положительных) наук. Юношеский задор науки проходит, а зрелость неизбежно приносит скептические интонации.  Мы снова возвращаемся в большой мир, в котором нами освоена и осмыслена только малая область. Зеркало рефлексии говорит, что корона властелина мироздания на голове человека выглядит глупо. И нам остаётся на выбор два настроения: быть подавленными огромностью мира (ощущать себя мухой, залетевшей в окно бытия, как Омар Хайям, или разумной плесенью, подобно Артуру Шопенгауэру*) или, по слову Ломоносова, восхищаться Божиим величеством. Каждый выбирает для себя.

 

 

*Артур Шопенгауэр (1788-1860), немецкий философ, использовал образ плесени, говоря о биосфере Земли, с которой «только впервые и приходит на сцену сознание», в своей поздней работе «Parerga und Paralipomena»

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 23

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

23. Полтораки : Ответ на 18., рудовский:
2019-10-05 в 22:55

Когда ты видишь все это - дух захватывает и оптимизма сразу становится много.


Да бросьте... Вы вроде близки в научному миру, и мне вдвойне непонятен Ваш оптимизм. Последние 50 лет должны были разочаровать самых восторженных наукопоклонников.

Все достижения, от которых "захватывает дух" - сделаны в 50-х...60-х годах. Дальше топтание, мелкие успехи (больше технологические, нежели фундаментальные). Отечественная наука разгромлена, китайская наука - обезьянничанье и пиратство в государственных масштабах, западная наука - тотальное грантоедство, переходящее в абсурд "британских вченых". А сенсационные "открытия" и шумиху вокруг коллайдера и глобального потепления трудно назвать мягче, чем глобальное надувательство.

НТП закончился в 70-х, наука встала как вкопанная. Потому что закончилось углубление разделения труда и расширения рынков (дело должно было закончиться в 90-е, но развал СССР позволил Западу продлить агонию). Разумеется, будут еще исследования и даже открытия - но наука, как маховик прогресса, встала. И будет стоять до тех пор, пока мы живем в существующей инновационно-рыночной модели.
22. Андрей Карпов : Ответ на 18., рудовский:
2019-10-05 в 22:46

Вы, конечно, к этому руку не прикладывали - вы всего лишь потребляете. Ну и потребляйте себе дальше..


А вот это - попытка перехода на личность, обычно она означает осознание слабости своей позиции.
21. Андрей Карпов : Ответ на 18., рудовский:
2019-10-05 в 22:45

ваши ожидания


Меня тогда (сер XIX - сер. XX) ещё не было. Так что ожидания были не мои...
ваши проблемы


У меня проблем нет, так как я верю не в науку, а в Бога.

в космос летаем


Смешно. Особенно в контексте проблематичности повторения летания на Луну. Прогресс так и прёт.
интернет опять же


Виртуализация прогресса - весьма показательное явление. Что-то вроде движение не вовне, а внутрь, падения во внутреннюю чёрную дыру.
квантовая телепортация


Это, скорее, признак проблемы, а не успеха. Показывает неспособность человека создать единую описательную модель мироздания.
черные дуры сфотографировали


Ценно. НЛО тоже фотографировали.
рак даже на 3 стадии лечат


Рак не лечат. Раковые опухоли вырезают или разрушают различными видами воздействия. Это, можно сказать, что и гангрену лечат, отрубая ногу. Понимания, что такое рак, пока нет. Да что там. Существует более 200 описаний механизма кариеса. Дырки в зубах заделывать умеем, а понимание, что есть кариес нет...
сякими массовыми эпидемиями ситуации стала сильно лучше


Про эпидемию ожирения слышали? Говорят также об эпидемии остеопороза... Это не инфекции, да... Но эпидемия, собственно, и есть массовое заболевание. Они сегодня просто другие... Компьютерная зависимость, например... Хвост вытащили, клюв увяз...
электричество-радио-дизель... тайны атома-спутник-лазеры...


Вот-вот... Что-то было и оно закончилось (НТР), мы живём в мире постмодерна (т.е. эпоха модерна - в прошлом).
20. Андрей Карпов : Ответ на 19., Советский недобиток:
2019-10-05 в 22:26

Вот что подумалось) - не одно ли и то же лицо Гомер - Ὅμηρος и Омар (Хайям)?


Это даже за пределами шутки...
19. Советский недобиток : По мотивам прений
2019-10-05 в 21:37

Вот что подумалось) - не одно ли и то же лицо Гомер - Ὅμηρος и Омар (Хайям)?
18. рудовский : Re: Мироздание как вызов
2019-10-05 в 21:23

Карпов,
ваши ожидания = ваши проблемы.
А что касается подчинения - в космос летаем, интернет опять же, квантовая телепортация, бозоны все эти, черные дуры сфотографировали, рак даже на 3 стадии лечат, по части проблем с голодом и всякими массовыми эпидемиями ситуации стала сильно лучше...

Так что все в порядке.
А то, что на Марсе яблони не цветут - ну, бывает... зацветут еще, никуда не денутся.

Вы, конечно, к этому руку не прикладывали - вы всего лишь потребляете. Ну и потребляйте себе дальше.

Повторяю: крайне наивно ждать решения всех вопросов здесь и сейчас. Если кто-то там 50 (или 150) лет назад ждал - ну он тоже был наивен, что тут сказать еще?..
Наивность эта, впрочем, вполне простительна: электричество-радио-дизель... тайны атома-спутник-лазеры... Когда ты видишь все это - дух захватывает и оптимизма сразу становится много.
17. Андрей Карпов : Ответ на 12., Полтораки:
2019-10-05 в 21:07

Андрей, Вы бы поинтересовались сначала, прежде чем так пренебрежительно вешать ярлыки на Омара Хайяма.


Я, конечно, читал Хайяма в переводах... Но, в общем-то, его тексты оставляют ощущение определённой цельности, в них не чувствуется шифра. Скептицизм в них очевидно присутствует, причем разная степень сомнения - человек явно думал, и думал искренне.

Был ли Хайям суфием? Поди узнай сейчас, понятно, что суфии тяготели к интеллектуалам и интеллектуалы к суфизму. Среди общеизвестных суфиев Хайма нет. А любое эзотерическое учение стремится к тому, чтобы записать в свои адепты как можно больше известных и популярных имён.

Что же касается конспирологии по вкладыванию смыслов в известные тексты, то она весьма распространена. Вы, наверное, знаете, сколько эзотерики, например, накручено на перечисление камней в Откровении Св. Иоанна Богослова. Читать подобную литературу - это забивать своё сознание чушью, порою весьма опасной...
16. Писарь : 14.Потораки."Бог есть все и все есть Бог".(Омар Хайям).
2019-10-05 в 21:07

Уважаемый Потораки.

"Бог в тебе самом".
Это тоже его.

А вот что говорит суфизм.

Абу-Мансур ал Халадж.
"Я-Истина"
Отождествление "Я" мистика с Богом".

У каждого, как известно, свое Я,стало быть-"свой Бог",отсюда не менее известная масонская формула-"религия личное дело каждого",находящее свое практическое применение в политике буржуазного государства-в отделении Церкви и "свободе вероисповедания".

Свободе веровать во что угодно и жить по этой вере.
Либерализм одним словом,приводящий "к войне всех против всех"(Гоббс).
ФАНАТИЧНОЙ.

К слову сказать абу Мансура ал Халаджа казнили-отрубили голову.
Вот ведь как бывает.

И последнее.

Омар Хайям,отлично от суфизма, никогда не отождествлял свое Я с Богом.

Бога Хайям представлял таким себе "демиургом" настрогавшим "буратин",с которыми Он обращается как с куклами.

Подобные представления никакого отношения к понятию в Исламе о Боге не имеют,где Аллах выступает источником! и добра и зла,ОДНОВРЕМЕННО,но весьма близки к манихейству и более раннему "зороастризму" и...масонству с его безумной теорией "великого архитектора вселенной".

Хайям не араб и не турок.
Таджик,для которого форси-родной,как и Персия.


Уважаемый Полтораки.

"Как говорил Заратустра",пардон-Ницше,идеализм, как движение мысли, плохо может закончится,поелику уводит человека в "воздушную сферу", отданную до времени, во власть "духов злобы поднебесных",где происходит пленение ума и из этого плена,человеку, вырваться невероятно трудно.
Освенцим ни в какое сравнение не идет.
15. Андрей Карпов : Ответ на 11., рудовский:
2019-10-05 в 20:48

350 плюс-минус лет. И уже немало достигли в изучении мира.


Это аутотренинг такой...
На самом деле, если взять некие ожидания, существовавшие в науке или вокруг науки, то было видно, что, где-то начиная с середины XIX века и по середину XX, существовало ощущение что вот-вот и человечество подчинит себе мироздание...
Теперь, конечно, таких иллюзий нет. Вот и идут уговоры, что наука неплохо продвинулась...
14. Полтораки : Ответ на 13., Писарь:
2019-10-05 в 18:31

"Суфизм"- это масонство в Исламе.


Писарь, что за вздор Вы несете? Даже не вижу смысла опровергать эту ахинею.
13. Писарь : 12.Полтораки."Энергетическая клизма или триумф тети Нюры из Простодырово".(М.Нарбеков).
2019-10-05 в 17:06

Уважаемый Полтораки.

Если раньше считалось- "истина в вине", то теперь не так,но в "энергетической клизме".
По крайней мере,если послушать Каримова.

Впрочем,если следовать его и Вашей методе утверждающей, вслед за Кантом,- мир "полный вещей в себе",то позволительно считать околесицу в дым пьяного человека,неким откровением,посетившим его после третьего стакана,закусывать не обязательно,-крадет градус проникновения в "тайну",доступную лишь посвященным- просветленным до остекленения,но еще стоящим на ногах,не так ли?

Уважаемый Полтораки.

Норбеков- банальный шарлатан,который эксплуатирует невежество обывателя,ничего или почти ничего не знающего о Хайяме, его отношении к религиозным вопросам, отношении к нему суфийских орденов и времени в котором он жил,но вот проповедь суфизма-преступна,как на мой взгяд,хотя бы потому что именно суфийские ордена подняли мятеж в Бенгази.

Так чтобы было понятно русскому человеку,что такое суфизм.
"Суфизм"- это масонство в Исламе.
12. Полтораки : Ответ на 9., Андрей Карпов:
2019-10-05 в 14:33

Омар Хайям находился в духовном кризисе. Будучи очень умным, он хотел бы уповать на разум, а так как мир очевидно превосходил его разумение, он пришел к бутылке. Бутылка у него заместо веры.Это такой костыль, который хорошо бы отбросить...


Андрей, Вы бы поинтересовались сначала, прежде чем так пренебрежительно вешать ярлыки на Омара Хайяма.

Он был суфием, главным образом и прежде всего. Всё остальное (поэзия, математика, астрономия) для него было "хобби", - а точнее, средством простижения Аллаха и его Божественных тайн.

"Вино" у Омара Хайяма означает "опьянение от познания истины". В те времена за глоток спиртного сразу четвертовали либо сажали на кол, так что поверьте, великий гений и ученый вином не увлекался. А если порыться поглубже, то мы найдем что в его стихах присутствует тайнопись:

Влюбленный - дервиш
Принц - ученик
Женщина - душа спящего (человека обычной серой толпы)
Красавица - душа искателя
Изменчивая красавица - страдания разума, которые дает душа
Пьяный - дервиш, постигший итину
Опьянение - просветление
Виночерпий - дающий вино истины, то есть одно из обозначений Всевышнего
Чарка - сознание и так далее.
Это конечно, далеко не полный список.

Омар Хайям не хотел чтобы люди во зло использовали знания, поэтому зашифровал их. Но ищущие (дервиши) поймут это и используют во благо. В каждом четверостишии есть внешняя (профанная) форма, оболочка, это и есть своеобразная защита, "обычный" человек будет читать его стихи и наслаждаться красотой, языком, но на деле не поймет и толики скрытого смысла. Притчи имеют совершенно не тот смысл, который можно увидеть на поверхности текста.

Омар Хайям часто придавал внешнюю форму своего стиха в такой форме, чтобы оно понравилось пьющим вино людям: ведь если у алкоголика есть отмазка с отсылкой к Омару Хайяму, он обязательно ей воспользуется. Теперь его стихи переходят из поколения в поколение, а в них скрыт тайный смысл, в результате он сохранил свои знания на века.

(с) По материалам Мирзакарима Норбекова
11. рудовский : Re: Мироздание как вызов
2019-10-05 в 14:14

Карпов,
причём тут апломб?
Науке в обычном ее понимании - 350 плюс-минус лет. И уже немало достигли в изучении мира. Глупо требовать все ответы на все вопросы :) просто глупо!
Самому изучению мира чуть больше - сколько-то тысяч лет, может, миллион (или когда там жили первые мегаумные обезьяны, которые начали накаливать и передавать опыт?), и накопление знаний продолжается. Причём почти без остановок. И будет продолжаться.
10. Писарь : "Историческая задача буржуазии-уничтожение религии".(К.Маркс).
2019-10-05 в 13:12

Атеизм,т.е.ОТРИЦАНИЕ БЫТИЯ БОЖИЯ КАК ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ,никак, непосредственно, из развития науки и техники,не вытекает и не может вытекать.

Атеизм есть продукт развития капитализма и бужуазных отношений,в которых движется научно-технический прогресс.

Нынешний "пессимизм", что все больше и больше охватывает общество и прежде всего- интеллигенцию, "Я которой сливается с вечностью",о чем так возвышенно пишет Кант,связан с отказом буржуазии от этого самого "научно-технического прогресса" и только потому,что буржуа не могут двигать вперед науку и технику,не революцинизируя общества самым катастрофическим образом.

Иными словами-не воспитывая своего могильщика-революционный промышленный пролетариат.

Да пропади он пропадом,да накой он нам сдался,это ваш прогресс,когда гибнет все нажитое непосильными трудами-"куртка замшевая(три)..." и прочие замечательные и такие близкие сердцу вещи.

"...А зачем вам СВОЯ промышленность?
Германия даст вам все, в чем вы будете нуждаться, в видах достижения наших совместных целей.
К тому же ликвидация промышленности избавит вас от РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЛЕТАРИАТА.
НАВСЕГДА".

Из беседы Гитлера с Антонеску.
Приведена в нью-йоркском издании 1972 года.

Яснее не скажешь,не правда ли?
9. Андрей Карпов : Ответ на 1., Ник Ликашин:
2019-10-05 в 11:16

Поздравляю, Андрей Карпов! Пора переходить к осмыслению Тайны Св. Троицы, т. е. нести свой Крест! Замечу, что множество монахов в разные времена из-за этого сошли с ума. Сегодня без бутылки - невозможно! Даже Кант, в своё время сказал, а потом и Гёте!Омар Хайам: Вино есть мира кровьА мир наш кровный врагТак почему бы нам не питьКровь кровного врага


Омар Хайям находился в духовном кризисе. Будучи очень умным, он хотел бы уповать на разум, а так как мир очевидно превосходил его разумение, он пришел к бутылке. Бутылка у него заместо веры.

Это такой костыль, который хорошо бы отбросить...
8. Андрей Карпов : Ответ на 5., рудовский:
2019-10-05 в 11:11

Научная картина мира по-прежнему зияет лакунами. (С)’ну и что?


Лучше давайте разберем, что означает Ваша реплика.
А она означает, что Вы не видите проблемы в неполноте научной картины мира. Для Вас в этом нет вызова. Это как раз соответствует современному состоянию, когда апломб науки, по молодости мнящей себя хозяйкой мира, уже значительно выветрился.
7. Ник Ликашин : Ответ на 4., электрик:
2019-10-05 в 02:28

В результате, подлинная наука не можнт быть ничем иным, как стремлением к обожению...Ты наливай еще)


Налил,выпил, и что? Тебе легче стало? Ничего страшного, электрик.
6. Ник Ликашин : Ответ на 4., электрик:
2019-10-05 в 02:14

В результате, подлинная наука не можнт быть ничем иным, как стремлением к обожению...Ты наливай еще)


Да, налил, и что?
Помните в к\ф "Исаев":
Макецкий: Вы сошли с ума
Страхов: Да, и что?
5. рудовский : Re: Мироздание как вызов
2019-10-05 в 00:47

Научная картина мира по-прежнему зияет лакунами. (С)’

ну и что?
4. электрик : Ответ на 3., Ник Ликашин:
2019-10-04 в 21:36

В результате, подлинная наука не можнт быть ничем иным, как стремлением к обожению...



Ты наливай еще)
3. Ник Ликашин : Re: Мироздание как вызов
2019-10-04 в 20:05

В результате, подлинная наука не можнт быть ничем иным, как стремлением к обожению...
2. Ник Ликашин : Re: Мироздание как вызов
2019-10-04 в 20:01

Здесь сложность такого рода: вера, это состояние души или продукт убеждения в то, что существующий мир превосходит личное знание? В первом случае правильно, а во-втором - парадокс, который называется наукой.
1. Ник Ликашин : Re: Мироздание как вызов
2019-10-04 в 19:33

Поздравляю, Андрей Карпов! Пора переходить к осмыслению Тайны Св. Троицы, т. е. нести свой Крест! Замечу, что множество монахов в разные времена из-за этого сошли с ума. Сегодня без бутылки - невозможно! Даже Кант, в своё время сказал, а потом и Гёте!
Омар Хайам:
Вино есть мира кровь
А мир наш кровный враг
Так почему бы нам не пить
Кровь кровного врага

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме