Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О сталинистских цитатах святителя Луки (Войно-Ясенецкого) и Маршала Рокоссовского

Тимур  Давлетшин, Русская народная линия

Сталин / 31.07.2019

От редакции: Мы не стали комментировать первую статью публициста Тимура Давлетшина с его «критикой неосталинизма». Видимо её публикация вдохновила автора настолько, что он прислал продолжение, которое оставить без комментария теперь уже невозможно, поскольку аргументы автора весьма и весьма неосновательны.

В частности, автор, ничтоже сумняшеся, утверждает, что слова протоиерея Димитрия Дудко о том, что святитель Лука называл И.В. Сталина богоданным вождём являются неправдой и даже, как теперь принято говорить, «фейком». Якобы он это доказал. Всё доказательство сводится к тому, что нет письменной цитаты свт. Луки. При этом Т.Давлетшин даже не рассматривает версию о том, что отец Димитрий мог слышать эти слова от самого святителя или от близких к нему людей. Он просто «смело» обвиняет уважаемого священнослужителя во лжи.

Столь же «убедителен» и разбор автором слов Маршала К.К. Рокоссовского, сказанных Хрущёву, что для него Сталин святой. Они известны в пересказе маршала авиации А.Е. Голованова, с именем которого связан облёт Москвы с Тихвинской иконой Божией Матери по личному указанию Сталина. Мол, Голованов не мог присутствовать при разговоре Рокоссовского с Хрущёвым и не мог слышать эти слова. А мог ли Голованов слышать эти слова от Рокоссовского или близких к нему людей? Давлетшину даже не приходит в голову задать такой вопрос. И это называется опровержение «благочестивого сталинистского мифа»?!

Забавно читать, как простое упоминание К.К. Рокоссовским имени расстрелянного маршала М.Н. Тухачевского, автор интерпретирует как осуждение Рокоссовским так называемого «большого террора».

Ну а намёк автора, что отец Димитрий Дудко «вначале был диссидентом, а потом почему-то, побывав в лапах чекистов, раскаялся в своей деятельности», свидетельствует не только о незнании им ситуации в диссидентском движении (все знали, что о.Александр Мень и о.Димитрий Дудко - совсем даже не единомышленники, хотя оба православные диссиденты), но и о неприличной и недопустимой манере вести полемику.

Словом, если что-то Тимур Давлетшин и доказал своей статьёй, то только то, что так вести полемику нельзя. Для полемики нужны серьёзные аргументы и основательные суждения, а не натяжки и фривольные интерпретации. Тем не менее, мы публикуем его статью, чтобы читатель сам мог убедиться в неубедительности современных православных «борцов с неосталинизмом».

 

Своей последней статьёй «О Сталине, Победе и репрессиях Мнения Маршалов Победы» я пытался убедить почитателей Иосифа Сталина, что даже с т.з. державнического патриотизма советский вождь является фигурой сомнительной, и совсем не заслуживает той яростной апологии, которую подчас ведут даже некоторые православные священники. Я попытался опереться на авторитет выдающихся военачальников Великой Отечественной войны (если бы я не был ограничен объемом статьи, я привел бы больше свидетельств), но, очевидно, не для всех патриотов мнения этих выдающихся военачальников являются авторитетными. Мнению этих маршалов апологеты неосталинизма обычно противопоставляют слова Рокоссовского, а также святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Этот момент мне бы хотелось сейчас разобрать.

Слова святителя Луки в публикациях и комментария апологетов Сталина звучат так: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Ту же цитату, кстати, очень часто приводят и враги Церкви из числа «антисергианцев»-раскольников, для того чтобы похулить святого, ну и «сергианскую» Церковь тоже.

Почему-то ни они, ни апологеты сталинизма, приводя эту цитату, никогда не указывают источник. Хотя найти его в интернете не составило труда. Только оказалось, что принадлежит сия цитата вовсе не св. Луке, а другому известному церковному деятелю - о. Димитрию Дудко, тому самому, кто вначале был диссидентом, а потом почему-то, побывав в лапах чекистов, раскаялся в своей деятельности, о чем заявил публично. Читатель может убедиться в этом сам, забив цитату в поиск. Источником является сочинение священника Димитрия Дудко «Из мыслей священника о Сталине», и это именно его мысль, а не цитата святого. И звучит полнее эта мысль следующим образом: «Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину» [1].

Кстати, в том, что Сталин действительно гораздо предпочтительнее Троцкого, я со священником Димитрием согласен. И то, что у Сталина действительно есть огромные государственные заслуги, я не отрицаю нисколько. Вот только не думаю, что патриотам и христианам следует низко кланяться Сталину.

Путаница произошла, возможно, по той причине, что там же о. Димитрий пишет: «...хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным»Правда, никаких конкретных цитат св. Луки священник Димитрий не привёл. Хотя, с другой стороны, Сталин был действительно дан нам Богом, как и любой другой властитель.

Ведь сказал же апостол Павел: «Всякая власть от Бога». Вопрос только в том, для чего нам даются те или иные правители? Кто-то, например, дается в наказание. В наказание ли был дан нам Сталин, или еще для какой-либо цели - вопрос этот сложен, важно то, что он в любом случае он был орудием Промысла. Поэтому даже если св. Лука где-то и называл его богоданным вождем (чему нет подтверждений), он несколько не погрешил против истины. Святитель Лука был, безусловно, «сергианцем», в том смысле, что поддерживал линию патриарха Сергию на лояльность к Советской власти. Кроме того, у него были явно некоторые социалистические симпатии. Это отразилось и в его патриотических проповедях во время Великой Отечественной войны. Патриотические статьи святителя были опубликованы в журнале Московской патриархии, архив которого за военный период выложен в интернете. Статьи эти действительно выдержаны в просоветском духе (что совершенно оправдано во время войны), с выражением преданности Советскому правительству, но имени Сталина в них вообще не упоминается. Так что, думаю, и слова священника Димитрия о св. Луке также являются неправдой.

В воспоминаниях святителя говорится о его третьем аресте: «... в 1937 году, начался страшный для Святой Церкви период - период власти Ежова как начальника Московского ГПУ. Начались массовые аресты духовенства и всех, кого подозревали во вражде к советской власти. Конечно, был арестован и я. Ежовский режим был поистине страшен. На допросах арестованных применялись даже пытки. Был изобретен, так называемый допрос конвейером, который дважды пришлось испытать и мне. Этот страшный конвейер продолжался непрерывно день и ночь. Допрашивавшие чекисты сменяли друг друга, а допрашиваемому не давали спать ни днём ни ночью» [2]. Или святитель полагал, что ежовские репрессии - это само по себе, а «богоданный вождь» не имеет к этому никакого отношения? Ежов как будто за спиной Сталина громил Церковь, а богоданный вождь ни сном ни духом...

Весьма вероятно, что также обстоит дело и с другой известной цитатой другого великого человека, регулярно приводимую неосталинистами, в том числе из числа православных. Я имею в виду фразу Маршала Рокоссовского: «Товарищ Сталин для меня святой!», якобы сказанную Н. Хрущёву. Её приводят обычно также без ссылки на источник. Иногда ссылаются на интервью с Маршалом Советского Союза Язовым: «Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал: товарищ Сталин для меня святой» [3]. Но Язов в том же интервью приводит также якобы цитату св. Луки, а в том, что это фейк, я надеюсь, читатель, уже убедился.

Источником фразы, судя по всему, является беседа писателя Феликса Чуева с Главным маршалом авиации Головановым, большим почитателем памяти вождя. Маршал Голованов говорит в беседе «Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: "Товарищ Сталин для меня святой". На другой день Константин Константинович пришел на работу, а в его кабинете, в его кресле уже сидит Москаленко и протягивает ему решение о его снятии» [4]. Откуда маршал Голованов взял эти слова, непонятно. Судя по всему, свидетелем этого разговора он не был (иначе описал бы в красках), а судит непонятно с чьих слов.

Лично у меня очень большие сомнения в достоверности и этой цитаты. И дело даже не в том, что Рокоссовский сам попал под жернова сталинской машины, и был выпущен только в преддверии войны. Просто сам Рокоссовский в своих воспоминаниях особо Сталина не нахваливал (не ругал, но и не превозносил). Но что более важно - он не считал, что массовые репрессии против советских военачальников перед войной - это благо для Советского государства, потому что помогли победить «пятую колонну». В своей книге «Солдатский долг» ничего об этом своем периоде (и о своем аресте - тоже) не сообщает, лишь скупо роняет: «Правда, в конце тридцатых годов были допущены серьезные промахи. Пострадали и наши военные кадры, что не могло не отразиться на организации и подготовке войск» [5]. Читающий да разумеет - видимо, так рассудил Маршал. Я думаю (и даже уверен), что если бы маршал Рокоссовский захотел бы написать о своём аресте, и вообще о сталинско-ежовской «борьбе с изменниками», то он написал бы то же самое, что написал другой выдающийся военачальник Великой Отечественной, генерал армии А.В.Горбатов, в своих мемуарах «Годы и войны» в главе пятой. «Так было». Генерал, которого, как и Рокоссовского, пытались сломить и заставить оговорить себя, даёт очень нелицеприятную оценку «самому гуманному и справедливому суду», а тем более - следствию.

Замечательно упоминание маршала Рокоссовского о расстрелянном маршале Тухачевском. Рокоссовский пишет: «...на Западе были в ходу такие теории, как теории Дуэ и Фуллера. В одном случае превозносилась роль авиации, способной будто бы самостоятельно решить исход войны, в другом - возможности танковых войск. У нас же и танкам, и авиации, и артиллерии, и пехоте отводилось своё место, а в целом в основу подготовки Вооруженных Сил было положено взаимодействие всех родов войск, нашедшее выражение в теории глубокого боя, разработка которой связана с именами М.Н. Тухачевского, В.К. Триандафиллова и других». Из этого также скупого упоминания Тухачевского совершенно очевидно, что маршал Рокоссовский признавал его выдающийся вклад в будущую Победу в Великой Отечественной войне. Это весьма нехарактерно для почитателя памяти Сталина. Сталинисты обычно не только считают, что Тухачевского справедливо расстреляли как врага народа, но они еще и всячески стараются принизить его вклад в оборону страны и всячески разоблачают «хрущёвский миф о гениальном Тухачевском». Какова на самом деле была роль Тухачевского, я утверждать не берусь, я всего лишь привёл мнение Рокоссовского на этот счёт.

В целом из приведённых мною скупых строк Маршала можно сделать вывод о полном единомыслии Рокоссовского с другими Маршалами Победы, коих я цитировал в прошлой статье («О Сталине, Победе и репрессиях Мнения Маршалов Победы»), более разговорчивых. А те Маршалы отзывались о культе личности Сталина и сталинских репрессиях достаточно негативно.

Так что, скорее всего, фраза Рокоссовского о «святом товарище Сталине» - «благочестивый» сталинистский миф. Почему он появился, мне понятно - в отличие от других Маршалов Победы - Жукова, Конева, Василевского, чьи имена у всех были на слуху, Рокоссовский не высказывался публично о культе личности Сталина. Можно даже допустить, что у него был действительно конфликт по этому поводу с генсеком Хрущевым. Но даже если и так, то причиной была не любовь к товарищу Сталину, а нежелание пинать мертвого льва в угоду тем, у кого самих рыльце было в пушку. В любом случае из приведенных мною выше строк Маршала совершенно ясно, что Рокоссовский считал Большой Террор злом для страны, и в частности, для ее обороны, а никакой не борьбой с «пятой колонной», как утверждают наши неосталинисты. А Сталин несет самую большую ответственность за этот Террор. Так что напрасно неосталинисты, опираясь на ничем не подтвержденные слова Главного маршала авиации Голованова, поднимают на щит имя великого Маршала Победы.

Еще раз подчеркну - Сталин действительно был великим государственным деятелем. Несомненно и то, что его правление имело промыслительное значение для России. Но ведь и римский император Диоклетиан (гонитель ранних христиан) тоже вроде был неплохим государственником. А ведь римская государственность имела огромное значение в истории Церкви, и православная Византия - это наследница именно римской империи. Однако никому из известных мне православных мыслителей не приходило в голову восхвалять Диоклетиана и поднимать его на знамя.

 

1. Дудко Димитрий. Из мыслей священника о Сталине. http://www.patriotica.ru/history/dudko_stalin.html

2. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Я полюбил страдание. Автобиография https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/ja-poljubil-stradanie-avtobiografija/#0_8

3. Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым. https://www.kramola.info/vesti/vlast/marshal-yazov-o-chudovishchnoy-lzhi-i-pravde-o-staline

4. Чуев Ф. Сто бесед с Молотовым. http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt13.htm

5. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. http://militera.lib.ru/memo/russian/rokossovsky/01.html.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 211

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

211. Полтораки : Ответ на 207., Инна Михайловна:
2019-08-21 в 12:26

По мере приближения человека к Богу, благообразуется то, что его окружает. Только так может человек воздействовать на тварный мир в духовном смысле.


Почему "только"? А моральное воздействие - это духовное или какое? А культурное? Никак в толк не возьмем, почему у Вас вызывает такой протест даже робкая попытка попробовать жить по моральным заповедям ВСЕМ членам общества? Почему Вы скорее согласитесь предоставить обществу пребывать в грехе капитализма, чем как-то минимально построить сколько-нибудь братское общежитие? Разве не это нам завещали основатели первохристианских общин и не о том ли сокрушались Иоанн Златоуст и отцы-каппадокийцы, укоряя царящие нравы в Византии? Не должны ли мы столь же страстно обличать грехи любостяжания, а не потакать им под маской равнодушного "смирения"?

Гражданские законы-устроение светской жизни, это совсем другая область.


Другая, но не совсем. Плохо, когда светские законы находятся в кричащем противоречии с христианскими заповедями, и хорошо, когда они тесно коррелируют. Это как ветер и течение воды. Если их направление совпадает, то река легко и спокойно несет лодку согласно ветру, надуваюему паруса. Если же они противоположно направлены, то каждый из потоков стремится погасить другой и обратить в свое направление. В итоге - рябь и нестроение, лодка будет бестолково биться о волны, рискуя порвать парус или перевернуться.

Ислам вменяет всем гражданам мусульманской страны и даже туристам, независимо от их вероисповедания, соблюдение норм шариата. Иудаизм распространяет на "гражданское общество" в Израиле нормы иудейского права. И только Православию предлагается замкнуться в каком-то странном приступе социопатии.

Но если мы обратимся к Русской истории, то увидим, что так было не всегда, подобный эскапизм - знак апостасии и тлетворного влияния Модерна. При Ярославе Мудром Русь жила по "Русской правде" - своду законов, принятом в полном СООТВЕТСТВИИ с церковным правом. Позже возник "Домострой", своеобразный устав жизни и кодекс чести русского человека.

И нам теперь доказывают, что русское общество не должно жить по этическим нормам Православия! Только ведь свято место пусто не бывает. Если Православие самоустранилось от регулирования социальных отношений, то ее место рано или поздно займет другая "религия". Охотников много. А у нас полным полно "полезных идиотов", отворяющих ворота чужеродным социально-религиозным (даже если они и позиционируют себя "светскими") властям.
210. Инна Михайловна : Ответ на 206., Полтораки:
2019-08-20 в 22:48

Только освятившись сам, человек может освятить других.

" Не только. Если бы было так, то Церковь давно бы загнулась по той причине, что редкий священник обретает святость при жизни."

Освящает не личность священника но Благодать, преподносимая священником в Богослужениях.

"Разве не грозит прелестью и лелеянием гордыни удаление в отшельничество и забота исключительно о собственной душе?"

Нет, отшельники, которые совершают свой подвиг ради Христа, имеют заботу о всех людях. Вы недооцениваете молитву праведника.И не понимаете состояние сердца такого отшельника. В нём искореняется эгоизм, он молится за всех.

"Можно ли умыть руки в грязном тазу? Не должны ли мы очистить таз ПРЕЖДЕ, чем мыть руки? Личная гигиена – дело хорошее, но она не спасет от холеры анахорета, утоляющего жажду грязной водой Ганга."

Чистая вода в Церкви.

"Ваш пример прекрасен, поэтому мы предлагаем развить его и вывести за пределы церковной ограды. Глядишь, и «малое стадо» немного увеличит свое «поголовье»."

Это против Слова Христа. За пределами Церковной ограды не может быть спасения. Надо наоборот входить в Церковную ограду.

209. Инна Михайловна : Ответ на 208., электрик:
2019-08-20 в 21:12

.Монастырь? Да,но до тех пор,пока " законы светской жизни " его не разрушили физически,или ....

Врата ада не одолеют.

208. электрик : Ответ на 207., Инна Михайловна:
2019-08-20 в 19:14

Вы сейчас с кем разговариваете?)В этой части проповеди речь не о душе, а о "тварном видимом нам мире", его преображении нашим силами.Гражданские законы - тоже часть это мира. Предлагаете ждать святости, чтобы писать их? (если дождетесь, сообщите нам.. ))Согласно вашей логике только единицы могут преобразовывать мир.. И то, предоставив справку, что они святые.))А пока справки нет, другие люди (видимо нехристиане, потому что допуск христиан только со справкой)) будут писать законы, руководить нашей гражданской жизнью..Или, вы думаете, мир - остановится и подождет?По мере приближения человека к Богу, благообразуется то, что его окружает. Только так может человек воздействовать на тварный мир в духовном смысле.Гражданские законы-устроение светской жизни, это совсем другая область.



Да,другая . Но эти области неотделимы.Монастырь? Да,но до тех пор,пока " законы светской жизни " его не разрушили физически,или .... Женщина. Твой день - 8 марта.)
207. Инна Михайловна : Ответ на 205., Ладога&:
2019-08-20 в 13:10

Вы сейчас с кем разговариваете?)В этой части проповеди речь не о душе, а о "тварном видимом нам мире", его преображении нашим силами.Гражданские законы - тоже часть это мира. Предлагаете ждать святости, чтобы писать их? (если дождетесь, сообщите нам.. ))Согласно вашей логике только единицы могут преобразовывать мир.. И то, предоставив справку, что они святые.))А пока справки нет, другие люди (видимо нехристиане, потому что допуск христиан только со справкой)) будут писать законы, руководить нашей гражданской жизнью..Или, вы думаете, мир - остановится и подождет?



По мере приближения человека к Богу, благообразуется то, что его окружает. Только так может человек воздействовать на тварный мир в духовном смысле.
Гражданские законы-устроение светской жизни, это совсем другая область.
206. Полтораки : Ответ на 204., Инна Михайловна:
2019-08-20 в 12:49

Только освятившись сам, человек может освятить других.


Не только. Если бы было так, то Церковь давно бы загнулась по той причине, что редкий священник обретает святость при жизни. Ну или стала бы католической, где святость клира постулируется. Следуя же Вашей ригористской логике, священство должно переквалифицироваться в монашество, занимаясь самоспасением. Только ведь никто и не претендует на то, чтобы освятить других. Наша задача куда скромнее: привести на путь ко спасению, и идти вместе (а не обязательно вести).

У Златоуста прочел, что пастырская деятельность сродни наставничеству. Можно продолжить эту аналогию. Только ли маститый профессор вправе учить первоклашку под тем лишь предлогом, что только он достиг пределов человеческой мудрости? Но, может, первоклашке достаточно учительницы начальных классов (которых раньше простое педучилище готовило). Более того, часто первоклашку спасает подсказка более прилежного одноклассника. Мы вообще больше учимся друг у дружки нежели внимая пастырскому слову.

Разумеется, речи нет о профанации. Паству ведет пастырь, как учит учитель. Но наш долг самим учиться и помогать другим менее радивым, а не самоустраняться под эгоистическим предлогом «Сперва я научусь и золотую медаль получу, а потом вам помогу!» Не слишком ли поздно мы предложим помощь?

А своих собственных детей мы будем ставить на путь воцерковления или тоже отвернемся, прежде себя спасая? Наверное, не отвернемся. Так отчего же мы ставим почти непроходимую грань между родным и ближним? Ближний на поверку не такой и ближний?

Может, спасение как раз в том и состоит, чтобы спасаться вместе и СООБЩА (то есть сообщая друг дружке уловленные крупицы истины)? Разве не грозит прелестью и лелеянием гордыни удаление в отшельничество и забота исключительно о собственной душе?

Призывы священства преображаться, следуя за Христом, обращены к каждой душе и касается только ее.


Верно, но не только ее. Можно ли умыть руки в грязном тазу? Не должны ли мы очистить таз ПРЕЖДЕ, чем мыть руки? Личная гигиена – дело хорошее, но она не спасет от холеры анахорета, утоляющего жажду грязной водой Ганга.

Когда благочестивые люди собираются для совместного моления и жизни во Христе, то вокруг них действительно образовывается благоприятная среда, что мы можем наблюдать в монастырях. Но таких людей очень мало, не говоря уж о достигших святости, света преображения… Господь и назвал их "малым стадом"


Ваш пример прекрасен, поэтому мы предлагаем развить его и вывести за пределы церковной ограды. Глядишь, и «малое стадо» немного увеличит свое «поголовье».

Но ввести закон об обязанности гражданина быть святым, как? Вы же хотите не по Благодати, а по гражданскому закону.


А кто-то хочет ввести такой закон? Давайте в полемическом задоре все же не передергивать доводов оппонента.

Мы не раз объясняли свою точку зрения. Готовы повторить еще раз. Государство «православного социализма» – это не государство модернистского толка, где правит был закон и стряпчие. Это определенный возврат к традиционному государству, где базовым социальным регулятором была мораль. «Русская правда», если угодно. Или СССР с его акцентом на «совесть –- лучший контролер».

Славянофилы грезили о реставрации Московского царства, где жизнь обитателей походила, по свидетельствам иностранцев, на монастырскую – такую же строгую, общинную и богонравную. Единственно, что она своим социальным укладом разительно не соответствовала ни Христовым заповедям, ни стремительно распространявшемуся через торговлю и «новые технологии» капитализму.

В СССР, наоборот, все было хорошо, кроме одного. Не было благодати. Потому и не стал никто за него сильно впрягаться.

«Православный социализм» призван взять достоинства обоих его порождающих структур (СССР и Московское царство), так и исправить все пороки каждого. Благодать и православная «Русская правда» – от Московского царства, социализм – от СССР.
205. Ладога& : Ответ на 204., Инна Михайловна:
2019-08-20 в 08:45

Неправильный вывод."Нам, людям, дано .. быть со-трудниками Божиими в освящении той твари, которую Господь сотворил.../// Только освятившись сам, человек может освятить других. Призывы священства преображаться, следуя за Христом, обращены к каждой душе и касается только ее. Когда благочестивые люди собираются для совместного моления и жизни во Христе, то вокруг них действительно образовывается благоприятная среда, что мы можем наблюдать в монастырях. Но таких людей очень мало, не говоря уж о достигших святости, света преображения. И вот это их житие обозначается как "уход из мiра" Потому что"мiр лежит во зле", со страстями и похотями, и без этого не может быть,потому что :"Возлюбиша человецы паче тьму, неже свет.." (Ин.3:19) Ведь мы видим как мало святых. Господь и назвал их "малым стадом". Но ввести закон об обязанности гражданина быть святым, как? Вы же хотите не по Благодати, а по гражданскому закону.


Вы сейчас с кем разговариваете?)
В этой части проповеди речь не о душе, а о "тварном видимом нам мире", его преображении нашим силами.
Гражданские законы - тоже часть это мира. Предлагаете ждать святости, чтобы писать их? (если дождетесь, сообщите нам.. ))

Согласно вашей логике только единицы могут преобразовывать мир.. И то, предоставив справку, что они святые.))
А пока справки нет, другие люди (видимо нехристиане, потому что допуск христиан только со справкой)) будут писать законы, руководить нашей гражданской жизнью..
Или, вы думаете, мир - остановится и подождет?
204. Инна Михайловна : Ответ на 185., Ладога&:
2019-08-19 в 23:56

Неправильный вывод."Нам, людям, дано .. быть со-трудниками Божиими в освящении той твари, которую Господь сотворил...

Только освятившись сам, человек может освятить других. Призывы священства преображаться, следуя за Христом, обращены к каждой душе и касается только ее. Когда благочестивые люди собираются для совместного моления и жизни во Христе, то вокруг них действительно образовывается благоприятная среда, что мы можем наблюдать в монастырях. Но таких людей очень мало, не говоря уж о достигших святости, света преображения. И вот это их житие обозначается как "уход из мiра" Потому что
"мiр лежит во зле", со страстями и похотями, и без этого не может быть,потому что :"Возлюбиша человецы паче тьму, неже свет.." (Ин.3:19) Ведь мы видим как мало святых. Господь и назвал их "малым стадом". Но ввести закон об обязанности гражданина быть святым, как? Вы же хотите не по Благодати, а по гражданскому закону.

203. М.Яблоков : Ответ на 202., Сергей Швецов:
2019-08-19 в 20:24

Что сказать, то, хотел?Ты понял. И слился. С чем тебя и поздравляю. Даже девушки умнее вопросы задают. Учись и вставай в очередь.))


А ты девушка что ли? )
202. Сергей Швецов : Ответ на 195., Юрий:
2019-08-19 в 17:56

Что сказать, то, хотел?


Ты понял. И слился. С чем тебя и поздравляю.
Даже девушки умнее вопросы задают. Учись и вставай в очередь.))
201. М.Яблоков : Ответ на 199., Юрий:
2019-08-19 в 17:12

Юра, не срывай с него маску! Вдруг это намордник! ))))))Ох, тут, сетевых “старцев”, как собак не резаных ))


Ему палец в рот, а он всю руку отсобачит ))
200. Юрий : Ответ на 196., Андрей Козлов:
2019-08-19 в 16:50

Не слинялся, все в порядке, продолжает мыслить и творить


Именно так, мыслит и творит ))
199. Юрий : Ответ на 197., М.Яблоков:
2019-08-19 в 16:49

Юра, не срывай с него маску! Вдруг это намордник! )))


)))
Ох, тут, сетевых “старцев”, как собак не резаных ))
198. М.Яблоков : Ответ на 196., Андрей Козлов:
2019-08-19 в 16:26

«Не слинялся, все в порядке, продолжает мыслить и творить»

В синергии с диаволом. Диавол сам по себе лишен творческой способности. Поэтому только синергия!..
197. М.Яблоков : Ответ на 194., Юрий:
2019-08-19 в 16:08

192 комм. Юрий, что это скунс здесь делает?
Похоже, он здесь реализует свой “дар” сетевого “старца” )Примерно так как Сергей Швецов недавно (к. 164, 166) реализовал свой “дар” (псевдо-) христианского богословствования )Чтоб уже никто не сомневался в их “одаренности” )


Юра, не срывай с него маску! Вдруг это намордник! )))
196. Андрей Козлов : Ответ на 189., М.Яблоков:
2019-08-19 в 15:51

Мое " какая разница" - это не вам)Вот как раз это я понял — не мне. Для меня Вы наверняка приготовили что-то особое.А Швецов потихоньку слился )


Не слинялся, все в порядке, продолжает мыслить и творить.
195. Юрий : Ответ на 188., Сергей Швецов:
2019-08-19 в 15:49

Конечно, человек может не принять промысЕл Божий о нем


Промысл, Сергей, Промысл.

Партия Сталина промыслом Божиим нас к торжеству третьеримства ведет?


Причем тут сахарный завод?
Еще В. И. Ленина, до кучи, вспомни.
Что сказать, то, хотел?
Это все, что ты смог ответить (к. 164, 166) за 3 дня напряженного мозхового штурма?
Не густо...

А то, что ты так красиво расчехлился как деист именно на Преображение, кстати, тоже промыслительно )
Вот и язви теперь дальше по поводу Промысла Господня )
194. Юрий : Ответ на 193., М.Яблоков:
2019-08-19 в 15:42

192 комм. Юрий, что это скунс здесь делает?


Похоже, он здесь реализует свой “дар” сетевого “старца” )
Примерно так как Сергей Швецов недавно (к. 164, 166) реализовал свой “дар” (псевдо-) христианского богословствования )
Чтоб уже никто не сомневался в их “одаренности” )
193. М.Яблоков : Ответ на 190., Юрий:
2019-08-19 в 14:59

192 комм.

Юрий, что это скунс здесь делает?
192. электрик : Ответ на 189., М.Яблоков:
2019-08-19 в 14:31

Мое " какая разница" - это не вам)Вот как раз это я понял — не мне. Для меня Вы наверняка приготовили что-то особое.
А Швецов потихоньку слился )



Не слился ,и не уйдет отсюда. Ты тоже сливался). Вы - одно,поверь. Есть свидетельства,как ругаются между собой не в праздник будь помянуты . Вы - одного духа,вечно мятущегося,революционного,не имеющего покоя ни минуты. Сегодняшний Праздник - о чем он? О том,что свет нетварный может не только объять человека,но исходить изнутри,преображаясь,человек сам Его излучает. И поэтому говорят - хорошо нам здесь быти(со Христом,рядом в тот момент).
Но что тебе. Ты сейчас начнёшь,как твой Швецов,искать ,как бы и чем возразить,опираясь на то,что прочитал))). А Петр читал? А Иоанн? Что и когда?
Можно было бы с вами разговаривать,яблокины,но это беЗполезно до тех пор,пока вы остаетесь рабами духа мятежного,революционного,не ведающего покоя никогда.Воюйте дальше.
191. Сергей Швецов : Re: О сталинистских цитатах святителя Луки (Войно-Ясенецкого) и Маршала Рокоссовского
2019-08-19 в 13:56

А Швецов потихоньку слился


И, похоже, он уже сам понимает


)))Вот это и называется фэйл)))
190. Юрий : Ответ на 183., М.Яблоков:
2019-08-19 в 13:07

он этот трюк уже не раз делал


В этот раз Сергей Швецов крайне четко высказал свою не-христианскую позицию о Промысле творца Вседержителя (к. 164, 166).
Раньше он не высказывался (на форуме) так откровенно деистически.
Теперь его напрочь не-христианский деизм крайне отчетливо виден.
(И, похоже, он уже сам понимает всю расхристанность своих взглядов)
189. М.Яблоков : Ответ на 184., Андрей Козлов:
2019-08-19 в 13:01

Мое " какая разница" - это не вам)Вот как раз это я понял — не мне. Для меня Вы наверняка приготовили что-то особое.


А Швецов потихоньку слился )
188. Сергей Швецов : Ответ на 153., Инна Михайловна:
2019-08-19 в 12:10

по подобию- 'если бы Бог промышлял о человеке, то все люди были бы счастливыми и никогда не ссорились.' Но это же не так.

Вступая в брак, человек может совершить ошибку в выборе, а Бог не может выбрать для человека "не того". Более того, человек вообще может вступить в брак в целях, противных браку. Попробуйте объяснить феномен второбрачного, и даже третье брачного счастья.
Почему же у них разные названия?

Потому что промысел это не благодать, а действие благодати, и оно включает представление о цели, с которой совершается действие.
Может быть наоборот? Божий промысел попускает человеку быть участником определённых событий, а оценивать и переживать эти события в свободной воле человека.

А как человек может избежать переживания и оценки, если уж его угораздило попасть в историю?
Война попущена Богом, люди выходят из испытаний в соответствии со своим духовным состоянием, которое зависит не от Бога но от человека

Получается, что Богу безразлично, в каком духовном возрасте/состоянии человек попадает на войну? Падающего толкни?
Получается что человек может не принять действие Промысла Божьего? И жить без него?

Действует благодать. Благодать - это сила Божия. А промысел - это само действие благодати. Промысел не является субъектом действия, промысел это предикат. Благодать действует всегда. Везде, даже в аду. Оно не зависит от греховности/не греховности той твори, в которой благодать действует. Просто разумная тварь может либо со-действовать благодати, и тогда это называется синергией, либо противодействовать. Св. Отцы фигурально описывают это как нисхождение благодати в первом случае и как отступление во втором. (Это к вопросу о словах прп. Исидора Пелусиота, к.154) Конечно, человек может не принять промысел Божий о нем.
187. Сергей Швецов : Ответ на 164., Юрий:
2019-08-19 в 11:45

чистая “случайность” же

))Партия Сталина промыслом Божиим нас к торжеству третьеримства ведет? Ну-ну, скатертью дорога.
186. электрик : Ответ на 184., Андрей Козлов:
2019-08-19 в 11:36

Мое " какая разница" - это не вам)Вот как раз это я понял — не мне. Для меня Вы наверняка приготовили что-то особое.



По себе судишь? Ничего ни для кого не готовлю,это во первых.А во вторых ,много чести)
185. Ладога& : Ответ на 182., Инна Михайловна:
2019-08-19 в 08:34

Вывод такой: не надо людям стараться изменить то, что утвердил Бог. Естественно понимание мiр-духовное. Это не значит что закон государства не должен ограждать жизнь от преступлений. Но и сотворить всеобщественную святость гражданский закон не может. Иначе государство берет на себя прерогативу Церкви, а это занятие дьявольское, каким бы прекрасным оно не казалось.



Неправильный вывод."Нам, людям, дано .. быть со-трудниками Божиими в освящении той твари, которую Господь сотворил... Но это должно распространиться далеко за пределы храма : все без остатка, что подвластно человеку, может быть им освящено; все, над чем мы работаем, к чему мы прикасаемся, все предметы жизни — все может стать частью Царства Божия, если это Царство Божие будет внутри нас и будет, как сияние Христово, распространяться на все, к чему мы прикасаемся…" Из проповеди митрополита Антония(Сурожского) на Преображение Господня.
С Праздником!


Я не знаю кто "вы" видите задание из Евангелия претворить новый мир!!Это в вас говорит опасная прелесть и гордость. Нет там таких заданий и быть не может. Претварите себя.



«...мы не призваны поработить природу, мы призваны ее освободить от плена тления и смерти и греха, освободить ее и вернуть в гармонию с Царством Божиим. И поэтому станем вдумчиво, благоговейно относиться ко всему этому тварному, видимому нами миру, и послужим в нем соработниками Христовыми, чтобы мир достиг своей славы и чтобы нами все тварное вошло в радость Господню. Аминь....» (из той же проповеди).


Нехороший какой-то фанатизм. Причем слабоват для того чтобы вообще на кого-то подействовать.



О, да! Каждый, кто посмел сказать слово о русском народе и его государстве, по-вашему - фанатик.
«Каждый сам за себя. Плевать на других. Думай только о себе.» - вот единственное "задание" либеральной идеологии, которое, видимо, подействовало на Вас.
184. Андрей Козлов : Ответ на 179., электрик:
2019-08-18 в 21:51

Мое " какая разница" - это не вам)


Вот как раз это я понял — не мне. Для меня Вы наверняка приготовили что-то особое.
183. М.Яблоков : Ответ на 181., Юрий:
2019-08-18 в 21:42

Да, после таких эпических фейлов (к. 164, 166) Сергею Швецову пора менять ник. И, похоже, он сам это понял )


Вот мне представляется, что он этот трюк уже не раз делал )
182. Инна Михайловна : Ответ на 173., Полтораки:
2019-08-18 в 20:42

В Евангелии сказано: "Мiр весь лежит во зле" "Моё Царство не от мiра сего".
" И что? Вывод какой Вы делаете из этого тезиса? Что надо поскорее "эмигрировать" из "этого" мира? Пусть в нем другие страдают и гибнут? "

Вывод такой: не надо людям стараться изменить то, что утвердил Бог. Естественно понимание мiр-духовное. Это не значит что закон государства не должен ограждать жизнь от преступлений. Но и сотворить всеобщественную святость гражданский закон не может. Иначе государство берет на себя прерогативу Церкви, а это занятие дьявольское, каким бы прекрасным оно не казалось. Эмигрирация из этого мира в руках Божиих. А другим, как и себе, советую не погибать, но спасаться.Это личное дело каждого.

"Мы видим в евангельском тезисе Задание. Мы, услышавшие Слово Христа, - вестники (пускай, неуклюжие) Нового Мира. И мы должны претворять Новый Мир здесь и сейчас (и всегда и где угодно). На Земле? Хорошо! В России? Как скажешь, Господи! У нас двойное задание."

Я не знаю кто "вы" видите задание из Евангелия претворить новый мир!!Это в вас говорит опасная прелесть и гордость. Нет там таких заданий и быть не может. Претварите себя.

"Суть принадлежности к русскому народу – в неуловимом наличии особого духа. Он-то и делает русского русским. Это особый ток: он ударяет по нервам, входит в кровь, заставляет хрусталики зрачков смотреть внутрь, в туман наших русских глаз, в пленку сладкой тоски, в бьющееся сердце, красное и живое, с кровью и вибрирующей тайной силой."

Ужас какой.


"Государство – это свободный двойник народа, его отражение, получившее призрак независимости. Как «дьявол есть обезьяна Бога», так «государство есть обезьяна народа». Там все узнаваемо, но все искажено..."

Кажется тут кто-то проболтался о своей идее уподобить государство дьяволу.


"Преемственность по линии народа – главная и неотторжимая. Мы, русские, в первую очередь народ. Это и делает нас теми, кто мы есть. Приходя в себя, мы идем в народ. Идя в народ, приходим в себя. В русском слиты «я» и «не я»... И если мы снова хотим быть – не выжить, не существовать, а именно быть, – мы должны вернуться к нашему «я». Должны примириться с ним, заново открыть его в себе, омыться током нашей русской крови. Спасти мир именно в тот момент, когда окажется, что он вот-вот сорвется в новую фатальную авантюру наподобие строительства Вавилонской башни или всеобщему растлению, за которым последовал Всемирный потоп." (c) А.Г.Дугин "Быть русским - предназначение""

Нехороший какой-то фанатизм. Причем слабоват для того чтобы вообще на кого-то подействовать. Не пониманию кто этому может внимать, Полторак,неужели Вас захватывает это?

181. Юрий : полный полемический провал С. Швецова
2019-08-18 в 20:38

Да, после таких эпических фейлов (к. 164, 166) Сергею Швецову пора менять ник. И, похоже, он сам это понял )
180. Юрий : Ответ на 174., М.Яблоков:
2019-08-18 в 20:35

Что это было? )


Михаил, я не могу ответить на этот вопрос )
179. электрик : Ответ на 177., Андрей Козлов:
2019-08-18 в 20:31

172 комм.Что это было? )Заинтересовался Вашим вопросом. Посмотрел 172-й. Результат - изумление! Тоже не понял. Похоже на горячечный бред. Особенно «хорош» вывод про нашего Швецова: «какая разница».



Мое " какая разница" - это не вам)
178. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 177., Андрей Козлов:
2019-08-18 в 20:06

Тоже не понял. Похоже на горячечный бред. Особенно «хорош» вывод про нашего Швецова: «какая разница».


)
А, кружок юных психотерапевтов.
Яблоков сейчас аминазину выпишет, если у него ещё осталось.
И не отказывайтесь от Швецова - он тоже в вашем кружке, тоже диагнозы ставил.
Конечно, в этом ему, как и в "богословии", далеко до Яблокова, но ваш он, ваш.
177. Андрей Козлов : Ответ на 174., М.Яблоков:
2019-08-18 в 18:33

172 комм.Что это было? )


Заинтересовался Вашим вопросом. Посмотрел 172-й. Результат - изумление! Тоже не понял. Похоже на горячечный бред. Особенно «хорош» вывод про нашего Швецова: «какая разница».
176. Инна Михайловна : Ответ на 173., Полтораки:
2019-08-18 в 17:05

"В конце концов, Бог дарует нам благодать не по успехам, но по искренности намерения."

Какие намерения?

"Намерение ко спасению. Покаянием еще называется. Вам всё нужно разжевывать?"

Посмотрите свой комм.162. В нём Вы говорите о намерении построения государства, подобного Ц.Небесному. Намерение ко спасению это другое. Но и здесь Вы неточно выразились, покаяние это не есть намерение спасения, но покаянием человек намеревается испросить у Бога прощения грехов и измениться самому.
175. Инна Михайловна : Ответ на 173., Полтораки:
2019-08-18 в 16:31

Невозможность достижения лишает мотивации стремление.

"Это только если веры мало. Вера - это тот компас, когда цель не видна за горизонтом наших близоруких и эгоистических "мотиваций". А если есть мотивация - какой же это подвиг? Это самая беззастенчивая корысть."

Вера бывает во что-то или в кого-то, и непонятно почему цель должна быть скрыта. Вы о чём?
Мотивация не всегда эгоистична, подвиг тоже имеет мотивацию.

174. М.Яблоков : Ответ на 170., Юрий:
2019-08-18 в 15:54

172 комм.

Что это было? )
173. Полтораки : Ответ на 161., Инна Михайловна:
2019-08-18 в 13:26

Невозможность достижения лишает мотивации стремление.


Это только если веры мало. Вера - это тот компас, когда цель не видна за горизонтом наших близоруких и эгоистических "мотиваций". А если есть мотивация - какой же это подвиг? Это самая беззастенчивая корысть.

"В конце концов, Бог дарует нам благодать не по успехам, но по искренности намерения."Какие намерения?


Намерение ко спасению. Покаянием еще называется. Вам всё нужно разжевывать?

В Евангелии сказано: "Мiр весь лежит во зле" "Моё Царство не от мiра сего".


И что? Вывод какой Вы делаете из этого тезиса? Что надо поскорее "эмигрировать"
из "этого" мира? Пусть в нем другие страдают и гибнут?

Мы видим в евангельском тезисе Задание. Мы, услышавшие Слово Христа, - вестники (пускай, неуклюжие) Нового Мира. И мы должны претворять Новый Мир здесь и сейчас (и всегда и где угодно). На Земле? Хорошо! В России? Как скажешь, Господи!

У нас двойное задание. Потому что быть русским - не привилегия или этнографическая случайность, а... Задание. Очень трудная, почти невыполнимая миссия, вроде: "Пойди туда - не знамо куда, принеси то - не знамо что":
"Суть принадлежности к русскому народу – в неуловимом наличии особого духа. Он-то и делает русского русским. Это особый ток: он ударяет по нервам, входит в кровь, заставляет хрусталики зрачков смотреть внутрь, в туман наших русских глаз, в пленку сладкой тоски, в бьющееся сердце, красное и живое, с кровью и вибрирующей тайной силой. Бытие народа – таинство. Прикосновение к нему расплавляет нас...

Русский народ создал свое государство, отстоял его от посягательств страшных врагов, с этой же самой целью. Мы выразили через державу наш вселенский масштаб, нашу глубокую, искреннюю, интимную озабоченность судьбами мира. Всех остальных народов.

На заре русской истории мы видим единство народа и государства, их синтез. Народ, перерастая внутренние пределы, возмечтал о царстве своем и породил его из себя. И жил этим государством, и лелеял его, и берег его для своей великой души. Но, породив царство, русские как бы раздвоились, народный дух смотрелся в это зеркало, менял ракурсы взгляда, в сердцах разбивал его, чтобы снова воссоздать. Это история любви и ненависти, сближения и удаления, череды сокрытий и откровений...

Отношение русских к государству двойственно. Мы нежны к нему и жестоки одновременно, как и оно к нам. Это наш образ, наша тень, проекция наших страхов и вместилище наших надежд. Государство – это свободный двойник народа, его отражение, получившее призрак независимости. Как «дьявол есть обезьяна Бога», так «государство есть обезьяна народа». Там все узнаваемо, но все искажено...

Преемственность по линии народа – главная и неотторжимая. Мы, русские, в первую очередь народ. Это и делает нас теми, кто мы есть. Приходя в себя, мы идем в народ. Идя в народ, приходим в себя. В русском слиты «я» и «не я»...

И если мы снова хотим быть – не выжить, не существовать, а именно быть, – мы должны вернуться к нашему «я». Должны примириться с ним, заново открыть его в себе, омыться током нашей русской крови. Спасти мир именно в тот момент, когда окажется, что он вот-вот сорвется в новую фатальную авантюру наподобие строительства Вавилонской башни или всеобщему растлению, за которым последовал Всемирный потоп.
"
(c) А.Г.Дугин "Быть русским - предназначение"
172. электрик : Ответ на 170., Юрий:
2019-08-18 в 09:20

Он ограничил Промысл Божий свободной волей человека! )И на том спасибо – хоть, просто ограничил, а не совсем упразднил )



Вам только кажется, что вы оппоненты Швецова. Вы - одно целое,одного духа. Вы разрушители. Яблоков такой же анархист как Шевцов( или Швецов,какая разница). Вы обмануты. Вы все "люди рассудка" ,а не веры. Это более чем очевидно.
171. М.Яблоков : Ответ на 170., Юрий:
2019-08-18 в 07:36

Конечно, Господь не предопределяет то, что находится в нашей власти, свободную волю человека не нарушает. Но предвидит! И промышляет по предвидению, обращая в конечном итоге зло во благо. Швецов же отожествляет предопределение и предвидение, ограничивая, таким образом, Промысл Божий. Отождествление божественного предопределения и предвидения свойственно последователям секты «Свидетели Иеговы» )
170. Юрий : Ответ на 169., М.Яблоков:
2019-08-18 в 01:09

Он ограничил Промысл Божий свободной волей человека! )


И на том спасибо – хоть, просто ограничил, а не совсем упразднил )
169. М.Яблоков : Ответ на 168., Юрий:
2019-08-17 в 21:41

)) У него вера Ивана Бездомного )Бездомный хотел сослать на Соловки Канта, а Сергей Швецов скромно ветирует Промысл Вседержителя. Иудеям, правда, повезло. Ну, хоть, за них порадуемся )


Он ограничил Промысл Божий свободной волей человека! )
168. Юрий : Ответ на 167., М.Яблоков:
2019-08-17 в 21:15

)) У него вера Ивана Бездомного )


Бездомный хотел сослать на Соловки Канта, а Сергей Швецов скромно ветирует Промысл Вседержителя. Иудеям, правда, повезло. Ну, хоть, за них порадуемся )
167. М.Яблоков : Ответ на 166., Юрий:
2019-08-17 в 20:20

У него же Бог - не Вседержитель.Как бы, Вседержитель, но только в отношении Ветхого Израиля. Причем, во время 70-летнего вавилонского плена Промысл все так же касается Ветхого Израиля, а в плане вавилонских царей, пленивших Иудею уже, как бы, Промысл поставлен на блокировку. Т.е. иудейские городки по прежнему под Промыслом, а языческие вавилонские цари, пленившие эти городки на блокировке “анти-Промысл”.Как то так ))


)) У него вера Ивана Бездомного )
166. Юрий : Ответ на 165., М.Яблоков:
2019-08-17 в 16:25

У него же Бог - не Вседержитель.


Как бы, Вседержитель, но только в отношении Ветхого Израиля. Причем, во время 70-летнего вавилонского плена Промысл все так же касается Ветхого Израиля, а в плане вавилонских царей, пленивших Иудею уже, как бы, Промысл поставлен на блокировку. Т.е. иудейские городки по прежнему под Промыслом, а языческие вавилонские цари, пленившие эти городки на блокировке “анти-Промысл”.
Как то так ))
165. М.Яблоков : Ответ на 164., Юрий:
2019-08-17 в 16:15

Конечно, случайность ) У него же Бог - не Вседержитель.
164. Юрий : Ответ на 125., Сергей Швецов:
2019-08-17 в 15:47

Победа 1945 года случилась на Пасху промыслительно, или как?


Не, чистая “случайность” же, что в 20 веке Пасха выпала именно на Георгия Победоносца только 1 раз и именно в 1945. И по этой же нелепой “случайности” на этой пасхальной неделе Райх капитулировал.

По твоей теории промыслительными были события только в жизни Ветхого Израиля.
И эти слова Пророка (Амос III, 7), якобы, касаются лишь иудейских городков.
Всем остальным городам за пределами Иудеи отказано в Промысле Господнем.
Точно такое же вето Сергей Швецов наложил на все христианские города.

Соответственно, по этой теории ветхозаветные цари опекались Промыслом, а до новозаветных христианских помазанников Промыслу уже нет никакого дела...

Но пр. Иона забыл испросить благословение у С. Швецова и ушел в самоволку проповедовать покаяние языческой Ниневии.
Вот, ведь, мракобес...

Точно такие же “мракобесы” Златоуст и Дамаскин прямым текстом утверждающие о промыслительности всех природных и социальных катаклизмов в жизни абсолютно всех народов, городов, стран и во все времена (есть предельно четкие соответствующие цитаты).

Ты сам придумал эту теорию или тебе Дунаев подсказал?
Сказочный “богослов” )

----------------------------------
«...один из главных тезисов Библии – это то, что история стала пространством теофании, история наша человеческая. Мы привыкли говорить о Ветхом Завете, как ветхом, кажется, он очень старый. На самом деле, в Ветхом Завете очень много «новизн». И одна из главных «новизн» Ветхого Завета – это то, что пространство теофании это теперь не звезды, не приключения кометы, не блуждание, не землетрясение, не наводнение, а в мире человеческой истории проявляет себя Воля Божия».
Кураев А. Православное миссионерство: размышление вслух
163. Инна Михайловна : Ответ на 162., Полтораки:
2019-08-16 в 17:59

Невозможность осуществления идеала вовсе не означает, что к нему не надо стремиться.

Невозможность достижения лишает мотивации стремление.

"В конце концов, Бог дарует нам благодать не по успехам, но по искренности намерения."

Какие намерения? В Евангелии сказано: "Мiр
весь лежит во зле" "Моё Царство не от мiра сего".

162. Полтораки : Ответ на 161., Инна Михайловна:
2019-08-16 в 16:23

Царство Божие на земле невозможно.


А разве кто-то говорит о Царстве Божием на земле? Пока что речь идет о подобии Царства Божия. Как человек восстанавливает в себе образ и подобие Божие - так же общество должно восстанавливать в своих общежительных уставах образ и подобие Царства Божия.

Невозможность осуществления идеала вовсе не означает, что к нему не надо стремиться. В конце концов, Бог дарует нам благодать не по успехам, но по искренности намерения.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме