Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Цензура и закон

Андрей  Карпов, Русская народная линия

11.10.2018


Что такое цензура. Как мы без неё сегодня обходимся …

 

 

 

Пункт 5 статьи 29 Конституции РФ гласит "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".

29-я статья вообще посвящена правам гражданина в сфере информации. Она гарантирует свободу слова. Однако свобода слова не означает право каждого на любое высказывание. Есть вещи, запрещённые законом. Запрещена, например, пропаганда фашизма. Недопустимо публичное употребление матерщины. Запрет на мат не является цензурой. Почему? Потому что это - некое общее условие, принятое обществом и закреплённое законом.

 

Что же тогда есть цензура? Цензура представляет собой административный запрет на конкретное высказывание. Закон может ограничивать публичную активность, но он равнозначен для всех; он описывает ситуацию, используя формальные признаки. Закон может запретить мат, поскольку формальный признак тут очевиден - маркером нарушения являются собственно матерные слова. Но с помощью закона запретить в публичном пространстве, например, пошлость не получится, так все признаки пошлости формально определить невозможно. Цензура действует по-другому. Для неё формальные признаки необязательны. Высказывание не соотносится с некой базой, в которой описаны возможные нарушения, а оценивается само по себе. Функция цензора как раз и состоит в том, чтобы давать в значительной степени субъективную оценку и на основании своего мнения как эксперта выносить вердикт о допустимости или недопустимости данного высказывания.

 

Таким образом, преимуществом цензуры является возможность коррекции публичных высказываний любой сложности, независимо от их содержания и формы выражения. Оборотной стороной этой универсальности является неизбежный субъективный характер принимаемого решения. Цензура всегда граничит с произволом. Опираясь на цензуру, удобно затыкать рот тем, чья позиция отличается от твоей, а несёт ли она какую-нибудь угрозу для общества, тут уже вторично. Ты всегда можешь убедить себя, что несёт.  Общество, допускающее цензуру, лишает себя публичной критики действий власти, а потому многие процессы теряются из виду, уходят "под ковёр", и такое общество оказывается более уязвимо.

 

С другой стороны, мы видим, что правом на публичное высказывание злоупотребляют. Формальные ограничения легко обойти. В публичное пространство вбрасывается масса вредных идей и соблазнов. Нравственное состояние общества остаётся плачевным. Каждое мгновение приносит новое основание для разделения, разобщённость возрастает. Жизнеспособность такого общества падает. Законодательные изменения запаздывают: когда угроза становится серьёзной, принимаются поправки к законам, призванные её блокировать, но пока наши власти осознают одну опасность, возникнет ещё десяток новых угроз.

 

Эта поза - в раскоряку между свободой слова с одной стороны и сложностью законодательного регулирования злоупотреблений ею с другой - настолько неудобна, что приводит к патологической реакции: всё активней используется 282 статья Уголовного кодекса, предусматривающая наказание за "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет".

 

Эта статья затрагивает только один тип возможных злоупотреблений свободой слова, может быть, самый болезненный, но не самый опасный. Наиболее опасно разрушение традиционных устоев, негласных общественных соглашений. То и дело мы говорим о том, что открылось какое-то новое "окно Овертона": нечто, прежде немыслимое, стало обсуждаться как потенциально (или уже реально) возможное. Из-под ног вымывается культурная почва. И 282 статья тут ничего не сделает.

 

Но и там, где эта статья применима, мы видим, что сила закона, призванная защищать конфигурацию общества, используется для провокаций, раскачки ситуации и разрушения существующего порядка, поскольку закон формален и допускает любое использование в рамках заданных им условий. В сравнении с цензурой он проигрывает в оперативности: сначала нечто недолжное попадает в публичное пространство, и только потом поднимается карающий меч закона. Цензура выигрывает и в гуманности. За злоупотребление свободой слова в соответствии с 282 статьей УК можно лишиться свободы, тогда как цензура просто купирует твоё высказывание.

 

И всё же вводить цензуру нельзя. Не только потому, что это требует правки 2-й главы Конституции, входящей в число "заповедных" - механизма для изменения которых ещё не существует. Но главным образом потому, что цензура  - непременный элемент тоталитаризма, и её введение подтолкнёт к возникновению новой редакции тоталитарного строя. В то же время текущая ситуация с регулированием публичных высказываний также никуда не годится. Требуется срединное решение, обладающее лучшими чертами цензуры, но сохраняющая необходимый уровень свободы слова.

 

Такое решение, конечно, не может лежать в сфере прямого административного регулирования, единственно возможный путь - это принятие закона, который, однако, должен предусматривать механизмы, которые бы, работая автономно, ограничивали наполнение публичного пространства нежелательным содержанием.

 

Публичное пространство и необходимость его регулирования

 

Сегодня у нас есть закон о средствах массовой информации (Закон РФ N 2124-1), который, с одной стороны, раскрывает конституционную норму о недопустимости цензуры, определяя её как "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей" (статья 3), а с другой стороны, предписывает не допускать злоупотреблений свободой слова, перечисляя всё, что запрещено (статья 4). И этим вмешательство государства в публичное пространство заканчивается (за малым исключением в виде государственных программ, поддерживающих создание контента, которое государство считает нужным или правильным). В итоге мы имеем весьма либеральную информационную среду. Между тем, государство могло бы, не указывая прямо на допустимость или недопустимость конкретных высказываний, т.е. не скатываясь к цензуре и тоталитаризму, задать конфигурацию публичного пространства, которая поддерживала бы лучшие и тормозила худшие устремления человека. Иными словами, нам необходимы поправки в закон о СМИ и новый, более фундаментальный закон о публичном пространстве.

 

Публичное пространство - это пространство публичного высказывания.

 

В быту каждое высказывание имеет адресата. Мы сообщаем друг другу информацию, задаём вопросы и получаем ответы, просим, а порою и требуем, и всегда тот, к кому мы обращаемся, имеет конкретные черты: нашего родственника, друга, соседа, продавца, просто прохожего, и только старые одинокие люди имеют привычку бормотать себе под нос, адресуясь и к себе, и сразу ко всем, и ни к кому.

 

В хозяйственно-бюрократической деятельности высказывания тоже адресные. Адресуя письмо контрагенту, мы не можем точно сказать, что за человек будет его читать (характеристики его как личности нам неизвестны), но мы знаем, какова его функция, к которой, собственно говоря, и обращаемся. Директор предприятия может не знать даже фамилии тех, кто попадает под действие подписываемого им приказа, однако любой, кто занимает соответствующую должность, получает касающееся лично его предписание.

 

Публичное высказывание имеет принципиально другую природу. Оно не привязано к адресату ни личностно, ни функционально. Реципиентом его может быть каждый. Автор вбрасывает своё высказывание в публичное пространство  (например, публикуя пост в интернете или статью в СМИ), а поскольку мы все, так или иначе, охвачены этим пространством, кто-то пересекается с данным высказыванием и воспринимает его.

 

Свобода слова в её классическом понимании - это право на генерацию высказывания. Право это мыслится как всеобщее, но на деле есть те, кто этим правом пользуется, и те, кто обладает им чисто номинально. Любой может завести блог и выкладывать в него свои мысли. Но в большинстве случаев у сказанного не будет слушателей. В то же время, есть люди, занимающиеся генерацией публичных высказываний профессионально - журналисты, блогеры. Они или сами работают над увеличением охвата, или это делает СМИ, дающее им площадку. Профессионал "говорения" имеет гарантированную аудиторию, что бы он ни говорил, то есть независимо от содержания своих высказываний. Только сообщество профессионалов, по сути, и пользуется свободой слова, у них действительно есть право на высказывание; остальные же служат прикрытием, позволяющим профессионалам извлекать выгоду из своих прав.

 

Таким образом, публичное пространство заполнено содержанием, которое создаёт сравнительно узкая группа лиц. Большинству же приходится обходиться тем, что им предложат истинные выгодополучатели свободы слова.

 

В принципе, эта ситуация мало чем отличается от положения в других сферах человеческой активности: мы едим пищу, которую нам предлагают профессиональные производители (за исключением тех, кто пользуется продуктами со своего огорода), ездим на транспорте, который нам могут предоставить профессиональные перевозчики (за исключением тех, кто сам садится за руль) и т.д. Однако свобода действий поставщиков товаров и услуг обычно довольно жёстко ограничивается государством. И это регулирование не исчерпывается статьями уголовного кодекса. Существует, например, стандартизация продукции. Производитель должен обеспечивать соответствие продукта или государственному стандарту (ГОСТу) или техническим условиям (ТУ), принятым на конкретном предприятии. Грубо говоря, характеристики большинства товаров, выведенных на рынок профессиональными участниками, не могут быть произвольными. Государство обеспечивает необходимый уровень качества (особенно там, где речь идёт о продукции, способной повлиять на здоровье людей). И только в сфере информации понятие качества отсутствует, хотя употребление той или иной информации влияет на духовное, а порою и физическое здоровье человека. Публичное пространство у нас либеральнее любого отраслевого рынка.

 

ГОСТы защищают права потребителей. Но в парадигме свободы слова люди почему-то представлены только как источник высказываний (сторона говорения), но не как потребители наличной массы высказываний (слушающая, принимающая сторона), т.е. реципиенты. Предполагается, что человек сам определяет содержание своего восприятия. В том и проявляется свобода, что никто ничего не навязывает.

 

Такова теория. На практике возможность свободного выбора весьма ограничена. Человек может купить любую книгу (по крайне мере, в электронном виде) или скачать и посмотреть фильм (прослушать музыкальную запись) по своему вкусу, это действительно так. Но не так уж часто совершаются подобные действия. Они возможны только в часы досуга и требуют специально выделенных времени и места. Между тем, мы редко покидаем публичное пространство. Существует потоковая информация, которая насыщает нас высказываниями в автоматическом или полуавтоматическом режиме. Пребывание во многих местах протекает на фоне проигрывания музыки, радио- или телетрансляции. Невольное прослушивание сопровождает наши покупки, приём пищи, ожидание своей очереди, а порой и перемещение в транспорте. Через визуальный канал в нас вкладывается информация с открытых нами сайтов, рекламных поверхностей, информационных панелей. Пока мы совершим путь (виртуальный или реальный), чтобы получить то, что соответствует нашему сознательному выбору, мы получим значительный объём потоковой информации, на восприятие которой не давали никакого согласия.

 

Отдельно стоит отметить, что в атмосфере, признающей допустимость наполнения публичного пространства содержанием любого качества, невозможно воспитать действительно хороший вкус. Если сопротивление потоковой информации отсутствует, человек привыкает к низкопробному содержанию и в силу этой привычки, совершая уже осознанный выбор, выбирает то же самое.

 

Проблема эта - не только проблема самой личности. Происходит массовая культурная деградация. Доля дурного содержания в публичном пространстве растёт. Качество общества падает. Через какое-то время общество станет просто нежизнеспособным.

 

Следовательно, необходимы механизмы обеспечения и контроля качества содержания публичной среды. Мы должны ввести в законодательство права реципиентов высказываний, организовав их защиту. Свободу слова, то есть возможность поместить в публичное пространство своё мнение, следует дополнить регулированием обращения высказываний, гарантирующим, что высказывания низкого качества не попадут в потоковые каналы информации. Отдельная задача - стимулирование естественного отбора более качественных высказываний в масштабах всего публичного пространства; это - необходимое условие сохранения нации и государства.

 

Возможное решение

 

Как же возможна борьба за качество содержания публичных высказываний в условиях свободы слова?

 

Прежде всего, необходимо ввести систему статусов информационных каналов. Статус канала определяется способом генерации аудитории. Например, некое СМИ распространяется исключительно по подписке. Оно может иметь статус D, дающий возможность публиковать любые высказывания, допускаемые законом. Сторонний человек не может случайно оказаться потребителем контента такого канала. Тот, кто на него подписался, тем самым дал согласие на потребление распространяемого им содержания. Данный принцип применим и к интернету. Если информация цифрового СМИ доступна только для зарегистрированных пользователей после того, как они введут свой логин и пароль, то она подпадает под статус D. В социальных сетях таким статусом обладают записи, доступные лишь френдам или членам сообщества.

 

Статус C может быть присвоен информационным каналам, контент которых, в принципе, доступен каждому, но только после осознанных действий реципиента, направленных на получение информации именно по данному каналу. Например, чтобы услышать конкретную радиостанцию, надо настроиться на её волну. Аналогичным образом пользователь выбирает телеканал, посетитель интернета переходит на страницу нужного ему сайта. Пока ты не совершил переход, ты не имеешь контакта с высказываниями, составляющими содержание этой информационной площадки.

 

Но есть площадки, которые посещаются не специально. Мы ходим по улице вовсе не для того, чтобы любоваться наружной рекламой. Звуковую рекламу у входа в магазин могут слышать не только его посетители, но и каждый, кто идёт мимо. Да и в сам магазин человек заходит, чтобы совершить покупку того, что ему нужно, а не прослушать информацию о товаре,  который магазин хотел бы скорее продать. В эту же категорию попадают все корпоративные СМИ, с высказываниями которых человек пересекается в нагрузку к своей работе. Подобные информационные каналы должны обладать статусом B. Подобный статус должны иметь и сайты  с публичными сервисами, включая поисковики, он-лайн кинотеатры, интернет-магазины и т.п.

 

Наконец, должен быть и статус A. Его предлагается предоставлять информационным каналам-донорам. Только контент СМИ со статусом A может быть использован для ретрансляции на других площадках. Если в каком-нибудь кафе или магазине звучит не собственный плейлист, а радио, то использоваться таким образом может трансляция радиостанции со статусом A. Если для развлечения тех, кто ждёт своей  очереди, включается телевизор, то он должен быть настроен на канал со статусом А. Для оформления витрины газетного киоска могут использоваться издания исключительно со статусом А. Информационная среда некоторых областей публичного пространства - прежде всего, тех, где неизбежно присутствие детей (школы, детские игровые площадки, зоопарки и т.д.) также должны подпадать под этот статус.

 

Для информационных каналов статусов A, B и C следует разработать регламенты, задающие требования к допустимому контенту. Например, начиная уже со статуса C, уместно исключить использование содержания 18+. Для статуса B недопустима пошлость в любых видах. Требования к статусу A должны быть ещё более жёсткими - ведь именно данные каналы будут оказывать преимущественное влияние на общественное сознание и формирование личности. Каналы со статусом A должны нести позитивное содержание. Любая пропаганда пороков тут должна быть последовательно вычищена. Статус А - это витрина, тот облик, который  хотим обрести, наше желаемое будущее.

 

Для того, чтобы регламенты статусов соблюдались, в каждой организации, управляющей информационной площадкой, должно быть назначено ответственное лицо, подобно тому, как в каждом здании есть лицо, отвечающее за пожарную безопасность. В случае, если это персональный блог или сайт, то таким лицом является его хозяин. Для каналов с большой аудиторией стоит ввести требование, чтобы лицо, отвечающее за соблюдение регламента, проходило соответствующее обучение и имело на руках удостоверяющий это сертификат.

 

Общий контроль за соблюдением регламентов может решаться по-разному. Для статуса C его может осуществлять самоуправляющаяся организация, для статусов B и A, как имеющих более высокую социальную значимость, - государственная комиссия. При выявлении нарушений должны следовать санкции. При единичном нарушении в течении контрольного периода  делается предупреждение; при повторном накладывается штраф; если же регламент нарушается более часто, то сначала приостанавливается действие сертификата ответственного лица и лицензия СМИ, а потом они аннулируются. Аннулированный сертификат не подлежит восстановлению; тот, кому он принадлежал, больше не имеет право заниматься подобной деятельностью, ему также может быть запрещено выступать учредителем или руководителем СМИ.

 

С достаточной степенью уверенности можно предположить, что введение такой системы значительно повысит качество информационной среды. Всё начнут думать, что они публикуют и кто это может увидеть. При этом не потребуется изменять Конституцию. Свобода слова не будет ограничиваться, и право людей на информацию не будет нарушаться. Если человек захочет макнуться в грязь, он легко найдёт такую возможность. Но хлебать грязь против своего желания уже не придётся.

 

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 40

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

40. Туляк : Ответ на 32., Lucia:
2018-10-16 в 14:53

я не смотрю такие ссылки. Вдруг там бяка подложена.



Из этих ссылок становится ясным, какую бяку России, её народу и всему её молодому поколению на много поколений вперёд, подложили, в том числе и такие как вы.

У вас явная паранойя и вам надо серьёзно лечиться. Вам всюду мерещатся "коммунисты". Во всём, что сегодня происходит плохого в России, у вас - виноваты Ленин, Сталин и прочие коммуняки, включая и тех, кто по вашему мнению оппонирует вам на РНЛ.

Уверен, что и те ваши "престарелые комсомолки", которые скоро доберутся и до вас лично и будут вас душить по ночам, заставлять вас петь комсомольские песни и каждый год праздновать ВЛКСМ, покупать на свои деньги красные флаги с серпом и молотом, а иначе они поставят вас к стенке, всего этого, НЕ происходит в реальности, всё это - плод вашего больного параноидального воображения.

Найдите себе хорошего психиатра, может быть у вас ещё есть шанс на выздоровление.
Хотя, боюсь, что после вашего посещения психиатра, ему потом тоже потребуется психиатр. Вы непременно сумеете его убедить, что - "всюду коммуняки"))))
39. Кирилл Д. : Ответ на 34., Lucia:
2018-10-16 в 14:46


Вы, конечно, скажете, что детям не хватает стойкости.но удобно говорить со стороны, правда?



Нет, не скажу. Безусловно, это непорядок и вообще нарушение российских законов, согласно которым нельзя людей принуждать к какой-либо идеологии.
Но тут уж, наверно, надо в "соответствующие органы" обращаться. Хотя это, конечно, палка о двух концах и штука обоюдоострая.

P.S. Я так понимаю, что училище хорошее, но с такими вот странностями его начальства? Так что странности эти родители и студенты терпят уровня образования ради?
38. Lucia : Re: Цензура и закон
2018-10-16 в 14:07

слова архимандрита Рафаила (Карелина): «Теперь находятся люди, которые хотят доказать, что смерть царя - это не деяние сатанинских сил, а эксцесс революции. Эти люди, внешне примирившиеся с канонизацией царской семьи, хотят ее лишить в глазах народа славы мучеников, и заставить современников забыть о тех демонических силах, или, если угодно, существах, которые вовсе не убраны с дороги истории, а только затаились и дожидаются своего часа».
37. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 22., Lucia:
2018-10-16 в 12:58

А вот есть такой колледж - бывший текстильный, а теперь технологии м моделировая, там вся аминистрация - престарелые комсомолки. Так они пеотлично заставляют студентов каждый год праздновать ВЛКСМ, угрожая иначе расправиться на сессии. Заставляют учить комсомольские песни, покупать на свои деньги красные тряпки и ленточки. вот он, ихний стиль.


)
Опять Лукиа парвенюхает...
36. Lucia : Ответ на 35., Из народа:
2018-10-16 в 12:17

Однако, хеллуинщики всех так достали, что создаётся впечатление, что только «комсомольские бабы (с)» да и один знакомый нам по редакции сайта уважаемый товарищ, «престарелый комсомольщик (с)», могут с ними справиться в отсутствие цензуры.




Не мечтайте. Хеллоуин там тоже празднуют. правда, с меньшей помпой.
35. Из народа : если цензура пережиток прошлого
2018-10-16 в 09:27

Однако, хеллуинщики всех так достали, что создаётся впечатление, что только «комсомольские бабы (с)» да и один знакомый нам по редакции сайта уважаемый товарищ, «престарелый комсомольщик (с)», могут с ними справиться в отсутствие цензуры.
34. Lucia : Ответ на 33., Кирилл Д.:
2018-10-16 в 07:29

Да, а если этих девчат - будущих работниц текстильной промышленности, освободить от этого комсомольского бремени - они от этого в храм пойдут? Вы уверены?



Это не девчата -текстильщицы. Это художественное училище. Там учат на дизайнеров, графиков и прочих в том же духе.
Народ интеллигентный, поэтому все шалеют от всей этой коммунятины.
Но представьте - многие приехали из других городов, поступили, родители возлагают на них надежды... А тут комсомольские бабы шантажируют. Вы, конечно, скажете, что детям не хватает стойкости.но удобно говорить со стороны, правда?
33. Кирилл Д. : Ответ на 30., Lucia:
2018-10-15 в 23:27


Я пока не слышала, чтоб это было принудительно, с угрозами и за счет студентов.



Тем хуже.
Анекдот знаете, наверно: "Вам шашечки или ехать?"
Это говорит лишь о том, что хэллуинщики хитрее и эффективнее комсомольщиков. Они добиваются своего на нашей земле и с нашими людьми без принуждения, без какой-либо господдержки и без каких-либо культурных корней в России.
Они эффективнее и Русской православной церкви. Я имею в виду не Патриарха Кирилла или каких-либо ответственных за работу с молодёжью в церковном аппарате, а всех нас - православных христиан, членов Русской Православной Церкви. Значит, не являем мы пример настоящей христианской жизни.
Да, а если этих девчат - будущих работниц текстильной промышленности, освободить от этого комсомольского бремени - они от этого в храм пойдут? Вы уверены?
Так, может, эти престарелые комсомольские тётки их таким, конечно, "своеобразным", способом, оберегают от чего-то худшего и пытаются им вложить в голову хоть какие-то светлые идеалы?
32. Lucia : Ответ на 31., Туляк:
2018-10-15 в 22:20

вот он, ихний стиль.ХЕХ! А вот ВАШ стиль! ЖЕСТЬ!https://goo.gl/LuVkJjhttps://goo.gl/XJF8Nkhttps://goo.gl/sWJdp8https://goo.gl/6FebK9И это, только мизерная часть ВАШЕГО стиля образования молодёжи, который нас сегодня окружает повсюду! С чем я вас и поздравляю))))




я не смотрю такие ссылки. Вдруг там бяка подложена.
31. Туляк : Ответ на 22., Lucia:
2018-10-15 в 19:37

вот он, ихний стиль.



ХЕХ! А вот ВАШ стиль! ЖЕСТЬ!

https://goo.gl/LuVkJj

https://goo.gl/XJF8Nk

https://goo.gl/sWJdp8

https://goo.gl/6FebK9

И это, только мизерная часть ВАШЕГО стиля образования молодёжи, который нас сегодня окружает повсюду! С чем я вас и поздравляю))))
30. Lucia : Ответ на 29., Кирилл Д.:
2018-10-15 в 19:12

И вообще, его сейчас празднуют, думаю, существенно шире, чем день рождения ВЛКСМ




Я пока не слышала, чтоб это было принудительно, с угрозами и за счет студентов.
29. Кирилл Д. : Ответ на 22., Lucia:
2018-10-15 в 18:26


А вот есть такой колледж - бывший текстильный, а теперь технологии м моделировая, там вся аминистрация - престарелые комсомолки. Так они пеотлично заставляют студентов каждый год праздновать ВЛКСМ, угрожая иначе расправиться на сессии. Заставляют учить комсомольские песни, покупать на свои деньги красные тряпки и ленточки. вот он, ихний стиль.



Ключевое слово - "престарелые". Хорош или плох был ВЛКСМ, а они скоро уйдут на пенсию, и на этом история его празднования в отдельно взятом текстильном ПТУ закончится.
А есть частные школы, где празднуют "хэллоуин". И вообще, его сейчас празднуют, думаю, существенно шире, чем день рождения ВЛКСМ. И это люди, которых, по идее, можно рассматривать как элиту и будущих руководителей нашего государства и бизнеса.
Не, я, конечно, понимаю, что хэллоуин тоже большевики придумали...)))
28. электрик : Re: Цензура и закон
2018-10-15 в 18:21

Вводить ли цензуру? Но кто ее может ввести? Власть,служащая нынешней тотальной диктатуре).
27. Кирилл Д. : Ответ на 25., Полтораки:
2018-10-15 в 18:20


Представителю альтернативной парадигмы порой труднее опубликоваться, чем пошлому эпигону...



Пожалуй, даже не порой, а всегда.
26. Андрей Карпов : Ответ на 25., Полтораки:
2018-10-15 в 17:53

Наука же справляется с профанацией, иногда... Да, есть в этом цензура, но она не законодательная, она на уровне самоцензуры научных редакторов.Представителю альтернативной парадигмы порой труднее опубликоваться, чем пошлому эпигону...


Комплекс научных высказываний весьма специфичен. Можно сказать, в нём есть встроенные механизмы защиты (институции, правила - те же регламенты). Однако, как мы видим, эти барьеры также продавливаются - см. например: http://culturolog.ru...ontent/view/3298/20/

Несмотря на то, что количество научных высказываний образует весьма малую долю в общем объёме высказываний, в последнее время (лет так 50) наука всё больше сталкивается с проблемой чудовищной затоваренностью текстовой информации. Процент значимой информации стремительно падает, тексты ради текстов превалируют над текстами ради знания.

Однако наука - совершенно непоказательная часть культуры. Именно в силу того, что эта часть имеет высокую степень зарегулирвоанности, каковой остро не хватает остальной культуре.

Я ведь-таки не предлагаю вводить цензуру. Система статусов и регламентов на каждый из них - не цензура. Это просто нормативная база для публичного пространства. Позволяющая привязать качество информационного канала к его уровню публичности. Чем выше публичность, тем выше должно быть качество. Мне представляется это весьма справедливым требованием.
25. Полтораки : Ответ на 24., Андрей Карпов:
2018-10-15 в 16:55

Более мудрому не надо меня "цензурировать" - он вполне и аргументированно может оппонировать. В условиях современных массовых коммуникаций не работает. Оппонировать можно только в условиях дискретного характера сообщений. При потоковом характере количество высказываний таково, что оппонирование просто обречено быть статистически незначимым.К тому же не к всему можно оппонировать. Попробуйте пооппонируйте к пошлости.


Наука же справляется с профанацией, иногда... Да, есть в этом цензура, но она не законодательная, она на уровне самоцензуры научных редакторов.

Представителю альтернативной парадигмы порой труднее опубликоваться, чем пошлому эпигону...
24. Андрей Карпов : Ответ на 21., Полтораки:
2018-10-15 в 16:28

Более мудрому не надо меня "цензурировать" - он вполне и аргументированно может оппонировать.


В условиях современных массовых коммуникаций не работает. Оппонировать можно только в условиях дискретного характера сообщений. При потоковом характере количество высказываний таково, что оппонирование просто обречено быть статистически незначимым.

К тому же не к всему можно оппонировать. Попробуйте пооппонируйте к пошлости.
23. Из народа : Ответ на 22., Lucia:
2018-10-15 в 16:14

А вот есть такой колледж - бывший текстильный, а теперь технологии м моделировая, там вся аминистрация - престарелые комсомолки. Так они пеотлично заставляют студентов каждый год праздновать ВЛКСМ, угрожая иначе расправиться на сессии. Заставляют учить комсомольские песни, покупать на свои деньги красные тряпки и ленточки. вот он, ихний стиль.


Правда? У нас в СПб?
22. Lucia : Ответ на 20., Из народа:
2018-10-15 в 16:01

Против лома нет приёма.К сожалению, это здесь не застрянет.Хотя, как знать, а вдруг?



Да? А вот есть такой колледж - бывший текстильный, а теперь технологии м моделировая, там вся аминистрация - престарелые комсомолки. Так они пеотлично заставляют студентов каждый год праздновать ВЛКСМ, угрожая иначе расправиться на сессии. Заставляют учить комсомольские песни, покупать на свои деньги красные тряпки и ленточки.

вот он, ихний стиль.
21. Полтораки : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2018-10-15 в 15:55

Теорию культурной гегемонии Антонио Грамши, надеюсь, знаете? А статью В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература" проходили в школе?Это в смысле добро - это когда я гегемон и цензурирую оппонента, а зло - это когда оппонент гегемон и цензурирует меня?)))


Глумишься? - а смысл?))

Добро состоит в преодолении эго-парадигмы "Я-добро" - добро, это когда нами властвуют более мудрые, более бескорыстные, чем я есмь. Более мудрому не надо меня "цензурировать" - он вполне и аргументированно может оппонировать. Как Сократ софистам. Неудачный пример, согласен: Сократ был из контр-гегемонии...

В том и апория, что власть тупеет, особенно на 4-м сроке...
20. Из народа : Ответ на 18., Туляк:
2018-10-15 в 14:27

Без всякого сомнения, в Советской "безбожной" идеологии доминировало всё Русское и даже Православное! Потому СССР и уничтожили! И мне жаль тех, кто этого не понимает и славит сегодняшний ВО СТО КРАТ БОЛЕЕ БЕЗБОЖНЫЙ И АНТИРУССКИЙ РЕЖИМ!


Правильно, Саша. Против лома нет приёма.
К сожалению, это здесь не застрянет.
Хотя, как знать, а вдруг?
19. Андрей Карпов : Ответ на 18., Туляк:
2018-10-15 в 11:55

получается, что проблему нынешнего массового бескультурья, в любом массовом контенте, навязываете людям именно вы - ЖЕРТВЫ ЗАПАДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, а не "жертвы марксизма-ленинизма". Так?


Ну да. Единственно, с чем я тут не согласен, так это с противопоставлением мы/вы. Жертвами западного либерализма являются все - и я, и Вы. И все мы транслируем символы либерального контура культуры. Современный человек в результате деградирует, и с этим надо бороться. Разве нет?

зловонные испарения, исходящие буквально ежедневно, от этой ВАШЕЙ антисоветской либеральной ПОМОЙКИ!


Современное состояние общества - следствие общей деградации человека, по ходу которой в нашей стране были утрачены те ростки высокой культуры, которые пропагандировались в зрелом СССР. Падение СССР в этом плане - часть общей картины. Внутренняя деградация шла в советском обществе параллельно Западу, чуть запаздывая, но шла. Вот тут я привожу некоторые примеры этого:
http://culturolog.ru...ontent/view/2864/80/

С падением СССР мы догнали Запад... Лучше бы не догоняли, согласен. Но смиряться с текущим положением неправильно, надо исправлять.
Дело не в цензуре, а в самом ЛИБЕРАЛИЗМЕ!


Либерализм и есть отсутствие цензуры и всякого регулирования вообще. В этом суть идеи "освобождения". Введение регулирования есть ограничение либерализма, снижение его степени. Традиционная культура - нелиберальна, так как она предусматривает ограничения проявлений личной свободы.
А самой Культуры, давно уже нет!


Это не так. Культура продолжает деградировать (особенно актуальная культура - есть ещё, скажем так, культура этнографическая - когда одевают народный костюм, берут в руки балалайку и поют народные песни - это такое условное действо "приобщения к корням", на самом деле мало на что влияющее - настоящая культура, это то, что совершается повсеместно и повседневно). Но всё же смерть культуры диагностировать рано. Если всё оставить, как есть, она наступит, да... Так что надо бороться.

В частности, нужны общественные и государственные институции, поддерживающие здоровую культуру. И такие институции есть. Например, Илья Глазунов со своей академией был такой институцией. Не знаю, удастся ли Ивану Ильичу сохранить эту функцию. Сергей Андрияки много делает в этом направлении. К сожалению, основные культурные площадки - Третьяковка, Эрмитаж, Русский музей - управляются людьми иного склада. Примерно такая же ситуация - и в других отраслях культуры. Надо работать с властью. Надо выстраивать институции снизу. А прежде всего, надо следить за собой - какие образцы культуры мы транслируем сами.
в Советской "безбожной" идеологии доминировало всё Русское и даже Православное!


Здесь Вы ошибаетесь... Я на днях перебирал библиотеку родителей - достаточно большой массив книг, изданных в 50-70-е годы. Русская классика - само собой. Но остальное - как собственно советские авторы, так и подавляющий массив переводной литературы - увы, прочтению не подлежит... За редким-редким исключением...

И то, это исключение можно считать некоторой критикой - "Невеста" Чаковского, "Искатели" - Гранина...
18. Туляк : Ответ на 15., Андрей Карпов:
2018-10-15 в 08:47

Вы не представляете собой проблему, хотя элементы бескультурья у людей близких Вам по духу присутствуют. Связаны ли они с вашей политической позицией? Думаю, нет....



Вы не представляете культурной проблемы, поскольку ваша значимость в публичном пространстве сейчас невелика. Основную долю публичного пространства занимает поп-культура, навязывающая свои стандарты информационным материалам, журналистике, аналитике, рекламе, любому массовому контенту. Именно тут находится главная опасность. Либерализм культурной среды зашкаливает и его следует ограничить (не впадая при этом в цензуру, конечно - о чем и речь).



Как интересно получается: люди, близкие по духу с Андреем (по вашему "либерально-культурному" выражению - "жертв марксизма-ленинизма") хотя и имеют в себе элементы бескультурья, но, тем не менее, они сегодня НЕ представляют угрозы по распространению бескультурья в публичном пространстве, потому как, по вашем же словам: - "значимость жертв марксизма-ленинизма" в публичном пространстве сейчас невелика". Зато, зашкаливает - либерализм культурной среды, который и навязывает свои стандарты любому массовому контенту. Так?

Но, тогда получается, что проблему нынешнего массового бескультурья, в любом массовом контенте, навязываете людям именно вы - ЖЕРТВЫ ЗАПАДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, а не "жертвы марксизма-ленинизма". Так?

Вы не представляете собой проблему, хотя элементы бескультурья у людей близких Вам по духу присутствуют. Связаны ли они с вашей политической позицией? Думаю, нет. Любую позицию можно доносить, не создавая атмосферу помойки. Просто сейчас - в отсутствие регулирования публичного пространства - помойка стала чуть ли не нормой.



Частенько поглядываю на разных каналах нашего сегодняшнего либерального ТВ, разного рода политические ток-шоу. Вы правильно заметили, что сегодня, значимость "жертв марксизма-ленинизма" в публичном пространстве, совсем невелика. Явно доминируют - жертвы либерализма. С виду, они все такие лощёные и культурные, но как только дело доходит до их либеральных позиций..... как говорится - "хоть святых выноси")))) А когда речь заходит про СССР, Сталина, или Ленина, то начинают лить на их головы такие помои, вонь от которых разносится на всю страну и чувствуется даже по ту сторону экрана)))) Россия, вот уже 30 лет как вынуждена вдыхать, эти зловонные испарения, исходящие буквально ежедневно, от этой ВАШЕЙ антисоветской либеральной ПОМОЙКИ! Согласитесь, на Советском ТВ, в прессе, книгах, кино, театре, да и в просто, в беседах между людьми, ТАКОЙ ПОМОЙКИ и ТАКОГО БЕСКУЛЬТУРЬЯ как сегодня, даже и в помине не было! Не было даже тогда, когда речь заходила о царской России, враждебном нам западе, или, про что либо ещё, что считалось враждебным для советской идеологии и советского образа жизни.

Либерализм культурной среды зашкаливает и его следует ограничить (не впадая при этом в цензуру, конечно - о чем и речь).



Дело не в цензуре, а в самом ЛИБЕРАЛИЗМЕ! Разумеется, не в либерализме, как таковом, а в том "либерализме", который УМЫШЛЕННО НАВЯЗЫВАЕТСЯ обществу, посредством разного рода дебильных ток-шоу, дебильных фильмов, дебильных новостей и т.д..., вместе с их дебильными авторами и ведущими, которым платят огромные деньги, чтобы целенаправленно уничтожать, прежде всего - Нашу Русскую Культуру и даже само Православие! Не видеть этого, может только полный духовный слепец!

Сегодня в России нет цензуры, но есть Министерство Культуры. А самой Культуры, давно уже нет! Зачем тогда нужно нам такое "министерство"?

В СССР, цензура была и было Министерство Культуры. И, как бы это не было удивительно для противников цензуры - Культуры было на много порядков больше! Это - неоспоримый ФАКТ! А почему? А потому, что - была идеология! И если это факт, что даже при безбожной идеологии можно добиться достаточно высокого уровня Культуры, то что говорить, о той высоте Культуры, которой можно добиться при наличии, в первую очередь - РУССКОЙ ВЛАСТИ в России и Русской Идеологии, которая сочеталась бы и гармонировала с Православием и другими основными религиями существующими в России?

Без всякого сомнения, в Советской "безбожной" идеологии доминировало всё Русское и даже Православное! Потому СССР и уничтожили! И мне жаль тех, кто этого не понимает и славит сегодняшний ВО СТО КРАТ БОЛЕЕ БЕЗБОЖНЫЙ И АНТИРУССКИЙ РЕЖИМ!
17. Кирилл Д. : Ответ на 14., Полтораки:
2018-10-15 в 00:31


Теорию культурной гегемонии Антонио Грамши, надеюсь, знаете? А статью В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература" проходили в школе?



Это в смысле добро - это когда я гегемон и цензурирую оппонента, а зло - это когда оппонент гегемон и цензурирует меня?)))
16. Андрей Карпов : Ответ на 14., Полтораки:
2018-10-12 в 12:09

Ясно, что Вы собрались цензурировать нас, форумных "совков", как представителей культурной контр-гегемонии.


Да. Чего-то ушёл в сторону, забыл сказать, что собирался.
Так вот. Вы не представляете культурной проблемы, поскольку ваша значимость в публичном пространстве сейчас невелика. Основную долю публичного пространства занимает поп-культура, навязывающая свои стандарты информационным материалам, журналистике, аналитике, рекламе, любому массовому контенту. Именно тут находится главная опасность. Либерализм культурной среды зашкаливает и его следует ограничить (не впадая при этом в цензуру, конечно - о чем и речь).
15. Андрей Карпов : Ответ на 14., Полтораки:
2018-10-12 в 12:04

Ясно, что Вы собрались цензурировать нас, форумных "совков", как представителей культурной контр-гегемонии.


Вы не представляете собой проблему, хотя элементы бескультурья у людей близких Вам по духу присутствуют. Связаны ли они с вашей политической позицией? Думаю, нет. Любую позицию можно доносить, не создавая атмосферу помойки. Просто сейчас - в отсутствие регулирования публичного пространства - помойка стала чуть ли не нормой.

Задача регулирования, как оно видится лично мне, состоит именно в исключении пошлости, скабрезности, дурновкусия и прочего сомнительного содержания из информационных каналов, имеющих наибольшую степень публичности. Сегодня каждый человек испытывает колоссальное давление мусорной культуры. И при отсутствии государственного регулирования (агрокультуры публичного пространства - взращивания подлинной культуры) естественно, что наибольшее распространение получают сорняки.

Что же касается Вас, Андрей, то Вы находитесь (как классическая жертва марксизма-ленинизма) в прокрустовом ложе классового подхода. Мир же в него не укладывается.

Грубо говоря, спорить о социальной справедливости можно с матюками или с цитатами классиков. Задача - пресечь первый вариант спора и утвердить второй. Именно об этом идёт речь. Может, конечно, Вы не можете без матюков и сальных анекдотов, тогда, конечно, Ваши интересы будут затронуты. Но тогда прямо в этом признайтесь.
14. Полтораки : Ответ на 6., Андрей Карпов:
2018-10-12 в 11:38

почехлить цензурой
То есть вы за вакханалию в публичном пространстве?


Теорию культурной гегемонии Антонио Грамши, надеюсь, знаете? А статью В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература" проходили в школе?

Вакханалия начинается, когда одно подменяют другим и замыливают смыслы. Ясно, что Вы собрались цензурировать нас, форумных "совков", как представителей культурной контр-гегемонии. Моя реакция была вполне естественной. Вы, как истинный либерал, не терпите свободы слова - Вы включаете принтер и хотите юридически увековечить свою культурную гегемонию, нас, культурных катакомбников, тем самым отцензурировав по самое небалуй. Вам мало 282-й статьи - Вы хотите цензурой и резиновым "Аргументом" охранять свою парадигму и гегемонию. Глубоко некультурную притом, потому что культура не терпитнасилияи цензуры.

Сайт "Миротворец" не хотите сварганить? На РНЛ полно статей-доносов, тошнит уже... А Сергея Удальцова на месяц за что посадили, за небрежное отношение к бумажке?

Стоит ли доходить до маразма, г-н Карпов, и превращать страну в вакханалию юрисконсультов? Может, лучше действовать по неназойливому императиву советского общепита: "Совесть - лучший контролер"?
13. Кирилл Д. : Ответ на 10., Павел Тихомиров:
2018-10-11 в 17:25


Ассоциаивный ряд, конечно, не прост у вас, ув. Ник Ликашин...



Ник - хороший мужик. Жаль, "злоупотребляет". Но уже то уважения достойно, что прямо признавался в этом.
Уверен я, что многие (или, как минимум, некоторые), комментарии, а кто и статьи, пишут в подпитии. Судя по написанному))). Но честно признавался только Ник.)))
12. Кирилл Д. : Ответ на 9., Ник Ликашин:
2018-10-11 в 17:21


Помните песню Камбуровой: - Каину надо дать раскаяться и не жалеть о себе



Окуджава:
"Дай передышку щедрому
Хоть до исхода дня.
Каину дай раскаянье
И не забудь про меня".

Хотя это, насколько я знаю, некий вольный перевод стихотворения Франсуа Вийона.
Камбурова, наверно, тоже её пела.
11. Ник Ликашин : Ответ на 3., Полтораки:
2018-10-11 в 17:17

культурненько так, не придерешься...


Во-первых, в цыфру, это с 21 года,(Здесь сложность), а во-вторых,не надо на Серегу наезжать, если не знаете о чем шла речь. "Большой брат", надеемся, не успеет. Даже если дернется провокацией.... Они же понимают, что в любом случае, даже от Эстонии она бы не происходила - полетят куэькины на Вашингтон.
10. Павел Тихомиров : Ответ на 9., Ник Ликашин:
2018-10-11 в 16:58

На каком-таком основании?Помните песню Камбуровой: - Каину надо дать раскаяться и не жалеть о себе



Ассоциаивный ряд, конечно, не прост у вас, ув. Ник Ликашин...

При чём тут неверно процитированный Булат Окуджава??

*)
Дай передышку щедрому
Хоть до исхода дня,
Каину дай раскаянье
И не забудь про меня.
9. Ник Ликашин : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2018-10-11 в 16:50

На каком-таком основании?


Помните песню Камбуровой: - Каину надо дать раскаяться и не жалеть о себе
8. Кирилл Д. : Re: Цензура и закон
2018-10-11 в 16:28

Извини, я всё равно не понял, кто и как будет заниматься тонкими и неоднозначно трактуемыми вещами - например, недопущением пошлости.
Или пропагандой пороков. Формально её нет и сейчас - никто не рекламирует, например, половую распущенность, пьянство, курение, азартные игры и прочее. Это, если делают, то более тонко. А чаще просто апеллируют к человеческим страстям - таким, как гордыня, тщеславие, алчность. Как это всё распознать и остановить?

Элементарный пример - банк предлагает более выгодные условия по депозитам. Это же, на самом деле, очевидная апелляция к алчности - причём, не к желанию заработать побольше своим трудом, а к желанию получить побольше, ничего не делая. Но как это запретить или ограничить распространение банком такой информации? На каком-таком основании?
7. Андрей Карпов : Ответ на 5., Туляк:
2018-10-11 в 14:51

И как лично вы это называете и как вы к этому относитесь?


Политическая цензура всегда была, есть и будет. Ибо тот, кто у власти, защищает свою позицию. Иначе быть не может.

Но, на мой взгляд, важно, чтобы:
а) политическая цензура не освящалась законодательно. Т.е. политическая цензура не должна быть прописана в законе. А поскольку любая цензура тяготеет к политической, то запрет на цензуру должен соблюдать и иметь высокий статус. Ныне он прописан в Конституции, пускай там и остаётся.
б) политическая цензура не должна переходить в репрессии. В этом отношении у нас всё в порядке. те примеры, которые вы привели, это - очень слабые проявления... 282-я статья, которая активно применяется ныне, это не политические репрессии, это - неумение власти регулировать публичное пространство, которым пользуются самые различные силы. А собственно властных репрессий нет. За что спасибо нашему Президенту (его последовательному либерализму в хорошем смысле этого слова).
в) проявления цензуры должны разоблачаться - неукоснительно и регулярно. Заниматься цензурой должно быть неудобно. Тогда она не будет прогрессировать.
6. Андрей Карпов : Ответ на 3., Полтораки:
2018-10-11 в 14:42

почехлить цензурой


То есть вы за вакханалию в публичном пространстве?
5. Туляк : Цензура и закон
2018-10-11 в 13:39

Скажите, Карпов, а занавешивание Мавзолея на Красной площади во время Парада, по случаю Дня Победы, это цензура, или что то ещё?

А программа нашей власти по "десталинизации общественного сознания", это что такое?

А почему на канал ТВ запрещают обсуждать тему пенсионной реформы и запрещено выступать известным людям, которые негативно относятся к пенсионной реформе?

Почему Наталью Поклонскую хотели даже выгнать из "ЕдРо", за то, что она единственная проголосовала против этой реформы и отказалась вставать, когда вся Дума, в едином порыве встала и под бурные аплодисменты переходящие в овации, встречала пиндосовских конгрессменов?

Разве всё это, не есть - политическая идеологическая цензура?

И как лично вы это называете и как вы к этому относитесь?
4. Lucia : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2018-10-11 в 13:11

Нет.Нужна общественная комиссия.Общественная комиссия не решит проблему, так как:а) может действовать только реактивноб) может действовать только по отдельным случаям (несистемно)в) всё упирается в личности, т.е. субъективный моментг) в конце концов все передерутся и работы не будет.




Тогда пусть она будет постоянной, с избранием на год или два. Как бы плохо она ни работала. но что-то сделает. Зато не будет криков о государстве-цензоре.
3. Полтораки : Re: Цензура и закон
2018-10-11 в 12:29

Бизнес-админинистрирование у Карпова в подкорке. В угаре распорядительного безумия решил всех нас почехлить цензурой-логистикой. А неча!

Пока Шаргунов и все прогрессивное человечество борются с 282-й статьей, Карпов заводит хоровод над- и подцензурных регламентов, статусов и приоритетов. ИЧСХ, не придерешься: вроде и свобода слова, но "Большой Брат следит за тобой". Статус и права админа обязывают, какая к черту Конституция? Есть регламент и распорядок дня в цифровом концлагере, под который нас подписал культуролог Карпов, культурненько так, не придерешься...
2. Андрей Карпов : Ответ на 1., Lucia:
2018-10-11 в 12:04

Нет.Нужна общественная комиссия.


Общественная комиссия не решит проблему, так как:
а) может действовать только реактивно
б) может действовать только по отдельным случаям (несистемно)
в) всё упирается в личности, т.е. субъективный момент
г) в конце концов все передерутся и работы не будет.
1. Lucia : Re: Цензура и закон
2018-10-11 в 10:10

Нет.Нужна общественная комиссия.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме