О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885) 
Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)

Светлана  Нелюбина, Русская народная линия

Иоанн Грозный и Григорий Распутин / 13.06.2018


Глава «Неправда в главных музеях России» из книги «Поиск истины в русском искусстве», (Издательство «Лана», 2014) …

 

Были славяне,/ А стали россияне -/ Телом - славяне,/ А духом - россияне./ Переродился руссов народ,/ Извратился славный род,/ Став из достойных славян/ Стадом нынешних россиян./ Где ж ты, наша славянскость?/ Взор затмила толерантность.../ Замутили-закрутили ясный ум/ Извечные Руси враги./ Пустили святое русское на глум./ Господи! Ты нас вразуми./ Сами отошли мы от Тебя,/ Пропадаем пропадом почём зря./ Как и предкам нашим, помоги./ Господи, веками мы - Твои,/ И от окаянных нас не отступи.

Нет, наверное, такой ещё страны в мiре, как столь много оклеветанная Россия. Это делают ненавистники и внутренние и внешние. Для чего? Война умов (идеологическая) намного выгоднее, чем открытый захват земель с орудием железным или, например, ядерным, как ныне. А кроме того, пятая колонна - внутренние предатели,[i] родившиеся на Земле Русской, ненавидят и презирают всё русское и православное, нередко впитав это с молоком матери - они уже не одну сотню лет живут в России. К сожалению, всё это время они умело создают презрительный образ России. Например, ну что думать своим и чужим, если в главном музее России «...есть ряд картин, содержащих клевету на русский народ, на русское государство, на русских благочестивых Царей и Цариц. Таким картинам явно не место в этом собрании русских живописных шедевров. Прежде всего, речь идёт о мерзкой, клеветнической и ложной как в своём сюжете, так и его живописном воспроизведении картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)».[ii] 02.10.2013 открытое письмо министру культуры и директору Третьяковской галереи написали председатель оргкомитета Народного движения «Святая Русь» Василий Бойко-Великий; историк, профессор Санкт-Петербургского Университета Игорь Фроянов; директор Русского культурно-просветительного фонда имени Святого Василия Великого Анна Бойко-Великая; историк, общественный деятель Леонид Болотин; руководитель издательства «Царский дом» Ксения Лебедева; адвокат Алексей Аверьянов и другие. Так ведь это с детства всем известная картина... И вдруг напрямую клевещет на одного из самых достойнейших Царей России. Да-да, именно так - достойнейших. «Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царём, помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России, расширившим торговые пути и связи России со всем мiром, основавшим многие города Российские, подавлявшим еретические движения, - напомнили авторы послания. - Он благодетельствовал многочисленным российским монастырям, а также православным монастырям Святой Земли, Синая и Святой горы Афон. Мы, русские люди, должны быть бесконечно благодарны нашим предкам за то, что они создали такую могучую державу, простирающуюся от Балтийского моря до Тихого океана, от Северного Ледовитого океана до Чёрного и Каспийского морей. Велика в этом заслуга Царя Иоанна Васильевича Грозного, расширившего пределы нашей страны, включившего в состав русского государства и Казанское, и Астраханское царства, и, самое главное, - Сибирское царство, богатствами которого, нефтью и газом, живёт сегодня наша страна. Только за одно это мы, нынешние граждане России, потомки и продолжатели великих дел великого русского народа, должны в каждом городе Поволжья, Урала и Сибири, да и по всей России, поставить памятники Царю Иоанну Васильевичу Грозному и убрать клеветническую и лживую картину Репина И. из главной Русской галереи».[iii] Этого потребовала общественная группа.

Да, картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», (1885), непременно показывается как в экскурсиях, так и во всех справочниках и книгах, что вольно или невольно, прямо или косвенно служит доказательством вины сыноубийства Грозного для многого числа несведущих в истории людей. Посмотрим и мы - что в картине и что в истории?

Последние дни Царевича проходили в Александровой слободе, откуда Царь осуществлял опричнину - «просеивание» русских земель на вопрос ереси жидовствующих, которой была заражена родовая знать. В Европе средневековое правило «Чья Земля - того и Вера» заставляла вести войну и на этом поле тоже. У Репина мы видим большую комнату застланную многими большими коврами. Достаточно съездить в Александрову слободу, чтобы увидеть насколько скромен был быт в царских хоромах. Все опричники, во главе с Царём Грозным, вели строгий иноческий образ жизни, а службы храмовые были ранние и многочасовые, как это было до Раскола в 17-м веке. У самого Царя было только самое необходимое в маленькой келье: кровать, стол, стул. Для художественного воплощения Репину нужна была броская геометрия: все эти прямоугольники ковров и квадраты на стенах (движение), не только лишь для красоты, но и обрамления быта именно царского, что должен был понимать зритель сразу же. В картине художнику нужно было не просто движение - внешнее в прошлом и внутреннее в настоящем, а ещё и бурное, что он и обыгрывал разными способами. А остановил движение Репин лежащим поперёк царским посохом на переднем поле картины. Это ещё и намёк-объяснение: им-то бешеный отец и убил ни в чём неповинного любимого сына. В высокой и просторной царской палате много следов борьбы, мол, в гневе всё рушил Грозный. Во-первых, вот о такой-то черте нрава Грозного и не известно, на самом деле, хотя и понапридумывали много и о кроважадности и о гневливости Царя Иоанна IV. А ведь его терпению к врагам нам ныне нужно поучиться: мы и близких-то своих не умеем прощать так, как он - отец всех своих подданных, прощал врагов Отечества, что посерьёзнее будет. При этом, предки говорили: «Государство без грозы что конь без узды». О реках пролитой им крови, например, в Новгороде, понавыдумывали именно для чёрного образа Царя, естественным образом защищавшего свой народ от ересей и захватчиков. Но это особой вопрос, требующий разговора длительного. Война умов (идеологическая) была всегда, т.к. она наиболее дешёвая и действенная. Коротко высказали общественные деятели и историки в своём заявлении: «Эта клевета, как и само отравление Наследника Престола врагами России, ставила целью сломить волю Царя, волю русского народа в тяжелейшей войне с Польшей, Литвой, Швецией. В 1581 году почти все страны Северной и Центральной Европы при поддержке Римского папы, Германской и Османской империй вели жестокую войну для разрушения Свято-Русского Царства. В то время были захвачены многие северо-западные русские земли, крупнейший по тем временам город Псков был в многомесячной осаде. На юго-востоке России османы взбунтовали ногайцев и луговую черемису. Против России и Русского Царя сочинялись клеветнические пропагандистские памфлеты, русскими войсками пугали европейских обывателей. И отголоски этой клеветнической пропагандистской войны врагов России мы видим до сего дня на вызывающем отвращение лживом полотне, находящемся в экспозиции Государственной Третьяковской галереи», - говорится в письме».[iv]

В данной картине Репина всё настолько «притянуто за уши», что очевидно даже не историкам. Например, по нравам этого времени сын вряд ли бы боролся с отцом - смирение перед родителями было по заповеди Христовой: «Почитай отца и мать своих». У Репина Царь Иоанн IV (годы жизни - 1530-1584; правления - 1533-1584) похож на старика 70-80-летнего, а на время смерти Царевича Иоанна Иоановича, старшего сына Государя, Грозному был 51 год. У Репина же тщедушный сумасшедший старик обнимает умирающую безвольную детину. Великие князья Рюрики были достойными воинами, что было неотъемлемо от их образа жизни с детства. При этом, царевич Иоанн Иоанович (1554-1581) во всём был сподвижником и преемником Царя, участвовал в Ливонской войне, а умер 27-ми лет от роду. Мать его «Царица Анастасия была под стать Иоанну: стройная, с прекрасными голубыми глазами и длинными светлорусыми волосами. И.С. Кузнецова пишет, что « из уст в уста передавались рассказы о красоте Царицы и появление Анастасии рядом с Иоанном подтверждало молву». В.Н.Балязин отмечает, что «Анастасия отличалась помимо красоты целомудрием, смирением, набожностью и основательным умом».[v] Если сочетать двух славян, то получится потомок славянин, а на картине мы видим двух представителей другой расы.

Здесь имеет смысл несколько отвлечься по этому поводу. Дело в том, что ныне происхождение Ивана Васильевича Рюрика по прозванию Грозный кто-то вновь поднимает и выставляет наперёд. Трудно сказать кто это начал, но особенно с Перестройки неизменно и везде повторяется изображение якобы Иоанна IV Грозного из датского музея. Причём, пользуются этим изображением, т.н. парсуной 17-го века, даже маститые историки и православные сайты. Обидно. Именно потому этот вопрос есть смысл рассмотреть чуть подробнее.

Якобы в отношении этого портрета имеются разные мнения, но пока ничего точно не доказано. Встаёт закономерный вопрос: у кого эти мнения? У искусствоведов? В большинстве своём искусствоведы в России понимают, что этот портрет не есть Царя Грозного. Кроме того, именно искусствоведами он и не определён (атрибутирован) точно - на надписи на выставке стоял вопрос. Но почему-то этот вопрос не смущает некоторых историков и издателей нисколько, а потому они его просто опускают. Тем самым, ставят последнюю точку: портрет Грозного. Научно? Или желаемое за действительное?

Это не есть изображение Грозного, чему доказательств очень много. Вот только некоторые из них.

Во-первых, это изображение есть из датского музея, которое было на выставке парсуны в Москве, но под вопросом! В 2004? году в стенах Государственного Исторического музея была выставка «Русский исторический портрет - Эпоха парсуны». Она состояла из 100 редких, исключительных по своему историко-художественному значению памятников, собранных из четырнадцати российских и зарубежных музеев и архивов. Этот первый жанр светского искусства в России зарождался во второй половине XVII века.

Нет сведений как этот портрет якобы Грозного попал в датский музей и на каком основании исследователи решили, что на нём изображён именно Иоанн IV Рюрикович. Быть может потому, что в этом же датском музее были представлены ещё два царских портрета, представленных на этой же выставке? А то, что на изображённом вышитое оплечье, так это ещё ни о чём не говорит. Известно, в Смутное время начала 17-го века много прохвостов всех мастей хотели войти на русский престол. Ныне историки хорошо знают как иностранцы шельмовали Русь - «варварскую», по их мнению, а потому и нельзя верить иноземным источникам доподлинно. Война умов и сведений (информационная), о которой наконец-то заговорили, не нова в подлунном мiре и пользуются ею как военной хитростью извечно. Так вот 16-17 века в Европе время особенное - передел мiра, что делалось на современном языке «блоками» вероисповедными и народными. Русь была лакомым куском, в борьбе за который использовались все средства, в т.ч. и война сведений (информационные). И это только потому, что очень мешает им на звезде Земля как Древняя Русь, так и нынешняя Россия.

Во-вторых, посмертных изображений - парсун, не было в Руси. У нас один-единственный такой портрет Скопина-Шуйского, сделанный именно в самом начале 17-го века - в Смутное время. Это была кровавая ломка времён: быть ли Руси, а если быть, то какой? Но расценивается эта парсуна (персона) не в том значении, как это было в древнем обычае нерусском - фаюмском надгробном портрете, который делали на дереве и клали на труп (такой есть в Музее изящных искусств (Пушкинском). Но он очень отличается от нашего - парсуны Скопина-Шуйского М.В. (ок. 1630), сделанной тоже на дереве темперой.

В-третьих, возможная версия, что Царя Грозного написал художник иностранный и, что называется, живьём. Но до 17-го века, до Романовых, в России не разрешалось изображений людей живущих. Грозный был очень строгим приверженцем Православия и русских обычаев, а потому и не было его изображения при жизни. К сожалению, даже маститые исследователи путают портретирование с иконописью, а потому считают, что в Древней Руси изображения людей были. Т.е. слишком буквально они понимают, что не изображали людей вообще. Не изображали людей живых, а не вообще людей как существа. Но изображали посмертно в том случае, если человек стал святым. Да, есть стенописи и многочисленные житийные святые образа написанные в Руси с XI-го века и до сего дня, на которых изображены люди. Но не надо путать живоподобие (портрет) со святым образом (иконой), т.к. это два совершенно разных мiра. Образ - точное слово, святой - о мiре том и писался и должен был писаться по правилам определённым и с помощью мiра невидимого. Об этом идёт речь в данной книге неоднократно. Святой человек имел уже другую сущность, а потому законы этого мiра его уже не касались. Кроме того, да, есть известная Радзивиловская летопись со множеством миниатюр с людьми, а также и лицевой Летописный свод, составленный при Царе Иоанне. Так ведь рассказ-то в них больше о мiре том. К тому же, Радзивиловская летопись прозападная, да и не только она - это было время жесточайшей войны, в которой хитростью была война сведений, как ныне говорят, информационная. Ведь Грозному пришлось воевать с угрозами Православию и Руси не выдуманными, а настоящими - коварными и непримиримыми. Это как раз то, что повторилось в 20-21 веках, т.к. отсрочил наше поражение именно Царь Грозный.

Кроме того, есть мнение, что с XI-XIII веках на стенах соборов появляются изображения таких храмоздателей и исторических лиц как семья Великого князя Ярослава Мудрого или самого Великого князя Ярослава Всеволодовича, подносящего крохотный храм Христу как ктитор. Но, мало того, что эти люди уже умерли, так и изображались-то они знаково! Это не был портрет в привычном нам понимании, а маленькое условное изображение человека в княжеской одежде именно с подписью его имени! Мнение о том, что с середины XVI века, появляются иконы с изображениями здравствующих членов Царской семьи есть мнение постыдное для исследователей. Это что ж, живые люди были уже святые? Такое мог сказать только тот, кто не знает или не хочет понимать русской истории, искусства и Православия. Ктитор - храмоздатель, не есть святой и изображался он не в первом ряду, а подальше от первого - главного, ряда и с подписью, которая обозначивала его имя без портретного сходства.

В начале 17-го века размываются границы между исконным образописанием и живоподобием художниками Оружейной палаты, например, Ушаковым С., Золотарёвым К. и др. Кроме того, известное «Древо Государства Московского» (снимок № 129) Симона Ушакова не есть святой образ, хотя в сердцевине изображения написан Владимирский образ Богородицы как покровительницы Московской Руси. Это - историческая картина, своеобразная парсуна - переход от иконописи к изображению мiрскому по средствам исполнения и только. Да, в нём есть изображения многих правителей, в т.ч. и заказчика, но это не есть моленный образ как таковой! И вообще, не надо проводить сходств и сравнений искусства русского с западным, т.к. наше отличалось самобытностью всегда, а потому оно и не вписывается в чуждые ему рамки (жанры).

Создание портретов царских, а затем представителей церковной иерархии и придворных кругов началось с художников Оружейной палаты - художников царских и по заказу их. В 1672 году был создан «Титулярник», который собрал в себе целый ряд портретных миниатюр. Это изображения умерших и живых (их писали с натуры) русских князей, патриархов, а также представителей зарубежной верховной знати. Но ещё они не были сделаны в духе западном и в привычном нам живоподобии (реализме), хотя личные черты выписывались точно. Между прочим, они лучше последующих портретов, написанных художниками приезжими из Европы, для которых величие внешнее было главнее мiра внутреннего ими портретируемых. В этом главное различие искусства западного и русского, сохранившееся и по сию пору, даже в наше смутное время, правда, в лучших образцах.

В-четвёртых, на той же выставке парсуны рядом с указанным датским портретом выставлялись части настенной росписи надгробных царских изображений XVI-XVII веков из Архангельского собора московского Кремля. Так вот на этой сохранившейся части росписи (фрески) были изображения Рюриковичей скорее как святых, а не как обычных людей. Изображение это было написано скорее всего тоже в начале 17-го века, но для нас в данном случае важно, что в Руси и близко по времени к самому Грозному. Среди прочих изображённых там правителей был и Грозный, который совершенно не похож на этот датский портрет неизвестный, как он и был определён (атрибутирован) музейщиками.

В-пятых, на датском «неизвестном» портрете изображён человек совершенно другой расы. Историки прекрасно знают, что есть переписка Царя Иоанна IV со своим бывшим приближённым Андреем Курбским, убежавшим в Польшу. Предатель боялся наказания Царя, а в Польше примкнул к воинствующим врагам. Примечательно, поляки, всё-таки приблизившиеся к трону, отравили Царя Грозного, что доказано химическим анализом в советское время. Так вот в этой переписке, в одном из многочисленных писем в Польшу, среди которых были и чисто богословские споры, Грозный напомнил бывшему соратнику как он выглядит, описав себя, в т.ч. и голубой цвет своих глаз. Этот образ противоположен датскому портрету. Примечательно, это письмо Грозного издано в т.ч. и в перестроечного времени многотомном академическом издании «Библиотека литературы Древней Руси», в 11 томе. Но именно на этом описании внешности сделан обрыв (купюра). Может быть это действие есть из той же серии, что и датский портрет? Митрополит Иоанн в книге «Самодержавие духа» даёт следующий портрет Грозного Царя: «Иоанн был велик ростом, строен, имел высокие плечи, крепкие мышцы, широкую грудь, прекрасные волосы, длинный ус, нос римский, глаза серые, но светлые, исполненные огня и лицо приятное».[vi]

В-шестых, нетрудно догадаться почему именно это датское изображение выдают как портрет Грозного. Лицо изображённого мужчины есть очень неприятное и отталкивает любого. Тем самым, от внешнего к внутреннему: нужно было вызвать отвращение именно к Грозному, оклеветанному со всех сторон. «Клевета что уголь: не обожжёт, так замарает».

В-седьмых, естественно будет взглянуть на родословную родителей Грозного. Матерью его была славянка - отравленная в молодости Елена Глинская (правление 1533-1538), а о бабушке принято говорить как о гречанке. Софья (Зоя - Ζωή Σοφία Παλαιολογίνα) Фоминична Палеолог (ок. 1455? (1443-1449)? - †1503) - племянница последнего византийского императора Константина XI Палеолога, жена Иоанна III Васильевича с 1472-го года. Дочь Фомы Палеолога, который в 1453 году, после взятия турками Константинополя, бежал с семьёй в Рим. После смерти отца она жила на попечении папы римского, который по ряду своих соображений решил выдать её замуж за овдовевшего в 1467 Иоанна III. Она была матерью Василия III и бабушкой Иоанна IV Грозного. Она родилась в городе Мистра (др.-греч. Μυζηθρᾶς, греч. Μυστράς). Это - средневековый город в Греции, близ г. Спарта, был одним из важнейших культурных и политических центров поздней Византии. Начиная с VI века горные районы Тайгета на полуострове Пелопонес заселили славянские племена милинги и эзериты. Эти племена отличались воинственностью и непокорностью. Многократные попытки византийских властей подчинить их постоянно встречали сопротивление.

 

Большое значение как военный и политический центр Мистра приобрела в период с 1316 по 1321 г.г. при назначении деспотом Мореи Андроника Асеня, сына изгнанного болгарского царя Иоанна III и Ирины - дочери Михаила VIII. Воспользовавшись внутренними смутами в Ахейском княжестве, он начал постоянное отвоёвывание Пелопоннеса у франков. В итоге почти вся земля Пелопоннеса оказалась под властью правителей Мистры. В 1382 году, ещё при жизни Иоанна Кантакузина и даже по его предложению, правителем Мистры был назначен Феодор (Феодор I) из династии Палеологов, четвёртый сын императора Иоанна V. После смерти Феодора (в начале 1407 г.) правителем Мистры стал его племянник, сын императора Мануила II (Феодор II). Завершающий период византийского правления в истории Мистры был ознаменован междоусобицами. В январе 1443 года в Мистре был коронован последний византийский император Константин IX, погибший в 1453 г. при защите стен Константинополя во время последней осады, закончившейся падением империи.

 

Примечательна ещё одна версия. В Сербии почитают, что бабка Иоанна Грозного происходит из местности у святой обители Попрача. Её построил ещё в 12 веке король Драгутин, брат святого сербского короля Милутина. В обители сохранились росписи 16-го века.

То, что славяне были расселены по всему мiру, а ещё более в Европе, объяснять нужно только тем, кто этого знать не хочет. В Римской империи славяне имели значение не малое, а один из них был императором. А то, что Софья родилась в Греции ещё не говорит о том, что она была гречанкой. Если её родной город издревле был славянским, то мы имеем право делать соответствующие предположения о её славянской народности. Мы не знаем истинных причин по которым умнейший Иоанн III на ней женился, кроме тех, которые приводят порой очень высокоумные историки, утверждавшие о якобы слабости тогдашней Руси. А ведь до Софьи он был женат на местной княжне... Вряд ли ему императорского звания захотелось - при нём Русь стала страной не только самодостаточной, но и смело сопротивляющейся воинствующему католицизму. Лозунг Средневековья был прост: «Чья Земля - того и Вера». У сопровождавшего невесту папского легата на Русской Земле его крест - крыж, был отобран, чтоб не осквернял, как на эту пору почитали православные. И вообще, Иоанн III был достойнейшим правителем, поднявшим Русь высоко. Но наши Цари и Царицы долго не жили - не давали им. В 1503 году рано умершая Софья Палеолог была похоронена в великокняжеской усыпальнице Вознесенской женской обители в Кремле. Постройки сей обители были разобраны в 1929 году, и гробы с останками Великих княгинь и Цариц перевезли в подвальную палату Архангельского собора в Кремле, где они находятся и поныне. Считается, что хорошая сохранность скелета Софьи Палеолог позволили знатокам воссоздать её облик.

 

Работа была проведена в Московском бюро судебно-медицинской экспертизы. Нам заявлено, что портрет был воспроизведён с использованием всех научных способов, имеющихся у российской школы антропологической реконструкции, основанной Герасимовым М.М. Пластическая реконструкция (автор - С. А. Никитин) Софьи Палеолог была осуществлена с помощью мягкого скульптурного пластилина по своеобразному способу, проверенному на итогах многолетней оперативной работы. Благодаря способу пластического восстановления по черепу в конце 1994 года был сделан портрет Великой княгини Софьи Палеолог. Есть мнение, что облик Иоанна Грозного в восстановлении основоположника Герасимова сходен с его бабкой по восстановлению Никитина.

 

Ну, а теперь можно и порассуждать. Думается, что все эти выводы с восстановлением облика бабки и внука сильно «притянуты за уши». В мiре давно известно, что лицо живого человека может измениться из-за казалось бы мелочей, например, отсутствия зуба или из-за зубных протезов, что используется при создании нужного образа актёра в кино. Кроме того, понятно, человек худеет или полнеет, меняется от болезней или от старости, что, естественно сказывается на мягких тканях лица. Софья Палеолог родила 12 детей... Как можно составлять облик тех, чьи даже кости изменились, иссохли за века - с 1503-го года? Только если выдавать желаемое за действительное с некоторым отдалённым сходством с жизнью или с явным отличием человека от обезьяны.

В очередной раз встаёт естественный для разумного человека вопрос: кому и зачем это надо? Об этом чуть ниже. Как и утверждение, что Рюрики были пришельцами, из разбойников-варягов. Этот вопрос отдельный, но историки знают, что Рюрик был внуком Гостомысла - последнего правителя славян перед сыном своей дочери. Недобросовестные историки мутят воду? Или это сознательно делает многовековая и многоликая гидра - пятая колонна? Чтобы не показалось, что доказательств тому слишком мало, а их мало только потому, что у данной книги другая задача, необходимо упомянуть следующее. Каждый может проверить, побывав в Кремле.

Примечательно, наши современники не воспринимают, как правило, соборы Кремля храмами, в которых находятся святыни православные, а не только искусства. Веками к ним приходили на поклонение, на богомолье со всей Руси. Именно приходили, т.к. во-первых, настоящая Россия - крестьянская, средств не имела на передвижение гужевым способом, а во-вторых, не хотела - на поклон шли пешком! До советского времени в кремлёвские соборы мог придти любой желающий из любого сословия свободно и безплатно. И каждый русс знал где захоронены правители, чтил их и поклонялся святым мощам. И по сию пору сохранились т.н. предметы культа, как называют на безобразном советском языке намолённые образа, храмовая утварь для службы Богу. Как оно было, так оно и осталось по сию пору - святое место, рядом. Кому-то в душе, а кому-то - в пространстве. А ведь также и с семью залами в Третьяковской галерее, в которых также расположены намолённые святые образа, чудотворные. Мало того, и с Владимирским образом в Никольском храме Третьяковской галереи. Что же это мы?..

 



[i] Нарицательное название «пятая колонна» приписывают франкистскому генералу Молла. Когда его спросили, мол, достаточно ли у Вас войск, то он ответил: «У меня четыре колонны, а пятая дожидается в Мадриде». Пятая колонна помогла генералу.

 

[ii] Эта картина оскорбляет патриотические чувства русских людей. 02.10.2013 http://ruskline.ru/news_rl/2013/10/02/eta_kartina_oskorblyaet_patrioticheskie_chuvstva_russkih_lyudej/

 

[iii] Там же

[iv] Там же

[v] Бадьянов А. Иван IV Грозный. 07.09.2015 http://ruskline.ru/analitika/2015/10/07/ivan_iv_groznyj/

 

[vi] Там же

 

Об авторе. Светлана Фёдоровна Нелюбина родилась в 1953 году в тогдашнем закрытом городе Томске-7 (ныне Северск). В 1972-м году закончила Томский политехникум по специальности техник-теплотехник. В 1983-м году в г. Свердловске закончила Уральский государственный университет им. Горького А.М. по специальности история искусств.

В 1981-м году переехала на жительство в г. Москву. В Москве с апреля 1981-го года по январь 2005 года (23 года) работала в Третьяковской галерее в экскурсионном отделе научным сотрудником. В 2000-м году прикрепилась к аспирантуре Томского университета на кафедре истории, предъявив текст диссертации. Сдав экзамены успешно, вынуждена была диссертацию не защищать по семейным обстоятельствам. Ныне на пенсии.

В 2014-м году основала издательство «Лана».  Первые книги вышли в свет в 2016-м году - две по русскому искусству и две повести. Художественное направление - историко-художественное, а точка зрения - русская православная.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 21

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

21. bryzgalov-kv : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-15 в 10:59

Отлично!
20. Ник Ликашин : Ответ на 5., рудовский:
2018-06-14 в 00:44

А зачем Вы все это перечислили, Рудовский. Можно просто взять надписи храмов, которые построил Великий князь Иван Третий, в Кремле, на паперти которых отчеканины наши русские идеи древнегреческих философов. Так советские научные работники определили. По поводу, убил или не убил. Когда вскрыли гробницу, от черепа царевича небыло ничего, одна только челюсть
19. Ник Ликашин : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-14 в 00:24

У Марины Цветаевой, в песьме к сестре Анастасии есть такая фраза, не дословно, были бы мы при царе Грозном, были бы мы царицами
18. Ник Ликашин : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-14 в 00:13

О художнике Репине, Николай Второй: "крутой", больше - нет
17. Ник Ликашин : Ответ на 16., Lucia:
2018-06-14 в 00:02

Обо всем этом написано в книгах. Честное слово!


Алина, права: посмотрите на росписи средневековые итальянцев - там мясо
16. Lucia : Ответ на 13., Алина:
2018-06-13 в 21:02

"Художники-передвижники". Они впервые отошли от классических образцов и рисовали не на библейские сюжеты, а на бытовые.




Ах, что Вы говорите! Какая прелесть! Углубитесь в историю искусств.

Обратите внимание на 17 век.


Эту картину надо рассматривать как иллюстрацию настроений той предреволюционной эпохи,




Таких настроений не было. посетители галереи были глубоко возмущены цинизмом смакования крови и всем остальным.

Обо всем этом написано в книгах. Честное слово!
15. Ник Ликашин : Ответ на 14., М.Яблоков:
2018-06-13 в 20:41

Это большевики использовали методы православных


Яблоков, если по научному: смотрим на "Краткий Российский летописей" Михайло Ломоносова. Да, убил! Или Вы немцам доверяете?
Статья,вообще - не об истории Царя Грозного. Вообще-то Курбский смылся не с деньгами, а с его библиотекой, которую все ищут
14. М.Яблоков : Ответ на 13., Алина:
2018-06-13 в 19:36

«Православные люди, а пользуются методами большевиков»

Ошибаетесь. Это большевики использовали методы православных, перевернув все с ног на голову. Вы просто оторваны от Предания, поэтому так и рассуждаете.
13. Алина : Ответ на 7., Блинов:
2018-06-13 в 18:48

Одно дело творчески адаптировать реальность под художественные задачи, другое дело с умыслом мастерить идеологическую бомбу для "борьбы с самодержавием".



Вот только не надо смотреть на Репина и его творчество с высоты 21-го века и знания того, во что вылились "души прекрасные порывы" тех, кто жил на переломе 19-20 веков! "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется..." Если бы все были пророками, то истории бы вообще не существовало, все боялись бы лишнее движение сделать, зная, к чему оно приведет. В этой картине, вообще-то, самое главное - человеческие эмоции, переданные с необыкновенной силой. Ужас отца, предавшего смерти собственного сына. Тогда было общество такое - "Художники-передвижники". Они впервые отошли от классических образцов и рисовали не на библейские сюжеты, а на бытовые. Ну да, нами сейчас это воспринимается по-другому. Но Репин-то творил ТОГДА, а не сейчас. А тогда идеи свободомыслия витали в воздухе. Никто еще и не подозревал, во что все это вместе взятое выльется. Поэтому бороться с Репиным - это, на мой взгляд, то же самое, что бороться с памятниками Ленину. Почему-то считается, что "ленинопад" надо осуждать, а "репинопад" надо поощрять. Эту картину надо рассматривать как иллюстрацию настроений той предреволюционной эпохи, а не как "антиисторическое полотно". Ну смешно же, в конце концов! Православные люди, а пользуются методами большевиков: не нравится трактовка события - заклеймить и запретить! Так можно и до нового пересмотра всей дореволюционной культуры дойти, только в обратном направлении - запретить все антимонархические произведения. Может, не надо наступать на те же грабли?
12. рудовский : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-13 в 17:47

М.Яблоков
а вам-то, любезнейший, какое дело, до чего мне дело? :)
11. М.Яблоков : Ответ на 8., Lucia:
2018-06-13 в 17:08

“Я - художник, я так вижу” (с)

))
10. Lucia : Ответ на 4., Алина:
2018-06-13 в 15:29

Будем уничтожать Дюма?




Это вопрос к его "литературным неграм". Сам он не очень-то мог писать.



Репин - художник, и этим все сказано.



Так что - все художники - дураки?


Он творчески переосмыслил легенду об убийстве Иваном Грозным сына, поскольку его интересовал этот факт с психологической и художественной точек зрения.



Это просто настоящее хамство. Потому и рука отсохла. Себя бы рисовал со своим дедушкой.
9. Lucia : Ответ на 5., рудовский:
2018-06-13 в 15:26

Картина, написанная через 300 лет после событий, по определению не может быть доказательством - ни прямым, ни косвенным. Не надо нас, простых несведущих в истории людей совсем уж за болванчиков держать.




Ах что Вы, это же вещдок!
8. Блинов : Ответ на 1., М.Яблоков:
2018-06-13 в 15:04

Замечательно!



Да!
7. Блинов : Ответ на 4., Алина:
2018-06-13 в 15:03

Одно дело творчески адаптировать реальность под художественные задачи, другое дело с умыслом мастерить идеологическую бомбу для "борьбы с самодержавием".
6. М.Яблоков : Ответ на 5., рудовский:
2018-06-13 в 14:57

А тебе-то какое дело до русской истории? Что так возбудился?
5. рудовский : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-13 в 13:58

что вольно или невольно, прямо или косвенно служит доказательством вины сыноубийства Грозного для многого числа несведущих в истории людей (с)
Картина, написанная через 300 лет после событий, по определению не может быть доказательством - ни прямым, ни косвенным. Не надо нас, простых несведущих в истории людей совсем уж за болванчиков держать.

В данной картине Репина всё настолько «притянуто за уши», что очевидно даже не историкам (с)
Итак, отсюда и далее автор нам настойчиво внушает тезис о том, что все в картине Репина противоестественно.
Посмотрим, получается ли это у автора (спойлер - нет).

Все опричники, во главе с Царём Грозным, вели строгий иноческий образ жизни, а службы храмовые были ранние и многочасовые, как это было до Раскола в 17-м веке. У самого Царя было только самое необходимое в маленькой келье: кровать, стол, стул. Для художественного воплощения Репину нужна была броская геометрия: все эти прямоугольники ковров и квадраты на стенах (движение), не только лишь для красоты, но и обрамления быта именно царского (с)
Ну, во-первых, непонятно, как (и зачем) художник должен был восстанавливать во всех деталях был царя?
Во-вторых, современная музейная экспозиция
(http://kreml-alexand...f-the-intercession/) содержит всякие ткани, ковры, драпировки.
В-третьих, немножко не ложатся на образ скромного и смиренного послушника такие вещи, как костяной трон с невероятно тонкой и разнообразной резьбой, седло с золотыми нитями, диадема (которая, по замечанию немецкого дипломата Кобенцеля, куда красивее и дороже европейских корон; ссылочка - http://www.vostlit.i...el/text.phtml?id=698) и пр.
В-четвертых, другие палаты Ивана Грозного также не были похожи на монашескую келью: в частности, епископ Арсений описывает сверкание драгоценных камней на стенах палат в Москве (ссылочка - http://pstgu.ru/down...ennikova_120-134.pdf).
И кстати, какое отношение квадраты на стенах имеют к движению? Движение - это всякие волны, а еще лучше орнаменты со стрелочками...

В высокой и просторной царской палате много следов борьбы, мол, в гневе всё рушил Грозный. Во-первых, вот о такой-то черте нрава Грозного и не известно, на самом деле... (с)
Во-первых, следов борьбы ровно 2: упавшая тумбочка на заднем плане и, собственно, тело царевича. А та морщина на ковре - это уже не результат самой борьбы, а результат сползания тела, скорее всего.
Во-вторых, давайте ознакомимся с описаниями историков и, что еще важнее, современников.
1 - порывы великодушия и раскаяния, проблески глубокой задушевности чередуются с грубой шуткой, жестким озлоблением, холодным презрением к людям. Минуты усиленной работы ума и чувства сменялись полным упадком утомленных душевных сил, и тогда от всего его остроумия не оставалось и простого здравого смысла. В эти минуты умственного изнеможения и нравственной опущенности он способен был на затеи, лишенные всякой сообразительности (с) Ключевский, Русская история. Полный курс лекций.
2 - На рабы своя, от бога данныя ему, жестокосерд вельми, и на пролитие крови на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многие грады своя поплени, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни (с) князь Катырев-Ростовский, http://odrl.pushkins...ket=9GSJDoAsQu0%;3D&tabid=2279
Очень непривлекательное описание, которое отличается от приведенных тем же Карамзииным слов ("Обремененный делами, он не знает иных утех, кроме совести мирной, кроме удовольствия исполнять свою обязанность; не хочет обыкновенных прохлад Царских. Ласковый к Вельможам и народу - любя, награждая всех по достоинству - щедростию искореняя бедность, а зло примером добра, сей Богом урожденный Царь желает в день Страшного Суда услышать глас Милости: ты ecu Царь правды!"). Но подобные противоречия можно объяснить, если учесть, что описаны даны в разные годы, т.е. личность царя претерпевали некоторые изменения (искажения, деформацию).
3 - сам Иван Грозный выдает свой гнев (и свои суеверия), когда упрекал Курбского в том, что тот навел порчу на его жену Анастасию. Для царя, который действительно до поры до времени был примерным богомольцем и много жертвовал на строительство церквей (англ. дипломат Горсей, ссылочка - http://www.vostlit.i...orsej/frametext2.htm) это странно, правда? А теперь вспоминаем пункт 2: противоречия, контраст, непоследовательность - это все черты царя Ивана.

почти все страны Северной и Центральной Европы при поддержке Римского папы, Германской и Османской империй вели жестокую войну для разрушения Свято-Русского Царства (с)
Нет, не так. Во-первых, там шла не война, а совокупность войн, в которой каждый участник преследовал свои цели (но при этом никто не преследовал цели а-ля дойти до Москвы и сжечь ее).
Литва и Польша откровенно боролись за "осколки" Ливонского ордена; за них же (правда, в меньшем количестве) боролась и Москва.
При этом "пока Швеция и Дания воевали друг с другом, Иван IV вел успешные действия против Сигизмунда II Августа." (с) И. Фроянов, История России от древнейших времен до начала XX в.
А уже позже та же Швеция возжелала получить контроль над севером Балтийского моря и выступила против России (причем по итогам наши все сохранили устье Невы, то есть выход к морю); причем потом, когда через несколько лет после Плюсского мира наши объявили войну Швеции, ей никто особо помогать не стал, что явно противоречит это псевдоисторической концепции "вся европка хотела разрушить свято-русское царство". Подробности см. тут: Шаскольский И. П. Была ли Россия после Ливонской войны отрезана от Балтийского моря? // Исторические записки. — М.: АН СССР, 1950. — Т. 35. (http://annales.info/...all/iz35_shaskol.htm)

У Репина Царь Иоанн IV (годы жизни - 1530-1584; правления - 1533-1584) похож на старика 70-80-летнего, а на время смерти Царевича Иоанна Иоановича, старшего сына Государя, Грозному был 51 год. У Репина же тщедушный сумасшедший старик обнимает умирающую безвольную детину. (с)
К строгому анализу все эти домыслы отношения не имеют.
Автор видит 80-летнего старика, а я - 60-летнего человека в ужасе. Визуальная разница между современным 60 годами и 50 годами в 16 веке, очевидно, может быть, невелика.
Более того, о каком безволии детины идет речь? Там человек умер. По сюжету картины - от удара в висок. После таких ударов обычно все "безвольно" умирают, ибо травма тяжелая, с жизнью несовместимая. Ладно, оставим эти художества на совести автора.
Во-вторых, последнее время активно пропагандируются (в том числе тут, на РНЛ - см., например, статьи Бойко-Великого) какие-то гипотезы-подозрения, мол, царя активно травили. Ну, предположим, эти подозрения верны. Тогда царь тем более должен был выглядеть нездорово: морщины там, пигментные пятна, выпадение волос и пр.

***

А в конце еще один перл:
но историки знают, что Рюрик был внуком Гостомысла - последнего правителя славян (с)
Историки как раз достоверно не знают, чьим внуком был Рюрик (что, кстати, к теме статьи отношения не имеет в принципе). Есть разные гипотезы. С чего автор узурпирует монополию на истину - совершенно непонятно.

наши современники не воспринимают, как правило, соборы Кремля храмами, в которых находятся святыни православные (с)
Ну вообще-то именно так и воспринимают: да, многие считают, что это просто объекты искусства (архитектуры, декоративно-прикладного искусства), но еще большее количество людей полагает, что это самое сердце страны, самое сосредоточение нашей истории. Более того, достаточно открыть учебник истории (например, История России за 7 класс под ред. Арсентьева), чтоб убедиться, что в школе примерно это и излагают: канонизация русских святых, формирование единой национальной культурной традиции, материальные воплощения идей о крепости государственной власти и пр.
4. Алина : О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-13 в 12:39

Позволю себе все же заступиться за Репина. Его картину в данном случае можно сравнить с любым из романов Дюма, в которых тоже "не так все было, совсем не так", как говаривали Стругацкие. И что? Будем уничтожать Дюма? Или посвящать его романам серьезные историко-искусствоведческие монографии? Репин - художник, и этим все сказано. Он творчески переосмыслил легенду об убийстве Иваном Грозным сына, поскольку его интересовал этот факт с психологической и художественной точек зрения. Не надо относиться к его картине так серьезно, это не фотография, не иллюстрация его биографии. Это то же самое, что творил Дюма в своих романах, смело перемешивая исторических персонажей, меняя их характеры, облики, ради воплощения своей творческой идеи. Кстати, он был масоном и антиклерикалом. В наше время "советским Дюма" был Юлиан Семенов. Он тоже изменил в своем романе не только внешность, но и возраст Мюллера. И "17 мгновений весны" - это не исторический фильм. Ну давайте его тоже будем разбирать, насколько в нем Мюллер-Броневой соответствует настоящему Мюллеру. А потом какой-нибудь психически неадекватный человек пойдет громить книжные магазины или подожжет "Мосфильм" в знак протеста...
3. Сергей Абачиев : А тем временем в Москве – публичный, «бесплатный» и уже откровенный сатанизм!
2018-06-13 в 11:08

Вчера по рассылке получил видеоролик о сатанинской «выставке искусства» на станции «Воробьёвы горы» Московского метро. При наплыве иностранных болельщиков на ЧМ-2018 по футболу. Как раз рядом со стадионом в Лужниках. Это уже не в Сахаровском центре устроена откровенно сатанинская «экспозиция», как в своё время выставка «Осторожно: религия!». А на виду у всей публики. Была и откровенная скульптура диавола, но её убрали после возмущений на одном из православных сайтов. Но и оставшиеся «шедевры» ещё те! Вплоть до попрания Голгофы с Крестом Господним. На сей раз все «шедевры» откровенно сатанинского жанра предусмотрительно помещены за стеклом. Но их и нет надобности крушить, как в своё время алтарники Храма святителя Николая в Пыжах попортили соответствующие экспонаты в Сахаровском центре. Довольно новой делегации православных протестующих с краской в баллончиках. И на защитных стёклах начертать Кресты и надписи «Сим победим!»

В отличие от былого «подсудного дела» с алтарниками Храма святителя Николая в Пыжах, при этом максимум карательных мер со стороны органов правопорядка – штраф. Но сами эти органы при этом будут поставлены в неловкое положение, так что и до штрафа дело может не дойти. В са́мом деле, почему сатанистам можно на всю честну́ю публику выставлять свою инфернальную духовность, а нам нельзя здесь же ответить на этот наглый вызов? Без «актов вандализма» по отношению к их «творческой продукции». Просто в порядке столь же широковещательного ответа на брошенный духовный вызов.

И уж тем более, что органы правопорядка знают, к каки́м «обрядам» всё может прийти, начиная с такой вот ШИРОКОВЕЩАТЕЛЬНОЙ ДУХОВНОЙ ПРОПАГАНДЫ сатанизма. Я сам оказался в 1995 году причастным к этим «обрядам». В конце августа отправился в лес у себя под Балашихой за грибами, а нашёл полуобгоревший в костре труп 16-летней девушки. Вызвал с ближайшей станции ЖД «Стройка» по телефону угрозыск и давал показания как первый свидетель последствий содеянного. От этой следственной бригады узнал, что в нашем районе – это не первый случай человеческих жертвоприношений сатанистами.
2. Русский Сталинист : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-13 в 10:55

Всё хорошо, вот только Сибирь окончательно вошла в состав Русского Царства в 1598 году при Третьем Русском Царе Борисе Феодоровиче Годунове, оклеветанном не меньше (если не больше) Грозного Царя.
Причём на него клевещут не только откровенные русофобы, но и настоящие монархисты, искренне почитающие Грозного Царя, но при этом договаривающиеся до того, что это, оказывается, Годунов отравил Царевича Ивана и самого Грозного!
1. М.Яблоков : Re: О картине И.Е.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885)
2018-06-13 в 06:22

Замечательно!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме