Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Капитализм науке: «Я тебя породил, я тебя и убью»

Сергей  Абачиев, Русская народная линия

22.12.2017

 

У тех, кто читает мои статьи на РНЛ, нет оснований считать меня позитивистом-технократом, который видит в научно-техническом прогрессе (НТП) ключ ко всем глобальным проблемам падшего рода человеческого. С выступлений на эту тему около 10 лет назад начались мои публикации на РНЛ [1], [2]. Своё православно-историософское отношение к НТП в целом в условиях капитализма я разносторонне представил в [3]. Представил я там и вопиющий утопизм гуманистически высочайшей марксистской версии «рая на земле без Бога».

 

Результативность НТП в падшем человечестве в высшей степени, трагически двойственная. Таковой она была всегда, но особенно - с началом его злокачественной империалистической  милитаризации в 20-м веке от Р. Х. Той са́мой, которую в 1899 году предлагал Европе пресечь в начальной стадии святой Государь Николай Александрович. А уж ныне эта двойственность становится поистине апокалипсической! На краю пропасти глобальных катастроф, которыми уже начинают разрешаться хронически не решаемые глобальные проблемы (экологическая, климатическая, энергетическая, демографическая и др.), - новые витки экономически пагубной милитаризации НТП. Извечная, но категорически неприемлемая в таких глобально критических условиях, межимперская конкуренция за сферы геополитического влияния и сырьевые источники.

 

По большому духовному счёту, все мы - беспросветные идиоты перед Господом со всеми этими геополитическими игрищами, с их экономическими резонами, с их «увлекательными» социально-философскими и историсофскими апологиями. Как Запад, так и Россия. Наше историческое оправдание только в том, что нам такая геополитика веками навязывается Западом, так что приходится на Бога надеяться, но и самим не плошать. Прямой и всесильной Божией помощи мы, по всей видимости, ещё не заслужили.

 

В [4] исследован разносторонний, системный кризис современной фундаментальной науки. То есть, такой науки, которая нацелена на получение объективно-истинных знаний о материальной мире. В отличие от науки прикладной, которая нацелена на эффективное использование ранее добытых фундаментальных знаний в технологической практике человечества. Опубликована там и моя статья [1], но с цензурным изъятием всего, что́ мной сказано о методологическом авантюризме экспериментов на Большой адронном коллайдере (БАК). Это, мол, учёным людям и обсуждать неприлично. Между тем, с опасениями на этот счёт стал выступать и С. Хокинг - общепризнанный крупнейший знаток физических проблем на «стыке» теории элементарных частиц и теории рождения и расширения наблюдаемой Вселенной.

 

Вот лишь некоторые признаки системного кризиса современной фундаментальной науки, помимо её методологического и морального кризиса, которому посвящены мои вышеупомянутые статьи.

 

«Кульминационное» многообразие частных научных дисциплин внутри основных отраслей науки - физики, химии, биологии, математики, обществоведения. Иначе говоря, высшее развитие той узкой специализации, которая является дорого́й платой науки современного исторического типа за объективную истинность её знаний. Науковеды сейчас насчитывают порядка 16 тысяч частных научных дисциплин. При этом имеют место мощные обратные процессы интеграции наук. Но их законы наукам о науке неведомы. Поэтому по-прежнему нет и не может быть эффективных национальных политик и мировой политики в деле высокоизбирательного стимулирования дальнейшего развития науки. То есть, с адекватным пониманием того, на каких участках современного широчайшего фронта научных исследований ждать прорывных открытий, имеющих стратегические последствия для науки в целом и для технологической практики человечества.

 

При всём этом современная наука остаётся в первую очередь опытной, экспериментальной и только на этой основе - ограниченно теоретизируемой. Во всех её отраслях за многовековую историю развития научных теорий, начиная с пионерской механики Галилея - Ньютона, выявлено, что и зрелые научные теории без систематического контроля и периодических коррекций достоверными опытными фактами вырождаются в спекулятивные теоретизирования даже в эффектных математических одеяниях. Свидетельство тому - тот же БАК. Без него, с одной стороны, нет возможности выбора между конкурирующими математическими гипотезами относительно субъядерного микромира и его органических связей с космологическим Мегамиром. С другой стороны, проект такого типа стоимостью 10 миллиардов долларов в одиночку «не тянут» даже США.

 

Следует особо сказать о БАК. Несмотря на то, что достижимый на нём разрыв сверхпрочных связей между кварками в протонах правдоподобно чреват  галактической катастрофой, он отнюдь не обеспечивает полного раскрытия тайн субъядерного микромира на пути к Единой теории элементарных частиц и полей. Сами физики-эксперты опасаются, что десятилетиями искомая «новая физика» так глубоко запрятана в субъядерные недра материи, что до неё не добраться и на качественно более мощных ускорителях. Кое-кто даже полагает, что наука здесь вообще может «упереться» в непостижимую тайну Сотворения мира. (См., напр., [5, с. 241-249].) Проекты качественно новых методов ускорения элементарных частиц, позволяющие превратить сверхускорители в радикально более дешёвые «настольные» установки, «зависли» с 60-х годов на равных с «зависанием» проблемы управляемого ядерного синтеза.

 

Ситуация с БАК крайняя и потому особенно показательная. Фундаментальное естествознание чем дальше от эпохи его отцов, тем больше становится дорогостоящим в части именно своего технического базиса - приборов и аппаратуры для экспериментов. Вплоть до 20-го века фундаментальная наука экономически была отнюдь не «обременительной» для государств. Люди науки делали свои эпохальные открытия типа Фарадеевских на дешёвых установках, «скреплённых сургучом и верёвками», как учёные сами образно и правильно характеризуют экспериментальную науку тех эпох. Поэтому и К. Маркс в своих подготовительных рукописях к «Капиталу» в 60-х гг. 19-го века имел все основания заявить, что капиталисты присваивают научные знания в своих машинных производствах даром - подобно воздуху и воде в паровых машинах.

 

Но с 20-го века в этом плане всё стало сугубо не так. Изобретения радиосвязи и телевидения ещё опирались на ранее сложившуюся и «экономически необременительную» классическую электродинамику Фарадея - Максвелла. Даже эпопея становления квантовой механики в 1900 - 1927 годах ещё находилась в том же «русле». Но программа создания ядерного оружия и последующей ядерной энергетики уже потребовала фронта опережающих целевых фундаментальных исследований в широком спектре физических, химических и биологических дисциплин. И исследований дорогостоящих. То же относится к созданию основ практической космонавтики. Изобретение транзистора со стандартно воспроизводимыми параметрами теперь по последствиям воспринимается едва ли не величайшим техническим изобретением 20-го века. Но для подготовки этого изобретения века в США до 1948 года было проведено 5-летнее фронтальное опережающее фундаментальное изучение полупроводников усилиями лучших экспериментаторов и теоретиков.

 

С середины 20 века такое положение дел стало типичным. При прогрессирующем удорожании техники естественнонаучных экспериментов. При её прогрессирующей наукоёмкости. (В том широком гносеологическом смысле, что всякая технология работоспособна лишь постольку, поскольку опирается на объективно-истинные научные знания.) Сама возможность реализации экспериментов стала напрямую зависеть от общего технологического уровня национальных экономик, от состояния десятков отраслей общественного производства. Например, создание современных оптических  и иных телескопов космического базирования предполагает наличие, прежде всего,  практической космонавтики, а уже только она одна овеществляет в себе знания десятков научных направлений. Плюс высокие технологии микроэлектроники, лазерной техники, материаловедения и многого ещё чего такого прочего.

 

В таких условиях фундаментальная наука, естественно, склонна концентрироваться в экономически наиболее передовых странах. Разумеется, современное информационное пространство человечества не оставляет в стороне и страны развивающиеся. В частности, прорывные теоретические открытия или открытия в чистой математике не «заказаны» и их гражданам. Но это - «в общем». И с перспективой ликвидации таких возможностей, как станет понятно из дальнейшего. Но в базисно-техническом экспериментальном обеспечении современной и всё более дорогостоящей фундаментальной науки экономически передовые страны пресловутого «золотого миллиарда» чем дальше, тем больше находятся в выигрышном положении. И явно намерены его усугублять. В том числе, за счёт разрушения иных национальных наук вследствие инспирированных социально-экономических и военно-политических катаклизмов в этих странах.

 

Опыт США, которые в годы Второй мировой войны «купили» свою нынешнюю передовую науку за счёт массовой эмиграции европейских учёных, был принят к исполнению также при разрушении былой советской науки в социально-экономических погромах «перестройки» и экстремистски-либеральных «реформ» после 1991 года. В считанные годы цвет нашей науки был экономически «выдавлен» в Западную Европу и, в основном, в США путём сознательного и злонамеренного опускания «младореформаторами» наших учёных по материальному достатку до уровня неквалифицированных разнорабочих. Голодранская отечественная «профессорня» - одно из постсоветских «русских чудес» на диво не то что странам Запада, но и какому-нибудь Мозамбику! Знаю даже по опыту моего хорошего знакомого, прорывно результативного теоретика информационных технологий, который после «перестроечного» разгрома его перспективного КБ в СССР вынужден был преподавать и в Мозамбике, и в Алжире, прежде чем окончательно «осесть» на седьмом десятке лет в Канаде у своих ранее эмигрировавших детей.

 

Этот процесс в развитии мировой науки можно расценить как сегрегацию стран, не входящих в узкую группу экономически наиболее развитых. (Сегрега́ция (новолат. segregacio - отделение) - разделение по какому-либо признаку, действия по такому разделению, а также результат такого разделения.) На неё в первую очередь работает сам объективный процесс сугубой неравномерности экономического развития человечества. По типу «деньги - к деньгам». И ему активно подыгрывают «хозяева денег» по терминологии В. Ю. Катасонова. (Они же - «мировая закулиса» И. А. Ильина.)  То, что́ либералы-экстремисты под их диктовку сотворили с бывшей советской наукой в 90-х годах, яркое опытное тому свидетельство. И после 2000 года отчасти продолжают творить, хотя уже в роли геополитически продажной пятой колонны внутренних врагов Отечества.

 

Это, если угодно, был пилотный проект, уготованный для всего мира за пределами узкой группы экономически наиболее развитых стран. В истории 20-го века был только один исторический прецедент аналогичного саморазгрома национальной науки правящей верхушкой - в гитлеровской Германии. В результате ранее великая немецкая наука с её эпохальными достижениями (до выработки основ квантовой механики включительно) по сей день не возродилась в былом качестве одной из ведущих в мировой науке. То, что Россия в роли экономически передовой державы  была и остаётся крайне нежелательной нашим «западным партнёрам», вряд ли требует пространных доказательств. Сокрушительность урона отечественной науке от либералов-экстремистов у власти в 90-х годах такова, что она уже вряд ли возродится в былом советском качестве и количестве её деятелей, остающихся на Родине. Если ей и суждено возродиться, то только работая по-суворовски: не числом, а умением.

 

Но без возрождённой фундаментальной науки России в роли великой Державы точно не бывать. Прочь все иллюзии на сей счёт! Даже в части обороноспособности, не говоря о выходе на уровень страны с достойным и социально справедливым уровнем жизни основной массы граждан. В полном соответствии с гениальным предвидением К. Маркса, наука стала непосредственной и главной производительной силой общества. Её уровень причинно обусловливает технологический уровень экономики, а тот - систему производственно-экономических отношений, а та - государственно-правовую «надстройку» и всё остальное в обществе. Многим из православных аналитиков может сильно не понравиться этот мой упор на марксистскую теорию общественно-экономических формаций. Но это в начале 21-го века - просто констатация фактического положения дел в той части человечества, которое справедливо именуется техногенной цивилизацией. В этом плане классический марксизм оказался по-научному прав и прогностичен. А поскольку мы в России, по всей видимости, ещё не заслужили прямой и всесильной Божией помощи в нашем Державном возрождении, надо исходить из этих объективных реалий современного общества - сбывшихся предвидений Маркса.

 

Коллективное исследование российских философов [4] разносторонне представляет, как теперь говорят, тренд развития фундаментальной науки в экономически наиболее передовых странах. В неуклонно (а в отдельных областях - головокружительно) возрастающих экономических затратах на неё капитализм с его критерием прибыльности и сверхприбыльности всего и вся постепенно склоняется к тому, чтобы с фундаментальных исследований переносить основной акцент на прикладные, которые сулят прибыли в близкой перспективе. Тем более, что и самые авторитетные деятели наиболее затратных фундаментальных исследований (в той же субъядерной микрофизике) толком не могут объяснить общественную необходимость в таких исследованиях. Чаще всего наивно апеллируют к новоявленной «добродетели» людей науки - «трижды святой» человеческой любознательности. Вот она - дань повальной апостасии современного общества: сами учёные не могут толком объяснить сильным мира сего, «а для чего всё это надо»! Сегрегация в международном разделении труда в мировой науке - дело для капитализма не новое. Обычное и экономически закономерное стремление капитализма империалистической эпохи к монополизации. (Всесторонне исследованное, прежде всего, В. И. Лениным, коего большинство православных аналитиков третирует как «не к ночи будь помянутого»!) Но деградации фундаментальной науки Запада таким вот образом невольно подыгрывают и сами её деятели со своим новоявленным пафосом «трижды святой» любознательности взамен былого пафоса Богопознания через познание Его творений в природе. Или, на худой конец, пафоса чреватости будущих открытий фундаментальной науки новыми супертехнологиями.

 

Но этот путь неизбежной капиталистической деградации фундаментальной науки долгий и поэтапный. Это, образно говоря, - перспектива неизбежной гибели науки от смертельного недуга капиталистического общества. А вот то, что́ современный госмонополистический капитализм творит в сфере народного образования, - это уже сущее покушение на самоубийство!

 

Крайне ослабленная в 90-х годах Россия и здесь оказывается в роли полигона для пилотного проекта [6]. Сегрегация нашей национальной науки - из области колониальной политики «западных партнёров», которая после 60-х годов 20-го века только сменила свою топорную, военно-политическую форму на изощрённые формы экономического неоколониализма. Госмонополистический капитализм здесь остался самим собой. Что касается постсоветских «реформ» народного образования в стране, то здесь уже имеет место тоже типично капиталистическая сегрегация российского общества по классовому признаку, по признаку сугубого расслоения общества в плане материального достатка, уровня жизни. В ключе всё того же социал-дарвинизма, на что́ постоянно обращается внимание авторами [6]. Но, в отличие от «прибирания к рукам» НТП наиболее развитыми странами, эта внутренняя политика в сфере народного образования внедряется и в них самих. И это - верх буржуазного скудоумия по отношению к перспективам их собственных научно-технологических базисов.

 

Теперь широко известны высказывания Г. О. Грефа о том, что «слишком образованными» гражданами правящим элитам невозможно манипулировать и управлять. И я не собираюсь с этим спорить. Греф просто широковещательно «проболтался» о том, что́ веками было на уме у сильных мира сего, которые так или иначе препятствовали массовой образованности своих подданных. (Применительно к специфической социальной группе то же в своё время по-солдафонски прямолинейно высказал К. фон Клаузевиц: если бы мои солдаты стали думать, то я бы остался без армии.) Греф озвучил сущую правду. Уж нам-то в России особенно известно, что́ такое наша отечественная интеллигенция как, в основной своей массе, главная идеологическая пятая колонна подготовки наших социальных катастроф 20-го века. «Образова́нщина» по слову А. И. Солженицына, который и сам оказался не лучше. Так что, не следует особо ностальгировать по советской системе образования, «по факту» подготовившей образованные послевоенные поколения могильщиков Советского Союза. А наше классическое дореволюционное образование 19-го века «по факту» подготовило поколения могильщиков Российской Империи. И тогда, и тогда знания преподавали качественно, а вот воспитывали новые поколения как граждан Отечества - «увы». Доказано самим историческим фактом революционных и контрреволюционных обвалов Державы в течение одного 20-го столетия. И я полагаю, что Греф озвучил одну из кардинальнейших и вечных открытых проблем общества.

 

Нам-то, православным, яснее ясного, на каки́х духовных и моральных устоях надо формировать поколения истинных патриотов России, а не внутренних врагов государственных устоев общества с их извечным «Родину люблю, но государство ненавижу». Но с этим было крайне неблагополучно и в православной Российской Империи 19-го века. А уж теперь-то о чём говорить?! Даже в нашем православном отечественном «малом стаде» полно утопических иллюзий относительно воцерковления основной массы граждан, возрождения православной монархии, а реалистичная паллиативная идеология христианского социализма сплошь и рядом третируется. Достаточно обратиться к  комментаторской активности по поводу моей публикации [7] и публикаций других авторов о христианском социализме. Так что, лично я ничего не могу сказать на эту тему сверх того, что́ сказал ранее. Речь здесь только об эффективном обучении знаниям новых поколений. И в первую очередь - научно-технической интеллигенции.

 

В нынешнем постиндустриальном обществе формируется самая настоящая кастовость. С перспективной обнищания среднего класса. С закрытием всех «социальных лифтов» для его новых поколений из социальных низов. И на России это стараются отработать в первую очередь, поскольку она для «мировой закулисы» даже с одним своим географическим положением - главное препятствие на пути неоколониального порабощения Китая, Индии и других пробуждающихся гигантов в современной геополитике. Преобразования самих США и стран «золотого миллиарда» в таком ключе также предусмотрено. Взят курс на откровенное воплощение в жизнь самых мрачных антиутопий Г. Уэлса («Машина времени»), Дж. Оруэлла («1984»), Р. Брэдбери («451 градус по Фаренгейту»).

 

Историческая прозорливость этих евро-американских писателей поразительна!  Их антиутопии - антиподы в высшей степени гуманистической утопии мирового коммунистического общежития людей. Коммунисты в реализации своего «красного проекта» за теоретически измышлёного нового человека боролись, а на реального падшего и грешного человека напоролись. По слову С. Н. Булгакова «красный проект» сгубило младенческое неведение его авторами и идеологами метафизического зла в реальном человеке и в реальном обществе. (А каков реальный новый человек, так об этом всё вероучение Нового Завета, начисто лишённое какого-либо социального утопизма.) Теперь безбожный глобализм по-коммунистически выбракован самим объективным общественным развитием в 20-м столетии от Р. Х. Все «если бы да кабы» по поводу «красного проекта», по слову Г. П. Федотова, есть хилые человеческие пересуды по поводу свершившегося Божиего суда. С Богом бороться можно, но победить нельзя, как говорится у нас в народе. И в этом православные справедливо видят духовную первопричину неизбежного краха «красного проекта».

 

Глобализации американского розлива теперь господствует. Но это не повод считать его исторически перспективным. Ведь антиутопии - это тоже утопии. Разница лишь в том, что такой глобализм, в противоположность коммунизму, человека откровенно оскотинивает в духе социал-дарвинизма в широком смысле «биологизаторских» теоретических представлений о человеке и обществе. Тот же фрейдизм, для коего вся человеческая личность определяется тем, что́ «ниже пояса», суть вариация всё той же темы. Но реальный человек и этой крайности не соответствует, хотя эгоизм, похотливость, склонность к социальной деструктивности и всё такое прочее греховное остаются при нём. И это вселяет осторожный исторический оптимизм относительно того, что и эта крайность глобалистского и откровенно антихристова тоталитаризма не будет воплощена в жизнь в ближайшие десятилетия. А возможно, и века, хотя эсхатологической развязки Мировой истории всё равно не избежать.

 

Естественно, что фундаментальная наука обществу по типу западных антиутопий не нужна. В эпоху своего зарождения на волне протестантской Реформации евро-американский капитализм вызвал к жизни науку современного исторического типа. А теперь способен убить её именно через уродские «реформы» народного образования. И Россия после введения в средней школе ЕГЭ-дрессировок вместо обучения на собственном опыте в этом убеждается. Выпускники средних школ теперь и всего 10 лет назад в основной своей массе отличаются разительно. Уже в первые же годы пополнения такими выпускниками студентов журналистского факультета МГУ его педагоги заявили, что к ним пришли за знаниями инопланетяне. На первом курсе университетских физико-математических факультетов первокурсники повально «заваливали» физику и математику. Повальная безграмотность студентов - притча во языцех. Их повальная неспособность увязать по смыслу десяток суждений - тоже. Вот так окончательно и убивается наша наука -  интеллектуальной ЕГЭ-стерилизацией новейшего поколения её потенциальных кадров. Порочный круг при этом близок к замыканию, когда педагоги-недоучки придут на смену поколению опытных педагогов «старой закалки».

 

И на этом общем фоне не очень-то радуют победы наших старшеклассников на международных олимпиадах по естественным наукам, техническому творчеству. Прежде всего, они обычно из элитных школ, обучение в которых не по карману большинству родителей. (Вот она - кастовость в действии: элитное образование для «богатеньких», а для основного «быдла» - дрессировки по выработке немногих навыков, но не знаний.) И большой вопрос - работают ли такие элитные школы над воспитанием своих учеников. Готовят ли они космополитичных «сугубых технарей», для коих родина там, где им будут хорошо платить, или патриотов своей страны.

 

Подрыв устоев науки современного исторического типа со стороны разрушения народного образования однозначно пагубен как для фундаментальной науки, так и для прикладной. Постольку, поскольку такая наука суть индустрия производства знаний. В мировой науке из 7 миллиардов современного рода человеческого трудится около 7 миллионов. А иной она и не может быть при её современном дисциплинарном многообразии (порядка 16 тысяч частных научных дисциплин). При её современных процессах интеграции наук, повязанных в единое целое сотнями междисциплинарных и межотраслевых связей.

 

Как следствие этого, новые открытия в такой науке зачастую делаются на «стыках» разных областей и отраслей. В эвристическом ключе творческого переноса идей из одной отрасли в другую. И прикладные исследования здесь нередко сливаются воедино с фундаментальными. Собственно, такое бывало и в прошлые эпохи. Так, классическая термодинамика как «первая дама» современной фундаментальной физики в первой половине 19-го столетия формировалась как прикладная теория экономической оптимизации паровых машин первого поколения. А в 60-х годах века 20-го теория голографии как первоначально сугубо прикладная часть физической оптики революционизировала фундаментальную физиологию мозга и органов зрения. И обратно: туннельные сверхпроводящие контакты Джайвера - Джозефсона, которые первоначально были разработаны для прямой опытной проверки новейшей в начале 60-х годов 20-го века фундаментальной микротеории сверхпроводимости, в кратчайшие сроки нашли широкое применение в криоэлектронике, в технике космической связи, в метрологии. Поэтому деятель современной науки по необходимости должен быть человеком с широчайшим научным и научно-мировоззренческим кругозором. А его-то и губит на корню система обучения узкому кругу «компетенций» вместо обучения не только знаниям, но и широкому научному кругозору. Эта система «прёт с открытым забралом» против объективной логики развития науки. А «переть» против объективных реалий что в природе, что в обществе - дело сугубо неблагодарное.

 

Далее, так как наука объективно является таким грандиозным общественным предприятием, рекрутироваться её кадры должны изо всех социальных слоёв. Ведь объективно талантливые потенциальные кадры науки распределены по всем социальным слоям. Более того, у талантливых выходцев из социальных низов гораздо больше юношеских стимулов достигнуть в науке высоких результатов и повысить свой социальный статус, нежели у тех «богатеньких», которые его и так имеют. Исторические примеры Ломоносова или Эйнштейна можно дополнить множеством аналогичных. Стало быть, злокозненные «реформы» среднего и высшего образования - это путь наиболее быстрого, в считанные годы обрывания процесса воспроизводства научных кадров. Гитлер с Геббельсом тоже понимали в этом толк, готовя соответствующую систему образования для покоренных народов. Кто-то из них изрёк, что для того, чтобы погубить народ, достаточно одного неудавшегося поколения. Насчёт народа слишком сильно сказано, поскольку у народов есть свой глубинный и таинственный духовно-культурный код, который так просто не сломать. А вот для убиения национальной науки эта формула «в самый раз». Для себя творцы подобных проектов хорошо знают, что работают по «лекалам» этих гениев зла. Но не «болтают лишнего» на публику, как «проболтался» Г. О. Греф.

 

Ещё раз подчеркну своё категорически отрицательное отношение к «красному проекту» с его утопией коммунистического рая на земле без Бога. По большому историософскому счёту, безбожный коммунизм - из области всё той же духовной буржуазности, что и «буржуазная идеология», которой себя по всем статьям  противопоставляла идеология большевизма. Всё это замечательно описано в работах Н. А. Бердяева, начиная со статьи «О духовной буржуазности» от 1926 года. Да и в социально-экономическом плане социализм и капитализм - отнюдь не антиподы, а формы всё того же капитализма. Летом 1917 года между двумя революциями В. И. Ленин в статье «О грозящей катастрофе и как с ней бороться» дал классическое определение того, что такое социализм в этом плане: государственно-капиталистическая монополия, но обращённая на пользу всего народа и потому перестающая быть монополией. То есть, была провозглашена программа тотальной государственной монополии в области экономики с социальной ориентацией такой экономики. Что́ на практике с некоторыми тактическими отступлениями типа НЭПа и осуществлялось. Со своими эпохальными успехами СССР и со своими пороками. И не будь большевизм надрывно богоборческим, не завершился бы «красный проект» так бесславно. А так партократия ещё при жизни И. В. Сталина и наперекор ему заявила свои права на командование экономикой, а в «перестроечном» поколении - на статус классической буржуазии, которой уже стал безразличным геополитический статус страны. Национальная буржуазия она и в разграбленной сырьевой колонии жирующая национальная буржуазия!

 

При многообразии форм капитализма Россия в своём нынешнем постсоветском капиталистическом статусе отнюдь не обречена фатально на убиение науки через убиение своего народного образования. Надо надеяться и молить Господа о том, чтобы Он помог ей, наконец-то, избавиться от остатков своего постсоветского неоколониального статуса, при котором пятоколонным внутренним врагам Отечества вольно использовать его в качестве полигона для отработки этого процесса. И здесь время не ждёт. Пагубные для страны последствия развиваются не по годам, а по месяцам. Первоочередной задачей представляется спасение национальной науки на этом участке, ибо с этого участка она может быть уничтожена особенно быстро. А уж потом можно будет обсуждать другие проблемы организации и возрождения отечественной науки. И, разумеется, не для того, чтобы НТП решил все проблемы российского общества в ключе «научно-технологического детерминизма» марксистской теории общественно-экономических формаций.

 

Информационные источники

 

    1. Сергей  Абачиев. Наука и жизнь // РНЛ, 30.06.2008.

    2. Сергей  Абачиев. Всем ли по душе купание в грозу? (Большой адронный коллайдер может вызвать глобальную катастрофу.) // РНЛ, 14.07.2008.

    3. Сергей  Абачиев. «Мудрость мира сего есть безумие перед Богом». (Эссе на основе несостоявшегося интервью.) // РНЛ, 14.08.2015.

 

    4. Будущее фундаментальной науки. (Концептуальные, философские и социальные аспекты проблемы.) - М.: URSS, 2011.

 

    5. Грин Б. Элегантная Вселенная. (Суперструны, новые размерности и поиски окончательной теории.) - М.: URSS, 2004. 

 

    6. Константин  Сёмин. «Последний звонок». 3-я серия. Как после «этого» не впасть в отчаяние... Видео. (Обсуждаем Стратегию развития воспитания в Российской Федерации) // РНЛ,  11.12.2017.

    7. Сергей Абачиев. Есть такая идеология! Пора и партию строить. (О христианском социализме.) // РНЛ, 23.04.2015.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 145

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

95. боеприпас : Ответ на 95., Коротков А. В.:
2017-12-28 в 20:06

Попросите модераторов удалить.



Прошу модераторов удалить третью ссылку в комментарии № 92. Или даже весь комментарий.
---------------
94. Коротков А. В. : Ответ на 92., боеприпас:
2017-12-28 в 18:51

Николай, зачем Вы ссылки приводите, которые растягивают страницу браузера на 3 экрана?

Попросите модераторов удалить.
93. Коротков А. В. : Ответ на 91., Абазинский:
2017-12-28 в 18:48

В-четвёртых, фундаментальная наука должна быть своевременной, нужной на данный исторический момент.


Бесплатный совет: лучше помалкивайте о таких материях, чтобы идиотом не выглядеть.
В-пятых, господа фундаменталисты типа Короткова, вы когда зарплаты получаете


В СО РФ нет зарплат.
92. Писарь : Сергею Абачиеву.
2017-12-28 в 17:08

Уважаемый Сергей Абачиев.

Маркс,к такому "гениальному предвидению",-"наука становится непосредственной и главной производительной силой",ни при каких обстоятельствах, придти не мог.

Не мог,по определению,поелику для Маркса и, в целом для обществоведения,- производительная сила суть категория классовая и к ней, принадлежат только те, что заняты производительным трудом.
Непосредственно.

Ранее-сельский и городской промышленный пролетариат.
Ныне- класс трудящихся,лишенный,обманом, САМОДЕРЖАВНОГО господства и загнанный в пролетарское состояние,если мы говорим о России.

Впрочем,будь по Вашему.
Наука-НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ производительная сила.
Так где тогда,НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?
Критерий Истины, от Сотворения Мира,- один.
Практика.

Мертвые воскресают,слепые прозревают,хромые ходят,немые говорят,глухие слышат.
Аминь.

Где это все?
Чего она стоит,эта непосредственная и главная производительная сила,ежели и блохи околевшей воскресить не в состоянии.
Непосредственно.
Впрочем,если не считать разруху,в науке, в том числе,результатом.
Непосредственным,здесь, вполне, можно обойтись и без серпа и без молота.

Впрочем,"свято место пусто не бывает" и мы, действительно может указать,на главную и производительную силу,что действует непосредственно,воцарившись на руинах научного знания.

Алан Чумак тучи над Москвой разгонял...
Непосредственно
Кашпировский, исцелял от всех болезней...
Непосредственно...

Имя им легион,и они, настырно ломятся в двери Науки и пока наука держит фронтальную оборону,перелезают инуде.

Что же это за сила такая "непосредственная" и "производительная?"
Наука,Обществоведение в частности, определяет эту силу точно и непосредственно.

"Воинствующее невежество".
К.Маркс.

"Воинствующее невежество суть сила демоническая, что нас погубит(вероятно)".
К.Маркс.
91. Абазинский : Re: Капитализм науке: «Я тебя породил, я тебя и убью»
2017-12-28 в 14:11

Если не ошибаюсь, почти четыре сотни защитников фундаментальной науки подписали обращение к В.В. Путину со слёзным прошением. Даже покойный Зализняк (упокой Господи его душу). Но вот что интересно, наука этнология, призванная исследовать фундаментальные основы этногенетического развития этносферы людей, на сей момент занимается привычным этнографическим прикрытием и пытается сделать вид научного фундаментализма. На чём основано моё частное мнение?
Во-первых, есть институт этнологии при РАН, но не встречается его фундаментальных исследований в области этнологии.
Во-вторых, это институтское многолюдие до сих пор не может дать внятного обоснования этногенезу. Этому заглавному процессу.
В-третьих, объясните мне, убогому пенсионеру, за что они получают нехилую зарплату? Ведь это налоги моих детей, а теперь и внуков.
В-четвёртых, фундаментальная наука должна быть своевременной, нужной на данный исторический момент. Чтобы передать свои знания в прикладную науку быстро и в нужное время. Которая не мычит, не телится в смысле этнологического обоснования происходящего в России и мире этногенеза.
В-пятых, господа фундаменталисты типа Короткова, вы когда зарплаты получаете, понимаете из чьих карманов гребёте?
Вот вам мнение простого русского мужика и пенсионера. Нравится вам это, не нравится, дело третье. Но только без истерик.
90. Коротков А. В. : Ответ на 87., Сергей Абачиев:
2017-12-28 в 13:11

Я делаю такое заявление, прежде всего, по отечественным обществоведам, которые в основной своей массе быстренько "сменили ориентацию" после 91-го года.


Оправдание не проходит:
Поздний СССР и постсоветская Россия дали западным русофобам серьёзные основания говорить о том, что русские – интеллектуальные варвары и что наука не для русского ума.


Тут о науке говорится, а не об обществоведении.
А что касается идеологической поддержки советской научно-технической интеллигенцией сокрушения СССР


О себе говорите. Я голосовал на референдуме за сохранение СССР.
89. Коротков А. В. : Ответ на 86., Сергей Абачиев:
2017-12-28 в 13:04

Надо понимать существенную разницу между небольшой группой экзальтированных "царебожников" и основной массой духовно трезвых и рассудительных почитателей Царственных Страстотерпцев. Реакция А. В. Короткова на Ваше причисление его к "царебожникам" легко предсказуемая и законная.


Да он вообще в этом не в состоянии что-либо понимать. Как и в чём-либо другом. Зря ему доктор разрешает Интернетом пользоваться.
88. СТРОИТЕЛЬ : Сергей Абачиев
2017-12-28 в 12:35

Вполне возможно, потому ГОСПОДЬ и пропустил сокращение населения в России, чтобы таких почитателей было поменьше. Для Христианина ГОСПОДЬ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. Когда в России будут жить Христиане, тогда и население увеличиться.
87. Сергей Абачиев : Ответ на 83., Коротков А. В.:
2017-12-28 в 11:44

Вот она, сия русофобская мысль, Вами поддержанная (выделено мной):Поздний СССР и постсоветская Россия дали западным русофобам серьёзные основания говорить о том, что русские – интеллектуальные варвары и что наука не для русского ума.



Я делаю такое заявление, прежде всего, по отечественным обществоведам, которые в основной своей массе быстренько "сменили ориентацию" после 91-го года. Просто по-идиотски угробили всё наработанной в советскую эпоху в "катакомбных" условиях прессинга идеологического аппарата КПСС. Даже наша теперешняя философия науки, которая в 60-80-х годах была на мощном подъёме, - сущее пепелище. А цвету советского естествознания я ничего такого не "инкриминирую". Его экономически "выдавили" из постсоветской России. Это не их вина, а их беда. Но и вина на них немалая. В смысле подспудной подготовки катастрофы 91-го года в роли идеологической пятой колонны. В основной массе громче всех поддерживали "перестройку" и утверждение ельцинизма. Немало таких и теперь среди "болотной оппозиции" "деспотичному путлеризму". Самоновейшее открытое письмо академиков и челн-коров РАН по поводу интервью А. Бортникова - свежий тому пример. А что касается идеологической поддержки советской научно-технической интеллигенцией сокрушения СССР, то об этом отлично сказано в песне Тимура Шаова "Товарищи учёные. Тридцать лет спустя". Эту песню "Высоцкого сегодня" в Интернете можно прослушать по первому желанию.
86. Сергей Абачиев : Ответ на 84., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-28 в 11:29

Вот-вот, если на насыщение атмосферы Венеры кислородом нужно несколько столетий, то начинать надо прямо сейчас. В приполярных областях условия вполне могут быть пригодные для жизнь. Проблема в том если власть в России захватят Коротков и другие царебожники, то российской науке и российскому государству прийдет конец, как царству батьки Махно!



А ещё обдумайте, как суточное вращение Венеры притормозить так, чтобы её сутки при её близости к Солнцу была в половину земных. Да, и не забудьте проблему снабжения Венеры магнитным полем, коего она не имеет. Ведь без него мало-мальски развитая жизнь по типу земной будет уничтожаться потоком частиц солнечного ветра. Лучше забросьте эти фантазии в духе не лучшей части "русского космизма". И насчёт "царебожия". Надо понимать существенную разницу между небольшой группой экзальтированных "царебожников" и основной массой духовно трезвых и рассудительных почитателей Царственных Страстотерпцев. Реакция А. В. Короткова на Ваше причисление его к "царебожникам" легко предсказуемая и законная.
85. eka : Ответ на 84., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-28 в 11:18

Вот-вот, если на насыщение атмосферы Венеры кислородом нужно несколько столетий, то начинать надо прямо сейчас


давай, начинай. Будем помогать по мере насыщения кислородом......
84. СТРОИТЕЛЬ : Сергей Абачиев
2017-12-28 в 10:43

Вот-вот, если на насыщение атмосферы Венеры кислородом нужно несколько столетий, то начинать надо прямо сейчас. В приполярных областях условия вполне могут быть пригодные для жизнь. Проблема в том если власть в России захватят Коротков и другие царебожники, то российской науке и российскому государству прийдет конец, как царству батьки Махно!
83. Коротков А. В. : Ответ на 80., Сергей Абачиев:
2017-12-28 в 01:09

чувствую, что у Вас опять загорчило во рту от желчи.


Фэнтези без фантазии.
К тому же это не я обобщаю, а русофобы на Западе. Следить надо за мыслью того, кого укусить норовите!


Во-первых, я никого не «кусаю».

Во-вторых, я-то как раз очень внимательно слежу. Вот она, сия русофобская мысль, Вами поддержанная (выделено мной):
Поздний СССР и постсоветская Россия дали западным русофобам серьёзные основания говорить о том, что русские – интеллектуальные варвары и что наука не для русского ума.

82. eka : Ответ на 78., Сергей Абачиев:
2017-12-28 в 00:37

На окраинах Солнечной системы есть облако Оорта, где миллионы комет, есть сталкиваться эти объекты с орбиты на Венеру, то планета остынет и появятся океаны. Да технически уже хоть сейчас возможно занести жизнь с Земли в верхние слои атмосферы Венеры. При избытке солнечного света и углекислоты определённые виды сине-зелёных одноклеточных водорослей станут размножаться по типу цепной реакции. Через несколько сот лет обогатят атмосферу кислородом, переработав углекислоту. Небо Венеры очистится от сплошных облаков. Но планета от этого отнюдь не остынет. Ведь её сутки длятся 280 земных. При близости к Солнцу за такой день её поверхность станет разогреваться уже не до 500 градусов, а кабы не до всей тысячи. А к концу венерианской ночи будет вымораживаться до температуры сжижения воздуха. Всё это давно просчитано. Так что, нечего человечеству делать на Венере.


После того, как начала погибать демократия, на людей перестали воздействовать СМИ. Вы телевизор смотрите? уверен что нет, а из знакомых ваших кто-то телевизор смотрит или читает газеты? О чём это говорит, перестают люди верить во все эти глупые байки с венерой и прочей ерундой, всё оно пошито белыми нитками, но расчёт ведь не на нитки, расчёт на то, что как очень чётко описал рав Гебельс , на сотрудничестве с нечистой силой. Только перестала на человека влиять нечистая сила, так он перестал верить во всю чепуху с космосом. А пока неучи придумывали темы с ракетами, научно технический прогресс не стоял на месте. Сейчас уже появились подзорные трубы которые лупят на 1500 км. Поэтому тема с шарообразной Землёй выглядит крайне по идиотски.....
81. Сергей Абачиев : Ответ на 79., Silvio63:
2017-12-28 в 00:00

Поторопились с сим комментарием. Глупость написали. Лучше семь раз промолчать, чем один раз ляпнуть. Тем более - письменно на широкую публику.
80. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Коротков А. В.:
2017-12-27 в 22:52

Правильно так: "абачиевы – интеллектуальные варвары и что наука не для абачиевского ума". А вот обобщать не надо.



К тому же это не я обобщаю, а русофобы на Западе. Следить надо за мыслью того, кого укусить норовите! Мёду, мёду на ночь. И спать к тому же будете сном праведника.
79. Silvio63 : Ответ на 65., Сергей Абачиев:
2017-12-27 в 22:46

Амиго Сильвио-63, позвольте уж мне лучше Вас знать цену этим «академикам в законе». И вообще, что такое была идеологическая цензура КПСС в общественных науках эпохи «развитого социализма». Я-то с середины 70-х годов вращался в профессиональной среде ведущих московских философов Института философии АН СССР и Института истории естествознания и техники АН СССР. И прекрасно знаю,


Оно и видно ,что Вы только вращались да крутились вокруг да около, с такими же точно как Вы <<профессионалами>> широкого профиля философских и общественных наук.Которые тем и занимались на рабочих местах ,что протирали штаны ,мыли <<кости>> начальству ,подсиживали друг дружку, да строчили кляузы друг на друга в первые отделы своих учреждений да в горкомы.Ишь ты знает он ,какая идеологическая цензура была по линии ЦК.Может и плохая была ,потому как позволяла таким как Вы вместе с вашими дружками паршивыми интеллигентами болтать все ,что вам взбредет в голову.А если бы была хорошая ,то Вы бы со своими дружками космополитами безродными ,грели телогрейку и философствовали о марксизме , с тачкой в руках где нибудь в заполярье в районе Таймыра.
78. Сергей Абачиев : Ответ на 71., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 22:28

На окраинах Солнечной системы есть облако Оорта, где миллионы комет, есть сталкиваться эти объекты с орбиты на Венеру, то планета остынет и появятся океаны.



Да технически уже хоть сейчас возможно занести жизнь с Земли в верхние слои атмосферы Венеры. При избытке солнечного света и углекислоты определённые виды сине-зелёных одноклеточных водорослей станут размножаться по типу цепной реакции. Через несколько сот лет обогатят атмосферу кислородом, переработав углекислоту. Небо Венеры очистится от сплошных облаков. Но планета от этого отнюдь не остынет. Ведь её сутки длятся 280 земных. При близости к Солнцу за такой день её поверхность станет разогреваться уже не до 500 градусов, а кабы не до всей тысячи. А к концу венерианской ночи будет вымораживаться до температуры сжижения воздуха. Всё это давно просчитано. Так что, нечего человечеству делать на Венере.
77. Сергей Абачиев : Ответ на 72., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 22:19

Революция не является безумством, идея свержения монархии витала в России столетиями. Степан Разин, Емельян Пугачев, декабристы положили жизни за это дело.



Экая невидаль! Да человек бывает настолько "безбашенным", что готов положить жизнь и как террорист-смертник во имя сатанински извращённого ислама, и в пьяной драке "стенка на стенку", и в "зацепинге" на поезде "Сапсан", и на тонком льду ради пары плотвичек для кошки, и т. д. и т. п. В конце концов, полно самоубийц из-за сущих бытовых пустяков!
76. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Коротков А. В.:
2017-12-27 в 22:13

Правильно так: "абачиевы – интеллектуальные варвары и что наука не для абачиевского ума". А вот обобщать не надо.



Алексей Витальевич, чувствую, что у Вас опять загорчило во рту от желчи. Пропустите через рот две столовых ложки мёда (натурального, а не халтурного!) до полного рассасывания. И как рукой снимет.
75. Сергей Абачиев : Ответ на 71., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 22:10

На окраинах Солнечной системы есть облако Оорта, где миллионы комет, есть сталкиваться эти объекты с орбиты на Венеру, то планета остынет и появятся океаны. Если не работать над такими проектами, человечество превратиться в бушменов, которые питаются корнями и кузнечиками.



Всё сие из области грёз философии "русского космизма", в которой полно всякой всячины. В Большой Космос человечество может выйти только со Христом-Богом в силе и славе Его Второго Пришествия. В священном остатке прошедших через Его страшный суд. Единственное, в чём оправдана философия "русского космизма", так это в том, что в своей религиозно-философской части указала на космологическую (вселенскую) сущность Бога (в смысле Творца Вселенной, а не Богочеловека на облаках земного небосвода). И на космологическое призвание тех, кто пройдёт через фильтр страшного суда и станет творческим соработником Бога в управлении Преображённой Вселенной.
74. Коротков А. В. : Ответ на 70., Сергей Абачиев:
2017-12-27 в 20:36

Поздний СССР и постсоветская Россия дали западным русофобам серьёзные основания говорить о том, что русские – интеллектуальные варвары и что наука не для русского ума.


Правильно так: "абачиевы – интеллектуальные варвары и что наука не для абачиевского ума". А вот обобщать не надо.
73. Коротков А. В. : Ответ на 72., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 20:33

Посути монархия лишь временное явление, проходящее.


Надеюсь, отсутствие галоперидола в "строительной" клинике - временное явление.
72. СТРОИТЕЛЬ : Сергей Абачиев
2017-12-27 в 20:09

Революция не является безумством, идея свержения монархии витала в России столетиями. Степан Разин, Емельян Пугачев, декабристы положили жизни за это дело. Да и сама монархия не столь древнее явление, чтобы считать это Промыслом Божьим. До 1471 года Новгородская республика была независимым государством. Господарство Псковское было независимо до 1510года. Посути монархия лишь временное явление, проходящее.
71. СТРОИТЕЛЬ : Сергей Абачиев
2017-12-27 в 19:47

На окраинах Солнечной системы есть облако Оорта, где миллионы комет, есть сталкиваться эти объекты с орбиты на Венеру, то планета остынет и появятся океаны. Если не работать над такими проектами, человечество превратиться в бушменов, которые питаются корнями и кузнечиками.
70. Сергей Абачиев : Ответ на 62., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 19:04

Тогда зачем было уходить, меняя марксистское учение на пустозвон. Хоть по кругу получается. Выходит, что никогда нельзя уходить, всегда надо зацепиться, а потом идти дальше. Если бы сейчас была Советская власть, там бы уже строительная техника работала, а так один разор и ковыляние по кругу.

.

1. Если бы сейчас продолжалась советская система в брежневской версии, то не было бы уже Байкала. (См. в комментарии 61.)

2. А на Венере людям точно делать нечего! Натуральный ад: температура 500 градусов, давление 100 атмосфер.

3. А от марксистского обществоведения после 1991 года действительно открестились по-идиотски, то бишь по российско-интеллигентски, НИГИЛИСТИЧЕСКИ. А уж новообращённые-то православные интеллектуалы – в первую очередь! Богомольцы с разбитыми лбами… Наш «заклятый друг» и ярый антисоветчик покойный З. Бжезинский – и тот хвалил марксизм как начало НАУЧНОГО обществоведения. А русских имел основание не любить и за то, что они вместо завещанной Сталиным научной теории социалистических преобразований сфабриковали из марксизма сущего идеологического монстра, а потом «дурниной» отбросили вместе с этим монстром, как ребёнок, которому надоела очередная игрушка. Поздний СССР и постсоветская Россия дали западным русофобам серьёзные основания говорить о том, что русские – интеллектуальные варвары и что наука не для русского ума. Здесь «дым не без огня».
69. Сергей Абачиев : Ответ на 67., eka:
2017-12-27 в 12:30

Идёт самая настоящая "перестройка" только в обратном направлении.



Насчёт "обратного процесса" согласен. От советской системы отчасти вернулись в 91-м году к первой, либеральной революции в феврале 17-го года. Помоги нам, Господи, пройти и эту часть обратного пути до конца - до возрождения по-настоящему эффективной (а не декоративной!) православной монархии. Но когда и как это произойдёт, только Господу известно. Во всяком случае, на данном этапе этого обратного движения России такая перспектива не просматривается. При элементарно трезвом учёте того, какой процент её граждан является православными не по формальному факту крещения, а по мотивации всех своих поступков в жизни.
68. Сергей Абачиев : Ответ на 33., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 12:23

Ковалев Сергей Викторович - профессор, доктор наук, психотерапевт Европейского и Всемирного реестров- один из самых успешных и богатых российских учёных, проводит семинары в Москве, как можно не знать!!!??



Во-первых, психотерапия - из области прикладной (медицинской) психологии личности, а не социальной психологии. Во-вторых, в области социальной психологии мы имеем дело с ДУХОВНЫМИ феноменами массовых безумств (в революциях, в части войн, в идиотском непонимании "мировой закулисой" того, что человечество на краю пропасти глобальных катастроф, и пр.), а это вообще сфера интересов не науки, а религии. Так что, С. В. Ковалёв (да, Бог, ему здоровья!) в этих вопросах и проблемах такой же "авторитет", как А. Д. Сахаров или "подписанты-академики", которые в панике от того, что А. В. Бортников в связи со 100-летием органов госбезопасности призвал к адекватному пониманию причин и механизмов политических репрессий в стране в советскую эпоху.
67. eka : Ответ на 65., Сергей Абачиев:
2017-12-27 в 10:04

В «ПЕРЕСТРОЙКЕ»


А сейчас мы что наблюдаем? гласность минус, свобода слова минус. Идёт самая настоящая "перестройка" только в обратном направлении. Если нельзя комментировать действующего главу государства, значит активность избирателей на прошлых выборах была недостаточной что-бы признать эти выборы за народом. Горбачёв как начинал, сидел в концертном зале и улыбался на как его критикуют. Вы-то понимаете, что это он не просто так делал. Горбачёв делал демократию, благо теперь о демократии можно говорить в прошедшем времени......
66. eka : Ответ на 65., Сергей Абачиев:
2017-12-27 в 00:12

И вообще, что такое была идеологическая цензура КПСС


мы как-бы знаем, что цензура КПСС это фальшь, 70 лет коммунизма нельзя было подвинуть, это наказание за предательство Помазанника.
И они довели Всесоюзную «марксистско-ленинскаую тошниловку» до победного конца, когда к началу «перестройки» от неё и впрямь тошнило весь советский народ – от членов ЦК КПСС до рабочих и колхозников.


Тут с вами соглашусь. Коммунисты знали что им отведено 70 лет. 70 лет октябрьской революции была последняя дата. Поэтому Горбачёв начал использовать план отступления. Какой использует план демократический режим под вопросом, власть уже утеряна, поэтому начали сбываться пророчества. Мировая экономика начнёт сама себя уничтожать. Крах западного мира очевиден....
65. Сергей Абачиев : Ответ на 59., Silvio63:
2017-12-26 в 21:38

Все с Вами, Абачиев, понятно.... Сказать бы Вам за подобные поверхностные характеристики, пару ласковых слов, ну да ладно Вы все равно не поймете, а модерация все рано не пропустит.

.

Амиго Сильвио-63, позвольте уж мне лучше Вас знать цену этим «академикам в законе». И вообще, что такое была идеологическая цензура КПСС в общественных науках эпохи «развитого социализма». Я-то с середины 70-х годов вращался в профессиональной среде ведущих московских философов Института философии АН СССР и Института истории естествознания и техники АН СССР. И прекрасно знаю, как здоровое (т. е. по-научному критичное и самокритичное) марксистское обществоведение эти «академики в законе» ЗАДУШИЛИ В ОБЪЯТИЯХ схоластических панегириков «гармоничному» социалистическому обществу, «постепенно перерастающему» в коммунизм. Не общество, а сущая социальная идиллия! Аж противоречия его развития – особые, неантагонистические, т. е. не чреватые социальными потрясениями, как антагонистические противоречия капиталистического «царства тьмы». Как раз эти «академики в законе» ВОПРЕКИ СУРОВЫМ И СТОПРОЦЕНТНО ПРАВИЛЬНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРОГНОЗАМ об дальнейшем обострении классовой борьбы состряпали ПОСТСТАЛИНСКУЮ и СУГУБО АНТИСТАЛИНСКУЮ схоластику «научного коммунизма». ИМЕННО ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКОМУ ЗАКАЗУ СТРЕМИТАЛЬНО ПЕРЕРОЖДАЮЩЕЙСЯ ПАРТОКРАТИИ КАК НОВОГО КЛАССА, КОТОРЫЙ В «ПЕРЕСТРОЙКЕ» ЗАЯВИЛ СВОИ ПРАВА НА РОЛЬ ОТКРОВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ. И что такое было в те времена для действительно продуктивных обществоведов-марксистсов высказать в тех же «Вопросах философии» что-либо новое и по-научному продуктивное, тоже знаю «по предмету», а не со стороны. И такие вот «академики в законе» определили трагические судьбы таких продуктивных советских философов, как П. В. Копнин или Э. В. Ильенков. И они довели Всесоюзную «марксистско-ленинскаую тошниловку» до победного конца, когда к началу «перестройки» от неё и впрямь тошнило весь советский народ – от членов ЦК КПСС до рабочих и колхозников.
64. eka : Ответ на 60., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 21:18

образование до 1987 годаначиная с 1987 года вступила в силу гласность и свобода слова.И все знают цену этой "марксистско-ленинской тошниловки", знают не все. Советское образование работало на то, что-бы отбить у человека желание чему-то учиться, особенно марксистско-ленинским штукам. А потом, когда вступила в силу гласность и своб. сл. получился эффект который хорошо описал Сергей Константинович - "все говорят да никто не слушает" Но говорить можно всё кроме правды, гласность не выносит правду , если говорить правду то гласность делает себе суицид, тем самым уничтожая демократию. Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем в стране.....Марксо-ленинский всеобуч народ раскусил ещё в 60-х годах, когда я в школе учился. "Какая разница между матом и диаматом? - Мат все знают, но это не принято афишировать, а диамата никто не знает, но все симулируют его знание". Или такой вот анекдот. Одного зоотехника в колхозе послали на курсы по марксо-ленинской подготовке. Оттуда он прибыл с таким вопросом: какой-то Маркс у какого-то Гегеля зерно украл, так почему же он в героях вместо того, чтобы быть порицаемым за воровство? (Маркс "взял рациональное зерно" из философии Гегеля.) Армейский фольклор на эту тему: "Стоят столы дубовые, идут политзанятия. За ними пни еловые без всякого понятия."


Толково написано, известная тема. Только не работает, не работает на дураке. Рассчитано на среднестатистического человека которому стыдно признаться что он что-то не знает, а дураку нечего терять, цепей у него нет....
63. Коротков А. В. : Ответ на 61., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 21:16

Так ведь страна-то грохнулась насквозь прогнившая!


Так она же не сама по себе гнила. Многие тут руку-то приложили. Абачиевы, в том числе. Когда-то, небось, всё речи генсеков цитировали, да на решения съездов ЦК КПСС ссылались, не так ли? А потом «перестроились», верно?
Но Россия как её ядро, прошу заметить, осталась.


Осталась не Россия, а РФ. Россия - это в других границах совсем.
А то, что у нынешней команды Путина (подбор коей был для него особой и архитрудной проблемой) не получается «быстро», не удивительно.


Смотря что. Систему образования не быстро разваливали, достаточно много времени ушло. Благодаря тихому саботажу на местах, да крепкому заделу с советских времён, в основном. Окончательно развалить получилось только примерно года два-три назад. А вот, скажем, ювенальную систему в последние годы весьма быстро строят, ударными темпами. Так же как систему тотального контроля над гражданами (впрочем, это всё взаимосвязано).
Благодаря Интернету и историю СОИ при желании можно изучить "по предмету".


Ну конечно, там всё расскажут, даже как самому сделать такую.
62. СТРОИТЕЛЬ : ека
2017-12-26 в 19:41

1 марта 1982 года советская межпланетная станция "Венера -13" сделала цветные снимки поверхности планеты Венера. Это теперь в школах даже учителя не знают, не говоря про школьников. Проблема в том, что туда все равно надо возвращаться так или иначе. Тогда зачем было уходить, меня марксистское учение на пустозвон. Хоть по кругу получается. Выходит, что никогда нельзя уходить, всегда надо зацепиться
, а потом идти дальше. Если бы сейчас была Советская власть там бы уже строительная техника работала, а так один разор и ковыляние по кругу.
61. Сергей Абачиев : Ответ на 58., Коротков А. В.:
2017-12-26 в 19:39

Это издержки, от которых невозможно полностью избавиться, в принципе невозможно. Кроме того, примеры приводите позднего СССР, когда процесс загнивания уже был достаточно сильным… …Грохнулся вместе со страной, наукой вообще и образованием. Конечно, чего жалеть-то?

.

Так ведь страна-то грохнулась насквозь прогнившая! А иначе не могла бы её угробить какая-то кучка беловежских заговорщиков. Но Россия как её ядро, прошу заметить, осталась. И с окончанием эпохи ельцинизма худо-бедно, но возрождается. А то, что у нынешней команды Путина (подбор коей был для него особой и архитрудной проблемой) не получается «быстро», не удивительно. Ломать в 90-х годах – это не строить на руинах. И священный Байкал, слава Богу, по сей день жив и относительно здоров. Даже зловредный Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, насколько знаю, закрыт. Его одного хватало, чтобы медленно, но верно загубить Байкал, а то бы с севера его по советскому плану освоения зоны БАМа в два счёте добила бы химическая индустрия. И ведь все эти экологически пагубные проекты проходили «научные экспертизы». Продажные до мозга костей.

Что за бред? Что значит «и не только в СССР, но и в США», если СОИ - американский проект?

.

Готовилась и советская ответка на СОИ. А насчёт лазерно-лучевых пушек, позволяющих с геостационарной орбиты расстреливать ракеты противника на старте, наведите справки у физиков-лазерщиков. По их сведениям (а не по моей придумке), такое и в неопределённо далёкой перспективе невозможно по причине по сей день неустранимой расходимости сверхмощного лазерного пучка, ежели его делать сверхдлинным, как в проекте лучевых пушек космического базирования. Сам я соответствующие расчёты, понятное дело, не производил, но специалистам своего дела привык доверять. Благодаря Интернету и историю СОИ при желании можно изучить "по предмету".
60. Сергей Абачиев : Ответ на 56., eka:
2017-12-26 в 18:54

образование до 1987 годаначиная с 1987 года вступила в силу гласность и свобода слова.И все знают цену этой "марксистско-ленинской тошниловки", знают не все. Советское образование работало на то, что-бы отбить у человека желание чему-то учиться, особенно марксистско-ленинским штукам. А потом, когда вступила в силу гласность и своб. сл. получился эффект который хорошо описал Сергей Константинович - "все говорят да никто не слушает" Но говорить можно всё кроме правды, гласность не выносит правду , если говорить правду то гласность делает себе суицид, тем самым уничтожая демократию. Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем в стране.....



Марксо-ленинский всеобуч народ раскусил ещё в 60-х годах, когда я в школе учился. "Какая разница между матом и диаматом? - Мат все знают, но это не принято афишировать, а диамата никто не знает, но все симулируют его знание". Или такой вот анекдот. Одного зоотехника в колхозе послали на курсы по марксо-ленинской подготовке. Оттуда он прибыл с таким вопросом: какой-то Маркс у какого-то Гегеля зерно украл, так почему же он в героях вместо того, чтобы быть порицаемым за воровство? (Маркс "взял рациональное зерно" из философии Гегеля.) Армейский фольклор на эту тему: "Стоят столы дубовые, идут политзанятия. За ними пни еловые без всякого понятия."
59. Silvio63 : Ответ на 54., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 18:21

А вот такие официозные "академики в законе", как Федосеев, Константинов, Митин и др., как раз и были идеологическими душителями и тд.


Все с Вами Абачиев понятно....Сказать бы Вам за подобные поверхностные характеристики, пару ласковых слов ,ну да ладно Вы все равно не поймете,а модерация все рано не пропустит.
58. Коротков А. В. : Ответ на 55., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 14:25

Паразитов от науки хватало и в других областях.


Это издержки, от которых невозможно полностью избавиться, в принципе невозможно. Кроме того, примеры приводите позднего СССР, когда процесс загнивания уже был достаточно сильным.
Так что, не сто́ит особо ностальгировать по поводу того, что грохнулся в 1991 году «развитой социализм» с такими вот его научными кадрами.


Грохнулся вместе со страной, наукой вообще и образованием. Конечно, чего жалеть-то?
А знатоки могут рассказать много чего интересного о том, как академической наукой были «освоены» миллиарды на целевые фундаментальные исследования по фейковой программе СОИ. И не только в СССР, но и в США.


Что за бред? Что значит «и не только в СССР, но и в США», если СОИ - американский проект?
57. Коротков А. В. : Ответ на 51., Абазинский:
2017-12-26 в 14:05

Коротков, Вы держите за идиотов остальных?


Во-первых, не остальных, не надо обобщать.

Во-вторых, Вас и держать нет надобности. Сами всё пишете.
56. eka : Ответ на 45., Lucia:
2017-12-26 в 13:08

образование до 1987 года


начиная с 1987 года вступила в силу гласность и свобода слова.
И все знают цену этой "марксистско-ленинской тошниловки",


знают не все. Советское образование работало на то, что-бы отбить у человека желание чему-то учиться, особенно марксистско-ленинским штукам. А потом, когда вступила в силу гласность и своб. сл. получился эффект который хорошо описал Сергей Константинович - "все говорят да никто не слушает" Но говорить можно всё кроме правды, гласность не выносит правду , если говорить правду то гласность делает себе суицид, тем самым уничтожая демократию. Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем в стране.....
55. Сергей Абачиев : Ответ на 48., Коротков А. В.:
2017-12-26 в 11:59

В приложении к диплому у меня предметы «марксизма-ленинизма» занимают мизерную долю по сравнению с математическими дисциплинами, а там ещё физика и др. Вот потому я и потребовал с Абазинского статистику, сколько реально было м-л вместо его фэнтезийных «миллионов». А его тезис о переводе науки на окупаемость - это убийство фундаментальной науки.

.

Перевод фундаментальной науки на «окупаемость» точно её убьёт. Этого не понимают «господа капиталисты», а уж тем более – чиновничество от науки и образования, которое у нас теперь норовит подмять под себя «реформированную» РАН. Потенциальная прикладная эффективность фундаментальной науки на её ключевых направлениях вообще никакими деньгами не измеряется. Её ключевые открытия «окупаются» неизмеримо. Например, последствия создания «малозатратных» электродинамики Фарадея – Максвелла или нерелятивистской квантовой механики.

Но фронт фундаментальных исследований теперь так широк, что «ослепительные» социально-экономические последствия могут принести даже вовсе «глухо периферийные» области. Какую, например, практическую пользу можно было ожидать в 30-х годах 20-го века от немногих «чудаков»-ботаников, которые специализировались по плесневым грибам? А вот открыли антибиотики, революционизировали всю медицину. И вот главная ОТКРЫТАЯ проблема эффективного государственного стимулирования научно-технологического прогресса: фронт фундаментальных исследований только в физике, химии и биологии неуклонно расширяется и везде требует всё более наукоёмкого и дорогого научно-приборного обеспечения. (Например, дорогие исследовательские ядерные реакторы, изотопы на порядки дороже платины (скажем, гелий-3, калифорний), электронные микроскопы, лазерная техника, криогенная техника сверхнизких температур и пр. теперь требуются не только в физике, но и в химии, и в биологии.) «Равномерно» финансировать весь современный фронт фундаментальной науки «не потянут» и наиболее богатые страны, и ЕС в целом. Так что, САМ ПО СЕБЕ процент затрат страны на фундаментальную науку – показатель абстрактный, «лукавый» и, простите за каламбур, не показательный. Нечто подобное абстрактному экономическому критерию ВВП страны.

Науковедческая теория, которая позволяла бы стимулировать фундаментальную науку ВЫСОКОИЗБИРАТЕЛЬНО, адекватно её ОБЪЕКТИВНО ВЫЗРЕВАЮЩИМ переворотам с грандиозными прикладными и технологическими последствиями, остаётся в области заманчивых проектов основателя науковедения Дж. Бернала, наших философов и науковедов Б. М. Кедрова, Н. И. Ро́дного, Г. Кребера от бывшей ГДР. А капиталист-предприниматель не «поведётся» на одну только такую вот «приманку»: будущие открытия в принципе непредсказуемы, но они неизмеримо окупят все нужные на них затраты. Поэтому, независимо от воль и сознаний учёных и властных богатых распорядителей судьбами фундаментальной науки, капитализму с фундаментальной наукой «по пути» только до поры до времени. И вот сейчас эти пути-дороги начинают расходиться. И не то что в России, но и в США, которые не только отказались от финансирования своих национальных проектов типа Большого адронного коллайдера, но и остановили работу своего сверхпроводящего тэватрона в Батавии под Чикаго.

Теперь – о «паразитах» в отечественной науке советской эпохи. Армия советской «серятины» от марксистско-ленинского обществоведения, разумеется, была не миллионной. Но она бесспорно угробила его научно дееспособные направления именно как присосавшиеся идеологически конъюнктурные паразиты. Паразитов от науки хватало и в других областях. Помню, как тогдашний министр здравоохранения Чазов году в 89-м был в ужасе от того, что́ увидел в НИИ протезирования. Например, там было защищено несколько диссертаций на такую тему: как заменить пластинки в ножных протезах из дорогого титана на дешёвый алюминий. Это при том, что для здоровых людей делали лыжные палки из титана. Не говоря о титановых самолётах и подлодках. Это ли не паразитизм от науки? А проект «хлопковой независимости» СССР, стоивший потери Аральского моря? А проект развития в Северобайкальске с его возможными 11-бальными землетрясениями химической индустрии? (Не говоря о заведомой гибели Байкала вслед за Аралом.) Так что, не сто́ит особо ностальгировать по поводу того, что грохнулся в 1991 году «развитой социализм» с такими вот его научными кадрами. А знатоки могут рассказать много чего интересного о том, как академической наукой были «освоены» миллиарды на целевые фундаментальные исследования по фейковой программе СОИ. И не только в СССР, но и в США.
54. Сергей Абачиев : Ответ на 53., Silvio63:
2017-12-26 в 11:56

Странная подборка...А где же академик Федосеев П.Н.?



А вот такие официозные "академики в законе", как Федосеев, Константинов, Митин и др., как раз и были идеологическими душителями научно дееспособных областей отечественного марксистского обществоведения. Топили его в схоластике теорий "гармоничного" социалистического общества и его "постепенного перерастания" в коммунизм. .
53. Silvio63 : Ответ на 41., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 10:04

Но была и марксистско-ленинская теория познания Кедрова, Копнина, Чудинова, Кузнецова, Мамчур, Акчурина, Баженова, Сачкова и многих других.


Странная подборка...А где же академик Федосеев П.Н.?
52. Абазинский : Ответ на 49., боеприпас:
2017-12-26 в 03:31

Николай, во-первых, Вы путаете два процесса - этногенетический и исторический. Миграции населения это тоже часть общечеловеческого этногенеза.
Во-вторых, американский этнос сложился за последние 300-350 лет. Он молод, состоит из множества этнических кусков, нескольких расовых общин - белых, афроамериканцев, латинос, азиатов. Идёт обычный этногенетический процесс взаимного смешения и ассимиляции. При чём тут Вавилон?
С уважением.
51. Абазинский : Ответ на 48., Коротков А. В.:
2017-12-26 в 03:23

Коротков, Вы держите за идиотов остальных? Первые "теоретики" Ленин со своей большевистской кодлой (аж 240 тыс. членов партии). Которые тут же превращали теорию в практику уничижения и уничтожения русского, самодержавного, православного. А потом был Сталин и его многочисленная братия по оболваниванию населения и практическому применению через такие формы грабежа как коллективизация, "безбожные пятилетки". Была масса освобождённых комиссаров и политруков, а после секретарей партии и комсомола, пионерских работников и прочих рядом кормящихся. Теория правилась наверху, в ЦК, разрабатывалась институтами "марксизма-ленинизма", кафедрами. Дальше теория всё больше находила своё практическое применение в массах. Но вот этих практиков тоже можно назвать "теоретиками", поскольку на местах они плели столько "марксистско-ленинской" отсебятины, что впору было давать медаль на грудь. Можно сказать теоретизировали на практике, или наоборот. А теперь, коли уж Вы математик, посидите и посчитайте сколько таких дармоедов сидело на шее у народа.

"А его тезис о переводе науки на окупаемость - это убийство фундаментальной науки."

Область фундаментальной науки теория, так ведь? Потом эта теория уходит в прикладную науку. Дальше в поля и на производства. Где в итоге и должна окупаться. Чтобы поддерживать высокий уровень прикладной и фундаментальной науки. Вам кто деньги будет платить, если ваши знания негде и некому на деле применить?!
50. Lucia : Ответ на 49., боеприпас:
2017-12-26 в 00:13

Но!!!! Виноваты у вас во всём большевики , и Сталин конкретно. И вы в них видите всё зло. Соломинку, давно ушедшую в Лету вы замечаете. А бревна , которое ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС вы не замечаете. Комара вы отцеживаете, а слона проглатываете .. . ----------- Понимаю .. конечно , что без толку тут болтаю .. ((( Но .. хоть пытаюсь.-))



Так а в чем противоречие?
Ленин был предтечей антихриста.
49. боеприпас : Ответ на 29., Абазинский:
2017-12-25 в 19:19

Николай, этногенез это процесс, который здесь и сейчас. В котором мы все присутствуем и действуем через семью, родовые кланы, этносы. Параллельно идёт исторический процесс с его социально-экономическим наполнением.



Уважаемый Владимир.
Гумилёва то понять можно..-) Пришла ему в голову красивая идея - Дескать , если человек проходит через младенчество, детство, отрочество, юность, молодость , зрелость , перезрелость, старость и дряхлость.. И лет ему отпущено 70 , при большей крепость - 80 . Тогда почему у народов должно быть иначе ?
Вот и напридумывал он .. всяких " акмотических" периодов -)) И если в конце 19-го века , " теории" Гумилёва .. кое как ( частично ) можно было соотнести с реальностью. То последние 100 лет показали полную недееспособность этих измышлений.
Если люди рождаются одинаково - голенькими, две руки две ноги, то народы рождаются ВЕСЬМА по разному. И т.д ит.д ит.д. -))
---------------
Вот ( для вас ) наплыв мигрантов из Африки и Азии в Европу - это " этногенез" -))) И в этом ваше ( простите ) заблуждение.
А мы ОТЛИЧНО!! знаем , что оный наплыв мигрантов есть результат КОНКРЕТНЫХ ДИРЕКТИВ ИСПОЛНЕНИЯ ПОЛИТИКИ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА ( в дальнейшем просто - М.К.).Оная политика и оные директивы - имеют своих конкретных и сознательных АВТОРОВ. Безо вских там .. этногенезов. -))
Политика М.К. была принята 40 лет назад в США к директивному исполнению. Начала активно проводится в жизнь 30 лет назад. Шаг за шагом. Эпизод за эпизодом. ..(( Наивным предстаёт голос М. Каддафи , что Ливия есть защитный барьер от мигрантов. ((( Ещё и по этой причине ( что Ливия мешала неграм переселятся в Европу ) .. ещё и по этой причине Ливию смели.
Надо сказать , что Ливия была обречена. Одной только ЭТОЙ причины было достаточно, чтобы Ливию уничтожили.
-----------------
Такой вот .. " этногенез" .. (((
Кстати. Ув. Владимир. Поинтересуйтесь этническим составом населения США. Вот уж где Вавилон так Вавилон. Полный набор всех рас и всех народов сущих на Земле. И все - пришлые. Исключая Ирокезов и Шошонов .. и ещё некоторых Алеутов. -)
В понимание процессов истории народов мы опираемся на Святое Писание и Священное предание. В первую очередь! Странно .. если кто опирается на человеческие измышления , будь то " этногенез" .. будь то " марксизм- ленинизм".
Вот Люция ( да и вы .. кажется ) , уже несколько раз заметили , что появился МЕХАНИЗМ ЗАПРЕТА ПОКУПАТЬ И ПРОДАВАТЬ. Уже конкретный апокалиптический признак. Ещё недавно , никто и помыслить не мог что подобный механизм будет. Солженицинский Иван Денисович отлично покупал табак в лагере.-)) А эстонец ( в том же лагере ) отлично табак продавал. -)) Поди- ка -запрети!
-------
То то Люция пишет - дескать " Вот бы большевики развернулись! при нынешних технических возможностях".
Смотрите , что у вас получается , ув. Владимир. Зверь выходящий из моря и Вавилонская блудница здесь и сейчас! И вы это не можете отрицать. Вы это признаёте.
Но!!!! Виноваты у вас во всём большевики , и Сталин конкретно. И вы в них видите всё зло. Соломинку, давно ушедшую в Лету вы замечаете. А бревна , которое ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС вы не замечаете. Комара вы отцеживаете, а слона проглатываете .. .
-----------
Понимаю .. конечно , что без толку тут болтаю .. ((( Но .. хоть пытаюсь.-))
48. Коротков А. В. : Ответ на 41., Сергей Абачиев:
2017-12-25 в 18:20

А вот в этом вопросе не надо никакой статистики. Каждый, кто получал высшее образование до 1987 года, проходил через общеобязательные диамат-истмат с научным коммунизмом. (Последний -аж с государственным экзаменом.)


Прежде чем кидаться отвечать, прочитали бы внимательно вначале, о чём речь идёт. Вот что Абазинский писал (комм. 7):
Наука из состояния отвлечённости вынуждена переходить к своей прикладной нужности и окупаемости. Ещё недавно, четверть века назад страна была наводнена "теоретиками" марксизма-ленинизма и "развитого социализма". Не приносящих реальной пользы. Но они за это получали усреднённую зарплату по стране. Народ по факту кормил миллионы дармоедов, освобождённых от ответственности быть полезными обществу. Сегодня требования другие, более жёсткие и требующие конкретного приложения.


Т.е., он тут не только «марксистов-ленинистов» дармоедами называет, но вообще всех научных работников советского времени. Не было миллионов «марксистов-ленинистов» в СССР. Вот в университете, в котором я сам учился, в советское время не было даже философского факультета, только кафедра, на которой работало, образно говоря, полтора человека. Зато было десятка полтора разных факультетов, на каждом из которых было несколько кафедр. В приложении к диплому у меня предметы «марксизма-ленинизма» занимают мизерную долю по сравнению с математическими дисциплинами, а там ещё физика и др. Вот потому я и потребовал с Абазинского статистику, сколько реально было м-л вместо его фэнтезийных «миллионов».

А его тезис о переводе науки на окупаемость - это убийство фундаментальной науки.
47. Коротков А. В. : Ответ на 42., Сергей Абачиев:
2017-12-25 в 17:51

А Вы поинтересуйтесь, какая конкретно математика культивируется в современных теориях элементарных частиц.


Частицы-то при чём?

Отвечаете не бредятину (к. 11) сотоварища ёки по палате, да ещё с серьёзным видом.
46. Коротков А. В. : Ответ на 43., Абазинский:
2017-12-25 в 17:46

Если Вы не можете отследить простой мысли


Читать научитесь.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме