Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Капитализм науке: «Я тебя породил, я тебя и убью»

Сергей  Абачиев, Русская народная линия

22.12.2017

 

У тех, кто читает мои статьи на РНЛ, нет оснований считать меня позитивистом-технократом, который видит в научно-техническом прогрессе (НТП) ключ ко всем глобальным проблемам падшего рода человеческого. С выступлений на эту тему около 10 лет назад начались мои публикации на РНЛ [1], [2]. Своё православно-историософское отношение к НТП в целом в условиях капитализма я разносторонне представил в [3]. Представил я там и вопиющий утопизм гуманистически высочайшей марксистской версии «рая на земле без Бога».

 

Результативность НТП в падшем человечестве в высшей степени, трагически двойственная. Таковой она была всегда, но особенно - с началом его злокачественной империалистической  милитаризации в 20-м веке от Р. Х. Той са́мой, которую в 1899 году предлагал Европе пресечь в начальной стадии святой Государь Николай Александрович. А уж ныне эта двойственность становится поистине апокалипсической! На краю пропасти глобальных катастроф, которыми уже начинают разрешаться хронически не решаемые глобальные проблемы (экологическая, климатическая, энергетическая, демографическая и др.), - новые витки экономически пагубной милитаризации НТП. Извечная, но категорически неприемлемая в таких глобально критических условиях, межимперская конкуренция за сферы геополитического влияния и сырьевые источники.

 

По большому духовному счёту, все мы - беспросветные идиоты перед Господом со всеми этими геополитическими игрищами, с их экономическими резонами, с их «увлекательными» социально-философскими и историсофскими апологиями. Как Запад, так и Россия. Наше историческое оправдание только в том, что нам такая геополитика веками навязывается Западом, так что приходится на Бога надеяться, но и самим не плошать. Прямой и всесильной Божией помощи мы, по всей видимости, ещё не заслужили.

 

В [4] исследован разносторонний, системный кризис современной фундаментальной науки. То есть, такой науки, которая нацелена на получение объективно-истинных знаний о материальной мире. В отличие от науки прикладной, которая нацелена на эффективное использование ранее добытых фундаментальных знаний в технологической практике человечества. Опубликована там и моя статья [1], но с цензурным изъятием всего, что́ мной сказано о методологическом авантюризме экспериментов на Большой адронном коллайдере (БАК). Это, мол, учёным людям и обсуждать неприлично. Между тем, с опасениями на этот счёт стал выступать и С. Хокинг - общепризнанный крупнейший знаток физических проблем на «стыке» теории элементарных частиц и теории рождения и расширения наблюдаемой Вселенной.

 

Вот лишь некоторые признаки системного кризиса современной фундаментальной науки, помимо её методологического и морального кризиса, которому посвящены мои вышеупомянутые статьи.

 

«Кульминационное» многообразие частных научных дисциплин внутри основных отраслей науки - физики, химии, биологии, математики, обществоведения. Иначе говоря, высшее развитие той узкой специализации, которая является дорого́й платой науки современного исторического типа за объективную истинность её знаний. Науковеды сейчас насчитывают порядка 16 тысяч частных научных дисциплин. При этом имеют место мощные обратные процессы интеграции наук. Но их законы наукам о науке неведомы. Поэтому по-прежнему нет и не может быть эффективных национальных политик и мировой политики в деле высокоизбирательного стимулирования дальнейшего развития науки. То есть, с адекватным пониманием того, на каких участках современного широчайшего фронта научных исследований ждать прорывных открытий, имеющих стратегические последствия для науки в целом и для технологической практики человечества.

 

При всём этом современная наука остаётся в первую очередь опытной, экспериментальной и только на этой основе - ограниченно теоретизируемой. Во всех её отраслях за многовековую историю развития научных теорий, начиная с пионерской механики Галилея - Ньютона, выявлено, что и зрелые научные теории без систематического контроля и периодических коррекций достоверными опытными фактами вырождаются в спекулятивные теоретизирования даже в эффектных математических одеяниях. Свидетельство тому - тот же БАК. Без него, с одной стороны, нет возможности выбора между конкурирующими математическими гипотезами относительно субъядерного микромира и его органических связей с космологическим Мегамиром. С другой стороны, проект такого типа стоимостью 10 миллиардов долларов в одиночку «не тянут» даже США.

 

Следует особо сказать о БАК. Несмотря на то, что достижимый на нём разрыв сверхпрочных связей между кварками в протонах правдоподобно чреват  галактической катастрофой, он отнюдь не обеспечивает полного раскрытия тайн субъядерного микромира на пути к Единой теории элементарных частиц и полей. Сами физики-эксперты опасаются, что десятилетиями искомая «новая физика» так глубоко запрятана в субъядерные недра материи, что до неё не добраться и на качественно более мощных ускорителях. Кое-кто даже полагает, что наука здесь вообще может «упереться» в непостижимую тайну Сотворения мира. (См., напр., [5, с. 241-249].) Проекты качественно новых методов ускорения элементарных частиц, позволяющие превратить сверхускорители в радикально более дешёвые «настольные» установки, «зависли» с 60-х годов на равных с «зависанием» проблемы управляемого ядерного синтеза.

 

Ситуация с БАК крайняя и потому особенно показательная. Фундаментальное естествознание чем дальше от эпохи его отцов, тем больше становится дорогостоящим в части именно своего технического базиса - приборов и аппаратуры для экспериментов. Вплоть до 20-го века фундаментальная наука экономически была отнюдь не «обременительной» для государств. Люди науки делали свои эпохальные открытия типа Фарадеевских на дешёвых установках, «скреплённых сургучом и верёвками», как учёные сами образно и правильно характеризуют экспериментальную науку тех эпох. Поэтому и К. Маркс в своих подготовительных рукописях к «Капиталу» в 60-х гг. 19-го века имел все основания заявить, что капиталисты присваивают научные знания в своих машинных производствах даром - подобно воздуху и воде в паровых машинах.

 

Но с 20-го века в этом плане всё стало сугубо не так. Изобретения радиосвязи и телевидения ещё опирались на ранее сложившуюся и «экономически необременительную» классическую электродинамику Фарадея - Максвелла. Даже эпопея становления квантовой механики в 1900 - 1927 годах ещё находилась в том же «русле». Но программа создания ядерного оружия и последующей ядерной энергетики уже потребовала фронта опережающих целевых фундаментальных исследований в широком спектре физических, химических и биологических дисциплин. И исследований дорогостоящих. То же относится к созданию основ практической космонавтики. Изобретение транзистора со стандартно воспроизводимыми параметрами теперь по последствиям воспринимается едва ли не величайшим техническим изобретением 20-го века. Но для подготовки этого изобретения века в США до 1948 года было проведено 5-летнее фронтальное опережающее фундаментальное изучение полупроводников усилиями лучших экспериментаторов и теоретиков.

 

С середины 20 века такое положение дел стало типичным. При прогрессирующем удорожании техники естественнонаучных экспериментов. При её прогрессирующей наукоёмкости. (В том широком гносеологическом смысле, что всякая технология работоспособна лишь постольку, поскольку опирается на объективно-истинные научные знания.) Сама возможность реализации экспериментов стала напрямую зависеть от общего технологического уровня национальных экономик, от состояния десятков отраслей общественного производства. Например, создание современных оптических  и иных телескопов космического базирования предполагает наличие, прежде всего,  практической космонавтики, а уже только она одна овеществляет в себе знания десятков научных направлений. Плюс высокие технологии микроэлектроники, лазерной техники, материаловедения и многого ещё чего такого прочего.

 

В таких условиях фундаментальная наука, естественно, склонна концентрироваться в экономически наиболее передовых странах. Разумеется, современное информационное пространство человечества не оставляет в стороне и страны развивающиеся. В частности, прорывные теоретические открытия или открытия в чистой математике не «заказаны» и их гражданам. Но это - «в общем». И с перспективой ликвидации таких возможностей, как станет понятно из дальнейшего. Но в базисно-техническом экспериментальном обеспечении современной и всё более дорогостоящей фундаментальной науки экономически передовые страны пресловутого «золотого миллиарда» чем дальше, тем больше находятся в выигрышном положении. И явно намерены его усугублять. В том числе, за счёт разрушения иных национальных наук вследствие инспирированных социально-экономических и военно-политических катаклизмов в этих странах.

 

Опыт США, которые в годы Второй мировой войны «купили» свою нынешнюю передовую науку за счёт массовой эмиграции европейских учёных, был принят к исполнению также при разрушении былой советской науки в социально-экономических погромах «перестройки» и экстремистски-либеральных «реформ» после 1991 года. В считанные годы цвет нашей науки был экономически «выдавлен» в Западную Европу и, в основном, в США путём сознательного и злонамеренного опускания «младореформаторами» наших учёных по материальному достатку до уровня неквалифицированных разнорабочих. Голодранская отечественная «профессорня» - одно из постсоветских «русских чудес» на диво не то что странам Запада, но и какому-нибудь Мозамбику! Знаю даже по опыту моего хорошего знакомого, прорывно результативного теоретика информационных технологий, который после «перестроечного» разгрома его перспективного КБ в СССР вынужден был преподавать и в Мозамбике, и в Алжире, прежде чем окончательно «осесть» на седьмом десятке лет в Канаде у своих ранее эмигрировавших детей.

 

Этот процесс в развитии мировой науки можно расценить как сегрегацию стран, не входящих в узкую группу экономически наиболее развитых. (Сегрега́ция (новолат. segregacio - отделение) - разделение по какому-либо признаку, действия по такому разделению, а также результат такого разделения.) На неё в первую очередь работает сам объективный процесс сугубой неравномерности экономического развития человечества. По типу «деньги - к деньгам». И ему активно подыгрывают «хозяева денег» по терминологии В. Ю. Катасонова. (Они же - «мировая закулиса» И. А. Ильина.)  То, что́ либералы-экстремисты под их диктовку сотворили с бывшей советской наукой в 90-х годах, яркое опытное тому свидетельство. И после 2000 года отчасти продолжают творить, хотя уже в роли геополитически продажной пятой колонны внутренних врагов Отечества.

 

Это, если угодно, был пилотный проект, уготованный для всего мира за пределами узкой группы экономически наиболее развитых стран. В истории 20-го века был только один исторический прецедент аналогичного саморазгрома национальной науки правящей верхушкой - в гитлеровской Германии. В результате ранее великая немецкая наука с её эпохальными достижениями (до выработки основ квантовой механики включительно) по сей день не возродилась в былом качестве одной из ведущих в мировой науке. То, что Россия в роли экономически передовой державы  была и остаётся крайне нежелательной нашим «западным партнёрам», вряд ли требует пространных доказательств. Сокрушительность урона отечественной науке от либералов-экстремистов у власти в 90-х годах такова, что она уже вряд ли возродится в былом советском качестве и количестве её деятелей, остающихся на Родине. Если ей и суждено возродиться, то только работая по-суворовски: не числом, а умением.

 

Но без возрождённой фундаментальной науки России в роли великой Державы точно не бывать. Прочь все иллюзии на сей счёт! Даже в части обороноспособности, не говоря о выходе на уровень страны с достойным и социально справедливым уровнем жизни основной массы граждан. В полном соответствии с гениальным предвидением К. Маркса, наука стала непосредственной и главной производительной силой общества. Её уровень причинно обусловливает технологический уровень экономики, а тот - систему производственно-экономических отношений, а та - государственно-правовую «надстройку» и всё остальное в обществе. Многим из православных аналитиков может сильно не понравиться этот мой упор на марксистскую теорию общественно-экономических формаций. Но это в начале 21-го века - просто констатация фактического положения дел в той части человечества, которое справедливо именуется техногенной цивилизацией. В этом плане классический марксизм оказался по-научному прав и прогностичен. А поскольку мы в России, по всей видимости, ещё не заслужили прямой и всесильной Божией помощи в нашем Державном возрождении, надо исходить из этих объективных реалий современного общества - сбывшихся предвидений Маркса.

 

Коллективное исследование российских философов [4] разносторонне представляет, как теперь говорят, тренд развития фундаментальной науки в экономически наиболее передовых странах. В неуклонно (а в отдельных областях - головокружительно) возрастающих экономических затратах на неё капитализм с его критерием прибыльности и сверхприбыльности всего и вся постепенно склоняется к тому, чтобы с фундаментальных исследований переносить основной акцент на прикладные, которые сулят прибыли в близкой перспективе. Тем более, что и самые авторитетные деятели наиболее затратных фундаментальных исследований (в той же субъядерной микрофизике) толком не могут объяснить общественную необходимость в таких исследованиях. Чаще всего наивно апеллируют к новоявленной «добродетели» людей науки - «трижды святой» человеческой любознательности. Вот она - дань повальной апостасии современного общества: сами учёные не могут толком объяснить сильным мира сего, «а для чего всё это надо»! Сегрегация в международном разделении труда в мировой науке - дело для капитализма не новое. Обычное и экономически закономерное стремление капитализма империалистической эпохи к монополизации. (Всесторонне исследованное, прежде всего, В. И. Лениным, коего большинство православных аналитиков третирует как «не к ночи будь помянутого»!) Но деградации фундаментальной науки Запада таким вот образом невольно подыгрывают и сами её деятели со своим новоявленным пафосом «трижды святой» любознательности взамен былого пафоса Богопознания через познание Его творений в природе. Или, на худой конец, пафоса чреватости будущих открытий фундаментальной науки новыми супертехнологиями.

 

Но этот путь неизбежной капиталистической деградации фундаментальной науки долгий и поэтапный. Это, образно говоря, - перспектива неизбежной гибели науки от смертельного недуга капиталистического общества. А вот то, что́ современный госмонополистический капитализм творит в сфере народного образования, - это уже сущее покушение на самоубийство!

 

Крайне ослабленная в 90-х годах Россия и здесь оказывается в роли полигона для пилотного проекта [6]. Сегрегация нашей национальной науки - из области колониальной политики «западных партнёров», которая после 60-х годов 20-го века только сменила свою топорную, военно-политическую форму на изощрённые формы экономического неоколониализма. Госмонополистический капитализм здесь остался самим собой. Что касается постсоветских «реформ» народного образования в стране, то здесь уже имеет место тоже типично капиталистическая сегрегация российского общества по классовому признаку, по признаку сугубого расслоения общества в плане материального достатка, уровня жизни. В ключе всё того же социал-дарвинизма, на что́ постоянно обращается внимание авторами [6]. Но, в отличие от «прибирания к рукам» НТП наиболее развитыми странами, эта внутренняя политика в сфере народного образования внедряется и в них самих. И это - верх буржуазного скудоумия по отношению к перспективам их собственных научно-технологических базисов.

 

Теперь широко известны высказывания Г. О. Грефа о том, что «слишком образованными» гражданами правящим элитам невозможно манипулировать и управлять. И я не собираюсь с этим спорить. Греф просто широковещательно «проболтался» о том, что́ веками было на уме у сильных мира сего, которые так или иначе препятствовали массовой образованности своих подданных. (Применительно к специфической социальной группе то же в своё время по-солдафонски прямолинейно высказал К. фон Клаузевиц: если бы мои солдаты стали думать, то я бы остался без армии.) Греф озвучил сущую правду. Уж нам-то в России особенно известно, что́ такое наша отечественная интеллигенция как, в основной своей массе, главная идеологическая пятая колонна подготовки наших социальных катастроф 20-го века. «Образова́нщина» по слову А. И. Солженицына, который и сам оказался не лучше. Так что, не следует особо ностальгировать по советской системе образования, «по факту» подготовившей образованные послевоенные поколения могильщиков Советского Союза. А наше классическое дореволюционное образование 19-го века «по факту» подготовило поколения могильщиков Российской Империи. И тогда, и тогда знания преподавали качественно, а вот воспитывали новые поколения как граждан Отечества - «увы». Доказано самим историческим фактом революционных и контрреволюционных обвалов Державы в течение одного 20-го столетия. И я полагаю, что Греф озвучил одну из кардинальнейших и вечных открытых проблем общества.

 

Нам-то, православным, яснее ясного, на каки́х духовных и моральных устоях надо формировать поколения истинных патриотов России, а не внутренних врагов государственных устоев общества с их извечным «Родину люблю, но государство ненавижу». Но с этим было крайне неблагополучно и в православной Российской Империи 19-го века. А уж теперь-то о чём говорить?! Даже в нашем православном отечественном «малом стаде» полно утопических иллюзий относительно воцерковления основной массы граждан, возрождения православной монархии, а реалистичная паллиативная идеология христианского социализма сплошь и рядом третируется. Достаточно обратиться к  комментаторской активности по поводу моей публикации [7] и публикаций других авторов о христианском социализме. Так что, лично я ничего не могу сказать на эту тему сверх того, что́ сказал ранее. Речь здесь только об эффективном обучении знаниям новых поколений. И в первую очередь - научно-технической интеллигенции.

 

В нынешнем постиндустриальном обществе формируется самая настоящая кастовость. С перспективной обнищания среднего класса. С закрытием всех «социальных лифтов» для его новых поколений из социальных низов. И на России это стараются отработать в первую очередь, поскольку она для «мировой закулисы» даже с одним своим географическим положением - главное препятствие на пути неоколониального порабощения Китая, Индии и других пробуждающихся гигантов в современной геополитике. Преобразования самих США и стран «золотого миллиарда» в таком ключе также предусмотрено. Взят курс на откровенное воплощение в жизнь самых мрачных антиутопий Г. Уэлса («Машина времени»), Дж. Оруэлла («1984»), Р. Брэдбери («451 градус по Фаренгейту»).

 

Историческая прозорливость этих евро-американских писателей поразительна!  Их антиутопии - антиподы в высшей степени гуманистической утопии мирового коммунистического общежития людей. Коммунисты в реализации своего «красного проекта» за теоретически измышлёного нового человека боролись, а на реального падшего и грешного человека напоролись. По слову С. Н. Булгакова «красный проект» сгубило младенческое неведение его авторами и идеологами метафизического зла в реальном человеке и в реальном обществе. (А каков реальный новый человек, так об этом всё вероучение Нового Завета, начисто лишённое какого-либо социального утопизма.) Теперь безбожный глобализм по-коммунистически выбракован самим объективным общественным развитием в 20-м столетии от Р. Х. Все «если бы да кабы» по поводу «красного проекта», по слову Г. П. Федотова, есть хилые человеческие пересуды по поводу свершившегося Божиего суда. С Богом бороться можно, но победить нельзя, как говорится у нас в народе. И в этом православные справедливо видят духовную первопричину неизбежного краха «красного проекта».

 

Глобализации американского розлива теперь господствует. Но это не повод считать его исторически перспективным. Ведь антиутопии - это тоже утопии. Разница лишь в том, что такой глобализм, в противоположность коммунизму, человека откровенно оскотинивает в духе социал-дарвинизма в широком смысле «биологизаторских» теоретических представлений о человеке и обществе. Тот же фрейдизм, для коего вся человеческая личность определяется тем, что́ «ниже пояса», суть вариация всё той же темы. Но реальный человек и этой крайности не соответствует, хотя эгоизм, похотливость, склонность к социальной деструктивности и всё такое прочее греховное остаются при нём. И это вселяет осторожный исторический оптимизм относительно того, что и эта крайность глобалистского и откровенно антихристова тоталитаризма не будет воплощена в жизнь в ближайшие десятилетия. А возможно, и века, хотя эсхатологической развязки Мировой истории всё равно не избежать.

 

Естественно, что фундаментальная наука обществу по типу западных антиутопий не нужна. В эпоху своего зарождения на волне протестантской Реформации евро-американский капитализм вызвал к жизни науку современного исторического типа. А теперь способен убить её именно через уродские «реформы» народного образования. И Россия после введения в средней школе ЕГЭ-дрессировок вместо обучения на собственном опыте в этом убеждается. Выпускники средних школ теперь и всего 10 лет назад в основной своей массе отличаются разительно. Уже в первые же годы пополнения такими выпускниками студентов журналистского факультета МГУ его педагоги заявили, что к ним пришли за знаниями инопланетяне. На первом курсе университетских физико-математических факультетов первокурсники повально «заваливали» физику и математику. Повальная безграмотность студентов - притча во языцех. Их повальная неспособность увязать по смыслу десяток суждений - тоже. Вот так окончательно и убивается наша наука -  интеллектуальной ЕГЭ-стерилизацией новейшего поколения её потенциальных кадров. Порочный круг при этом близок к замыканию, когда педагоги-недоучки придут на смену поколению опытных педагогов «старой закалки».

 

И на этом общем фоне не очень-то радуют победы наших старшеклассников на международных олимпиадах по естественным наукам, техническому творчеству. Прежде всего, они обычно из элитных школ, обучение в которых не по карману большинству родителей. (Вот она - кастовость в действии: элитное образование для «богатеньких», а для основного «быдла» - дрессировки по выработке немногих навыков, но не знаний.) И большой вопрос - работают ли такие элитные школы над воспитанием своих учеников. Готовят ли они космополитичных «сугубых технарей», для коих родина там, где им будут хорошо платить, или патриотов своей страны.

 

Подрыв устоев науки современного исторического типа со стороны разрушения народного образования однозначно пагубен как для фундаментальной науки, так и для прикладной. Постольку, поскольку такая наука суть индустрия производства знаний. В мировой науке из 7 миллиардов современного рода человеческого трудится около 7 миллионов. А иной она и не может быть при её современном дисциплинарном многообразии (порядка 16 тысяч частных научных дисциплин). При её современных процессах интеграции наук, повязанных в единое целое сотнями междисциплинарных и межотраслевых связей.

 

Как следствие этого, новые открытия в такой науке зачастую делаются на «стыках» разных областей и отраслей. В эвристическом ключе творческого переноса идей из одной отрасли в другую. И прикладные исследования здесь нередко сливаются воедино с фундаментальными. Собственно, такое бывало и в прошлые эпохи. Так, классическая термодинамика как «первая дама» современной фундаментальной физики в первой половине 19-го столетия формировалась как прикладная теория экономической оптимизации паровых машин первого поколения. А в 60-х годах века 20-го теория голографии как первоначально сугубо прикладная часть физической оптики революционизировала фундаментальную физиологию мозга и органов зрения. И обратно: туннельные сверхпроводящие контакты Джайвера - Джозефсона, которые первоначально были разработаны для прямой опытной проверки новейшей в начале 60-х годов 20-го века фундаментальной микротеории сверхпроводимости, в кратчайшие сроки нашли широкое применение в криоэлектронике, в технике космической связи, в метрологии. Поэтому деятель современной науки по необходимости должен быть человеком с широчайшим научным и научно-мировоззренческим кругозором. А его-то и губит на корню система обучения узкому кругу «компетенций» вместо обучения не только знаниям, но и широкому научному кругозору. Эта система «прёт с открытым забралом» против объективной логики развития науки. А «переть» против объективных реалий что в природе, что в обществе - дело сугубо неблагодарное.

 

Далее, так как наука объективно является таким грандиозным общественным предприятием, рекрутироваться её кадры должны изо всех социальных слоёв. Ведь объективно талантливые потенциальные кадры науки распределены по всем социальным слоям. Более того, у талантливых выходцев из социальных низов гораздо больше юношеских стимулов достигнуть в науке высоких результатов и повысить свой социальный статус, нежели у тех «богатеньких», которые его и так имеют. Исторические примеры Ломоносова или Эйнштейна можно дополнить множеством аналогичных. Стало быть, злокозненные «реформы» среднего и высшего образования - это путь наиболее быстрого, в считанные годы обрывания процесса воспроизводства научных кадров. Гитлер с Геббельсом тоже понимали в этом толк, готовя соответствующую систему образования для покоренных народов. Кто-то из них изрёк, что для того, чтобы погубить народ, достаточно одного неудавшегося поколения. Насчёт народа слишком сильно сказано, поскольку у народов есть свой глубинный и таинственный духовно-культурный код, который так просто не сломать. А вот для убиения национальной науки эта формула «в самый раз». Для себя творцы подобных проектов хорошо знают, что работают по «лекалам» этих гениев зла. Но не «болтают лишнего» на публику, как «проболтался» Г. О. Греф.

 

Ещё раз подчеркну своё категорически отрицательное отношение к «красному проекту» с его утопией коммунистического рая на земле без Бога. По большому историософскому счёту, безбожный коммунизм - из области всё той же духовной буржуазности, что и «буржуазная идеология», которой себя по всем статьям  противопоставляла идеология большевизма. Всё это замечательно описано в работах Н. А. Бердяева, начиная со статьи «О духовной буржуазности» от 1926 года. Да и в социально-экономическом плане социализм и капитализм - отнюдь не антиподы, а формы всё того же капитализма. Летом 1917 года между двумя революциями В. И. Ленин в статье «О грозящей катастрофе и как с ней бороться» дал классическое определение того, что такое социализм в этом плане: государственно-капиталистическая монополия, но обращённая на пользу всего народа и потому перестающая быть монополией. То есть, была провозглашена программа тотальной государственной монополии в области экономики с социальной ориентацией такой экономики. Что́ на практике с некоторыми тактическими отступлениями типа НЭПа и осуществлялось. Со своими эпохальными успехами СССР и со своими пороками. И не будь большевизм надрывно богоборческим, не завершился бы «красный проект» так бесславно. А так партократия ещё при жизни И. В. Сталина и наперекор ему заявила свои права на командование экономикой, а в «перестроечном» поколении - на статус классической буржуазии, которой уже стал безразличным геополитический статус страны. Национальная буржуазия она и в разграбленной сырьевой колонии жирующая национальная буржуазия!

 

При многообразии форм капитализма Россия в своём нынешнем постсоветском капиталистическом статусе отнюдь не обречена фатально на убиение науки через убиение своего народного образования. Надо надеяться и молить Господа о том, чтобы Он помог ей, наконец-то, избавиться от остатков своего постсоветского неоколониального статуса, при котором пятоколонным внутренним врагам Отечества вольно использовать его в качестве полигона для отработки этого процесса. И здесь время не ждёт. Пагубные для страны последствия развиваются не по годам, а по месяцам. Первоочередной задачей представляется спасение национальной науки на этом участке, ибо с этого участка она может быть уничтожена особенно быстро. А уж потом можно будет обсуждать другие проблемы организации и возрождения отечественной науки. И, разумеется, не для того, чтобы НТП решил все проблемы российского общества в ключе «научно-технологического детерминизма» марксистской теории общественно-экономических формаций.

 

Информационные источники

 

    1. Сергей  Абачиев. Наука и жизнь // РНЛ, 30.06.2008.

    2. Сергей  Абачиев. Всем ли по душе купание в грозу? (Большой адронный коллайдер может вызвать глобальную катастрофу.) // РНЛ, 14.07.2008.

    3. Сергей  Абачиев. «Мудрость мира сего есть безумие перед Богом». (Эссе на основе несостоявшегося интервью.) // РНЛ, 14.08.2015.

 

    4. Будущее фундаментальной науки. (Концептуальные, философские и социальные аспекты проблемы.) - М.: URSS, 2011.

 

    5. Грин Б. Элегантная Вселенная. (Суперструны, новые размерности и поиски окончательной теории.) - М.: URSS, 2004. 

 

    6. Константин  Сёмин. «Последний звонок». 3-я серия. Как после «этого» не впасть в отчаяние... Видео. (Обсуждаем Стратегию развития воспитания в Российской Федерации) // РНЛ,  11.12.2017.

    7. Сергей Абачиев. Есть такая идеология! Пора и партию строить. (О христианском социализме.) // РНЛ, 23.04.2015.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 145

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

145. eka : Ответ на 11., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-24 в 21:26

Уважаемый, отстали от жизни, теперь учат не динозаврам. Теперь говорят, что Вселенная - это большая голограмма и в реальности нас не существуют. Правда в основе там есть какая то сущность, вполне может, что бесовская, которая играет в этой голограмме как в видеоигре и переходит с одного уровня на другой. Всего их этих уровней 49 и на каждом уровне есть ещё 49 подуровней. В Москве есть институт профессора Ковалёва, вот там и учат как играть на этих уровнях. Просвещайтесь уважаемый не отставайте от жизни, а то Вас не переведу на следующий уровень.


Ничего в школах не поменялось за последние лет 60 это точно. Всё то-же самое. Единственно поменялись люди, уже очень сложно учителям обмануть родителей. Родители уже откровенно презирают преподавателей. Что касается высшего образования, жажду учится сложно побороть, но люди начинают уже плотно подозревать что их дурят. Месяц назад пошла первая "ласточка" несколько знакомых бросили вузы, притом лично их не подбивал. Мир меняется независимо от того кто что говорит по этому поводу. Рушится обман, открываются глаза. Такими темпами, к весне будем жить в другом обществе.....
144. Абазинский : Ответ на 14., eka:
2017-12-25 в 02:39

страна была наводнена "теоретиками" марксизма-ленинизма и "развитого социализма". Не приносящих реальной пользы. Но они за это получали усреднённую зарплату по стране. Народ по факту кормил миллионы дармоедов, освобождённых от ответственности быть полезными обществу. Кроме теоретиков были и другие дармоеды. Скрытая безработица - оборотная сторона социализма.Почему оборотная? социалисты люди духовные, для них деградация человека важнее денег....



Если Вы такой безденежно упёртый, то попробуйте прожить без денег. Или на крайний случай в избе-завалюхе, походить в домотканой холстине из конопли или крапивы.
143. Сергей Абачиев : Ответ на 26., eka:
2017-12-25 в 12:21

Гласности уже нет, свобода слова сошла на нет.....



В августе 70-го года я, тогда молодой специалист в ЦИАМ, был в месячной командировке в колхозе под Волоколамском. Получил два прекрасных урока народной мудрости. Первый преподала хозяйка дома, у которой мы, трое приезжих, получили отличный приют на сеновале чердака. Приходим как-то с работы к ужину, а она досматривает по телевизору фильм «Анна Каренина». Её резюме было великолепным: «Корову бы ей! А лучше две.» А дядя Вася из соседнего дома – был точным подобием героя С. Юрского в фильме «Любовь и голуби»: трезвым его за тот месяц не видел ни разу с 7 утра и до полуночи. И вот он однажды сказанул так: «Вот как было при Сталине? Один говорит, а все только слушать должны. А теперь что? Все говорят и никто никого не слушает. Так ведь хрен редьки-то не слаще!» Вот от Горбачёва получили именно такую свободу слова, которая для общества губительнее любой тоталитарной цензуры. В близкой перспективе – полная атомизация общественного сознания. Каждый может жрать свою свободу слова и самовыражения до кровавой рвоты, но толку от этого для общества никакого. В дополнение сильных мира «быдлу» к древнему лозунгу «Хлеба и зрелищ!» Своего рода торжество социального аналога закона роста энтропи́и. Для конкретной иллюстрации перейдите с этого сайта на сайт «Эха Москвы». Уж куда дальше ехать с нашей нынешней свободой слова?!
142. Сергей Абачиев : Ответ на 56., eka:
2017-12-26 в 18:54

образование до 1987 годаначиная с 1987 года вступила в силу гласность и свобода слова.И все знают цену этой "марксистско-ленинской тошниловки", знают не все. Советское образование работало на то, что-бы отбить у человека желание чему-то учиться, особенно марксистско-ленинским штукам. А потом, когда вступила в силу гласность и своб. сл. получился эффект который хорошо описал Сергей Константинович - "все говорят да никто не слушает" Но говорить можно всё кроме правды, гласность не выносит правду , если говорить правду то гласность делает себе суицид, тем самым уничтожая демократию. Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем в стране.....



Марксо-ленинский всеобуч народ раскусил ещё в 60-х годах, когда я в школе учился. "Какая разница между матом и диаматом? - Мат все знают, но это не принято афишировать, а диамата никто не знает, но все симулируют его знание". Или такой вот анекдот. Одного зоотехника в колхозе послали на курсы по марксо-ленинской подготовке. Оттуда он прибыл с таким вопросом: какой-то Маркс у какого-то Гегеля зерно украл, так почему же он в героях вместо того, чтобы быть порицаемым за воровство? (Маркс "взял рациональное зерно" из философии Гегеля.) Армейский фольклор на эту тему: "Стоят столы дубовые, идут политзанятия. За ними пни еловые без всякого понятия."
141. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Коротков А. В.:
2017-12-27 в 22:13

Правильно так: "абачиевы – интеллектуальные варвары и что наука не для абачиевского ума". А вот обобщать не надо.



Алексей Витальевич, чувствую, что у Вас опять загорчило во рту от желчи. Пропустите через рот две столовых ложки мёда (натурального, а не халтурного!) до полного рассасывания. И как рукой снимет.
140. Писарь : Сергею Абачиеву.
2017-12-28 в 17:08

Уважаемый Сергей Абачиев.

Маркс,к такому "гениальному предвидению",-"наука становится непосредственной и главной производительной силой",ни при каких обстоятельствах, придти не мог.

Не мог,по определению,поелику для Маркса и, в целом для обществоведения,- производительная сила суть категория классовая и к ней, принадлежат только те, что заняты производительным трудом.
Непосредственно.

Ранее-сельский и городской промышленный пролетариат.
Ныне- класс трудящихся,лишенный,обманом, САМОДЕРЖАВНОГО господства и загнанный в пролетарское состояние,если мы говорим о России.

Впрочем,будь по Вашему.
Наука-НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ производительная сила.
Так где тогда,НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ?
Критерий Истины, от Сотворения Мира,- один.
Практика.

Мертвые воскресают,слепые прозревают,хромые ходят,немые говорят,глухие слышат.
Аминь.

Где это все?
Чего она стоит,эта непосредственная и главная производительная сила,ежели и блохи околевшей воскресить не в состоянии.
Непосредственно.
Впрочем,если не считать разруху,в науке, в том числе,результатом.
Непосредственным,здесь, вполне, можно обойтись и без серпа и без молота.

Впрочем,"свято место пусто не бывает" и мы, действительно может указать,на главную и производительную силу,что действует непосредственно,воцарившись на руинах научного знания.

Алан Чумак тучи над Москвой разгонял...
Непосредственно
Кашпировский, исцелял от всех болезней...
Непосредственно...

Имя им легион,и они, настырно ломятся в двери Науки и пока наука держит фронтальную оборону,перелезают инуде.

Что же это за сила такая "непосредственная" и "производительная?"
Наука,Обществоведение в частности, определяет эту силу точно и непосредственно.

"Воинствующее невежество".
К.Маркс.

"Воинствующее невежество суть сила демоническая, что нас погубит(вероятно)".
К.Маркс.
139. Абазинский : Ответ на 103., Коротков А. В.:
2017-12-29 в 15:18

У Вас точно жёлчный барахлит. "иксперты", "мрази" и пр. Всё-таки всякий человек есть Образ и Подобие Божие. По разным причинам люди поступают плохо, но это их ответ перед Богом.
138. Коротков А. В. : Ответ на 121., Абазинский:
2017-12-30 в 16:36

Научиться не гневаться не только к Вам относится.


Комм. 118. Читайте до наступления понимания.
137. Абазинский : Ответ на 138., eka:
2018-01-01 в 22:42

Думаю вы уже об этом догадываетесь, догадываетесь, что демократии настал конец....Демократия в аду, а у Бога - Царство. Не мои слова, а кого-то из духовных авторитетов новейшего времени.сейчас будет нанесён удар по США, внимательно следите за темой....Если демократия — это всё-таки тот самый политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с более или менее равным воздействием участников на развитие и конечные результаты социально-экономического процесса. То при чём здесь ад и всё прочее?! Давайте будем различать изначально этногенез, историю как процесс и их одухотворение через религиозное сознание. Три поля деятельности человека, сопряжённые в нём.нет, вы по своей привычке передёргиваете, демократия это власть по воле народа, об этом демократы сами о себе говорят. Только они проиграли и это очевидно....



Да Ну! Так уж и "передёргиваю"? Я дал общепринятую развёртку демократии как формы существования общества. И своё мнение о том, что есть процессы этногенетический и исторической, в которых человечество "варится". Но это земное одухотворено высшим смыслом пути к Богу.
В Древней Греции была одна форма демократии при её зарождении, сейчас она несколько изменилась. Завтра будет существовать в иных формах и пропорциях. То есть, демократия как форма сосуществования будет и дальше продолжать жить и изменяться. В чём криминал?
136. Сергей Абачиев : Ответ на 11., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-24 в 21:54

Уважаемый, отстали от жизни, теперь учат не динозаврам. Теперь говорят, что Вселенная - это большая голограмма и в реальности нас не существуют. Правда в основе там есть какая то сущность, вполне может, что бесовская, которая играет в этой голограмме как в видеоигре и переходит с одного уровня на другой. Всего их этих уровней 49 и на каждом уровне есть ещё 49 подуровней. В Москве есть институт профессора Ковалёва, вот там и учат как играть на этих уровнях. Просвещайтесь уважаемый не отставайте от жизни, а то Вас не переведу на следующий уровень.



Изощрённо-математических гипотез здесь более чем достаточно. Только вот выбрать из них объективно-истинную чем дальше, тем труднее. Об этом я тоже пишу, упоминая Большой адронный коллайдер. Не исключаю, что здесь физика вообще упрётся в ТАЙНУ Сотворения мира, которая, естественно, неизмеримо выше возможностей человеческого интеллекта -= даже научного в современном смысле. Да и зачем бесноватому человечеству эти тайны субъядерного микромира с такими его энергиями, что в сравнении с ними термоядерная энергия Солнца, как спичка в сравнении с Солнцем? Ядерная энергия - максимум того, что Господь попустил нам познать. И как грешное человечество ей распорядилось? Ценой обескровившей экономику гонки ракетно-ядерных вооружений, ценой глобального экологического кризиса создало материальные условия стократного уничтожения всего живого на Земле в случае полномасштабной мировой ядерной войны. Извращенчество поистине сатанинское и апокалипсическое! Ещё нам только овладения субъядерной энергией не хватало! Абсолютно точно: мудрость мира сего - безумие перед Богом.
135. Абазинский : Ответ на 15., боеприпас:
2017-12-25 в 02:46

Т.наз. "этногенез" был бы корректен в полностью атеистической картине истории и мира. -)) Где люди и народы .. сами по себе-)) ---------- Приверженность Владимира .. этому " этногенезу" , вводит в ошибочные трактовки и выводы. Эх! Достоевского бы! .. Но Достоевский требует много времени. -))""

Николай, этногенез это процесс, который здесь и сейчас. В котором мы все присутствуем и действуем через семью, родовые кланы, этносы. Параллельно идёт исторический процесс с его социально-экономическим наполнением. Духовное становление человека это совсем другая пашня.
134. Lucia : Ответ на 41., Сергей Абачиев:
2017-12-25 в 15:51

Согласится ли он снова кормить многомиллионную армию идеологов и исполнителей марксизма-ленинизма на местах.Ещё раз: статистику в студию.А вот в этом вопросе не надо никакой статистики. Каждый, кто получал высшее образование до 1987 года, проходил через общеобязательные диамат-истмат с научным коммунизмом. (Последний -аж с государственным экзаменом.) И все знают цену этой "марксистско-ленинской тошниловки", проводившейся в жизнь полчищами соответствующей педагогической "серятины". Что до Советской армии, то там погоду делали такие "серые" политруки и пропагандисты полков, что только держись - не падай! Иные аж матерком сдабривали свои выступления перед личным составом. И таких были действительно полчища в сравнении с ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ марксистско-ленинской философией. В той тоже были всякие и тоже "серятина" делала погоду. Но была и марксистско-ленинская теория познания Кедрова, Копнина, Чудинова, Кузнецова, Мамчур, Акчурина, Баженова, Сачкова и многих других. Тот, кто от учебников диамат-истмата обращался хотя бы к журналу "Вопросы философии" или к книгам этих авторов, быстро в этом убеждался. Увы, победа к началу "перестройки" оказалась за этой "серятиной". Которая по факту сработала на дискредитацию марксистского обществоведения в народе многократно эффективнее всех "радиоголосов из-за бугра" вместе взятых.




а как специалистов обучали?
как студенту можно учиться, если все книги по его специальности являются
запрещенной литературой. Он должен был только критиковать. А чтобы в
процессе ознакомления с предметом критики он не испортился, его, предмет,
давали в пережеванном другими критиками виде. Критики, видимо, были
специально отобраны и подготовлены, судя по качеству изложения. Любители
кропотливой работы ковырялись в этих мутных водах, пытаясь определить, что
действительно было сказано, а что домыслено критиком.
133. Сергей Абачиев : Ответ на 58., Коротков А. В.:
2017-12-26 в 19:39

Это издержки, от которых невозможно полностью избавиться, в принципе невозможно. Кроме того, примеры приводите позднего СССР, когда процесс загнивания уже был достаточно сильным… …Грохнулся вместе со страной, наукой вообще и образованием. Конечно, чего жалеть-то?

.

Так ведь страна-то грохнулась насквозь прогнившая! А иначе не могла бы её угробить какая-то кучка беловежских заговорщиков. Но Россия как её ядро, прошу заметить, осталась. И с окончанием эпохи ельцинизма худо-бедно, но возрождается. А то, что у нынешней команды Путина (подбор коей был для него особой и архитрудной проблемой) не получается «быстро», не удивительно. Ломать в 90-х годах – это не строить на руинах. И священный Байкал, слава Богу, по сей день жив и относительно здоров. Даже зловредный Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, насколько знаю, закрыт. Его одного хватало, чтобы медленно, но верно загубить Байкал, а то бы с севера его по советскому плану освоения зоны БАМа в два счёте добила бы химическая индустрия. И ведь все эти экологически пагубные проекты проходили «научные экспертизы». Продажные до мозга костей.

Что за бред? Что значит «и не только в СССР, но и в США», если СОИ - американский проект?

.

Готовилась и советская ответка на СОИ. А насчёт лазерно-лучевых пушек, позволяющих с геостационарной орбиты расстреливать ракеты противника на старте, наведите справки у физиков-лазерщиков. По их сведениям (а не по моей придумке), такое и в неопределённо далёкой перспективе невозможно по причине по сей день неустранимой расходимости сверхмощного лазерного пучка, ежели его делать сверхдлинным, как в проекте лучевых пушек космического базирования. Сам я соответствующие расчёты, понятное дело, не производил, но специалистам своего дела привык доверять. Благодаря Интернету и историю СОИ при желании можно изучить "по предмету".
132. Сергей Абачиев : Ответ на 72., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 22:19

Революция не является безумством, идея свержения монархии витала в России столетиями. Степан Разин, Емельян Пугачев, декабристы положили жизни за это дело.



Экая невидаль! Да человек бывает настолько "безбашенным", что готов положить жизнь и как террорист-смертник во имя сатанински извращённого ислама, и в пьяной драке "стенка на стенку", и в "зацепинге" на поезде "Сапсан", и на тонком льду ради пары плотвичек для кошки, и т. д. и т. п. В конце концов, полно самоубийц из-за сущих бытовых пустяков!
131. Коротков А. В. : Ответ на 91., Абазинский:
2017-12-28 в 18:48

В-четвёртых, фундаментальная наука должна быть своевременной, нужной на данный исторический момент.


Бесплатный совет: лучше помалкивайте о таких материях, чтобы идиотом не выглядеть.
В-пятых, господа фундаменталисты типа Короткова, вы когда зарплаты получаете


В СО РФ нет зарплат.
130. Сергей Абачиев : Ответ на 107., Коротков А. В.:
2017-12-29 в 15:35

Учитесь читать и перестаньте гнать свою привычную пургу... Читать учитесь. Я этого не говорил.



А Вы за три года нашего виртуального знакомства не заметили, что я умею не только читать, но и недурно писа́ть?
129. Писарь : 106.Сергею Абачиеву.
2017-12-30 в 17:55

Уважаемый Сергей Абачиев.

Вы, с упорством,кажется,достойным лучшего применения,опосредованное выдаете за непосредственное.
Науку за ремесло и сводите саму науку,к ремеслу.
Почему бы и нет,раз за это "нобеля" дают?

Вот Вам еще один пример,известный, непосредственного общения.

Между преп.Сергием Радонежским и Св.Стефаном Пермским, на расстоянии более десяти верст,без всех этих замечательных вещей,что Вы перечисляете,т.е. без ПОСРЕДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ОБЩЕНИЯ.

Уважаемый Сергей Абачиев.

Как Вы полагаете,Томас Эдисон-ученый или изобретатель?

Задача ученого,-определение понятия о вещах,если этого нет,тогда мы имеем дело с кем угодно,только не с ученым.

Пример.
"Регионарная анестезия".
Это понятие, ввел, в научную практику Св.Лука Войно-Ясенецкий.

Стоит только произнести "регионарная анестезия",так человек,понимает о чем идет речь- и в ширь и вглубь в стороны.

Понимает,сообразно своему опыту и полученному образованию и никогда не перепутает этот вид анестезии с каким либо другим,если путает,значит человек,- либо далек от медицины вовсе,либо- невежа.

При всем при том,что, собственно технологий, в области регионарной анестезии,у Святителя, было более чем достаточно.

Однако, не за технологии, "доктора дали",но за фундаментальный труд-"Регионарная анестезия".
1915 год.

Работали в этой области многие,но весь этот опыт, нужно было как-то осмыслить,преобразить и поименовать.
ДАТЬ ИМЯ.
В точности соответствующее природе явления.

Что это значит,для человека, вообще?

Это значит исполнить Заповедь,которую никто не отменял и не отменит и горе тому человеку,что либо вовсе, отказывается называть вещи,либо, упорно отказывается называть их, своими именами.

Такому человеку,а это как общественное явление,имеет свое имя-"мещанство",при последних временах вообще или чего-бы то ни было,если человек или общество,не переменится,прямая дорога,-либо в лапы собственно антихриста,либо его предшественников.
128. Абазинский : Ответ на 139., Сергей Абачиев:
2018-01-01 в 22:50

Думаю вы уже об этом догадываетесь, догадываетесь, что демократии настал конец....Демократия в аду, а у Бога - Царство. Не мои слова, а кого-то из духовных авторитетов новейшего времени.сейчас будет нанесён удар по США, внимательно следите за темой....Если демократия — это всё-таки тот самый политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с более или менее равным воздействием участников на развитие и конечные результаты социально-экономического процесса. То при чём здесь ад и всё прочее?! А при том, что МЕХАНИЧЕСКИМ большинством голосов при перевесе хоть в один голос может быть "узаконено" нечто богомерзское и пагубное для общества. Гитлера в Германии привели к власти в результате демократического волеизъявления граждан. Чрчилль сказал, что демократия отвратительна, но другие формы государственного устройства ещё хуже. Последнее - на его совести, а про буржуазную демократию сказал посильнее, чем Ленин.



Так ведь и монархия привела своими руками большевиков к власти. Своих заклятых врагов, заметьте. Мне кажется, дело тут не в форме сосуществования людей в сообществах, а глубинные процессы. Определяющие взлёт и падение, имперскость или демократию. Всякая форма имеет свои положительные черты и недостатки.
127. eka : Ответ на 8., Lucia:
2017-12-24 в 21:58

страна была наводнена "теоретиками" марксизма-ленинизма и "развитого социализма". Не приносящих реальной пользы. Но они за это получали усреднённую зарплату по стране. Народ по факту кормил миллионы дармоедов, освобождённых от ответственности быть полезными обществу. Кроме теоретиков были и другие дармоеды. Скрытая безработица - оборотная сторона социализма.


Почему оборотная? социалисты люди духовные, для них деградация человека важнее денег....
126. Абазинский : Ответ на 18., Андрей Карпов:
2017-12-25 в 03:06

сегодня в лидеры вышла по факту РоссияЭто практически невозможно. Сегодня система научного знания построена так, что центром являются США. Мировой статус у ученого, работающего в Штатах, заведомо выше, чем из любой другой страны. На это работают и система мирового образования, и научные журналы, и научная среда в целом. Да и денег в американской науке несоизмеримо больше. Поэтому, как я понимаю, у нас принято решение не догонять, а обгонять. Т.е. мы сосредотачиваемся на тех направлениях, которые находятся в зародыше, где все равны), и пытаемся там выйти вперёд. Но чтобы это полноценно заработало, нужна качественная реформа РАН, которую пока никак не удаётся запустить.



Знаете на чём основана моя уверенность в российской науке и россиянах? Русский народ как этнический феномен возник в середине 9 века. Этносы изначально вошедшие в него не имели ни культурного, ни цивилизационного опыта подобного европейскому. Где уже тысячу лет развивались кельтская, греческая, итало-римская цивилизации. Прогрессивно продвинутые по тому времени. Из которых и до сих пор черпают и черпают. Русские за тысячу лет прошли путь, на который европейцы потратили несколько тысяч лет. Чувствуете силу, мощь русского напора?
Где сегодня Европа? Кончились её денёчки. Она доживает на том, что осталось от прежних времён. Вы что-нибудь слышали в последние 20 лет о европейских проектах мирового уровня и значения? Это ведь в России высокотехнологичный нефтехим, ЯМАЛ-СПГ, Сила Сибири, Керченский мост и прочее.
Вот я каждое утро просматриваю сайт "Сделано у нас". Каждый день приятные новости. Где-то строят, закладывают высокотехнологичные сады и теплицы, создают новейшее вооружение. Это делают не американцы, даже не европейцы, РОССИЯНЕ. Они учились в наших ВУЗах, набирались опыта на производствах, вкладываются в реальные проекты своими знаниями. Которые невозможно получить прямо здесь, на улице и в поле.
О "гибели" нашей науки слышу уж лет 40 как. НО НЕ ВЕРЮ! Сужу по результатам.
125. Коротков А. В. : Ответ на 43., Абазинский:
2017-12-25 в 17:46

Если Вы не можете отследить простой мысли


Читать научитесь.
124. СТРОИТЕЛЬ : ека
2017-12-26 в 19:41

1 марта 1982 года советская межпланетная станция "Венера -13" сделала цветные снимки поверхности планеты Венера. Это теперь в школах даже учителя не знают, не говоря про школьников. Проблема в том, что туда все равно надо возвращаться так или иначе. Тогда зачем было уходить, меня марксистское учение на пустозвон. Хоть по кругу получается. Выходит, что никогда нельзя уходить, всегда надо зацепиться
, а потом идти дальше. Если бы сейчас была Советская власть там бы уже строительная техника работала, а так один разор и ковыляние по кругу.
123. Сергей Абачиев : Ответ на 71., СТРОИТЕЛЬ:
2017-12-27 в 22:28

На окраинах Солнечной системы есть облако Оорта, где миллионы комет, есть сталкиваться эти объекты с орбиты на Венеру, то планета остынет и появятся океаны.



Да технически уже хоть сейчас возможно занести жизнь с Земли в верхние слои атмосферы Венеры. При избытке солнечного света и углекислоты определённые виды сине-зелёных одноклеточных водорослей станут размножаться по типу цепной реакции. Через несколько сот лет обогатят атмосферу кислородом, переработав углекислоту. Небо Венеры очистится от сплошных облаков. Но планета от этого отнюдь не остынет. Ведь её сутки длятся 280 земных. При близости к Солнцу за такой день её поверхность станет разогреваться уже не до 500 градусов, а кабы не до всей тысячи. А к концу венерианской ночи будет вымораживаться до температуры сжижения воздуха. Всё это давно просчитано. Так что, нечего человечеству делать на Венере.
122. Коротков А. В. : Ответ на 92., боеприпас:
2017-12-28 в 18:51

Николай, зачем Вы ссылки приводите, которые растягивают страницу браузера на 3 экрана?

Попросите модераторов удалить.
121. Сергей Абачиев : Ответ на 107., Коротков А. В.:
2017-12-29 в 15:41

Я этого не говорил.



Так вот же Ваши слова из ком. 90: "Тут о науке говорится, а не об обществоведении." Как же это надо иначе понимать?
120. Сергей Абачиев : Ответ на 123., Абазинский:
2017-12-30 в 18:15

Я ведь тоже не от себя говорю о том, что мировая история так вышла на "финишную прямую", что уже и 22-й век от Р. Х. под большим-пребольшим вопросом. (Достаточно упомянуть о. Серафима (Роуза).) Из-за одной только антропогенной глобальной катастрофы. Не говоря об угрозе "горячей" ракетно-ядерной войны при нынешних клинтонах и трампах, которые, в отличие американского поколения ветерана и инвалида Второй мировой войны Дж. Кеннеди, в молодости в основной своей массе "хиповали" и о войне имеют "опереточное" представление. А что касается китайского всемирного нашествия, то демографы противоположного мнения. В Китае уже второе поколение входит во вкус сравнительно беззаботной жизни по системе "одна семья - один ребёнок". И это уже в совсем близком будущем чревато такой депопуляцией китайцев, которая под стать западно-европейской. Этнология этнологией, а демография демографией. И последняя несравненно более научна в смысле систематической опоры на достоверные опытные знания.

Мои Вам ответные наилучшие предновогодние и предрождественские пожелания.
119. eka : Ответ на 140., Абазинский:
2018-01-02 в 01:08

Думаю вы уже об этом догадываетесь, догадываетесь, что демократии настал конец....Демократия в аду, а у Бога - Царство. Не мои слова, а кого-то из духовных авторитетов новейшего времени.сейчас будет нанесён удар по США, внимательно следите за темой....Если демократия — это всё-таки тот самый политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с более или менее равным воздействием участников на развитие и конечные результаты социально-экономического процесса. То при чём здесь ад и всё прочее?! Давайте будем различать изначально этногенез, историю как процесс и их одухотворение через религиозное сознание. Три поля деятельности человека, сопряжённые в нём.нет, вы по своей привычке передёргиваете, демократия это власть по воле народа, об этом демократы сами о себе говорят. Только они проиграли и это очевидно....Да Ну! Так уж и "передёргиваю"? Я дал общепринятую развёртку демократии как формы существования общества. И своё мнение о том, что есть процессы этногенетический и исторической, в которых человечество "варится". Но это земное одухотворено высшим смыслом пути к Богу. В Древней Греции была одна форма демократии при её зарождении, сейчас она несколько изменилась. Завтра будет существовать в иных формах и пропорциях. То есть, демократия как форма сосуществования будет и дальше продолжать жить и изменяться. В чём криминал?


древнегреческая демократия это миф который распространили демократы при помощи всеобщего образования. миф легко проверяется: какие были у древних греков бюллетени? Очевидно, что демократия смогла появится только во время, когда появилась бумага, литература, телефон, телеграф, почта. Об этом сам Ленин очень много говорил. В древнем мире волеизъявление народа было невозможно. Вот в допотопном мире волеизъявление народа было, потому что люди были разные. После потопа людей поменяло, сейчас человек сознательно не выбирает зло, демократия это фактически обман, который уже широко известен......
118. боеприпас : Ответ на 10., Коротков А. В.:
2017-12-24 в 22:12

Никуда она не вышла.



Краткая иллюстрация : -
Суть , смысл и главные побудительные причины истории человечества заключаются в противостоянии двух " армий". Божьей и супротивной.
Цель Божьей армии - сделать человека рабом Праведности ( в том смысле, как сказано у ап. Павла ). Цель супротивной армии - сделать человека рабом греха.
------------
Пардон за схематичность картинки. Надеюсь детали ( напр. свобода воли человека ) , вы отлично сами ..
-----------
Итак. Уважаемый Владимир ( Абазинский ) запал на теории Гумилёва.
Однако. Если в медицине ( анатомии, психологии ) , определённые обьективные закономерности имеют место , поскольку вписываются в картинку сути истории.Не мешают главной битве , за немногими ( НЕИЗБЕЖНЫМИ!) исключениями То в отношение народов и народностей обьективных закономерностей быть не может , в силу вышеизложенной причины.
Гм .. ну .. " дивизии" на войне не могут быть схожими в своих " этапах". Опять же - СВЕРХЛИЧНОСТЬ ведёт " войну".
Ещё раз простите за схематичность. -))
Т.наз. "этногенез" был бы корректен в полностью атеистической картине истории и мира. -)) Где люди и народы .. сами по себе-))
----------
Приверженность Владимира .. этому " этногенезу" , вводит в ошибочные трактовки и выводы.
Эх! Достоевского бы! .. Но Достоевский требует много времени. -))
117. eka : Ответ на 28., Абазинский:
2017-12-25 в 03:10

страна была наводнена "теоретиками" марксизма-ленинизма и "развитого социализма". Не приносящих реальной пользы. Но они за это получали усреднённую зарплату по стране. Народ по факту кормил миллионы дармоедов, освобождённых от ответственности быть полезными обществу. Кроме теоретиков были и другие дармоеды. Скрытая безработица - оборотная сторона социализма.Почему оборотная? социалисты люди духовные, для них деградация человека важнее денег....Если Вы такой безденежно упёртый, то попробуйте прожить без денег. Или на крайний случай в избе-завалюхе, походить в домотканой холстине из конопли или крапивы.


почему безденежно?коммунисты объявили деньги злом и потребовали золото сдать. Просто, в связи с тем, что Россия отказалась от демократии, восплачут купцы мира ибо товаров их не будут покупать. Но нам нужно радоваться и веселится ибо на всё Воля Бога, а Россия уже живёт по Воле Бога....
116. Коротков А. В. : Ответ на 42., Сергей Абачиев:
2017-12-25 в 17:51

А Вы поинтересуйтесь, какая конкретно математика культивируется в современных теориях элементарных частиц.


Частицы-то при чём?

Отвечаете не бредятину (к. 11) сотоварища ёки по палате, да ещё с серьёзным видом.
115. Коротков А. В. : Ответ на 61., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 21:16

Так ведь страна-то грохнулась насквозь прогнившая!


Так она же не сама по себе гнила. Многие тут руку-то приложили. Абачиевы, в том числе. Когда-то, небось, всё речи генсеков цитировали, да на решения съездов ЦК КПСС ссылались, не так ли? А потом «перестроились», верно?
Но Россия как её ядро, прошу заметить, осталась.


Осталась не Россия, а РФ. Россия - это в других границах совсем.
А то, что у нынешней команды Путина (подбор коей был для него особой и архитрудной проблемой) не получается «быстро», не удивительно.


Смотря что. Систему образования не быстро разваливали, достаточно много времени ушло. Благодаря тихому саботажу на местах, да крепкому заделу с советских времён, в основном. Окончательно развалить получилось только примерно года два-три назад. А вот, скажем, ювенальную систему в последние годы весьма быстро строят, ударными темпами. Так же как систему тотального контроля над гражданами (впрочем, это всё взаимосвязано).
Благодаря Интернету и историю СОИ при желании можно изучить "по предмету".


Ну конечно, там всё расскажут, даже как самому сделать такую.
114. Silvio63 : Ответ на 65., Сергей Абачиев:
2017-12-27 в 22:46

Амиго Сильвио-63, позвольте уж мне лучше Вас знать цену этим «академикам в законе». И вообще, что такое была идеологическая цензура КПСС в общественных науках эпохи «развитого социализма». Я-то с середины 70-х годов вращался в профессиональной среде ведущих московских философов Института философии АН СССР и Института истории естествознания и техники АН СССР. И прекрасно знаю,


Оно и видно ,что Вы только вращались да крутились вокруг да около, с такими же точно как Вы <<профессионалами>> широкого профиля философских и общественных наук.Которые тем и занимались на рабочих местах ,что протирали штаны ,мыли <<кости>> начальству ,подсиживали друг дружку, да строчили кляузы друг на друга в первые отделы своих учреждений да в горкомы.Ишь ты знает он ,какая идеологическая цензура была по линии ЦК.Может и плохая была ,потому как позволяла таким как Вы вместе с вашими дружками паршивыми интеллигентами болтать все ,что вам взбредет в голову.А если бы была хорошая ,то Вы бы со своими дружками космополитами безродными ,грели телогрейку и философствовали о марксизме , с тачкой в руках где нибудь в заполярье в районе Таймыра.
113. боеприпас : Ответ на 95., Коротков А. В.:
2017-12-28 в 20:06

Попросите модераторов удалить.



Прошу модераторов удалить третью ссылку в комментарии № 92. Или даже весь комментарий.
---------------
112. Сергей Абачиев : Ответ на 102., Абазинский:
2017-12-29 в 15:50

Попович никогда не был "украинцем". Он русский, Записывать его в "украинцы" только потому, что он родился на территории УССР, неверно. И потом, выверты нынешнего киевского украинства не стоит принимать на веру.

.

Так ведь украинцы и русские – один народ. Пусть хоть треснут свидомиты, хоть себе в штаны наложат. Но следуя их извращенческой логике, если уж считать первым космонавтом Украины украинца, то именно Поповича. Только вот логика-то у них откровенно шизофреническая, «двоящаяся».

Я же привожу пример конкретной науки этнологии. Есть процесс этногенеза с его биофизикохимической глубиной и формированием этнических сообществ на поверхности. Есть этносфера людей и её суперэтнизация. Есть факт этногенетического старения русского этноса древнерусской генерации и всё связанное с ним на постсоветском пространстве. Где фундаментальные обоснования всего этого?

.

НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ освоение темы этногенеза сразу же с его «биофизикохимической глубины» категорически запрещено центральным эволюционно-гносеологическим законом научно-теоретического познания. Тем самым законом, который предопределил СПЕРВА построение менделеевской системы элементов (1869 год) безотносительно к пониманию внутренней структуры атомов. В силу элементарного историко-научного обстоятельства: ядерно-электронная их структура была достоверно установлена опытом Реферфорда только в 1911 году, а нейтроны в атомном ядре были открыты только в 1932 году. Но без ПЕРВИЧНОЙ, НАИМЕНЕЕ ГЛУБОКОЙ И НАИБОЛЕЕ ГРУБОЙ теории Менделеева В ПРИНЦИПЕ было невозможно продвигаться к этим качественным углублениям, которые определяют облик современной КВАНТОВОЙ химии. И так – в теоретическом естествознании, предметы которого на порядки проще предметов обществоведения. Но ежели мы верующие православные люди, то проблемы фундаментального обоснования этногенеза для нас не существует. Она давно разрешена православной антропологией и историософией. И, в общем, она не имеет отношение к душеспасительной проблематике – главнейшей в православии. Не имеет отношения наряду с проблемой эволюционизма современной физики, химии и биологии.

В 2000 г. и мне было нереально прокормить семью на свою пенсию. Её не хватало даже на приличное платье дочери-подростку. Я же привожу мнение среднестатистического россиянина, который в реальной жизни занимается реальным выживанием и знает цену копейке заработанной.

.

Так ведь и из той части учёного сословия, которая не пожелала эмигрировать на Запад, гайдары-чубайсы в два счёта сделали голодранскую «профессорню», «заточенную» не столько на науку, сколько на физическое выживание!

Коротков вузовский педагог? Честь ему и хвала. Но ведь коммерциализация его фундаментальных знаний уже в преподавательской работе. Научные работы (если таковые есть) тоже. И те мальчишки и девчонки, которые получив от него знания претворяют их в жизни в своей деятельности, неоценимый вклад лично Короткова. Мало платят? Жена из чисто практических соображений подсказывает: пусть идёт работать туда, где будут платить больше. Вот такие соображения в низах, в этой тёмной, серой, народной массе.

.

Учёный, вынужденный заниматься наукой чуть ли не на общественных началах и зарабатывающий на выживание не наукой, – это такое отнюдь не святое, а вопиюще уродское социальное «русское чудо», что на удивление не то что Западу, но и Алжиру с Мозамбиком. Я отнюдь не склонен делать из науки языческого идола, но квалификация учёного для НОРМАЛЬНОГО современного общества должна цениться выше квалификации инженера или рабочего. А у нас в 90-х годах «младореформаторы» оценили её ниже, чем у неквалифицированного разнорабочего. И полюбуйтесь на эту пятоколонную публику в наши времена! Проводят помпезные «гайдаровские чтения», строят Ельцин-центры (следующие запланирован в Москве), именуют проклятые 90-е годы «святыми» и пр.
111. Сергей Абачиев : Ответ на 125., Писарь:
2017-12-30 в 18:45

Уважаемый Писарь! Я же в ответном Вам комментарии 106 объяснился относительно ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕСОПОСТАВИМОСТИ человеческих хоть СУПЕРтехнологий с Божиими чудесами. (Святые чудотворцы, как известно, не от себя чудеса творили, а были только проводниками сверхъестественных Божиих чудес, которые даже супертехнологиями именовать кощунственно.) А что касается науки, то в ней (особенно, в современной экспериментальной) столько «ремесленной рутины», что она, в сущности, только на ней и держится. Даже теоретическая физика – это в первую очередь «рутинные» расчёты, расчёты и ещё раз расчёты. Сплошная «бухгалтерия», «ремесло» которой требует, как минимум, университетской математической подготовки. Яркие первооткрыватели в науке подобны эффектному Ю. А. Гагарину, за которым стоял «рутинный и ремесленный» труд тысяч безвестных учёных и инженеров. Я и по роду своего базового высшего образования, и по роду своей работы непосредственно в сфере экспериментальной прикладной аэродинамики, и по опыту последующей 18-летней работы с научно-технической информацией знаю это «предметно и конкретно». Не говоря о том, что профессионально занимаюсь логикой и методологией науки, что́ предполагает систематическую опору на специфические опытные знания истории науки и техники. (Естественно, не мной лично добытые, а в почтенной специфической области обществоведения под названием «История науки и техники».) Так что, Ваши абстрактные возражения по моему адресу не по адресу, простите за каламбур.

С наилучшими предпраздничными пожеланиями.
110. eka : Ответ на 134., Сергей Абачиев:
2018-01-02 в 01:14

Думаю вы уже об этом догадываетесь, догадываетесь, что демократии настал конец....Демократия в аду, а у Бога - Царство. Не мои слова, а кого-то из духовных авторитетов новейшего времени.сейчас будет нанесён удар по США, внимательно следите за темой....


О,... В Иране пошла революция, электорат будоражат пытаются заставить голосовать, ну типа там выбор сделать. Видно совсем плохи дела у США, раньше США на такую шушару как Иран даже внимание не обращало. Частота революций-майданов очень чётко говорит за то, что демократия доживает свои дни. сколько там они, 100 лет покурелесили и всё. Вначале США потеряет Россию как демократическую страну, потом рухнет мировая экономика, Россия поможет США избавится от демократии.....
109. СТРОИТЕЛЬ : Сергей Абачиев
2017-12-24 в 22:50

Сто раз убеждаюсь в том, как прав Дон Хуан - друг Карлоса Кастанеды. Реальность - это зеркальный шар, в котором отражаешься ты сам. Может и Вам стоит посетить семинары Сергея Викторовича Ковалева. Этот апокалипсис только в Вашем воображении.
108. Абазинский : Ответ на 25., Коротков А. В.:
2017-12-25 в 03:13

Приверженность Владимира .. этому " этногенезу" , вводит в ошибочные трактовки и выводы. Его самого разве что.Вряд ли ему удалось тут кого-то "подсадить" на это.



И при чём здесь "подсадить"?! Вы же высказываете своё мнение. Мечтаете кого-то "подсадить" на него?
Вот и я высказываю своё. Оно отлично от Вашего? Но это Ваши проблемы восприятия.
Просто обращаю внимание высокой публики на очевидное: этногенез не "часть истории, социологии, культурологии и пр.", этногенез - процесс естественный. Вот и Вы участвуете в нём через продолжение рода.
107. Коротков А. В. : Ответ на 41., Сергей Абачиев:
2017-12-25 в 18:20

А вот в этом вопросе не надо никакой статистики. Каждый, кто получал высшее образование до 1987 года, проходил через общеобязательные диамат-истмат с научным коммунизмом. (Последний -аж с государственным экзаменом.)


Прежде чем кидаться отвечать, прочитали бы внимательно вначале, о чём речь идёт. Вот что Абазинский писал (комм. 7):
Наука из состояния отвлечённости вынуждена переходить к своей прикладной нужности и окупаемости. Ещё недавно, четверть века назад страна была наводнена "теоретиками" марксизма-ленинизма и "развитого социализма". Не приносящих реальной пользы. Но они за это получали усреднённую зарплату по стране. Народ по факту кормил миллионы дармоедов, освобождённых от ответственности быть полезными обществу. Сегодня требования другие, более жёсткие и требующие конкретного приложения.


Т.е., он тут не только «марксистов-ленинистов» дармоедами называет, но вообще всех научных работников советского времени. Не было миллионов «марксистов-ленинистов» в СССР. Вот в университете, в котором я сам учился, в советское время не было даже философского факультета, только кафедра, на которой работало, образно говоря, полтора человека. Зато было десятка полтора разных факультетов, на каждом из которых было несколько кафедр. В приложении к диплому у меня предметы «марксизма-ленинизма» занимают мизерную долю по сравнению с математическими дисциплинами, а там ещё физика и др. Вот потому я и потребовал с Абазинского статистику, сколько реально было м-л вместо его фэнтезийных «миллионов».

А его тезис о переводе науки на окупаемость - это убийство фундаментальной науки.
106. eka : Ответ на 60., Сергей Абачиев:
2017-12-26 в 21:18

образование до 1987 годаначиная с 1987 года вступила в силу гласность и свобода слова.И все знают цену этой "марксистско-ленинской тошниловки", знают не все. Советское образование работало на то, что-бы отбить у человека желание чему-то учиться, особенно марксистско-ленинским штукам. А потом, когда вступила в силу гласность и своб. сл. получился эффект который хорошо описал Сергей Константинович - "все говорят да никто не слушает" Но говорить можно всё кроме правды, гласность не выносит правду , если говорить правду то гласность делает себе суицид, тем самым уничтожая демократию. Собственно говоря, это мы сейчас и наблюдаем в стране.....Марксо-ленинский всеобуч народ раскусил ещё в 60-х годах, когда я в школе учился. "Какая разница между матом и диаматом? - Мат все знают, но это не принято афишировать, а диамата никто не знает, но все симулируют его знание". Или такой вот анекдот. Одного зоотехника в колхозе послали на курсы по марксо-ленинской подготовке. Оттуда он прибыл с таким вопросом: какой-то Маркс у какого-то Гегеля зерно украл, так почему же он в героях вместо того, чтобы быть порицаемым за воровство? (Маркс "взял рациональное зерно" из философии Гегеля.) Армейский фольклор на эту тему: "Стоят столы дубовые, идут политзанятия. За ними пни еловые без всякого понятия."


Толково написано, известная тема. Только не работает, не работает на дураке. Рассчитано на среднестатистического человека которому стыдно признаться что он что-то не знает, а дураку нечего терять, цепей у него нет....
105. Сергей Абачиев : Ответ на 74., Коротков А. В.:
2017-12-27 в 22:52

Правильно так: "абачиевы – интеллектуальные варвары и что наука не для абачиевского ума". А вот обобщать не надо.



К тому же это не я обобщаю, а русофобы на Западе. Следить надо за мыслью того, кого укусить норовите! Мёду, мёду на ночь. И спать к тому же будете сном праведника.
104. Сергей Абачиев : Ответ на 91., Абазинский:
2017-12-28 в 20:19

1. Предметы общественных наук таковы, что своими объективными истинами они чаще всего затрагивают те или иные классовые и корпоративные интересы. А посему РОКОВЫМ ОБРАЗОМ предрасположены к злостным идеологизациям и политизациям. А где вступают в игру такие факторы, там науке конец. Её учения начинают выбраковываться не по принципу «расходятся с опытом», а по принципу «кому-то невыгодны». В этом смысле представители «точных» естественных наук – счастливчики. Как сказал
Тимур Шаов («Высоцкий сегодня») в песне «Свободная частица»: «А площадь круга при всех властях «пи эр квадрат»». Что там этнология! Экономическая теория так политизирована и идеологизирована, что сами экономисты именую ей «прикладной политологией». А лингвистика?! Поинтересуйтесь, что́ творят наши пятоколонные диверсанты в сфере школьного преподавания русского языка. (См. в списке литературы к моей статье «У Левиафана всё же есть Ахиллесова пята».) Про идеологическую проституированность исторической науки нечего и говорить! Более или менее наукоподобна только её узкая и специфическая область – история науки и техники. Но только БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ! Историю науки тоже перевирали так, что хоть святых выноси. Например, в эпоху «борьбы с космополитизмом» последних лет сталинской эпохи (и отнюдь не по личному указанию И. В. Сталина). А в нынешней Украине «национальный» день космонавтики отмечают в день полёта на американском шаттле первого гражданина «незалэжной», а не день полёта на «Востоке-4» коренного украинца П. Р. Поповича, не говоря о «москальском» 12 апреля.

2. Насчёт того, что представители российского обществоведения «гребут деньги лопатой» за счёт налогоплательщиков, Вы сугубо неправы. Они в положении голодранской «профессорни». Да что там «гуманитарии»! Для физика мирового класса покойного академика В. Л. Гинзбурга в 2000 году стал проблемой приличный костюм для выезда в Стокгольм за Нобелевской премией. Уверен, что и математик А. В. Коротков отнюдь не «гребёт» денежки, работая на поприще вузовского педагога. Учёным, оставшимся в стране, не «нагрести», даже при работе на тройке работ.

3. Ваш тезис о том, что фундаментальная наука всенепременно должна быть полезной для практики «здесь и теперь», – это та же «коммерциализация» фундаментальной науки, которая для неё есть смерть. Ей нужно (хотя для общества и всё более экономически затратно) работать без оглядок на «утилитарные» приложения. Даже в 20-м веке, например, сверхпроводимость изучалась без малого полвека «сама по себе», безотносительно к практическим приложениям. Пока физики мирового класса не разобрались до конца с её происхождением. (Даже Эйнштейн с Гейзенбергом «обломали об неё зубы» и не вписали своих имён в эту эпопею фундаментальной физики.) А уж потом пошли такие приложения, которые «за гранью фантастики».
103. Коротков А. В. : Ответ на 110., Сергей Абачиев:
2017-12-29 в 15:53

Так вот же Ваши слова из ком. 90: "Тут о науке говорится, а не об обществоведении." Как же это надо иначе понимать?


Очевидным образом: то, что Вы подменили общее (науку) частным (обществоведением, т.е., подмножеством общего).
102. eka : Ответ на 126., Сергей Абачиев:
2017-12-30 в 20:13

Из-за одной только антропогенной глобальной катастрофы. Не говоря об угрозе "горячей" ракетно-ядерной войны


страшилка 20го века. На самом деле, рухнет демократия которая потянет за собой крах мировой экономики. Всё очень просто и очевидно. Думаю вы уже об этом догадываетесь, догадываетесь, что демократии настал конец....
101. Абазинский : Ответ на 142., eka:
2018-01-02 в 07:57

древнегреческая демократия это миф который распространили демократы при помощи всеобщего образования. миф легко проверяется: какие были у древних греков бюллетени? Очевидно, что демократия смогла появится только во время, когда появилась бумага, литература, телефон, телеграф, почта. Об этом сам Ленин очень много говорил. В древнем мире волеизъявление народа было невозможно. Вот в допотопном мире волеизъявление народа было, потому что люди были разные. После потопа людей поменяло, сейчас человек сознательно не выбирает зло, демократия это фактически обман, который уже широко известен......



Ну, да. Если Ленин говорил, тогда конечно. Он был большой спец по демократии.
100. bryzgalov-kv : Re: Капитализм науке: «Я тебя породил, я тебя и убью»
2017-12-23 в 18:06

дельно написано. Отличная статья.
99. Коротков А. В. : Ответ на 12., Сергей Абачиев:
2017-12-24 в 22:51

Изощрённо-математических гипотез здесь более чем достаточно.


Математика-то тут при чём? Там в клинику аминазина не довезли.
98. СТРОИТЕЛЬ : Сергей Абачиев
2017-12-25 в 04:50

Ковалев Сергей Викторович - профессор, доктор наук, психотерапевт Европейского и Всемирного реестров- один из самых успешных и богатых российских учёных, проводит семинары в Москве, как можно не знать!!!??
97. боеприпас : Ответ на 29., Абазинский:
2017-12-25 в 19:19

Николай, этногенез это процесс, который здесь и сейчас. В котором мы все присутствуем и действуем через семью, родовые кланы, этносы. Параллельно идёт исторический процесс с его социально-экономическим наполнением.



Уважаемый Владимир.
Гумилёва то понять можно..-) Пришла ему в голову красивая идея - Дескать , если человек проходит через младенчество, детство, отрочество, юность, молодость , зрелость , перезрелость, старость и дряхлость.. И лет ему отпущено 70 , при большей крепость - 80 . Тогда почему у народов должно быть иначе ?
Вот и напридумывал он .. всяких " акмотических" периодов -)) И если в конце 19-го века , " теории" Гумилёва .. кое как ( частично ) можно было соотнести с реальностью. То последние 100 лет показали полную недееспособность этих измышлений.
Если люди рождаются одинаково - голенькими, две руки две ноги, то народы рождаются ВЕСЬМА по разному. И т.д ит.д ит.д. -))
---------------
Вот ( для вас ) наплыв мигрантов из Африки и Азии в Европу - это " этногенез" -))) И в этом ваше ( простите ) заблуждение.
А мы ОТЛИЧНО!! знаем , что оный наплыв мигрантов есть результат КОНКРЕТНЫХ ДИРЕКТИВ ИСПОЛНЕНИЯ ПОЛИТИКИ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА ( в дальнейшем просто - М.К.).Оная политика и оные директивы - имеют своих конкретных и сознательных АВТОРОВ. Безо вских там .. этногенезов. -))
Политика М.К. была принята 40 лет назад в США к директивному исполнению. Начала активно проводится в жизнь 30 лет назад. Шаг за шагом. Эпизод за эпизодом. ..(( Наивным предстаёт голос М. Каддафи , что Ливия есть защитный барьер от мигрантов. ((( Ещё и по этой причине ( что Ливия мешала неграм переселятся в Европу ) .. ещё и по этой причине Ливию смели.
Надо сказать , что Ливия была обречена. Одной только ЭТОЙ причины было достаточно, чтобы Ливию уничтожили.
-----------------
Такой вот .. " этногенез" .. (((
Кстати. Ув. Владимир. Поинтересуйтесь этническим составом населения США. Вот уж где Вавилон так Вавилон. Полный набор всех рас и всех народов сущих на Земле. И все - пришлые. Исключая Ирокезов и Шошонов .. и ещё некоторых Алеутов. -)
В понимание процессов истории народов мы опираемся на Святое Писание и Священное предание. В первую очередь! Странно .. если кто опирается на человеческие измышления , будь то " этногенез" .. будь то " марксизм- ленинизм".
Вот Люция ( да и вы .. кажется ) , уже несколько раз заметили , что появился МЕХАНИЗМ ЗАПРЕТА ПОКУПАТЬ И ПРОДАВАТЬ. Уже конкретный апокалиптический признак. Ещё недавно , никто и помыслить не мог что подобный механизм будет. Солженицинский Иван Денисович отлично покупал табак в лагере.-)) А эстонец ( в том же лагере ) отлично табак продавал. -)) Поди- ка -запрети!
-------
То то Люция пишет - дескать " Вот бы большевики развернулись! при нынешних технических возможностях".
Смотрите , что у вас получается , ув. Владимир. Зверь выходящий из моря и Вавилонская блудница здесь и сейчас! И вы это не можете отрицать. Вы это признаёте.
Но!!!! Виноваты у вас во всём большевики , и Сталин конкретно. И вы в них видите всё зло. Соломинку, давно ушедшую в Лету вы замечаете. А бревна , которое ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС вы не замечаете. Комара вы отцеживаете, а слона проглатываете .. .
-----------
Понимаю .. конечно , что без толку тут болтаю .. ((( Но .. хоть пытаюсь.-))
96. Сергей Абачиев : Ответ на 59., Silvio63:
2017-12-26 в 21:38

Все с Вами, Абачиев, понятно.... Сказать бы Вам за подобные поверхностные характеристики, пару ласковых слов, ну да ладно Вы все равно не поймете, а модерация все рано не пропустит.

.

Амиго Сильвио-63, позвольте уж мне лучше Вас знать цену этим «академикам в законе». И вообще, что такое была идеологическая цензура КПСС в общественных науках эпохи «развитого социализма». Я-то с середины 70-х годов вращался в профессиональной среде ведущих московских философов Института философии АН СССР и Института истории естествознания и техники АН СССР. И прекрасно знаю, как здоровое (т. е. по-научному критичное и самокритичное) марксистское обществоведение эти «академики в законе» ЗАДУШИЛИ В ОБЪЯТИЯХ схоластических панегириков «гармоничному» социалистическому обществу, «постепенно перерастающему» в коммунизм. Не общество, а сущая социальная идиллия! Аж противоречия его развития – особые, неантагонистические, т. е. не чреватые социальными потрясениями, как антагонистические противоречия капиталистического «царства тьмы». Как раз эти «академики в законе» ВОПРЕКИ СУРОВЫМ И СТОПРОЦЕНТНО ПРАВИЛЬНЫМ СТАЛИНСКИМ ПРОГНОЗАМ об дальнейшем обострении классовой борьбы состряпали ПОСТСТАЛИНСКУЮ и СУГУБО АНТИСТАЛИНСКУЮ схоластику «научного коммунизма». ИМЕННО ПО ИДЕОЛОГИЧЕСКОМУ ЗАКАЗУ СТРЕМИТАЛЬНО ПЕРЕРОЖДАЮЩЕЙСЯ ПАРТОКРАТИИ КАК НОВОГО КЛАССА, КОТОРЫЙ В «ПЕРЕСТРОЙКЕ» ЗАЯВИЛ СВОИ ПРАВА НА РОЛЬ ОТКРОВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ. И что такое было в те времена для действительно продуктивных обществоведов-марксистсов высказать в тех же «Вопросах философии» что-либо новое и по-научному продуктивное, тоже знаю «по предмету», а не со стороны. И такие вот «академики в законе» определили трагические судьбы таких продуктивных советских философов, как П. В. Копнин или Э. В. Ильенков. И они довели Всесоюзную «марксистско-ленинскаую тошниловку» до победного конца, когда к началу «перестройки» от неё и впрямь тошнило весь советский народ – от членов ЦК КПСС до рабочих и колхозников.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме